我方今天的观点是接受现实比改变现实更需要勇气。

　　首先，接受现实的痛苦源于认识事物和自我的冲突引发认知失调，这是一种深层次的心理冲突，远甚于外界的挫折。例如，发表在《心理科学》上的研究表明，认知失调会导致显著的不适感，甚至引发生理上的压力反应，如血压升高、心跳加速。这并非简单的失望，而是对自我价值和人生意义的全面质疑。接受现实意味着要直面可能不完美的真实，这需要很大的勇气，这也是其价值的最终体现。

　　其次，接受现实意味着放弃，这一过程需要远超改变现实的勇气。改变现实的失败意味着资源和时间的损失，但至少还有重新开始的机会。而接受现实往往意味着放弃已经投入的大量人力、物力、时间和情感，这是对过去付出的一种放弃。这不仅是经济上的损失，更是一种巨大的打击。例如，一个创业者在多年努力之后，承认失败并关闭公司，这不仅意味着经济上的损失，更需要他直面失败的打击，重新构建人生价值和方向，相比之下，这是一个更大的挑战。经济学中的沉没成本理论也恰好说明了人们难以放弃已经投入的东西，而勇敢地接受现实需要更大的勇气。

　　第三，接受现实更有利于根据自身条件和能力做出改变。改变现实的过程充满挑战，人们往往会迷失自己的希望和目标，而希望和目标能提供奋斗的动力支持。相反，接受现实往往是因为心中的痛苦和被动，需要自己有极为强大的内心，才能在困境中保持一种稳定的状态，进而寻找重要的发展方向。以创伤后应激障碍患者为例，研究显示积极的自我接纳是心理康复的关键因素，而接受现实正是自我疗愈的第一步，是需要克服的重要经历之一。

　　最后，接受现实并非消极，而是积极的。因为它并非是放弃，而是对现实的一种认可，是积极寻求适应性的表现。例如一位运动员在遭受严重伤病后，他接受自己无法继续职业生涯的现实，然后转型为教练，在经验传承下一代方面体现了价值，这就是在接受现实的基础上进行的积极工作和创新。

　　辩题：接受现实vs改变现实

　　反方四辩（质询）：有请正方一辩。首先请问您方对于我们辩题中“勇气”的定义，我们刚刚对“勇气”的定义为：勇气是面对外在的困难，并且在认识到现实之后付出的行动，是英勇无畏的表现。您方是否认同？

　　正方一辩：对。

　　反方四辩：下一个问题，您方是否承认现实具有客观性并且不可逃避？

　　正方一辩：是。

　　反方四辩：既然如此，我们现在所遇到的所有现实，无论是个人挫折，还是刚才提到的运动员受伤或者其他问题，这些都是真实存在、无法绕开的客观情境。下一个问题，您方认为接受现实需要更多的勇气成本，那么您方是如何衡量这个勇气成本的呢？

　　正方一辩：我方认为在今天这个辩题上，我们要回首面对痛苦，然后去直面它，这是需要付出自己的时间的，接受现实是需要付出实际行动的。

　　反方四辩：下一个问题，您方刚刚说到运动员接受了他受伤的现实，然后最后成为了一个教练，但这难道不也是他做出的一种改变吗？他接受的现实是无法再成为一名职业运动员，这是他接受的事实，至于他之后成为教练，是按照他这个思路进行的另外一种转变，就是他无法改变已经受伤的事实，从而成为了另外一种改变的可能。

　　反方四辩：那么您方认为是否所有的现状都是无法改变的？

　　正方一辩：不是。

　　反方四辩：那您方认为接受现实和改变现实之间存在什么关联？

　　正方一辩：我方认为人会先改变现实之后再接受，您认为这是一种转变完成吗？

　　反方四辩：是的。

　　辩题为：接受现实vs改变现实

　　反方一辩·开篇陈词：

　　各位，我们要对当前存在的状态进行改变，使价值得以体现。与接受现实相比，改变现实涉及面对未知的挑战性，有关承受风险的可能性。首先，改变更需要承担风险。在一些重大决策中，通常会有大量的资金因素和未知因素，这无疑增加了改变现实需要承担的风险。当接受现实时，并不需要太多的勇气。例如，经历一场考试失败的朋友，如果接受这次考试没有考好的现实，而不想做出改变，那么接受下一场考试失败的现实，是不是就需要更少的勇气呢？而当想要挑战下一场考试，改变下一次的成绩时，就意味着要有更多的勇气去承受与现实相关的巨大风险。然而，应对风险压力和勇于应对压力的勇气正是改变现实的关键。美国经济学家莫顿的研究表明，风险与美好生活有关，这表明改变现实涉及多种元素，这改变现实考验的是一种心理能力。

　　改变现实实际上是一种具有挑战性的过程，它的主要障碍之一就是必须克服可能的失败与挫折。而接受现实可能更多的是自己碰到无法逾越的高山并欣然接受结果的状态，而改变现实是我们自己挑战可能的困难和挫折，还要有足够的毅力去实现目标和理想。这种对失败和挫折的心理承受能力正是两者的重要区别。美国经济学家马丁在相关研究中指出，克服障碍的坚韧和毅力是心理学的关键因素之一，它是我们在困难危机中的追求方式。那么，改变现实需要更强的心理能力，也就需要我们更多的勇气。

　　最后，改变现实需要勇于挑战权威和传统。改变现实不仅涉及个体行为的变化，更深入到对社会结构和社会进程的挑战。这种改变往往涉及对现存权威、规则和传统的挑战。从经济学角度解析，挑战权威和传统体现的是一种道德品质，就是一个人在面临可能会发生社会压力或惩罚的情况下，人们坚持其道德价值观的品质。对政治状态的这种挑战勇气尤为重要，因为这种挑战可能会引发社会不满，甚至会影响到个体的社会自由和经济状况。我们要知道，挑战权威和传统本身就是一种改变现实的方式，这体现了更深层次的勇气，这种勇气是我们推动现实、开创未来的动力。

　　故我方坚定地认为，改变现实所需要的勇气大于接受现实。谢谢。

　　正方四辩：反方辩友，首先我想问一下，您方所说的问题都是站在同一现实角度出发的吗？您方刚刚给我们举了一个考试的例子，您方所说的改变是什么呢？您方说我今天要改变我考试失败的现实，不能改变，因为我已经失败了。您方攻击我方这点不接受现实，说接受现实是为了给下一次接受现实一种借鉴，但是您在说考试的时候，您指的现实是什么？是我考试失败的现实，但是您想改变的是什么？您想告诉大家应该是可能未来要考试了，但是我现在成绩不怎么好，然后我要去改变这个现实，就是我不努力学习的现实。那么您方说我们的接受现实是什么呢？您方说我们的接受现实是在考试失败之后，然后我们要接受这个现实，那这个现实就改变了。所以我们应该明确一点，无论是在讨论接受现实还是在改变现实的时候，这个现实应该是同一个主体，您知道吗？我方所说的接受，我方没有改变，不是改变正常的考好。我想跟您表述的是，今天我们在讨论改变现实和接受现实，这个现实应该是同一件事情，而不是两件事情。您方刚才逻辑有错误。我已经向您表示得很清楚了，如果您没有理解，那也没关系。

　　接下来，您方说挑战权威，您方所有的改变现实都是挑战权威吗？对吧？首先，您也承认了，不是所有的改变现实都是挑战权威，那您也没有给出多少例证，说明多少事实是改变现实且是挑战权威的。希望在后续能听到您方进行例证。然后关于心理的问题，我方二辩会继续进行回应的。

　　辩题：接受现实vs改变现实

　　正方二辩·申论：

　　我方明确指出，我们衡量何者更需要勇气是有一个标准的，即带来的痛苦更多的一方更需要勇气。为何如此？因为痛苦如同疾病，而勇气如同治疗疾病所需的药物。这是我方的一个评判标准。

　　回到刚刚的问题，我方刚刚阐述了如何判断哪一方更需要勇气。接下来，第二个要点是，改变现实之后才能接受现实，我方将对此详细论证。

　　第三个要点，接受现实并不容易。就像对方反方一辩所说的，我举个例子，比如一个人身体残疾，他不接受自己残疾的事实，你觉得他肯定是需要接受这个事实的，这就是第三个要点。

　　第四个要点，对方所举的与风险有关的例子，对方说与风险有关就代表更有勇气，我方没有给出很明确的反驳，现在针对对方提出的这个问题进行详细解释。我方刚刚也阐述了关于勇气的这个点与接受问题、改变问题之间的关系。我们说改变问题肯定不是马上就能解决的问题，所以我们才要去改变它，也就是说只有暂时或者马上不能解决问题时，才要改变现实。

　　还有一个前提是，我方坚持在接受现实和改变现实双方都需要勇气的基础上，我们需要论证的是哪一方更需要勇气。那么又回到我方的立场上来说，希望对方之后在带来痛苦更多即更需要勇气这个立场上面进行论证。

　　再总结一下我方一辩的观点。第一个要点是摒弃不切实际的幻想，接受自己的平庸，接受自己的平庸是很多人无法做到的事情，因为这会带来痛苦，而痛苦需要更多的勇气。

　　第二个要点，我们刚刚所说的沉默成本，放弃一件事情会有很多沉默成本，放弃这种沉默成本需要超乎寻常的勇气，所以这样带来的痛苦更多，也就更需要勇气。

　　再举个例子，我们说无法改变现实，比如亲人和朋友的失去，你无法改变，无法挽回逝去的生命，在这种情况下只能接受现实，这种情况下更需要勇气。

　　以上就是我方的论述。

　　谢谢主席，尊敬的评委、各位观众。

　　首先，我方的观点是改变现实更具人气。改变现实，就是要挑战既定的规则、过程中的困难与阻碍，向着未知的领域进发。从多方面深入剖析，改变现实无疑比接受现实更需要非凡的勇气。

　　乔布斯所处的计算机行业，当时大型计算机往往是庞大、复杂且用户体验不佳的设备。他怀揣着改变人们与计算机交互方式的愿景，决心打破这个现状。他没有满足于当时计算机行业的经营模式，而是通过创新的理念和设计，推出具有图形用户界面的麦金塔电脑，这与以往命令行界面的计算机形成了鲜明的对比，使计算机操作更为直观和人性化。

　　其次，改变现实与个人的态度紧密相连，它体现在一个人面对逆境时的坚韧不拔。当我们毅然站起来对抗那些看似不可能的挑战，秉持着不屈不挠的态度，这种态度难道不是一种勇敢的体现吗？改变现实明显比接受现实更需要勇气，因为改变现实的前提是认识现实，在不甘于现实、任其发展的情况下做出改变，这是比接受现实更高层次的存在。

　　我方承认二者都存在心理成本，但改变现实所面临的挑战更为艰巨。以医疗研究为例，面对癌症这样的绝症，改变者试图研发全新的治疗方法，可能经历无数次的临床试验失败，遭受来自患者家属的质疑、同行的精神压力，甚至可能面临资金链断裂的绝境，但依然坚持下去；而接受一方，比如一些患者家属只是接受患者患病的现状，其心理压力更多围绕在患者的照顾上，在挑战性、持续性等方面都与改变者存在差异。

　　综上所述，改变现实是充满挑战与风险的艰难旅程，它要求我们具备应对不确定性的勇气、挑战未知的胆识、持之以恒的努力以及克服自我怀疑的强大内心。相比之下，虽然接受现实也需要一定勇气，但在挑战难度和程度上远不及改变现实。正是改变现实的这个过程，极大地推动了个人的成长，激励了更多人在面对现实时勇敢地选择挑战和改变现实，创造更好的未来。

　　辩题为：接受现实vs改变现实 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩：我方在这里先给出关于“接受”的两层含义。第一层是不逃避问题，第二层是承认问题并且给出我们的想法。刚才对方有个问题，提到家属接受现实，那么对于家属而言，能否改变病人患病的这个现实呢？显然不能，是医生才能改变，所以家属能做的只有接受病人患病这个现实，然后给出更好的介绍，让医生去治疗，所以对方攻击这个点是不能成立的。

　　另外，刚才对方小布说的例子能再举一下吗？我没听清。我方所举的例子是，当初计算机庞大、复杂，企业要求更高，但还是想要改变这个现状，以带来更好的计算体验。但这个过程是复杂的，没有人走过这条路，需要承受外界看法带来的更大勇气。对方举的例子比较极端，像病人患病这种例子就很极端，对于这种极端例子我们不做考虑。

　　然后，刚才你所说的病人患病，要改变这个现状，要带给医生，但医生去研究新的治疗方法，他是不是在改变病人患病的现状呢？他想改变这个现状，但首先是家属要先承认亲人患病了，而不是跟医生说家属没病，因为医生是治病的。我承认客观病情的存在，然后医生才去改变，但是家里是先接受了。

　　刚才对方问了一个关于风险的问题，风险有无穷的困难挑战。家属接受现实，而改变现实是在接受现实之后的更高层次的存在，所以我方认为，首先肯定是需要先接受现实，然后我们再去改变现实。

　　坦然面对无法改变的现实，我肯定是改变不了这个现实才去接受的，这是一个很明显的道理。对方在这个论证上存在辩误。另外，对方举的挑战权威的例子也没有表述得很清楚，希望对方接下来在这个论证点上进行阐述。

　　正方三辩： 　　首先，想询问一下反方一辩。您刚才在一辩稿里提到改变现实，那我想请问，在改变现实的过程中，我们到底付出了什么呢？如果不知道要付出多少，又怎么能确定改变现实会有什么样的效果呢？

　　其次，我想问反方二辩。您之前举了乔布斯的例子，我们可以再解释一下这个例子。当一个人想要尝试新的事物时，他必然会面临诸多困难和阻碍，向着未知的领域进发，这个过程并不轻松，他需要巨大的勇气，因为他会投入更多的时间和精力，并且要考虑自身成本以及外界因素，所以这并不是一件容易的事情。

　　然后，我想问反方辩友。您认为乔布斯带来的计算机时代和马斯克带来的电动汽车时代，它们是同一性质的事情吗？他们都是向着更具挑战性、未知的领域出发。如果您认为是，那我再问一个问题。马斯克创立的特斯拉，它的发展带动了新能源汽车的发展，虽然它解决了一些问题，但它是否真正解决了全世界很多未知的问题呢？实际上，它更多的是改变了他个人的命运，并没有完全解决世界的问题。

　　最后，我想问反方四辩。关于您之前询问我方一辩的那个关于运动员的问题，我再解释一下。您方说运动员受伤之后选择成为一名教练，这难道不是一种改变吗？我认为这就是一种改变。而且我想问，如果一个运动员知道自己在运动员这条道路上走不下去了，却还要盲目坚持，这是什么行为呢？如果他知道自己的运动员生涯无法持续，却还坚持运动员的身份，这是不可能的，因为他已经受伤了，根本无法继续。所以他必须在充分权衡自身条件的基础上做出改变。如果他继续坚持运动员生涯，那他就是在不顾自身状态地盲目坚持，这是很愚蠢的。那么，我想问反方一辩，能否再阐述一下关于接受现实的观点呢？

　　辩题为：接受现实vs改变现实 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先我想问一下正方一辩。官方的提要，用人的意思，您方是认为不用件就要用，无法表现个事情都不承认，所以呢，这不他的勇气是吗？好，那您方如何鉴定无法表现事情，无法展现事，嗯，除了我们超出我们人力所就是能够成是我们人力之外。所以你们说这个运动员他就是属于操作人因来去解决吗，是吗？

　　正方：是啊，我们是理解您所说的这种无法解决的事情，可能是从那些看似那些特殊的挑战是吧。

　　反方三辩：但是历史上许多变革都是处于挑战不可能开始的呀，真正的勇气不仅仅是接受，更在于尝试改变那些被认为是不可能的事情啊。你们现在给一个运动员，比如一个滑雪运动员（名字可叫很问号），他在进行滑雪的时候，他受了很多次伤，他最后一次进行滑雪的时候，他的半月板都已经完全没了，但他还是滑得很多金牌，您方怎么看他的这种行为呢？您方都是认为是极蠢么？刚刚您方的这个三辩提交的一个特点是什么，我觉得我们来重新讨论下好到这块法轮伞，那么我们来找这了好几个运动员，那您刚才提到的这个运动员真正的勇气来就比较一下，您认为是这个半月板没了，他继续坚持要取得金牌，还是这个暴击运动飞涯（此处表述不清，可能有误）的这个运动员，他们两个勇气比，感觉法国也进入一。什么好？两方他们就是就是能够改变的，就是他们能力，就是一个是那个一好。

　　正方：我打断一下，我们已经重申过了，我方是理解无法改变的事情了，但是我方真的想说的是，真正的勇气不仅仅是接受，就在于尝试改变那些被认为是不可的事情。我们同意调整期望和行动策略需要勇气，但这种调整往往是为了更好的改变现实而去接受现实，真的有些在人们面对困难是不放弃，而是寻找这个方法的策略去改变现实好吗？

　　反方三辩：那么我们想再问一下，您方是认为接受现实要对自己接受，不是认识，所以他们需要更到（此处应为“更多”）勇气是吗？我不要在一辩那听到了。就是对自己，对自己的局限性做出认识，承认失败更需要勇气是吗？不仅是产生，我必须要接受。

　　正方：是的。

　　反方三辩：那我想问一下您方对接受的定义是什么？接受的定义就是你们可以认为是我自自我的接纳啊，自我接纳，我一直觉得刚才您方有点混合了认识现实和接受这识（此处应为“这一事实”）些问题，所以我想问一下这个正方二辩，认识现实是一种经历没有，我没太听清您上一个问的问题，你们再讲这什吗？

　　正方：哦，上一个问题我也忘了我问题是什么了。

　　反方三辩：我现在想问您认识这件事情您方怎么重视啊，认识您就是认清这件事情，认清这件事情，那我觉得您有一点混，混淆了认识现实和接受现实是不是在认识现实之后才去得个消（此处应为“采取”）教育行动呢？相对消（此处应为“消极”）教育的行动好啊，为什么会说消是这点呢？

　　正方：（未明确作答）

　　反方三辩：那么我想请问您方承认这个认识现实是不是在接受现实之前吗？

　　正方：嗯，对呀。

　　反方三辩：好，那么您方的意思，当时我们改变现实是在接受现实之后是吗？

　　正方：改变现实是在接受现实啊。

　　反方三辩：改变现实是在接受现实之前，我们没接受就改变是吗？这是我方的疑问啊。

　　正方：（未明确作答）

　　反方三辩：好的啊，那么我方想在您您刚才个提到面对人生的承担什么承诺成本，这需要他与些（此处表述不清），那我方想问一下具体的成不（此处应为“成本”），有哪些可以吗？

　　正方：对不起，人力物刚（此处应为“刚才”）提到的人力物力，时间，金钱，还有各种各样的那个。

　　反方三辩：好的，大家看人力物力、时间、金钱之间，我们改变这种我们不需要阐述这些吗？

　　正方：图了（此处应为“算了”），是的，我们也是要失败，你们要才始（此处应为“才是”）要心理压力，因为你们失败了，我们要学，所以会有心理压力，但是我们想时候（此处应为“但是我们想，当”）们改变现实，我们也失败了呀，我们都不需要承生（此处应为“承受”）心理压力吗？你们所有的这些痛苦，我们感觉这些都是有这样的，可是我可以您方不可以反反问我啊，我想说就是你们方刚才提到勇趣（此处应为“勇气”），你知道很很多心理上况（此处应为“心理状况”），您方有可帮我感改觉（此处表述不清）时间就后一个政（此处表述不清）还是我啊，还是到了。

　　辩题：接受现实vs改变现实

　　环节：正方三辩·小结

　　正方三辩：首先，我方在辩稿中提到，接受现实或者说认清现实是我们的一个基础问题。刚才也说到了这一点。第二，关于大家所认为的改变现实，比如说想要改变的更多。我想说的是，改变现实固然会存在挑战，但在改变现实的时候会存在一定的希望。而当你接受现实时，所有的努力付诸东流，你当初的梦想以及背后的努力都付诸东流了，这才是一种在主动中的坚守。所以我认为，我方觉得主动接受现实并不比改变现实更加怎样（此处表述不清，但按原文保留）。还有一点，对方辩友提到像乔布斯这样划时代的人物，像乔布斯这样的人物不少，还有马斯克之类的人物。但是，他们开创了这个时代，却没有解决具体的时代问题。例如在电车时代，没有解决能源短缺的问题；在电商时代，还是没有解决大量的就业问题。所以说，他们在一定程度上是改变了自己的能力，也改变了社会上很多方面的问题。

　　有请反方三辩进行小结，时长1分30秒。

　　对方之前提到解决问题，但我们今天讨论的辩题是在探讨哪个更有勇气，是在讨论哪个更有利于解决问题。在刚才的辩论中，对方一直在强调无法改变的事情，然而我们所讨论的事情实际上往往是有解决方案的。历史也一直在告诉我们，很多看似不可能的事情最终都会被人类的坚韧和创新所克服，从而改变现实。我觉得我们寻找新方法的过程就足以证明这一点。

　　对方提到认识自己是需要自知的，我想说认识到自己确实是成长的第一要素，但我们对其付诸行动是需要勇气的。我们认为真正的成长来源于不断尝试和超越局限，而这种勇气不仅仅是自我认知，更是实际行动，它要求我们不断挑战自我，追求进步。接受现实可能是一种自我保护，当然我方也承认在接受不公和无常时需要勇气，也需要认识到应对的方法并加以控制。但我想说的是，更大的勇气在于采取行动去改变这种状态。这种勇气是更高层次的，它更加积极主动且涉及实际的牺牲和付出，而不仅仅是心理层面的接受。

　　我们不断追求公正的秩序，特别是当现实不尽如人意时，我们对现实的不满其实是对未来的期望。对方辩友理解接受现实的勇气，但我必须指出，真正的勇气是不满足于现状并寻求改变。就像那些在种族隔离枷锁下的人们，他们选择了抵抗而不是顺从，用勇气推翻了压迫的大山。如果只是认识到压迫的深重而顺从，那显然不是勇敢的表现。

　　综上所述，我们尊重接受现实所需要的勇气，但我们认为改变现实才是真正推动世界发展的勇气。

　　辩题：接受现实vs改变现实 　　环节：自由辩论

　　正方：我们想先明白一件事，接受现实是什么？你们常问大家的时候，我们在很早之前就有既定结论，叫接受现实是在改变现实之后。你们刚才跟我们举例历史，说在历史的长河中人们会遇到很多解决不了的问题，在当时解决不了，但在后来的历史进程中可以解决。然而当问题已经被解决的时候，我们就要接受这个现实，此时就不存在接受和改变了，因为问题已经解决。我们所说的接受是在经过历史证明，经过一系列努力后仍然改变不了这个问题的时候。而且我们所说的接受现实，对于那些试图改变这个问题的人而言，人的生命是有限的，在他有限的时间里去尝试改变这个问题，他倾注了心血去改变，但发现穷尽一生都没有改变，这个时候接受现实的概念就出现了。这时候的痛苦在于，我尝试了，我付出了承诺成本，经历了你们所说的各种痛苦，经历了你们所说的当初付出勇气挑战时的心理成本之后，我发现没有用，这些东西都没有用，我经历了那么多磨难和痛苦。就像我们之前所说的，人承认自我是一件很难的事情。

　　然后，对方辩友你们之前提到了三个观点，即认识、接受现实、改变现实。从出生那一刻开始我们就不断认识现实，但是接受现实是怎么来的呢？是要先了解自身的局限性，而这个局限性是怎么了解的呢？肯定是要一步步去探索的，这个探索的过程是不是在改变现实呢？我们是在不断改变现实的过程中发现自己能力有限，然后才能够接受。你们也说过，接受现实是痛苦的，难道你们接受的都是不好的现实吗？好的现实你们肯不肯接受呢？你们对现实的定义是不是有偏差，把好的现实也排除在外呢？

　　我们再回到我们的论点，我们的判断标准是在痛苦和其他因素之间，哪一个更需要勇气。首先以运动员为例，当运动员受伤的时候，他是不是要先承认自己受伤呢？他不可能不承认自己受伤就继续比赛吧。他先承认自己受伤，然后转做教练之类的工作。再下一个点，我们说挑战权威和接受权威都是痛苦的，这是不是也体现了勇气呢？对方请回答这两个问题。我刚才觉得你们说的承认自我很奇怪，承认是认识到自己受伤，首先他承认自己受伤就说明他知道自己受伤了，就不要再继续了，这才叫承认，而认识是他认识到自己受伤了。

　　我想问一下，如果接受现实有一个体现，能否举出历史上的一些例证呢？从现在所提及的历史中我没有看到任何例证。如果你们能接受现实并且能够体现出其他方面，那我可以举个简单的例子，就像在大航海时代，当对方接受现实的时候，就是接受大航海时代的现实原则，对他的家庭进行一种正常的限制，他才容易起诉那些违反法律的人，这难道不是一种改变吗？所以我认为，虽然以后可能不行，但是我们能举出太多问题。当一个人知道社会压力，甚至可能自己的声音受到威胁去改变某个现状，怎么能说他是没有勇气的呢？

　　首先，我方并没有否认接受和改变这两件事不能同时存在。我方要说的是，你先接受这个事情之后才做出改变，这种接受的力量是更需要的，也是更加痛苦的，它需要更多的勇气。我发现挑战、认识和接受是不一样的。就像刚刚举例的一样，不是间接接受那些无法改变的现实然后就停止了，而是一种认同，这是不是存在一种行为上的差异呢？但是我方所说的改变现实，它是一种充满挑战与风险的艰难旅程，那是不是会承担更多的风险和后果，然后更需要我们有勇气才能去改变现实呢？你们说改变现实难道不认同这个现实吗？那你们说接受现实难道不认同这个现实吗？认同就是妥协吗？如果是不好的现实，是不是认同它就存在一定的妥协，而不是绝对的呢？你们一直混淆接受现实和改变现实这两者，一会儿说接受现实在改变现实之前，一会儿又说改变现实在接受现实之前，能不能给我一个定论呢？

　　反方：您刚才提到朱元璋的例子，我想说朱元璋到明朝时，他受到的伤害是他之前在元朝所遭受的，他承认这些伤害，他承认这些之后就在明朝建立了新的王朝，他正是因为不接受才去改变，他依靠明朝改变了自己的命运。那他接受什么了呢？从来没有，他先不去考虑接受而是去改变。我的对比就是他不接受这种可能性，他接受这种可能性之后，他要创造一套新的东西，那在这个过程中他会付出更多成本，那是不是更能体现呢？您方刚才举出的现任仪式（此处可能表述有误，不太理解确切含义），这个它不是限制，它是不是执行方式，如果得到式值（此处表述不清）的限制概念呢？我方认为事实是客观的，而现实是主观的，客观并不等同于主观。

　　我方想说你们一直都是片面的，你们根本就没有看到这些，你们一直在说那些不可能改变的，那你们有没有想过通过努力可以改变的现实呢？是否所有的现实都可以被接受呢？有些现实是可以通过努力改变的。而接受这些现实意味着放弃改善的可能性，放弃改善可能性的行为怎么可能会比努力改变的行为更有勇气呢？对方辩友似乎有点过度美化了接受性素质（此处表述可能有误）。

　　首先，明确当前处境，我们不一定要通过接受现实来达成我们改变现实过程的本身，这就是对处境深入探索与认知的过程。其次，接受现实很容易让人陷入到一定的框架和局限中难以自拔，一旦接受了某种处境的限制，人的思维可能不自觉地受到约束。但是改变现实就不一样了。我们还要补充一点，美国经济学家通过各种预测和研究表明，在一定的经济史中，有自然表现与风险承担能力有关。我们改变现实，它是……

　　3分钟。

　　首先，对于对方所说的“和解带来痛苦更多，何者更需要勇气”这一观点，我对此判决不存疑。

　　接下来，我想先梳理一下我方的观点。我方从风险、心理、承担挑战、权威等多维度进行理论阐述，目的始终是理清二者所需的勇气。

　　从风险增量性来看，改变现实就像头顶悬着一把剑，风险极大，大到国家改革，小到个人创业。例如新能源汽车创业初期，要面对燃油车百年技术沉淀、消费者固有观念以及高昂的研究成本，稍有不慎就会满盘皆输。反观接受现实，即便处于不满现状的状态，只要待在自身安全区内，即便不如意，也根本不用面对未知的风险。这也佐证了大多数人贪恋安稳、惧怕改变风险，但逆行者往往是为了奔向改变，这难道不需要极大的勇气吗？

　　从心理方面来说，改变现实这个过程充满了挫折和失败，失败如影随形，随时可能降临。历史上有无数进行变革的例子，在此我就不再赘述。马丁·路德·金曾经说过：“变革者如同披甲之人，首先要吞下失败苦果，怀揣梦想奋勇前行。”而接受现实却只能躲在已有的状态背后，避开心灵的冲击。对于那些敢于突破的人，难道不算是很有勇气吗？

　　我方还提出了挑战权威这一传统。在历史上哥白尼、伽利略质疑亚里士多德，他们被斥为异端；在社会中，女性为职场平等抗争触犯旧俗，遭受他人冷眼，他们为了改变现实，将社会地位抛之脑后，这难道不是勇气吗？

　　各位，勇气从来不是躲在避风港里的畏缩，而是迎着风暴展示自我。接受现实或许能够得到暂时的安慰，但改变现实才是命运的希望火种。改变现实所需要的勇气往往是接受现实无法比拟的。

　　当我们站在个体命运的场域……

　　好的，今天大家在辩论中都在探讨双方的各种情况。正方的观点是，当一个问题摆在面前时，我们首先要做一个决定，这个决定需要投入勇气。这个决定就是，我们是要去解决这个现实，还是去接受这个现实。

　　我们承认，对方在论证解决现实时提到，这会面临诸多磨难，是非常痛苦的，也需要付出各种代价，无论是社会性的还是经营性的，对方也能很好地举例说明解决现实需要付出怎样的勇气。

　　而另一个选择是接受现实，不去改变。当我们决定去解决一个事情时，存在两种情况：能解决和不能解决。如果能解决，那就不需要接受现实了，因为已经得到了想要的结果。而接受现实所需要的勇气，是在我们做决定的时候，当我们意识到不能改变这个事情的时候，我们要做一个决定，是接受自己不能改变的事实，还是不接受。如果不接受，就会陷入无尽的自我怀疑当中。

　　我们所说的接受现实的勇气，是对自己内心的，是消除自我怀疑的勇气。对比这两个决定所需的勇气，为什么说接受现实更需要勇气呢？因为当我们不接受的时候，我们已经经历了事情带来的痛苦，也做了心理准备，在这份痛苦之上，再加上不能解决事情后的自我怀疑的痛苦，这种痛苦是叠加的。

　　回到前面的决定，为什么我们说接受现实，对方会来攻击我们呢？对方认为应该去改变现实，不要相信接受现实这种观点。但是，没有人生来就觉得自己不能为这个世界改变什么，大家都会去尝试。所以说，改变事实一定是在接受现实前面的，我们一定会先去尝试改变现实，为这个世界付出勇气和努力。然而，这个世界可能会告诉我们，我们没有自己想象中那么强大，我们还是得接受自己的平庸。

　　所以在第一个决定里，就像前面论述的逻辑一样，大家都是先尝试改变，然后再接受。但是接受的痛苦是叠加的，叠加了解决过程中的痛苦、心理上的痛苦以及改变不了之后的痛苦，所以接受现实更加痛苦。