正方二辩：感谢反方一辩。下面我将进行质询。

　　请问对方辩友，在会计这个领域下，是否承认无论是快节奏还是慢节奏都会遇到困难？我们今天讨论的是一个比较级的问题，我方认为慢节奏根本不需要和快节奏比较。我的意思是，是否承认我们今天讨论的是一个比较级的问题，即哪种节奏更有助于找到人生答案？同学们，我再问对方辩友，无论是快一点还是慢一点，都可能有助于找到人生答案，并不是说快节奏的出发点就一定能找到正确的答案，你方是否承认？我们注重的是这个过程，并不一定就是说一定能够找到人生答案。

　　再问对方辩友，在疫情期间，或者说在极短时间内，比如18个月的时间内就发生了很多变化，并且也有完善的医疗机制，那是否可以说明快节奏同样可以达到把一个事物做得比较精细、比较完美的效果？我表述可能不太清晰，但我现在只问是否快节奏也能够达成一个比较精细完美的效果，请你方回答这个问题。在大多数情况下不是，我就问你是否可以达到。虽然同向新方向可以，你方刚一说是可以达到的，我们先不论多少。

　　然后再请问对方辩友，就是您方认为懒惰只存在于身体上吗？只存在于身体上而不涉及行动吗？懒惰在身体上和心理上都有，这是不好的，你方应该也知道，无论是身体上的出行还是坐下、作业等，同样有这个问题。

　　请反方辩友再次说明一下你们对于人生答案问题的看法。人生答案的内涵是个人价值观，它是一种价值取向，不同的人有不同的人生答案，你的人生答案取决于自己的价值观、自己的信仰以及对自己的一些看法，就是指自己的目标梦想实现后，收获到一定有价值的阅历的意义，对吧？

　　我再说一下探标，探标就是我方的下一个论点，你就是反方。这有助于我们审视自我、调整状态，有助于这个找寻的过程。调整状态难道只需要审视自我、调整状态就可以找到人生答案吗？只需要这种思维上的活动吗？难道不需要在具体方面做出具体的行动吗？我们也有实体上的行动，不是吗？我方更强调的是思维上的这种找寻的过程，但行动上也有涉及。

　　反方一辩：（针对正方二辩的问题进行回答）

　　感谢双方辩手，下面进入反方二辩的质询小结环节，时长为2分钟。

　　首先，我方不认可对方将“慢”与“惰性”联系为自然关系。我方认为，爱是让我们能够更加全面、理性地思考，为我们提供更加充裕的决策时间，让我们有时间汲取教训，更好地接受并感恩。

　　其次，对于对方所说的“快”，我方认为，有时候这种“快”并非是为了寻找人生答案，而是被社会的主流趋势裹挟着向前。社会的这种“快”其实是适应社会高速发展的需要，并非自己主动去寻找答案。我们往往发现自己忙忙碌碌地去考虑买房、结婚、生子，以求功成名就。或许在物质层面上，这样的人生是快乐的，也获得了人生的财富，但我们并不能肯定他是否找到了自己真正想要的东西，是否找到了人生答案。所以，即使我们“快”，也不一定能更好地找到自己的人生答案。

　　在高速发展的当下，我们总是急于去追逐。当你问他在做什么，为什么要这样做时，他说不知道，只是看到别人都在做。在那一刻，他并没有明确自己的目的，只是盲目地追随他人的行为，并且在那一刻快速做出的决定并没有经过深刻的思考，没有更好地审视自己的内心，不确定这是否是自己真正想要的。

　　我们需要慢下来，进行理性、全面的思考，这样才能抓住机会。但这一点对方并没有考虑到，盲目求快可能导致根基不稳。在当今信息良莠不齐的情况下，仓促的准备可能会使准备不充分，从而在后续的发展中产生一系列难以解决的问题。同时，仅仅追求快速的行动与成功的关系，成功并非仅取决于此，还有其他因素，机会是留给有多种能力、有改变能力的人的，否则当时的努力可能也是无用且被迫的。

　　刚刚的陈述环节中，双方达成了一个共识：在快一点的情况下，我方认为快一点并不代表只追求一个结果，我们本还可以做到一个比较完美、比较清晰的结果。

　　同时，我们要明确此次讨论的是一个比较性的问题。并且，无论是快一点，它并不代表我们一定能找到答案，但可能更有助于找到答案。

　　对于懒惰，综合各方答案，共识是其存在于身体和思想的双重层面上。

　　对方刚刚说快一点是跟随于社会的一个洪流，我方认为社会所给予的趋势只是我们的一个参考，快并不代表一定要去追随这个社会洪流的趋势。我方认为社会洪流的趋势对我们来说只是一个参考结果，我们可以根据自己的人生价值和人生态度去选择是否追随。

　　惰性是人性本身的现象，意味着可能没有压迫，或者已经催生了依赖心理。如果物质条件达到一定程度，社会人力完善到一定程度，那99.9%的人一定不会选择快节奏。比如，如果物质十分丰富，你什么都不缺，那你为什么需要快捷呢？所以说在当今社会，我们的物质并不能满足所有人的条件，所以需要快捷地去获取这些物质，进而有助于实现我们的一些目标。

　　正方四辩：感谢双方二辩。下面将进行双方四辩的对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，第一方发言时间完毕以后，另一方可以继续发言，直到剩余时间用完。我方认为，当外界判定的时候，会听完这份经历转换到关注人生的方面，但人性是有下坠的力量的。比如老师告诉你有充足的时间写一篇论文，可实际上你并不会每天去读几十篇参考文件，而是会想着玩，这就是懒惰的力量。我方从未说外界会带来懒惰，而是慢节奏的时间不容易被懒惰驱使，因为懒惰是人的本性。我想问个问题，你认为人生是一个漫长的旅途，还是其他的呢？

　　反方四辩：我认为人生是漫长旅途。那你觉得人生最大的关键是什么？

　　正方四辩：我觉得是自身的能力。但我觉得你这个观点比较片面，我方认为关键主要是自我内心。我们在快节奏生活中应该慢下来，深入思考自己的内心需求、价值观和真正的渴望，想清楚之后才能抓住机会去行动。我不否认快节奏可以不断尝试和行动，但行动方向非常重要，而不是为了做去做，所以我觉得慢节奏更有利于找到自己的答案。

　　反方四辩：你快一点，只有利于去付诸实际的承担，你们方没有正面回答我方的问题。你没有回答我方已经讲过的话，代表你们可以回答的时候，我们可以提到这一点吗？然后你刚才说了，人都是有惰性的，我觉得在快节奏中，你明确说人都有惰性，那在这种普通的人群中，不是更会有紧迫感和焦虑感吗？反而会产生心理健康问题。反而会由于你做这件事情慢一点，难道不会带来压力吗？你在休息、旅行，而你的同学在学习，难道不会带来压力吗？

　　正方四辩：我们的压力是什么？是学习会促使我们积极向上，我想这是一种焦虑感。比如高考的时候，大家都在学习，而你在闲暇时间不小心想一点别人的事情，那种焦虑感自己控制不了。这种焦虑达到一定程度，你想慢一点、休闲一点，那慢一点相比于快一点，惰性和节奏也不一定不会相互影响。我们可以说慢一点是有目的、有思考的行为，不会因为这个而受到影响。

　　正方三辩：感谢双方四辩的对辩环节，现在进入盘问环节。我将盘问反方的一二四辩，反方只能作答，不能反问，且不能故意拖延时长，我方有5秒保护时间，之后反方对我方计时1分30秒。

　　正方三辩：请问对方辩友，大家都知道，辩的人往往会处于安于现状、不思进取的状态。按照你们的理论，如何保证慢的时候不是在动用自己的惰性，让其无限发酵，进而错过提升改变的机会，从而找到人生方向呢？我方强调，将慢下来视为有损生活的行为，把慢下来的惰性化为有益，这是一种片面、刻板的看法。惰性是人性的本身，意味着如果没有压迫，或者已经催生了安于现状的心理，当物质条件丰富到一定程度，社会分配完善到一定程度，那90%的人一定不会去进取。比如改革开放的实践。

　　正方三辩：还有一个问题，当下社会信息更迭更加急剧，可能以慢的形式会错过一个绝佳的晋升机会，学习交流的机会就在眼前，却还在慢慢斟酌，最后带着遗憾错过。这难道能找到人生答案吗？虽然机会稍纵即逝，但如果没有抓住关键时机，难道就能找到答案吗？我觉得你们这种情况只是停留在表面。

　　正方三辩：请问，在科技飞速发展、新行业革新日新月异的情况下，慢下来如何跟上新时代的发展？个体快一点，慢下来是有助于找到自己的人生答案的，但我问的是如何跟上新时代的角度。我慢一点不代表不能跟上时代脚步，但是在大量数据面前，当大部分行业机遇来临的时候，你们主张慢下来，难道是打算让大家错过这几波红利，然后再入场吗？再慢一点是一个很长的过程，我所说的慢一点是指要思考，那思考不需要时间吗？需要思考就会需要时间，那是不是就会错过这个东西呢？我方觉得思考是一个过程，思考之后才会去行动，需要时间的话，那这波红利过完就几乎没有了。这还算是积极进取吗？

　　正方三辩：前面提到找到自己的答案，继续学习。很多人比如学习外语，计划慢慢做，可是太慢就总是拖延，反而那些立即投入训练的人，你们难道没看到快的人就不懒惰吗？健康地快一点。

　　反方三辩：感谢双方辩手。下面开始盘问正方。

　　首先，我方认为正方在开场准备方面，似乎并不充分。在这个辩题下，你们声称有认真的时间板块展开论述，但对于另外两个论点，真的能做到充分阐述吗？而且从准备情况来看，似乎不是特别清晰，这是否会影响到个人能力的发挥呢？

　　其次，你方认为压力快一点就是推动力，那么是不是只有适度的压力才是推动力呢？如果压力过度，它就无法起到推动的作用，你方肯定也要考虑到这个力量的限度吧。我方之前提到的是快一点或者慢一点，而不是走向极端。

　　接着，你方如果能找到答案，那为什么还有很多迷茫的人呢？你方并没有说快点就能找到答案，而是在比较中认为快点有助于找到答案，那这其中的原因是什么呢？

　　然后，你方认为人的本质是否希望有一个效果，当然不是。那你们所说的快点的建议又是什么呢？如果快点不是真的希望有效果，那为什么还要提倡快点呢？人们做事并不是单纯地追求速度快，而是要通过监控等方式，比如像任正非抓住改革开放的机遇，从做二手BB机生意到打造华为商业帝国，有人19岁靠销售代码赚钱，28岁在公司任职，30岁创建了中国首批电商网站之一，这说明做事效率高，并不是单纯地快，而是要注重质量等多方面因素。

　　最后，快点办事效率高，那老是要求你办事效率高，让你快一点，是不是就会稍微减少老师解决问题的时间呢？因为这是行动，这和我们选择的时间以及选择的质量有关吗？每个人的能力是有区别的，我们不能假设个人能力都一样。对于个别情况，现在请作答。

　　感谢评委，对方辩友。刚才在三辩质询中，关于在快手上捕捉到更多机遇这一点，我们尚未达成共识。

　　间盘跳出懒惰的思维圈，我方抛出一问：在场的不少人有过想要提升自我、追逐目标的念头，可惰性却随之而来，当选择慢下来时，这常常会形成一种无形的牢笼，把“明天再说”之类的想法无限拉长。拿学习一门新技术来讲，慢慢筹备资料，慢悠悠地做前期建设，热情和决心就在这种拖沓中消磨殆尽。而快速着手，迅速行动，先将这课程练起来，不仅满足一次创新机会，更能更早打破僵局，真正迈出改变的步伐。所以我方认为，在对抗人性天生的懒惰时，推动实质性的成长，这绝不是不断地质问，而是直接采用果断的策略。

　　这种捕捉机遇的能力，是身处信息爆炸迅猛的时代浪潮所必需的。新兴企业崛起，跨界合作频繁出现，我们希望大家能正视现实。就如电商兴起时，有人迅速钻研规则入场，从而获得了利益。若是放缓脚步，等研究透彻、反复权衡之后，风口早已远去。我们好奇，面对稍纵即逝的机遇，怎样精准地抓取，这是当下快捷的节奏所赋予的独特优势，不容回避。

　　所以，我方坚定地认为，快一点更有助于找到人生答案。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行反方小结，时间为2分钟。

　　我方认为，慢下来并非是纯自我证明的过程。慢下来其实是一种能够帮助我们用新的方式对待生活的环节，并且它有助于我们更好地规范和管理时间。在慢下来的过程中，我们有更多时间去思考短兴趣（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文）的行为，从而能够克服一些缺点。

　　对方辩友称我们慢下来会跟不上时代角度，但我方认为慢下来也是一种自我审视。如果在快捷的生活中，一个人的行为不是他自己主导（此处表述较乱，但按原文处理），那么他就会迷失自我；如果是自己主导，那就可以看出他并不是以快捷为唯一追求的。

　　对方辩友提到一点，虽传人章具己（此处表述不清，按原文处理）的基本格是如果无法充分准备，无法深入全面分析和观察，就无法明确学习方向，对方也没有阐述清楚。

　　我方认为，以慢下来这种沉稳的态度去面对机会，才能够真正把握好机会。而快点去尝试，更多的是一次次的尝试会消耗精力，会使信心受挫，还需要留出工作时间去休息一下。而慢下来的时候，工作时间是用于自我调整的。

　　当然，慢下来可能会让我们面临较大的慢性压力，如果压力更大的话，也会影响我们对目标的判断，使我们无法沉静下来，思维也无法用来思考正确的方向。

　　慢下来是一种对生活结构的调整角度。在中国的实践空间里，我们能够从挖掘东西的渴望与追求生活的角度出发，先静下心来进行沉淀，从而更新自己的生活状态。在这个过程中，如果我们能脱离外界的干扰，同时在慢慢反思调整中，我们就能直接明确自己的方向，修正行动的道路。在人生的道路上，慢下来不是一种退缩，而是一种自我的策略，不完全是一种对待工作的方式。

　　正方： 　　感谢双方三辩。下面进入自由辩论环节。首先由我方开始。 　　您方刚才说在做决策的时候慢下来会有更多的思考时间，但是您方三辩也提到，人的能力有高有低，有些人就是能在短时间内思考出自己想要的东西。所以今天我们双方讨论的分歧不在于思考时间的长短，而在于思考的深度。 　　思考的深度取决于什么呢？取决于知识的储备，取决于个人经历的上限，个人经历的上限在哪里，思考的上限就在哪里。那么知识又从哪里来？从实践中来，实践出真知。 　　当我们快一点的时候，我们能够更加主动地去克服阻碍，更愿意去探索，从而获得真知、经验，还能在短时间内获得更多的经验。 　　您方认为有些人能力很高，但他们快一点并不能找到自己真正想要的答案，我们真的需要慢下来，与自己内心对话，更多地总结自己的经验，才能更好地找到自己想要的答案。 　　但我方认为，优柔寡断是不好的。我们来看三国时期袁绍的例子，在对待董卓的问题上，当董卓挟持少帝迁都长安的时候，袁绍虽然已经组织了讨董联盟，正处于群众响应、各方云集的大好形势下，袁绍却在关键时刻犹豫不决，导致联军最终不战而散，错失了问鼎中原的时机。 　　您方认为慢下来是为了全面深入思考问题，有一种绝对是对这个思考问题的思路。但时间是否允许我们进行更深入的思考呢？如果您的知识有限，就算给您再长的时间，您就能思考得深入吗？ 　　比如说我一个只学生物的人，对于学术问题，我只能从生物的角度去思考，如果我既会生物又会物理，思考一个问题时我就可以从物理和生物两个方面去思考，这样是不是思考得更全面呢？如果您的知识、阅历不足的话，是不是会思考得更片面呢？就是给您再长的时间，您也不会思考出更多的东西。 　　人确实有高有低，但是当您选择快一点的时候，就会采取一种快速思考的模式，而这种快速思考的模式更多是直觉性的、主动性的，是基于即刻的情感反应，也就是说您根本就没有利用上您的那些学识、知识。

　　反方： 　　我方一辩稿提到了梭罗的自然主义，梭罗自然主义是建立在工业社会的物质基础上，为什么他能够脱离社会，展现他们的个性化和主观化呢？因为他自身是一个资产阶级，而马克思主义说过人是社会性动物，这是有一些专业性的内容。 　　那么我提个问题，假设在一个社交场合中，一个人为了快速投入一个群体，改变自己的性格和行为方式，是更快一点迎合社交规范还是保持自我，找到适合自己的圈子更重要呢？ 　　我方觉得快一点在做事方面并不是说就不重视某些东西，就拿爱情来说，快一点真的能找到真爱吗？你们不是推崇细水长流的爱情吗？在爱情中才能找到自己的爱情吗？爱情是人生答案吗？你们的人生答案难道就是价值观之类的思想？因为你们开始已经承认了，爱情也是人生答案的一部分，但人是会变的，他确实是有些人其实要追求不同的东西。 　　您方觉得慢下来能够找到更纯粹的爱情，而快点就不能找到更纯粹的爱情了，是这个意思吗？不是，因为我们觉得这是个比较，我们慢一点去寻找爱情，更能找到自己想要的爱情，因为它是纯粹的，而在生活中您可以充分地了解对方，但前提是您爱的那个人一直在原地等您，可是您爱的那个人真的会在原地等您吗？您错过了那个爱他的机会，您看过这事，您能回复我吗？他如果不爱您，他肯定不会等您，他如果爱您，他会等您，哪怕10年100年都会等，但是您就能保证他一定会爱您吗？所以您问的前提是一个双方的问题，而且如果他不爱您，他还是您的答案吗？他就是错误的答案，您需要时间去认定他是错误的答案，并且把它排除掉。 　　所以您方觉得爱情不是人生答案，这一点是说他必须要爱您，这才是您真正的答案，还是您不知道呢？您方是否定爱情是人生重要部分呢？我觉得爱情、友情，这不都是人生的一部分吗？我们并没有否认爱情不是人生答案，而是说您爱的那个人才是您的人生答案，而是说他必须爱您才是人生答案。倘若他不爱您，还算是正确的答案吗？他不爱您，您嫁给一个不爱的人，您觉得这正确吗？我认为，如果一个人不爱您，他可以作为您的备选，但不是您需要追求的对象。 　　然后我有一个问题，快速行动可能会带来短期的成果，但是从长远看来，快速的节奏是否会导致人们缺乏深度思考和创新能力呢？从而影响社会的可持续发展。您方是不是觉得快一点更有利于社会的发展呢？我方就是说在长远看来，快速节奏会导致人们缺乏深度思考、创新能力，这跟经济世界有关。所以您方觉得快就没有思考，那我们是不是可以认为您方觉得慢下来就只想着做了呢？我方已经说过，你们快点更多的是基于即刻的情感反应，而没有我们慢一点所思考的程度深刻。您方误解了我们对于快点的定义，用存在的说法说存在先于人生意义，答案是自己去寻找和赋予的。 　　如果我是一个工人、服务员或者其他代表，我可以利用闲暇时间从更多的方面提升自己，他们在工作之余的时间，快速的时间，他们中有一定的情况。快速作出反应是表面的缺乏深度，不是深度思考。深度思考特别是我在深度思考广泛反思的价值。在艺术创作和科学研究等有风险因素的领域，这种活动往往需要比较长时间的反复反馈和迭代，快速反馈无法提供足够的深度和质量，因此快速反馈在某些时候是有用的，但是在寻找人生答案这种最复杂和深入层次的过程中，就不一定是有用的了。 　　而且我发现一点，这种行动受社会的参考答案的影响，您如果不解决，这往往会裹挟着前进，会受到不良影响，疲于思考，停滞不前，逃避思考，会导致迷茫。