尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友以及各位观众，大家好。今天我们探讨的辩题是：如果时间旅行成为可能，是否应该允许改变过去的历史。我方坚定地认为，如果时间旅行成为可能，应该允许改变过去的历史。

　　开宗明义，我方认为历史由人类书写。如果时间旅行实现，不应先入为主地禁止改变历史，因为时间旅行的主导者大概率是国家或大规模科技组织，而有能力掌握此技术的主体均能在严谨、公平与规则框架下操作。

　　首先，时间旅行改变历史有利于避免悲剧重演。人类历史上诸多悲剧给无数人带来了巨大的痛苦与损失。以第二次世界大战为例，数千万人丧生，无数家庭支离破碎，全球经济遭受重创。如果时间旅行可行，我们便能回到战争爆发前的关键节点，阻止像刺杀斐迪南大公这样的导火索事件，或者及时化解国际间的紧张矛盾，从而避免战争的全面爆发。再看自然灾害，如古代有些城市因地震而毁灭，如果能回到过去，利用现代地震预测和防范技术，减少因人为失误导致的伤亡和损失，挽救那些在意外中逝去的生命，这不是破坏历史，而是救赎人类命运，让我们汲取过去错误的教训，创造更美好的未来。

　　其次，改变历史可推动科技与文明的加速发展。历史上许多关键时刻，如果当时引入现代科技理念或制度，人类文明进程将大幅提前。例如在中世纪黑死病肆虐欧洲之时，如果能将现代医学知识传递过去，如病毒理论、抗生素的使用方法等，不仅可以拯救数千万计的生命，还能让欧洲社会更快地从人口锐减的困境中恢复，继而提前开启工业革命等一系列推动人类进步的变革。同样，若将现代环保理念带入过去，也许能避免许多地区因过度开发和资源浪费所导致的环境恶化，这不仅利于当时社会的可持续发展，也会让当今世界拥有更多先进的成果和理念，提升人类应对全球挑战的能力。

　　再次，时间旅行改变历史，能促进个人成长和自我实现。每个人一生都有遗憾，时间旅行提供了弥补的机会。比如一个科学家年轻时错误地忘记一项关键研究而抱憾终生，如果能回到过去，修正这一错误决策，重新选择人生道路，他不仅能取得重大突破，实现自己的价值，达成个人内心的和谐与成长，尊重个人生命价值，使自己摆脱过去失误的束缚，以积极的态度面对未来，还有可能因为个人成就对周围社会产生积极的辐射作用，推动整个社会朝着更加人性化、积极向上的方向发展。

　　最后，时间旅行改变历史是人类积极探索与创新精神的体现。时间旅行本身就是一种前所未有的创新突破，不应因害怕改变历史而禁止其利用，就如人类探索太空时，明知充满危险与未知，但仍然勇往直前。我们应秉承开放心态，在合理的规则与谨慎之下，将其作为探索未来的手段，促进人类在历史长河中的不断进化进步。

　　当然，对方可能认为改变历史会破坏历史的真实性和完整性，使我们失去客观认知，但我方认为，历史认知本身就在不断演进，新的考古发现与学术研究，持续修正和丰富我们对过去的理解，时间旅行带来的改变，只要基于合理的目的与谨慎考量，可以成为完善历史认知的特殊方式。例如，我们改变了某个历史时期的农业技术推广路径，这一改变后的历史发展过程同样会为后人带来宝贵的经验教训，不会让历史失真，反而让我们对人类发展有更全面的认识。我们不是肆意篡改，而是在有机会弥补遗憾、推动发展时的积极干预。此外，对方还可能提出，改变历史会引发我们无法意料的后果，打破因果链可导致灾难。然而，任何伟大进步都伴随着一定的风险，所以我方坚定认为应该允许改变过去的历史。

　　谢谢大家。

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众，大家好。今天我方的观点是，如果时间旅行成为可能，不应该允许改变过去的历史。

　　首先进行概念的界定。时间旅行是指人类能够通过某种方式到达过去或未来的时空，而改变过去则是指在时间旅行的过程中，对已经发生的历史事件进行干预，使产生与原本不同的结果。

　　从逻辑层面来看，改变过去会引发严重的因果律冲突。历史是一条环环相扣的因果链，每一个事件都是其前后事件的必然结果。倘若随意改变过去，就如同在正常运转的钟表中胡乱拨动齿轮，必然会导致整个时间秩序的混乱。例如著名的祖父悖论，假如一个人能够回到过去，在自己的祖父还未生育自己的父亲之前，将祖父杀死，按照这种逻辑，如果祖父死去，就不会有父亲，就不会有这个人的诞生，但这个人又确实存在，并且回到了过去，做出了杀害祖父的行为，这就产生了严重的因果冲突。他的存在与他改变过去导致自己无法存在，这两个结果相互矛盾，很好地说明了改变过去会引发逻辑上的混乱以及对因果律的违背，让人们清晰地理解随意改变历史进程可能带来难以调和的矛盾与问题。

　　其次，从历史意义角度来看，改变过去会导致精神价值的遗失。历史进程承载着无数人的共同发展经历与发展脉络，每个人、每件事在其中都扮演着独特的角色，有着不可替代的意义和价值。比如，在抗日战争时期，中华儿女们经历的艰苦卓绝的战斗，无数英雄烈士前赴后继、英勇牺牲，这种牺牲精神和坚韧不拔的民族气节，成为了中华民族极为宝贵的精神财富，深深烙印在民族的灵魂深处，时刻激励着后人。如果时间旅行能够改变过去，让这场战争从未发生，或者以一种截然不同的轻松方式结束，那么这种在残酷战争中铸就的伟大精神价值就难以产生并且传承下去。人们对于和平的珍视、对先辈的崇敬以及民族凝聚力都会大打折扣，因为这些精神价值是依托于真实而壮烈的历史进程才得以存在和延续的。

　　最后，从现实层面考虑，改变过去可能带来无法预知的蝴蝶效应，对当下和未来造成巨大的灾难。即使是微小的历史改变，也可能在时间的长河中不断放大，引发全球性的危机。举个简单的例子，如果有人回到了古代，阻止了某个关键的科技发明或者文化理念的产生，比如阻止了发明家创造指南针，在当时可能只是一个很小的改变，但随着时间的推动，航海技术可能会受到极大的阻碍，航海时代也许不会出现，这就导致国家之间的贸易、文化交流、殖民扩张的进程被改写，进而改变世界的格局，影响现代社会经济、文化等诸多方面，甚至导致全球性的经济危机、社会文化动荡等灾难。

　　综上所述，时间旅行本身就存在于一个非常复杂的理论框架之中，目前并没有完全的规则可以确保改变过去不会带来灾难性的后果。在这种情况下，为了维护整个宇宙时间秩序的稳定，以及人类文明的延续与发展，不应该允许改变过去的历史。谢谢大家。

　　如果不允许改变过去，那时间旅行的意义何在？一定是为了观察吗？反方最需要回答我这个问题。如果是为了观察，那是否意味着没有其他意义？如果没有其他意义，那就是说我们现在讨论这个辩题就没有意义。

　　第二个问题，不允许改变过去，那么我们如何确保时间旅行者都能够遵守规则呢？反方认为所有的旅行者都能够遵守规则吗？如果不是，那就是存在改变的可能。

　　第三个问题，如果过去存在极大的不公正，比如说反方所举的战争，比如说种族灭绝事件，那反方认为我们是否应该抓住这个机会去改变、阻止这个灾难的发生呢？反方说不应该。那就是说反方认为这些灾难发生都是应该的，那些为这些灾难而牺牲的人都是应该牺牲的吗？反方回答不是。那又该如何解释呢？反方说这并不冲突。可是刚刚反方已经说不应该改变，这难道不矛盾吗？反方说不矛盾，理由是不改变可能让人有坚韧或者成长的契机。

　　下一个问题，如果第二次世界大战即将爆发，然后我们有机会去改变，那反方选择改变还是不改变，阻止这个灾难的发生呢？正方强调说的不是未来，因为它已经发生过了，请反方直接回答问题。反方未正面回答，时间到。

　　如果时间旅行成为可能，辩题是应该允许改变过去的历史vs不应该允许改变过去的历史。此环节为反方质询正方。

　　反方：如果改变过去导致了现有历史认知的混乱，人们对自身文化和传统的起源产生混淆，你能解决吗？

　　正方：我认为可以。

　　反方：第二个问题。如果有人不断回去改变了历史，引发了时间紊乱，导致两个时间线的混乱，又该怎么办？

　　正方：我方说过要执行规则，规则是需要发展完善来保证的。如果有人利用规则的漏洞，我们已经有了严格的法规就可以。

　　反方：再一个问题，倘若人们随意改变过去，怎么能保证这种改变不会对当下和未来的社会结构造成影响呢？

　　正方：我方已经说过了，已经提前进行了应对。

　　反方：下一个问题，当改变历史的行为引发一系列不可预测的连锁反应时，能确保这些反应不会对人类生存和发展不利吗？

　　正方：同样我方已经说过，在时间旅行前，我方已经制定了严格的制度。

　　反方：只有这一种回答吗？

　　正方：我方这一种回答已经完全回答了。

　　反方：再一个问题，如果时间已经允许改变过去，能防止有人故意制造虚假认知，误导对历史现象的认知吗？

　　正方：我方已经说过提前制定的规则和制度。

　　反方：下一个问题，若改变历史，导致某些历史时期的社会进步被逆转，人类是否需要重新经历漫长的发展？

　　正方：不是。

　　反方：倘若有人回到过去，改变了历史上的教育体系和知识传承方式，这对人类的教育理念和知识体系的构建会产生不可消解的混乱，正方这边怎么应对？

　　正方：这个不会呀。

　　反方：什么不会呢？

　　正方：因为有时间悖论，现在有许多不同的理论，比如说平行宇宙，或者说单一时间线，这是说的单一时间线的事情。

　　反方：下一个问题，如果时间旅行者为了满足自己的私欲，随意改变过去也带来巨大损失，他们是否该承担责任？

　　时间到，感谢辩手的发言，下面进入比赛第三环节博论。

　　反方二辩：

　　正方强调人的探索精神，而后知的探索精神是遵循自然，不是形式化发展的一种逻辑。社会及历史事件相互交织，构成了一定的世界逻辑，就如同生态系统中的食物链一样，一处的改变可能引发整个生态系统的破坏。如果仅仅是为了满足所谓的探索就肆意改变，就是对后世和未来的不负责任。

　　比如，改变古代战争的结果可能导致某个民族的灭亡或者文化彻底消失，这绝不是人类的精神和追求的结果。

　　再者，关于正方辩友提到的科技发展提前给未来人带来更多福祉。然而，科技发展以及自身的规则属性，是与人类社会的整体发展的主环境相适应的。如果过早地改变意识，那么可能会引发诸多社会问题，如道德的混乱、社会结构的失衡。就拿现在的互联网来说，当社会根本没有与之相匹配的制度、文化和教育基础时，它可能会导致整个社会的风化而不是进步。

　　作为时间旅行者，对历史的改变可能会影响无数的生命和命运轨迹。村上春树曾说过：“人生没有毫无意义的经历，每一个出现在你生命中的人，都有他的使命，有些人教你学会了爱，有些人教你学会了恨，有些人让你留有遗憾，这都是你完成生命体验的一部分。”我们没有权利去决定他人的轨迹和历史走向，因为每个历史事件和人物都有其存在的意义和价值，这其实是人类历史和精神的一部分。

　　过1分30秒，现在开始。

　　您方刚刚说庭审中的这些内容我们都未曾提及，是警方自己捏造的。并且我们强调的是应不应该改变，而非应不应该阻止。

　　您方刚刚强调引发因果冲突的必然结果，即主悖论。为解决这一问题，科学家提出了多世界理论。多世界理论认为波函数也许从不坍塌，也许它每次遇到数值都会分叉，所以时间旅行就是从波函数的一支到另一支，从一个时间线到另一个时间线。

　　还有，您方所说的精神价值遗失。如果我们改变了抗日战争，可能就没有这种精神了，但我们也会产生新的精神，比如工匠精神等。比如英雄，有很多英雄在这场战争中被埋没，也许根本无人知晓他们的姓名，他们的牺牲毫无意义，而我们回到过去就是为了改变这一事实，让他们的牺牲有意义。

　　再比如蝴蝶效应，所有事情都存在蝴蝶效应。如果不能接受改变，那就是固步自封，永远不会进步。例如航天，有人曾认为人不可能上天，但航天成功了，人真的上天了。如果不接受上天的理论，现在根本不会有人到月球上取一捧土。

　　还有，我们强调这个改变不是阻止。

　　感谢辩手的发言。

　　谢谢主席。那我想问一下对方辩友，是否会因为遗憾而想要改变历史呢？对方辩友是否认为每个人都应该有遗憾？如果认为每个人都应该有遗憾，那么您是否觉得没有遗憾的人生一定是好的呢？这与辩题没有关系啊。每个人生下来都会有遗憾，那么我们要区分一下，您觉得人生应该是一帆风顺的吗？不是的。您方提到了遗憾，你们想要改变遗憾。由此可见，对方辩友也是认为人生是一帆风顺的，可恰恰相反，我们在坎坷挫折中成长，坎坷挫折、遗憾、缅怀经历，这些都是生命的必修课，因此我们不需要对其进行改变。

　　其次，第二点，对方辩友是否觉得当面临两种选择时，做出其中一种选择后，就一定会觉得另一种选择更好呢？改变并非没有成长，不过对方辩友，没有什么东西是绝对的。我们常说塞翁失马，焉知非福。有时候我们已经得到最好的了，却为了一己私欲而想要改变。所有人都应该知足常乐。

　　对方辩友是否认为改变历史一定能够往好的方面发展呢？如果不改变，它永远不存在，历史不一定。对方辩友，对方辩友觉得我们是否有能力去控制历史的变异呢？就拿抗日战争来说，你连控制都做不到，拿什么去对之后的一切种种效应负责呢？你连做都没做，而当影响产生之后，你们能承担起产生的后果吗？

　　辩题：如果时间旅行成为可能，应该允许改变过去的历史vs如果时间旅行成为可能，不应该允许改变过去的历史。

　　正方（攻辩）：刚刚我方说不改变就永远是它的历史，然后您将三辩打断了，您方现在是觉得我们的历史不是历史是吗？没有，那您刚刚表达就是这个意思。

　　正方（攻辩）：下一个问题，刚刚您说到抗日战争，没有的话，会没有牺牲精神，讲到因果冲突。可是一个人回到过去，阻止战争的爆发，可能会没有牺牲精神等其他精神，但可能会因为和平的持续，让科技得以发展，进而产生更多研发科技的精神。您是觉得这种新的因果关系不应该被接受吗？历史发展您是觉得不应该被接受吗？是的，不是，所以您赞同我方的改变。

　　正方（攻辩）：好的，下一个。您方刚刚说时空秩序的问题，那么您如果总是害怕改变带来更高的结果，那人类将会永远停滞不前呀。如果您害怕火灾，那您是要谴责发明火的那个人是吗？但是人类您是要谴责发明火的那个人是吧？因为火有火灾也会带来改变呀，这种改变是好的，所以您又认同了我的观点。

　　正方（攻辩）：好，下一个。您认不认同男尊女卑？不认同。好，现在让您回到过去，有机会哪怕是一点点微薄之力让您改变男尊女卑，您同不同意？但是在古代生活中您同不同意？我不同意。好，您这一句话否认了千千万万个女性为改变男尊女卑的精神所做出的万千努力，您太片面了。谢谢。

　　感谢主席。

　　首先，正方辩友非常巧妙地曲解了我方的说法。由正方避而不谈的点提出，其称改变历史有利于避免战争悲剧，但战争的结局存在蝴蝶效应，是不可控且不稳定的。然而对方却天真地认为，在他们极度理想化的情况下可以改变历史，却无法承担这种改变所造成的后果。

　　其次，历史具有必然性，有其独特的价值。对方说要改变战争，可是战争中英雄的热血牺牲对现在是有意义的。中华民族上下五千年，我们的民族精神之所以可贵，就是因为在战争中一步步打拼、磨砺出来的。若改变历史，无异于将这种精神移位。

　　再者，关于科技差异，对方说要用科技差异去治疗一些人。但在当时的科技差异水平下，怎能确保不会引发战争呢？就如当年的八国联军侵华一样。

　　另外，遗憾具有其独特的价值，它不是枷锁，也不是自豪，而是助力我们不断向前推进的动力。

　　最后，对方提到制定严格的规则，正方二辩也说了这是不稳定的。那么我想问，规则就一定适用于所有人吗？对方怎能天真地以为他们所改变的历史不会被其他人再次改变呢？

　　因此，我方坚定地认为不应该改变历史。

　　感谢辩手的发言，下面有请正方。

　　进行攻辩小结，时间为1分30秒，现在开始。

　　刚刚反方说我改变历史之后，英雄的流血精神就没有了。可是我改变历史之后会有和平的呀，当然就没有流血精神，但我刚刚也说了，会引发新的精神，科技方面的精神不可以吗？你是觉得精神有高低之分吗？

　　关于您说的管控问题，就我们现在而言，航天成为可能了，但难道每一个人就能进行航天活动吗？你都飞上去了吗？不可能。所以说一个新的科技的发展必然是在国家的严格管控之下，经过审批的，对历史有良好改进的，为什么不可以允许呢？您方观点太片面了。

　　下一个关于您说的时间悖论。虽然说从悖论在逻辑上看来很棘手，但是有一些理论也有不同的解释，比如说在平行宇宙的理论下，当回到过去改变某个事件的时候，其实是创造了一个新的分支或者平行宇宙。您是觉得您的理论比这个理论更高明吗？

　　下一个关于时间旅行成为可能，您绝对不允许去改变历史。难道过去的错误与不公都要永远定格，不允许一次修正吗？难道一个小小的改变就能避免一场全球性的灾难，比如阻止一场瘟疫的蔓延，拯救数十亿的生命，这样也不应该吗？你凭什么一定认为回到过去、改变过去就一定会打破一个时空秩序？有什么铁证能够证明历史的连贯性不允许任何人为的良性干预呢？如果时间旅行已经成为可能却禁止改变历史，那是不是在某种程度上限制了人类的进步动力和创造力呢？

　　时间到，感谢辩手的发言。

　　辩题：如果时间旅行成为可能，应该允许改变过去的历史vs如果时间旅行成为可能，不应该允许改变过去的历史 　　环节：自由辩论

　　正方：敌方刚刚说如果没有流水精神，如果没有耶稣的流水精神，就没有伟大中国精神，那您方也开，是这样吧，否认了我们的伟大创造，伟大才（此处应为“材”）的伟大梦想精神。一方精神问得很好，那请问一方认为社会主义好吗？当然好，那它这（此处应为“这一理念”）能在过去推行吗？就像你说男子女义（此处应为“男尊女卑”），王方军定（此处表述不明，可能为语音识别错误），难道你没有听说过吗？在当时王方（此处表述不明）已经推行过了，男女不能规义（此处应为“规仪”，意即规范礼仪等，这里指男女规范不同）就策成说（此处表述不明）吗？显然没有，这不是被当地社会所谓主自然（此处表述不通顺）更能成功。社会主义当然好，但是如果我们回去改变历史的话，我们可能更早地接受这个理论，我们可能就没不会有之前的那些探索，那些制度可能会减少。而且当您方。首先我想说一下为什（此处应为“为什么”）辩友一直在提醒我的观点，什么把英雄赋予到中华民族的精神？第一就是我们中华民族集中精神一部分就是我们中华民族精神的体现，其次我想说一下，其次我想说一下，您方说的就是更早的引用，但是您方一直没有为我们解决蝴蝶效应为什么它就不会产生的，蝴蝶效应是一定会产生的，那么如果蝴蝶效应不会产生不样（此处应为“那样”）希望对方辩友给我们举几个蝴蝶的效应不会产生的例子，我们没有说是蝴蝶效应不会产生呀，改变这个事情，其他事情必然会改变，我方承认，但是你虽然改变之后可能会引发未知后果，但是你不能因噎废食（此处应为“因噎废食”）吧，就像我刚刚说的，你如果还要改变就去不务（此处应为“不做”）改变的话，那么人类发展将会永远停滞不前，因为害怕超祸（此处应为“灾祸”），你就不坐（此处应为“不做”）说了吗？没有引隐（此处应为“因噎”）为食，我们只是在权衡利弊之后，为了之间可能产生的更严重的后果，采取了一系列减制（此处应为“节制”）和品慎（此处应为“谨慎”）和负责任的态度，况你刚才说的这些以（此处应为“已”）会把现在这个推到以前执行根本就不可能，因为当时的社会制等（此处应为“制度”）历史是不允许的，而且您您刚刚才说了二战，二战的影响能做方面（此处表述不通顺），它不只是有永久和新浪（此处表述不通顺），他当时经过了当时的科技愉快（此处应为“快速”）的进步，尤其是科技的进步产生了唐大（此处应为“庞大”）朝大后（此处表述不通顺），等于能否认当时二战也是有有利影响了呀，他也产生了新在（此处应为“新的”）世界格局，那难道如果改变过去那个二战之后，然后那个新的格局崩溃，你引发春球体局（此处表述不通顺）都会落进去了，我们的改变是慢慢来的，并不是你方说的越进（此处应为“跃进”）式的改变啊。还有就是您方老说说我们的规则会有漏洞，什么能有人钻规则漏洞怎么办？现在法律也有啊，但有人还是会钻法律洞，什么这洞子啊，那就惩罚他呀，那么多人就会因为你有规则就够（此处应为“就能”）完全控制每一个人，这是不可能的事情。没有了国家的日（此处表述不通顺），看到法律法系（此处应为“法律体系”）的公正和权行（此处应为“权性”，可能为“权威性”）的如何体要（此处应为“体现”），我想要这方病（此处表述不通顺），然后第二个世间（此处应为“世界”）大战，女人带来了巨大伤痛，在这是给人带来了取得了生态，取得了关键自由代遇（此处应为“待遇”）政产（此处应为“政权”）在身上的认识的和平的珍贵性，推动联合国国际主要（此处应为“组织”）建立生能（此处应为“职能”），促进了国际开始（此处应为“国际关系”）的发展和人类人权自由价值观重止（此处应为“重塑”）如何改变历史基本上人如何，难说人类历子（此处应为“历史”）是否会出现因为缺乏社会政权在外界面临更严重的威胁。感说人的地子（此处应为“历史”）是否会出现因味青（此处表述不通顺）发生的这个女孩（此处表述不通顺）在外界进临（此处应为“面临”）更严重的威胁，对啊，就是因为这样生活，所以我们现在可以改变，我们要去改变，我们要去阻止呀，但是如果去法院身份交底性（此处表述不通顺）如何去改变，我方要是何（此处应为“是要”）随意改变，我们只是说在管控下和者个（此处应为“这个”）反控下，所以说你方认为管控本来历史就是一个不可能的情况，土建（此处应为“蝴蝶”）效应的是你们无法所控制的182变在刚刚已经否认了。其次我们不否认你们说改变福般（此处应为“一般”）机关走国（此处表述不通顺），但是我们所说的是什么呢？我们只是说的改变它，它的价值给我们带来成长，改变不一定非得把它改变成完美的东西，但是它并以为（此处应为“以为”应为“会给”）我们带来不穷（此处应为“无穷”）的收益，比如说推荐于（此处应为“有助于”）我们，面向我们的未来，我们并没有承认国学教育好，还有就是我们已经就是用很谨慎很很严严苛的一种态度来审视这个时间履行（此处应为“时间旅行”）了，既然我们拥有时间语行（此处应为“时间旅行”），我们为什么不用呢？那刚才提到改变过去会导致一些原表（此处表述不通顺）被扣。会导致一些疾病和灾难被克服，但是我想说当时的卫生条件是您方能改变的吗？您一情一己之地（此处表述不通顺）又怎么能做到改变呢？对啊，我们已经技术能够这么改变，那请问对方，你这个技术确实能够直接当事人一个社会制度吗？那是带来的的（此处表述不通顺），不是更严格，是进步吗？你们现在讨论的是讨是办法（此处表述不通顺），我们现在讨论的是在结果吗？我们现在讨论是应该还是不应该，你们高兴人（此处表述不通顺）制定了一个坏结果，为什么还要去改变，怎么慢慢的改变，要去知道一坏结果呢？这对方这有意（此处应为“这有意义”）呢，我们说他的坏结果呢，我们说正是因为他坏了，所以我发（此处应为“我方”）想给阻止了第一检（此处应为“第一件”）的发生了，既然您方控制控制不了，为什么还能去实一检查（此处应为“实施”）发生的，那这样的话对方逻辑是不是有点矛盾了呢？我问一下您有什么铁证证明我发（此处应为“我方”）做出一个改变之后，一定会引起一些坏的影响的，你这是不是主观判断的，肯定是因为你因为这个科技还没有出现，那如果说这个科技出现了，不允许去使用，我们光助（此处应为“光做”）他出去研究它干什么呢？吃饱了撑的呀，即使是有必然性的，您方提到的用科技来改变当代的科技，是不符合当时历史现状的，是难以实施的。是啊，历史是必然的呀，可是现在如果实现已经成为可能了呀，为什么不是，为什么不去改变呢？因为我们是实间（此处应为“时间”）就说可了，我们可以针对未知的探索，而非非要随公（此处应为“随便”）去改变呀，而且咱们今天讨论的改变，其是应不应该允许吧，不是做不做了，难道允许就等于做不做吗？您方既然允许了，又不去做，那我想问您方为什么要给我们来辩呢？我倒去看看不行吗？我方去看看那些未被实没有被使出（此处应为“使用”）的记裁（此处应为“记载”），我方去看看不行吗？那现在您方去看看，那您方还改变什么呢？当然要做出改变，但是我们辩题的重点好像在应不应该允许，而重点不是改变，现在是我们有机会去改变，你可以做出一个改变，但是应不应该允许这种行为，而我想这种行为是允许的，而且刚刚对方一辩说就是在那种，那在那里可能研发不通，可能不适用，但是你不试一下怎么知道的，那是人类的许多发展成果，都是试一试都试出来的吗？但病（此处应为“但是”）他是一个非常不敢尝试的人，时间里的时间旅行又不是一个人的事情，很多人同时去做这个事情，如果。许多人同时做这个事情，同时改定（此处应为“改变”）了一个结果，那该家（此处应为“该将”）认定什么结果呢？我刚我们刚刚我们这个人已经说的很清楚了，会经过国家的管理审控，那如果有一个人去做了，那其他另一个人肯定就不会被经过同意的呀，而且发明这个的人肯定是一个严谨的科学家，肯定掌控他的人是我们国家领导人，他一定有一个严密的管控的制度，而且会去让他所里的进球（此处应为“体系”）运转，不像对方说的，所有人一进股脑（此处应为“一股脑”）的全释感（此处表述不通顺）啊，现在也也说了这后（此处应为“之后”）这种贪污什么，那贪官还少吗？如果能导证（此处应为“保证”）去继续改变公司（此处应为“过程”）的行为不会被犯滥（此处应为“泛滥”），又不会被滥用呢？那照你不是说呢，这个贪官还有法律行用（此处应为“效用”）了，你这是什么话吗？难道因为有贪官改了之后，有的人不改，那就不改了吗？就要公步自封（此处应为“固步自封”）吗？永远接受你当下的现状吗？对方辩后（此处应为“辩友”），你说的是不去改变，而是允许，那你说这是不不允不允许，那不是不是我方观点吗？我方允许改变呀，我方是说允许改变，但是不改，不我方的不允许吗？我方说的改变，改变，允许改变，应该允许改变啊，我方说的是应该允许，而我们说的重点是在应该允许上，而不在真正的到底是否去做出改变，因为说现在我们并不能去改变，请你把辩捷（此处应为“辩题”）抓住中国好不好？一直在强调我方会抓住辩你（此处应为“辩题”），那我们想问您方一会儿又看断（此处应为“看情况”），一会又改变了，那么您方到底要怎么做，当你置身于那一个环境下之后，你置身进去必然会有改变，而不是说你过去一下，我看了一下，然后你进去什么都没有改变，这是不可能的，当你之前那个时空，这个时空就已经改变了，首先这些时空都是在对方极度理想化，首先极度的转动是对方理想化，其次对方一定会发生改变，也是一种极度的理想化，而我们之天（此处应为“今天”）讨论就是敏感优戏（此处表述不通顺）被你改变，那您方因为在那您方音辩（此处应为“一辩”）在这个时候还说随意改变的，那你怎么解释呢？刚才也提到了黑死病，你们要黑死病，我们想说的是，在当时这个社会，黑死病也是被信，想知道的是当成一种是神的神么（此处表述不通顺）？如果如果说你要去肯定是不能很多当（此处表述不通顺），肯定都是信任的。还是法不会人就不去改吗？因为我知道就不去尝试了吗？正方知道我就不去尝试了吗？嗯，有正方继续发言，难道因为你过去了，然后你做的就是人家说，哎，你别做呀，这这是我们的信，难道你不知道这个事情吗？难道你就。做的就是人家说，哎，你别做呀，这是我们的难，你知道这个事情吗？难道你不看中是德国吗，德国。

　　反方：（文档未体现反方明确观点内容，仅为正方观点陈述）

　　谢双方辩手的精彩发言，现在开始比赛的第六个环节——总结陈词，下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为4分钟，现在开始。

　　首先，我想针对正方辩友提到的一些观点做出回应。

　　第一，正方辩友说允许改变历史，可以让人们有机会纠正历史错误。但是正方辩友似乎忽略了，所谓的历史错误在当时的历史背景下有其合理性和必然性。就像教师这个职业就能让人深刻地意识到自己无法改变历史。老师看着眼前的学生，就像他们曾经的老师看着自己一样，老师和学生无法同时拥有青春和对青春的理解。老师站在讲台上审视着学生，也在审视当初的自己。他们知道成人后才明白学习的重要性，当他们回到校园，就像穿越者一样，站在讲台上，看到台下睡着的孩子，却发现自己像曾经的老师一样无可奈何。

　　第二，正方辩友说改变历史可以让我们弥补曾经的遗憾。但是正方辩友没有考虑到，弥补这种遗憾可能会给我们带来弊端。我们总说人生只有一次机会，不会重来，所以要竭尽所能、拼搏努力，因此我们学会珍惜。人生只有一次机会，不会重来，所以要竭尽所能、拼搏努力，因此我们学会珍惜。但是现在如果可以重来了，那么放纵一次又有什么关系呢？让心爱的爱人伤心失望又有什么关系呢？反正可以从头再来。在这样的条件下，我们不再珍惜眼前的机会，丧失了一往无前的斗志，不再珍惜眼前的人，也失去了爱的能力。

　　第三，正方辩友说改变历史可以避免悲剧的发生，进而推动社会更好地发展和进步。其实正方辩友说出这种说法，不正是像上帝一样，拿着小剧本自以为是的夸夸其谈吗？就拿2008年汶川地震来说，即使穿越者在地震前发出预警，在当时民众的认知下，很难保证所有人都相信并积极配合撤离，可能会被当做谣言或者恶作剧而被忽视。再者说，大规模的人员撤离涉及到交通、安置等诸多复杂问题，短时间内难以妥善解决。

　　接下来，阐述我方的观点。

　　首先，改变历史会引发严重的因果冲突。大家熟悉的电影《夏洛特烦恼》中的例子，夏洛希望妈妈能够过上不愁吃穿的生活，可是如果真的改变了自己的父母，那么“我”将不再是“我”，心理上的“我”不会再产生，现实中的“我”依旧存在，这就造成了因果关系的错乱。

　　第二，改变历史会导致精神价值的遗失。就拿高考来说，我们每个人在高考前的这个过程中都或多或少会经历一些挫折，但就是这些经历让我们磨砺出坚强的意志。如果改变过去，抹去这些失败的经历，我们可能就不会拥有宝贵的精神品质，也无法深刻理解努力奋斗和在逆境中学习的意义。

　　第三，改变历史可能会带来无法预估的蝴蝶效应。比方说亚历山大东征，这场东征在历史上促进了希腊文化的传播，也就是所谓的希腊化时代。如果阻止了一场战争的发生，希腊文化的传播范围会大大缩小，中国和亚洲部分的文化交融就会改变，因为许多源于文化交融产生的新思想、新技术可能不会出现，比如建筑风格的融合等，而且这些甚至会导致这些地区的政治格局停留在原本的状态。后续罗马帝国崛起时所面临的外部环境也不同，可能会改变罗马帝国的扩张或统治方式，其影响会像涟漪一样扩展到整个欧亚大陆的历史进程当中。

　　其实，回顾这场比赛，正方辩友提出的改变过去、纠正错误、创造美好未来等观点，忽视了其中巨大的风险与逻辑悖论。改变过去可能会引发时间线的混乱，一个微小的动作或许会导致难以预估的连锁反应，使整个历史进程崩塌，我们所秉持的文明与价值观会被彻底颠覆。在敦煌博物馆中有这样一句话：历史是脆弱的，因为它写在纸上，画在墙上；历史又是坚强的，因为总有人愿意去守护历史的真实。历史是人类发展的脉络，是无数生命与事件交织而成的宏大画卷。我们应该尊重历史的完整性，将其视为神圣而不可篡改的遗产。不改变过去并非是进步的阻碍，而是对现有世界秩序和人类文明根基的守护。我们不应该让鲁莽的改变亵渎它的神圣，让我们怀着敬畏之心在时间的轨道上前行，不去触碰那些改变过去的红线，让历史沿着既定的航线承载着人类的智慧与记忆一直延续至今。

　　接下来我想回应一下正方辩友刚才说的一些问题。当时正方辩友说某种精神会产生新的精神，产生新的精神是不是会被正方理想化呢？接下来，正方辩友从时间旅行的定义回到了新鲜感受和经营例子，要知道历史事实在时间旅行中是一个个体，其对于历史的认知带有主观色彩。

　　感谢辩手的发言，下面有请正方。