在场各位，今天我们站在这里探讨一个与当代年轻人息息相关的话题，首先介绍一下当代年轻人中的社交感，这是否是一个真问题。我们对当代年轻人的定义为80 - 35岁年龄段的人。社交恐惧症在医学层面属于一种心理疾病，很多人会对号入座。它常表现为害怕或难以进行社交关系，这个问题是确实存在、产生不良影响且需要改变的。

　　我方认为当代年轻人这种社交方面的状况是否对当代年轻人的心理健康造成影响，从而进一步影响生活和工作。现在学校里有不少学生害怕在课堂上发言；高校毕业生就业时，调查显示，年度校招人数基本持平或增加，但大部分学生不敢求职，导致招工难、就业难并存。小微企业有招工需求，但学生害怕主动交流，这对年轻人发展产生多方面的阻碍，会使他们与社会脱节，不利于自身发展。最直接的影响就是对年轻人社交圈子的限制。

　　正常的人际交往对于一个人的成长和发展至关重要，它可以促进知识的交流、情感共鸣等。然而，社交恐惧症患者在与他人交往时，往往错过结识新朋友、拓展人脉的机会。2020年某青年生活洞察报告显示，有38.56%的受访者表示，就是因为享受独处，真正有社交恐惧或者焦虑的人为了逃避社交场合，减少与人打交道而选择独居。社交恐惧也导致社交技能的弱化，独居也是这一现象出现的原因之一，呈现一种螺旋向下的趋势，让青年的社交状况陷入一种消解的趋势，这正在严重限制年轻人的个人发展，迫切需要解决。

　　现如今社会上各方面压力众多，从学业压力到就业竞争中的职场压力都十分巨大。外在压力使得年轻人变得越发焦虑，高考毕业生达到了1179万人，就业人数变多，表现不当会受到他人的评判，从而对社交产生影响。社会大环境中社交层面存在较高的评价标准，避免给社交层面的弱者加上负面标签，所以这也就成为社会上一个待解决的问题，需要大家的重视。

　　综上所述，社交恐惧在当代年轻人中普遍存在，并且是由深刻的社会压力所形成的，对年轻人的发展有着多方面的影响，所以我方坚信当代年轻人社交恐惧是个真问题。谢谢。

　　反方二辩：我想要先进行一个确认，请问您方对于刚刚您方的定义是18岁到35岁的一个群体，对吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方二辩：您方对于社会的定义是医学上和社会上，医学上是指定理性的社交恐惧症，是不是？医学上面是属于一种心理疾病，哦，如果是综合症的话是精神疾病，是一种精神疾病，不是心理疾病，属于心理疾病，且是属于那种精神疾病。我想问一下你们对于这个问题的看法。这个问题是确实存在并且产生不良影响的，不要只说这个现象存在还是有问题时，且是需要改变的一种现象，且需要改变。我想请问一下，假如问题可以存在，它也可以去改变，假如你也可以存在它也可以改变，这不是我方的定义吗？就是确实存在并且产生这种影响非常大的问题的定义。 　　反方二辩：那在社会上的这种主要现象是什么？但生物这一概念导致其在人群中发展成是一个标签化用语。我方认为标签化用语只是一方面，其实也可以对年轻人的心理造成伤害，那这是不是一种表现？是不是一种社会现象？它是不是对我们理念的本身是怎样的？一方认同，什么是不是社会？现在其实是对于一些社会压力，或者是社会本质上存在的一些问题进行了一种映射，才导致这个词的出现，您方认同了啊，它不是一个大众知道的问题，它本身就是一种病理现象，并且在社会上是不被认同的，这就是一个标签化词语，在社交传播中是这个情况，我们在社会层面上您方认同吗？先请您方认同。就是认同它失去的相关的东西。现在是反方利用环节。

　　今天，我们的辩题是关于当代年轻人（24岁之间）的社恐现象。我们的观点是，社恐在当代年轻人中，远称不上生理或心理问题，而是一种焦虑和心理化表现。

　　社恐是一种可感的情绪问题，只需研究并解决即可。若将其问题泛化，就会涉及到重点与表面，无法触及本质问题。我们先来看表面的质问题，也就是母题，从根本向上看，最后一次爆考（此处表述不明，可能有误）导致其在人群中泛滥，使一种将生化学（表述不明，可能有误）失去了本意。

　　在生理方面，有终身发病率13.3%、年发病率4.9%、月发病率4.5%等数据；在心力学家（此处应为心理学家）方面，社交回（此处表述不明，可能有误）中的一年化利率2.8%、中化分利率5%。中国青年报发表的文章显示，80.24%的人认为情况轻度少，0.64%的人认为结果非常严重。

　　从实际生活来看，15号明确（此处表述不明，可能有误），其实像严密的临床者（表述不明，可能有误），在后者是最多的一种生存（表述不明，可能有误）。当去普通的时候，要市政化案（表述不明，可能有误）并只有整合评估。

　　再看第二个问题，本专心映射（表述不明，可能有误），社恐是否是一种没因（表述不明，可能有误），是否都社会性乏共往来（表述不明，可能有误）。根据中社科院以及对年轻人情况的分析，人看平台12人份主持人黄牛人（表述不明，可能有误），会有效门店到4000分（表述不明，可能有误），其中4.2%的人有几十（表述不明，可能有误），52%的人认为自己缺乏社交技巧，55.6%的人认为自己是公自利（表述不明，可能有误）。综合来看，超市成力太然热创送（表述不明，可能有误），来看超市场，力然越套（表述不明，可能有误）。

　　专门存在控制的社交问题，实际上是在有意回避社交。对社交回避是因为处理社交技巧少、经验分速度（表述不明，可能有误），回避会相互导致恶性循环。年轻人坚性强度（表述不明，可能有误）足以应对当下社会，社恐与社会关系不大，它是一种社会现象，反映的是根本经济（表述不明，可能有误），是人性的社会方式的矛盾的表征。

　　不同的性格特征，有的人在面对陌生的场物（表述不明，可能有误）时，会有回避心理。中国青年报对2000名18岁至35岁的青年进行调查，64%的受访者表示觉得自己存在社交考虑。在实际中，有多少人经常受到损伤？个体包（表述不明，可能有误）就越来越要求人们具备出（表述不明，可能有误）的工作能力，并且要有良好的社交技巧，这种双重要求让很多人感到焦虑。

　　年消费的调研显示，2024年高达76.8%的受访白领会为持创销（表述不明，可能有误）感到困扰，为创销能否则获得白领占比23.4%。92%的人在参加聚会或者一些社交活动时，十二八学生（表述不明，可能有误）在会议课堂和工作学习生活中，不仅仅是在于本身肯需要的进心通宵（表述不明，可能有误）。他冲不为年轻的什是要压男生现场除了长期出压力影响不定对生长饮时的定律有套虑（表述不明，可能有误），可能年轻人社恐其根本还是个人性格和社会包容的问题。

　　正方二辩：讨论是否有益于社会，它是否是一种社会交往上的焦虑表现，甚至是病理上的焦虑表现，光现象和讨论是否表现为一种社会上的焦虑现象呢？ 　　反方一辩：是。 　　正方二辩：那好，您方也提到了，无论是中国企业网也好，还是其他的也好。反方说现在大部分年轻人都有社交焦虑这样一个问题，那不管是病理上的，还是只是一种消费现象，不都属于我们正在讨论的范畴吗？很多人自称是社恐，但实际患病率并没有像他们自称的那么高。也就是说，他们是用社恐来来回避一些事，回避一些社交，而并非真的被确诊为社恐。那我们抛开这部分来讲，刚才您说社恐是出于对社交压力的一种回避，那说明采访者也感受到了压力，从而感受到焦虑，那这种社恐难道不属于我们今天所讨论的现象吗？所以我们可以由此得出社恐是一个普遍的现象。 　　正方二辩：其次，您方刚刚讲到社恐是一个性格特征是吗？ 　　反方一辩：不是。 　　正方二辩：社恐是一种现象的表现，而不是性格特征。有人可能有这种特征，但并不意味着社恐就等于性格特征。那我们这里就达成一个共识，社恐和性格内向是有本质区别的，我们今天讨论的是表现为一种病症的社恐。最后，有的人自身有社恐但完全达不到病症的层次，不被认定为病症，那他是否会表现为害怕或者难过呢？他可能并不表现出这些。

　　反方二辩 · 质询小结

　　首先，我方与对方达成了一个共识，即关于18岁到35岁这样一个年轻群体的共识。然而，对于“社恐”的定义，我方与对方并未达成共识。我方仍然认为，“社恐”是当代一种社会心理和生理上的疾病，是一种焦虑、内向的表现，更像是一种自我调整的情绪。

　　同时，我方也并不认同正方关于某些陈述的定义，我方仍然认为这个问题是一个标签化用语。但在这一点上失去了基本（此处表述不清，按原文保留），这是某个态度，希望后面能够进行相关的诠释。

　　首先，我需要点明一点。对方刚才讲到，我们对这种定义是处于心理影响的，而且会影响到社会层面，一方面是现象层面的，一方面是社会层面的。而这一类社会人群，大多数表现为对社会感到焦虑害怕，从而直接涉及到这样一种现象。其实刚刚对方讲到假问题是一种浮于表面而未涉及本质的问题，那么我是否可以认为，既然是浮于表面，未涉及本质的话，假问题就不需要去解决。

　　但是，我们也看到，不管是媒体也好，还是现实生活中也好，很多年轻人因为社恐而饱受困惑。就比如说，辅导员张瑞红观察到，无论是大型央企、国企还是小微企业，在招聘上都不愿意招收有社恐症状的人群。而且，根据《光明日报》的研究也表明，40%的社恐人群表示自己与其在现实中进行社交，不如沉迷于虚拟世界进行交流。而沉迷于虚拟世界的交往，则导致他们逐渐脱离社会、脱离现实，甚至产生不良影响。

　　那么我请问，这些社恐人群在自己身心受到影响、正常生活受到影响的情况下，这还是假问题吗？不需要去改变吗？不需要我们引起重视从而改变社会现状，给他们一个良好的生存空间吗？

　　谢谢。

　　辩题未明确给出，环节为对辩，正方四辩与反方四辩参与，各1分30秒，交替发言，一方发言结束另一方继续，直至时间用完，正方先开始。

　　正方：你方是否认为这会耽误自己的场？世界高校毕业是不是正好显示出时间上的某种情况呢？还有招收的情况。其实有时候是要设法保证自己工作方面不出现缺失的。就像你刚刚提到社恐是自我的焦虑、内向的体现，这难道不是对自己工作有不良影响吗？用个人现在的经验去判定未来一定会影响到职称，这是不合理的。如果没找到工作就谈合理，只是现在找工作成功率比较低，不能就此判定未来一定找不到工作，这种判定是不合理的。

　　反方：但是找了工作之后，对未来工作的提升也是现在的一个经验，是学生未来的一个选择。上方有个表，它是一种被预测出来的社会现象，当内心成熟度不高时，它反映的是社会的复杂性，这是一个社会问题，而我们没有注意到文学的本质，它涉及社会等情况。

　　辩题：vs 　　环节：对辩

　　对方在答辩时进行反问，时间为1分3秒。答辩时可咨询对方除三辩外的任意辩手，答辩方只能作答，不能反问，答辩方不计入同时间，视频方有权在保护时间结束后查看答辩方发言。

　　我先确认一下，你能否再阐述一次你是否注意到这个问题？是否允许一种在年轻人自己身上的、从原则上讲是生命的实验是一种教育自身的表现，或者它是如何成为这种形式的？所以，我想问一下，你的依据是从哪里来的呢？长春市第六医院的专家，好的，谢谢你。你提出这个问题，嗯，首先我暂时不质疑你数据的准确性。然后我……专家啊，好的，谢谢你。你提出的这个，嗯，首先我先不质疑你数据的直接性，因为我方现在的数据在全面性上是持平的，所以我现在要做的也是追根溯源，来确定一下社恐的问题。把社恐翻译成社交恐惧，这是可以的。好，社交恐惧，那么我们刚刚对社交恐惧的定义是，在人与人交往的时候，会产生害怕、焦虑的情绪。嗯，接着往下说，我想请问对方辩友，还是再问一次吧，嗯，你认为当冰山显露在上面的时候，你认为上面的冰山就不是冰山了吗？是的，所以，好的，我认为我们现在达成了共识，就是说我现在认为这个社恐其实就是真正的社恐，因为你比如说社恐反映的社会现象的本质，它虽然属于表面，但你方当时认为这应该也是平常的，那么这个问题我们就继续往下探讨。表情继续往下，我想问一下对方辩友，你刚刚所说的社交回避具体是什么呢？

　　反方三辩：第二是反方采问，由我进行盘问。时间为1分30秒，答辩方只能作答，问方时间内对方不得打断答辩方发言。

　　反方三辩：您说社会会阻碍个人职业发展是吗？那么您认为个人职业发展的本质是什么呢？ 　　正方：并不全是。 　　反方三辩：并不全是，但是在个人发展中，这不是一个人的发展，不是说社交如何就是全部，社交只是一个方面，并不是本质。最大的本质是什么？是自身能力。所以我方今天提到，这是一个小问题，因为您解决了社恐，但解决不了自身存在的问题，比如社交上的焦虑，这才是根本原因。

　　反方三辩：那么我想请问一下对方一辩，您认为这种社交的焦虑，是否是根本原因呢？ 　　正方：我们并没有这样说，社会是好的。 　　反方三辩：我想这么说，如果您方认为社恐会导致一定的影响，我听到您方在一辩中有提到脱节，但是社恐者也是有自己的交流圈子的。根据中心网的数据阐述，青年人不是害怕社交，只是害怕和不熟悉的人社交，聊不熟悉、不自信的话题，他们在各个领域上并没有遇到太大阻碍。

　　反方三辩：我想请问一下对方辩友，你们是不是认为年轻人一定要社交才能够发展呢？社交本来就是多元化、个性化的，所以不要因为社恐这种社交现象而感到焦虑，不管方式如何，只要愿意交流，总能达成沟通的。

　　反方三辩：我的盘问结束。

　　正方三辩·质询小结：

　　首先，我们已经就社恐达成了共识，即社恐是指人们对社交行为产生一种恐惧感。在此基础上，我进行一个补充，社恐还包括心理上的紧张，或者脸红、发抖、心脏加速、不敢对视等行为。后续的问答中将会涉及这些行为为何会对我们的心理健康以及社会产生一定的影响。

　　我方提到社恐，对方称社恐是浮于表面的，不是真问题。但我刚刚问了对方最后一个问题，浮于表面的冰山难道就不是冰山一角吗？对方承认是的。所以，今天我们讨论的社恐现象，在对其进行定义时，就已经能认定这是一个真问题了。按照对方刚刚的说法，社恐是浮于表面，反映的是社会的本质，但对方又说浮于表面的也是真实的情况，那么社恐就是一个问题。

　　再继续探讨，这种新型社交行为不一定会导致与社会脱节以及产生影响。

　　我的质询小结到此结束。

　　反方三辩曾经说到冰山的事情，我想请问对方，如果要去解决这座冰山，是只解决浮在表面的浮冰吗？若如此，冰山仍会慢慢重现，所以你们所说的问题虽确实存在被解决的可能，但解决了这一问题并不利于解决两个辩论才（此处表述不清，推测为“辩论中的”）的其他方面，这是我对正方观点的反驳。

　　其次，你方说只有社交才能促进（此处“一性”应为“个性”）的发展，然而我们通过中国教育网的数据和研究报告可知，社交确实能够成为我们成功的一个方面，但我们不能本末倒置，将大量时间放在维护人际关系或者社交上，而忽略了自身素质的提升。也就是说，如果社交在社会面前不能为自己充电，反而耗电，我们就不必强求社恐一定要社交。在实际情况下，不妨让社恐在自己的路线上缓解社恐的情况。

　　最后，你们对社恐这个群体有所批判，但这个群体象征着青年团体温和地提倡一种能力，即战胜社会主流对社交能力的过分强调，这体现了青少年群体对个体自我主权的维护，以及对社会环境的批判性，这是中国（此处表述不清，推测为“中国社会”之类的表述）所呈现出来的情况。

　　辩题未明确给出，环节为自由辩论。

　　正方： 　　我们刚刚所说的真问题，是指需要被改变的东西。社会的本质就是一个问题。我们之前提到的并非社交孤立，而是与社会脱节，这是有社交恐惧的人为逃避社交、避免与人打交道而产生的一种社交体验。人的本质属性是社会性，社交是社会中必不可少的技能。我方也阐述过，社交原本就是个性化、多样化的，所以不必为某些社交技能而过度忧虑，人总有自己的沟通方式，从文字演变到线上互动，这是一种推进。

　　您方提到要解决社恐，那么请问您是解决社恐这批人，还是解决社恐本质下涵盖的深层次问题呢？所以社恐基本上是一个假问题，其深层次的本质才是问题。我方已经表明，社恐的表面问题和深层次问题都要解决，如果是一直患有疾病层面的，我们会采用各种心理治疗方案来解决；如果是社会层面的，我方在第三个问题中强调了社会反映出的本质问题正在严重限制年轻人个人发展，这是后期需要解决的问题。我们从未否认社会反映出的本质问题不是问题。

　　按照您方观点，如果社恐是真问题，那么解决这个问题之后应该会连带解决一系列问题，但实际上您方解决社恐之后，像个人性格等方面实际上并没有得到解决，就好像伤口化脓，只处理外面而不把脓源放出是没有用的。我方说过两个方面都要解决，如果两个都不解决，您方打算如何处理呢？按照马克思主义辩证法，要抓住问题的主要矛盾，那么真正的主要矛盾是在社会表象上，还是在更深层次上呢？

　　我方认为，社恐是问题，社恐反映出的现象本质也是问题，我方说要先发现社恐是一个问题，然后再去探究其背后的本质。我方的两个论点已经表明，社恐这个表现对年轻人的心理健康、生活以及工作方面造成的影响；我方第三个论点也指出社会本质问题正在严重限制年轻人个人发展。所以我方从一开始就表明，我们承认有这两个问题，甚至三个问题都要解决。

　　社交是个性化和多样化的，所以社恐本来就是一个假问题，我们要解决的是造成年轻人社恐的成因以及社恐所造成的社会不良影响。成因和表现不能成为矛盾关系，因为有了成因才会有表现，这是很普通的逻辑关系，并不存在矛盾。您方也提到社恐的本质是区分开来的，按照我方对假问题的定义，即不触及本质的问题，那么您方已经认同我方观点。您方提到社恐是可以转变的一个问题，但是我方给出了诸多研究，社恐对年轻人无论是身体上、心理上还是日常生活都造成了诸多不良影响，您方如果认为社恐不存在，那就是要忽略这一部分影响。

　　中国社科院的数据表明，40.2%的人表示自己社恐的来源是缺乏社交技能，55.6%的人表示是因为自身条件不够自信，所以我们要解决的不是已经成为社恐的人，而是要去解决他们的不自信和缺乏技巧这些根本问题。按照我方的定义，社恐是一个浮于表面、不触及本质的大问题。您方现在既想要解决社恐这个表面问题，又想要解决触及本质的问题，这与我方有冲突，您方所说的解决本质问题其实就是把社恐当作一个假问题来解决，但事实并非如此。

　　我方有数据表明，80%的社恐原因不需要进行治疗，这也论证了我方的第一个论点，只是社会因素在人群中的影响范围已经让其失去了原本意义。其次，您方说要先看到问题再处理本质，但实际上，在已经患有社恐症的人中，有80%的人不需要采用医疗手段进行治疗，但他们确实患病了，哪怕现在不去治疗，原来依然是病。

　　从我们刚开始建立的共识来说，我们主要讨论的是社会学上的社恐，而不是医学上的。对方一直在强调医学上的社恐，而我方提出中国青年报的观点，社恐只是一种手段，并非目的，中国青年报也象征着青年。如果说害怕社交、避开人群，本质上不是害怕社交避开人群，而是个人获取能力的倾向，只要做自己适合的事情就好了。社恐不能作为获取任何东西的目的，只是一种手段。

　　反方：（此处等待反方发言内容，但文档未给出，若有补充内容可继续按照要求校对）

　　看到冰山一角是远远不够的，因为仅仅看到一角，当然不等于解决掉整座冰山。而且不管是冰山最表面的部分，还是隐藏于底下的部分，中国就像一座冰山，而不是冰箱。

　　我方今天强调的社恐，它不是一个表象，本质上它只是本质问题，这和所谓延伸出来的其他问题是一样的，这些延伸问题当然不等于本质问题。我方今天所强调的是什么呢？我方一直鼓励大家直面并解决本质问题，以及刚才提到的社会对年轻人的个性包容的问题。在当下，年轻群体中存在被淡化、被利用、被夸大而导致的一些现象。

　　我方刚才强调社会包容度是什么，那么这可能就是年轻人自身的问题了。你不好意思接受社会对你的期待，我统统不想满足。年轻人应该做什么样的事呢？不要做那些先牺牲自己，却让自己在职场更加不顺利的事情。一个人在职场，我们向所有人展示自己，哪怕只是展示了一点可能的机会，这本身代表不了什么。就像我们这个提问，为什么推动它提升的那只手很重要，但我们应该关注的是思考的那只手是什么。

　　各位在高考选专业的时候，很多人都告诉我，应该学医，应该学法，应该选师范，不要去听那些别人的话，你缺乏的是一些对大事的思考，别人告诉我们应该这样做，应该是什么，但我最后悔的事情是什么呢？有人告诉我，一旦我当了班干部，就一定得去争取奖学金，如果我没有能力，就不要去做这些事。你说我会去骂这些给我建议的人吗？当然不会，因为当时他们提出的建议只是针对过去的我，那些特殊的情况已经过去了，所以没有结果。

　　社会的规矩和期待组成了一种无形的力量，它们想要把人捏造成合适的样子，却在无形当中影响了许多人。当年轻人不想这样的时候，但是我们需要跟这个社会去生活，这个问题我们逃不开。因为生活经验不足，所以这种情况出现了，就像我们广泛存在的淡化、利用等情况，当这个选择无法得到大家正常反馈的时候，我们选择了回避年轻人天然的社交、天然的创新、人生觉醒，这都成了一个笑话。

　　我方今天才回答，我方不接受父母的规则束缚，因为反抗才能重新构建一切的基础。社恐的解决呢？而背后推动这个问题形成的那只手才是我们需要去关注的，需要去真正解决的。难道解决社恐就等于解决社会所有问题吗？我腿粗的人就想要减肥吗？我不觉得粗腿就是不好的腿。所以今天当代年轻人社恐才是小问题，我方鼓励大家去关注实质，并非在浅谈表面之事。

　　正方四辩·总结陈词：

　　时间为三分三十秒。首先，重申这同一个点，对方所说的社交并不能作为论点。但是，在这件事情中，如果我在公交车上，到站了，我想要下车，若不跟司机说，司机不停的话，我不就坐过站了吗？如果我与司机这种沟通不是一种社交的话，那是什么呢？我进行这种社交不就是为了达成我在这个站下车的目的吗？这难道不是一种以社交为目的的表现形式吗？

　　刚才想到一个点，对方所说的冰山，对方认为我方只是要解决浮在水面上的部分，而对水面下的部分不管，但我们始终认为，无论是上面的还是下面的部分都需要去解决。正如对方所说，年轻人的个人能力与社会的秩序有所冲突，这不正是冰山中浮在水面上和在水面下的那一部分吗？我们不仅需要解决社会的大的秩序因素，而且更需要提高联系人的社交能力，这是一种系统解决方案。

　　再看对方提出的一个观点，社恐是为了逃避问题。人天性是反对大夫（此处表述不清，可能有误，但按原文保留）。但是我们回想小时候，我们小时候都是去逃避问题吗？就说社恐，这只是害怕与他人社交，这显然不是逃避问题的一种形式。

　　然后再看另一个点，对方说社恐总是来自于自身条件和对自己不自信。这就是需要解决的问题。那我们去鼓励年轻人去社交，去提高自己的社交能力，这也是提升自己条件和增强对自己信心的一种解决方案，这为什么不是一种概念（此处表述不通顺，但按原文保留）呢？在如今这个社会，很多人在自我介绍时会给自己贴上社恐的标签。但是，这只是为了去回避一些很必要的问题。这种现象也反映了人的真实的精神状态。就像《这货哪来的》里面几个青年就是如此，为了和北上广享受与不同独处的空间相处了。小鱼从网瘾少年变形成西南林大的高材生，把爱好变成职业的呼驾兄弟开早餐店，想几点下班就几点下班，他们迫于压力主动选择社恐，在自我的空间里保持独立。但社恐的问题并未得到解决，这只是一种逃避的方法。我们更应该重视社恐所反映的社会问题以及个人能力的提升，让逃避的人不再逃避，可以更好地与他人进行社交。

　　社会问题反映了社会观念的变迁、教育与环境压力的相关性以及心理的不适等诸多生存方面的社会问题。为解决这些问题，我们需要从多个方面入手，包括加强心理健康建设，提供多样化的社交知识与辅导，表现这一问题对他们个人发展造成多少反作用（此处表述不通顺，但按原文保留），需要什么样的社会实名（此处表述不清，但按原文保留）方案等。社恐成为一个标签是……