大家好，尊敬的评委、亲爱的对方辩友和各位观众，大家好。我方的观点是被排斥更可怕。

　　首先明确概念，被排斥是指个体在社交关系和心理上被故意孤立，这种情况在生活、社会关系等方面都可能存在。这一现象会对个体的心理造成创伤，因为人是社会性动物，所处的环境会影响个人价值观、生活方式等。在这种情况下，个体的自我发展以及为社会创造价值的能力都会受到深远影响。

　　从个人心理维度来看，被排斥会带来心理上的不适，这违背了人类对社交的需求。人类社会中，社交需求是非常重要的基本需求之一，这种需求得不到满足会导致个体缺乏安全感。研究表明，被排斥的个体容易出现诸如抑郁等心理问题，这种心理状态如果长期存在，会影响个体发展和价值观的形成。例如在学生群体中，被排斥可能会影响学习成绩，也会影响老师对学生的关注，进而影响个体在生活中的机遇、晋升通道等，甚至会影响到心理健康。

　　从社会环境方面来看，被排斥会影响社会凝聚力。个体被排斥可能会导致他们对自身价值观产生怀疑，这不仅影响个体的价值观，也会影响社会的凝聚力。从社会稳定的角度来说，这是一种不稳定因素。例如部分群体的不满情绪积累，会影响社会稳定。

　　而被同化虽然也会有一些影响，比如在部分文化活动、价值观等方面，但与被排斥相比，其破坏力相对较小。

　　所以，我方坚定地认为被排斥更可怕。谢谢大家。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕。 　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：正方一辩的精彩发言之后，现在是我盘问正方一辩的时间，时长1分30秒。答辩方只能作答，不能反问，质询方有权打断发言并计时。

　　请问正方辩友是否认可古代商还是话（此处表述不清，可能存在错误，但按原文处理）在今天的讨论中？好，那我们达成共识，那些会带来伤害的情况，伤害方都会害怕，所以我们今天就讨论这些带来伤害的情况。

　　下一个问题，请问对方辩友认为一种文化代替一种文化，即一种文化同化另一种文化，和文化的交融是同一种事吗？抱歉，正方辩友，我方在谈论我方观点时也要进行文化（此处表述不通顺，但按原文处理）相关阐述，如果对方想继续讨论这个话题，我方后面会继续一两次的讨论，谢谢。好的，我方只是想说我方的观点结论不属于同框（此处应为“同框”之外的情况，可能表述错误，但按原文处理），所以在后续的讨论中，我们不讨论这个。

　　下一个问题，刚刚提到您方的论述里，请你先跟我重复一下您方对文化的定义。

　　正方一辩：在文化世界特点，在中高环境强性影响下，变成以其他各体（此处应为“个体”）的价值观、行为模式和生活方式，失去自身原本的鲜明特征，这是我方对于文化的定义。

　　反方四辩：嗯，好的，既然它失去了自我的鲜明特征，也就是说限制了我方的个人发展，所以它对个人造成的伤害量大，那您方今天的态度是什么？就是这么关（此处表述不清，但按原文处理），我刚看的就是说被还是以（此处表述不清，但按原文处理）被文化同化对个人的身心及事业发展，以及对社会造成多大的影响，这个是我方的问题，请您不要再同论（此处应为“重论”），再重复这个论述，我方后续遇到问题，我方刚开始您方没有开始的话，一经知道你们，你们这个论点是在围绕评论（此处表述不清，但按原文处理）啊，所以我方不太认可您方的论述，我方后续会在第一辩成（此处表述不清，但按原文处理）说是我方开始的定围绕什么论述进行论证。

　　那么请问你方认为你方认为被排斥这种观点是在于他身体和心理上受到伤害吗？

　　正方一辩：不是。

　　反方四辩：那你说的环节在哪里？无论对身体和个（此处应为“和”）心理和个体，而是啥染（此处应为“涉及”）他对社会上面的他，他从这不会对社会造成不稳的因素，那我方，那我方的话就不会带来这样影响，请你方给我一个例子啊。看来您方也无法给我举个例子，说明你方也会带来这种影响，那么您方不能跟着危（此处表述不清，但按原文处理）来，甚至比这东方（此处应为“我方”）更可怕一些。

　　下面有请反方一辩进行立论，时间同样为3分。

　　尊敬的主席、各位同学：大家好。

　　今天我们要探讨的辩题是“被排斥更可怕vs被同化更可怕”。在国际间的接触与交流过程中，同化是指在与其他群体接触时，个体或群体原本具有的特征、价值观和思维方式逐渐趋向于与其他群体相似和一致的过程。而排斥则意味着排挤。同化并不全然是积极的，它也存在负面影响。今天我将从几个方面来展开论述被同化的可怕之处。

　　首先，被同化会使人丧失自我。每个人都有自己独特的学习能力和创造力，也都有自己的天赋。然而在经过集体主义的“洗脑”文化之后，人会丧失那些独特的创造力和学习能力，进而失去对生活的热情和活力。对于个人而言，在适应文化潮流时往往会陷入深度的困境或者产生自责。在某些情况下，一些组织中的成员会被强制要求统一思想观念，除了组织所倡导的观念之外别无他选。例如在传销组织中，成员会被要求放弃自己原有的生活规划，每天只专注于按照指令行事。那些原本有着自己创业梦想或者职业追求的年轻人，在传销组织里只能寻找一种虚幻的目标，他们欺骗亲朋好友，自己的工作也变得机械，失去了原本的自我，个人的创造力、对社会生活的热情以及正常的人际交往能力都遭到破坏。这种可怕之处并非在于受到什么惩罚，而在于对人性的影响，导致个人社会性的下降，进而影响社会。

　　其次，从文化层面来看，在国际贸易发展过程中，约30%的人群会面临文化被同化的情况。在多种文化接触时，非本土文化的影响力在著名人士中占比高出20% - 30%。很多著名人士受到多种文化影响，本土的民俗传统艺术逐年发生变化，很多年轻人不再将本土的专业艺术上升到应有的艺术层面。这将导致当地文化性降低，而语言是文化的重要组成部分，每年都有文化因为同化而消失，这是在跨文化贸易影响下所造成的。而且在同化过程中，主流文化往往会将其价值观强加于其他文化，那些被同化的群体在社会中会处于更边缘的地位。我们国家已经意识到在文化影响下需要启动保护机制。

　　综上所述，我方认为被同化更可怕。

　　下面有请正方一辩。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：反方四辩进行盘问，盘问时间同样有1分30秒，发言应及时。对方辩友，请问您方所说的同化，是指个人的思想行为全部被改变，还是仅仅是我们和您某一个行为方式相同？我方所定义的排斥是指个体或群体在接受交流互动的过程中，逐渐失去自身有个特征下的方面特征，与其他方面还有较大差异的情况。

　　正方四辩：您方刚刚提到的内容，我刚刚没有听清，请您再重复一下。

　　正方四辩：我方认为同化是指个体在外界环境长期影响下，逐渐适应他人的个体行为模式、传播方式，失去自身原本的特征。对方辩友刚刚说同化会阻碍不同文化之间的交流，但是创新往往源于不同思想的碰撞与融合，同化是否会促进文化交流，为创新提供土壤？首先我们的文化运动产生的文化交流，文化交流不等于同化，因为文化交流是两个文明和文化之间的相互学习、纪念，而同化是指之后，两种不一样的东西变成了一种，是一种取代关系。

　　正方四辩：对方辩友，您刚刚说存在允许差异，在融合的过程中，允许差异是否就形成了形式或内容的创新呢？刚刚我说的没有差异是从同化定义当中的差异来讲的。

　　正方四辩：对方辩友刚刚提到的文化霸权，但是文化霸权并不是存在于被同化的过程，被排斥是否也同样会导致某些文化霸权呢？您能给我举个例子，让我理解一下这个词的意思吗？

　　正方四辩：您方第一个观点是同化会让我们失去个人发展的空间，但是在一些高度规范化的职业，比如说再去对一年设定同一个指标能够提高效率，会产生很大的效果，说不定在这种情况下同化并非您方所说的那么可怕，而是具有积极意义呢？这种情况我认为是存在的，因为这种情况并没有对我们带来任何的伤害，而且在这个第一个定义里面，我是说我们不讨论好的这方面，我们只讨论文化哪一方面更可怕，我们要提到的是哪方面更可怕，而不是说因为利益，因为这是对我们一种好的方面，就是我会预想到的。我方认为并不可从可怕的一方面来讨论今天的辩题，可是对方辩友在第一个观点当中说是个体的选择特别优先，但是在个体间对文化的兴趣会增大，难道个体能够自主选择吸收关系同化，而不是主动的被同化吗？这不是有矛盾吗？主动被同化，什么叫主动被同化？我们可以理解为就是说，我今天我要去接受一个，我要去被一个人去影响，这样他们来影响我们，然而我们在，我们所说的被同化的意思就是说是一个东西是来，就是来取代，就像我们说的文化，就是那种取代的这种东西，我们是这种文化，而是我们小文化是提供内涵，没有说主动内化。

　　正方四辩：您方说的影响很快，但是有可能还是会造成影响很多，这样的影响是否对我们有影响，但是反方时间到。

　　最后：下面感谢双方辩手的精彩发言。

　　我方二辩申论。我们对于人类的历史、文化与社会进行审视，会发现其内涵更为深远。

　　首先，从个体存在的状态来看，对方一直在强调价值观的影响方式，即个体以自己的价值观为准则，最终形成自身应遵循的规范。这种导向会使个体失去人文主义所鼓励的、每个人应有的个性发展，而不会考虑到其他方面。这种情况在很多时候，尤其是在文化层面，会影响到个体的性情。这种影响方式持续存在，或者说不完全存在时，会使个体失去自身的特性。

　　而排斥则意味着个体被拒绝学习现有的知识、被群体所排斥等，这种排斥的产生有很多原因，例如信仰等。这种被排斥的恶性影响是很明显的，比如在生理上可能会有牙齿等方面的问题，或者在心理上长期处于焦虑状态，会产生情绪、认知障碍等问题，从而使个体因为缺乏社会支持而受到影响，甚至失去立足的根本。从外在深度来看，被排斥的影响特别严重，不仅会影响个体的身心健康，还会导致社会关系的断裂、社会功能的丧失。

　　被同化虽然会影响个体的自我认知，但这种影响通常较为稳固。在科技面前，个体可能在某些方面仍然保持一定的独立性。从宏观上来看，每个人在社会、学校、职场或者时尚领域等，都可能会受到同化影响，但这种经历本身虽然会带来压力，其影响只是针对特定的文化或者社区群体，危害性相对较小。在网络时代，被同化可能会影响人际关系、教育等方面的发展，但其对个体的影响通常不如被排斥那么深刻。

　　我方认为，被排斥在社会影响的深度、广度和程度上都超过被同化，它对个体的心理健康和社会功能有着严重的危害，可能导致社会关系的断裂与社会冲突的加剧，还会剥夺个体发展的机会。因此，我方坚持认为被排斥更为可怕。

　　同时，针对对方刚刚上场阐述的观点，我有一个疑问。对方在刚刚立论的时候说了一句，说我们同化的定义就是要被背景化，这是否偏离了我们现在辩论主题的定义？

　　感谢正方二辩的精彩发言，接下来有请反方二辩进行深度阐述，时间为2分半，计时开始。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：反方二辩·驳论

　　在正方辩友的论述中提到，他的立论是坚持个人的不利于人家，这一表述不太清晰。另外，所谓网络舆论可以将一个人发展成什么问题，部分人的房屋都可用更简单转发布第思房变人均币营消费者，这部分表述十分混乱且语义不明。

　　从个体层面来说，在消费领域，一些人被广告编织的消费及幸福观念所影响，比如化妆品方面，一些人被要求购入大量物品，仅仅是为了脸，而商人将自己的标识加诸其上，消费者不再争论自己真正想要什么，也不再思考是否符合自己的原则，个人不会因为抹杀潜能在随波逐流中淹没，这种影响是很大的。

　　从群体层面来看，文化传承与民族间的一系列文化是一个民族的灵魂，承载着数千年的社会记忆与独特的精神价值。当一些小众文化消逝的时候，比如方言作为地域文化最鲜活的代表，不少方言逐渐被年轻一代视为非标准文化，一些包含民俗风情的地域慢慢沦为被管理的对象。传统手工艺在工业化浪潮与快速发展的冲击下艰难求生，它蕴含着人类共有的精神财富、丰富的生活智慧，却在被同化思维的影响下受到冲击。

　　校园本应该是思想交流的学术化园地，但在教育速度的影响下，学生思维模式被同化，难以达成良好的创新。在科研文艺创作领域，同质化的管理理念、工作模式等，使得新入职者迅速适应既有职场策略变化，整个职场缺乏创新动力与能力，难以推动行业升级。

　　从社会发展的管理角度来看，在国外新文化的冲击下，经济与地方产业结构在文化商业化方面遇到局限，商业模式面临困境，缺乏创新能力难以吸引消费。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节：二辩对辩

　　正方：然后辩先请问一下很多问题，以前以前都不看文化，但是我们现在讲的是被排斥或者被同化很可怕，你现在想做的是文化消失，还看到了文化消失、文化边缘化、文化消存（此处应为“消亡”），传达到的是因为跟是同化了。我刚刚才已（此处应为“已经”）跟你说了，文化是文化背（此处表述不通顺，可能为“文化背景下”）文化作那个弱势文化消失了，被其他和（此处应为“合”）文化取代了，这个文度（此处应为“维度”）我完全要出一个文化的，所以的也就是说取代，取代就是也就是说文化现是因为取代了那些同化是因为同化的，然后这个同化导致了这个本土和本土文化消失，被印度文化取代了，那么我现在各位现在各位想现在来你方才个取代的东义（此处应为“定义”）是什么，对于替代的意义是什么，你今天跟我讲的是因为文化被你同化了，所以他被以代（此处应为“替代”）了，他两种挂（此处应为“卦”，此处应为“毫不相干”的意思）不靠呀。我方所说的题呢，就是这个弱是文化被另一个文化淹吞噬了，淹没的弱是文化已经没了。所以你比如我们先是为了什么样的取代你方对于平来（此处应为“起来”）的理义（此处应为“理解”）是什么，一种在一种在定义融合难，那我看你方为是情发（此处表述不通顺）的病因什么呢？你们对于同化的，因为对其他东西是不一样的，所以你今天跟我说的是因为情况我发（此处表述不通顺）跟你说我还没去代（此处应为“替代”）的，所以说你现在是取消发生情话（此处表述不通顺），我发发主号（此处表述不通顺）了，就于你们现在对你们开始的话在第天（此处表述不通顺）全我方在同方的概念是个体在群体在接触标流（此处应为“交流”）过程中失去原有特征，这养（此处应为“样”）价值观过程中失去了，但太扰内（此处表述不通顺）我汉（此处表述不通顺）依然太他都是依然存在，他的牙生（此处表述不通顺）失的最常小的消失，这两种无法很断（此处应为“很难判断”）。他这个消失了，为什么会消失了，他是不是有另一种代自由种（此处表述不通顺）了，什么叫消失，什么叫消失一定有三度（此处表述不通顺）。那好，那我啊，那你们刚才也说了您方的人影响各性众（此处应为“个性众”，可能为“个性、众多个体”的意思）的事，那我方才说他思想被淹了之后，他一响（此处应为“影响”）个人是用政（此处表述不通顺），就首先第一个他们这享（此处应为“这种”）的水文化北毛（此处表述不通顺），我换作（此处应为“化作”）一个文化的利益并不存在销售这边的（此处表述不通顺），我当只说我们思维方式是改变了，顺应方的思维方式，我们思维方式没有没有消失，就以我忘一然（此处表述不通顺）我思维人还存在都不存，但是你现在意就是从过你听完境（此处表述不通顺）就说我会一个人句话（此处表述不通顺），比如说我做改了我就得自在，这么我很我就个是了（此处表述不通顺），干嘛回来不爱有这个地方不是呢（此处表述不通顺），我是因为他是世俗的标准来在替我自己，但是你刚刚辩我改当无所谓，因为文化类认说文化的文化文化

　　反方：（由于正方表述较长且混乱，未发现反方明确回应内容，根据辩题推测可能存在的反方观点缺失情况）

　　正方在辩论过程中存在较多表述不清、逻辑混乱以及错别字等问题，在理解其大致意思的基础上进行了校对，但可能仍存在部分理解不准确之处，主要是因为原语音转文字内容的准确性较差。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：我想问一下对方一辩，对方一辩提出了一个关于能力关系的问题。我认为我方所说的调解能力不解（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），请问是否有具体的理论？有一个理论是说，在人类被同化的过程中，有一种同化现象，它会剥削被同化者原本不同的生长能力，使其在范围、思考方式和思维逻辑上变得和同化者一样。具体的例子比如康德的那个教学项目组之类的，大家可以看一下。

　　下面我再问下一个问题。你方认为这种能力有下降的情况，我在同化这一方面说，我没有这种表述，我是说因为同化而产生的文化标识。比如说在澳大利亚，有著名的欧洲文化，在这个文化中，我认为他们本身不接纳，这是社会暴露的问题，是同化过程中的关系。首先是欧洲文化需要去同化其他文化这个问题，因为在欧洲教育期间采用了同化，原住民被同化，你是否认为欧洲需要同化这些原住民，是因为类似某种情况，然后原住民的文化被同化的时候，是否是这样呢？如果可能发生不好的情况，会这样吗？不会吧。

　　那我要抓住一个问题，还有一个大的议题，关于这个问题先不考虑，我想问下一个问题。就是这个情况从大的方面通过了年代这个情况多业模块（此处表述不清，但忠实原文）就会被同化，可能会出现一阶段广义的这种情况，但是它是会被大部分到一个不限（此处表述不清，但忠实原文）的情况，它是在八十年代对大部分国家影响之后，它会去简化，我觉得让它做什么简单的干嘛那么多群体，这个群体整个群体要接受，这个人被这个群体无意识地干扰了，然后才会去简化。这个PT（此处表述不清，但忠实原文）就是接纳认同这个，就比如说认同这个图片，然后去转发这个图片的人群，然后这些大陆的人群会去影响发他这人群，人群影响了他，我也拿他的组织的被用去简单转发，而不是他可能直接接受，可能说是主发的，不是在一个平台上，他不是主动的，他是被群体影响，通过影响他的思想之类的，然后在他无意识被动的情况下简单地转化，去选择局和潮流，就是你的动作是有意识的，我不是这么说，被放（此处表述不清，但忠实原文）你不是无意的，是因为群众的影响。

　　下面我再问你一个问题，你认为这样一个文化跟社会流要有负面影响，但如果提供一个思想的碰撞，这样的思想是否就可以和我们来交流了呢？不是。那我想问日本欧盟文化建立这个问题，文化交流和我们所说的文化同化是不同的，我们已经提出这种话是不是说就是提供的，但是还是有不同年代的，你也认同了。好下面一个问题，你方认为导致这个文化大题（此处表述不清，但忠实原文）的产生了，那如何进行这个文化大题呢？

　　正方时间到，下面有请反方三辩盘问正方一二四辩，时间同样为两分半，发音请及时。

　　反方三辩：好的。首先，您方二辩提到的内容，我想请问一下，您是否还记得？如果今天您用一种市场思维框架和设计文化去与另一个同化，您觉得这是不是一种作用模式呢？我认为这种情况是存在的。

　　其次，我想问一下您方的观点，您认为心理方面是否可以通过药物治疗等方式进行疗愈？您说心理问题可以通过药物改善。那我们再回顾一下我方观点，心理方面的问题是可以调整回来的。所以您方所说的个体经济造成很大伤害，实际上是有方法解决的。

　　从同化的角度来说，它是从根本上改变一方的思想，包括资本、思维和个人发展等方面，这会让一个人的思维模式和行为模式都发生改变。比如被排斥会给学生带来不良影响，进而影响社会发展，那么您方认为这与计划和矛盾之间有什么关系呢？如果今天改革和核心给社会带来了矛盾，因为新势力对改革存在矛盾，这其实是推动进步的，您方是怎么看的呢？新的方式带来的是推动社会的进步和发展，比如五四运动时期黑人的革命等，确实造成了社会的巨大变革，甚至产生了矛盾，那这样的矛盾是不好的吗？

　　反方时间到，感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间1分30秒，请稍等。

　　首先，对方所回答的一些问题，我比较慌，这个习惯了。（此句与辩论内容关联不大，可删去）

　　我主要想说一下我方能够阐述的一些问题。对方所说的一些民权运动，包括黑人的一些维权运动，他们所针对的恶意是什么？其主体性是因为他们被排斥，而不是因为被同化而产生这样的结果，是因为被排斥才产生了这样的结果。

　　那么最可怕的是什么？可怕的不是其本身，可怕的是因为被排斥而被整个世界所抛弃的时候。

　　我们从来都没有否定过双方都有可怕性，只是我方认为被排斥更可怕。因为被排斥所造成的心灵创伤是能够通过科学依据来证明的。而对方说药物管理，药剂创伤之后药物治疗就没有创伤了，我们认为是会有创伤的。接下来就会产生社会的不良影响，进而造成心理上的疾病，这会进一步导致对社会产生影响，很多人的心理已经出现问题，这是很正常的，这是很恐怖的一件事情。

　　对方既然说这是不合理的，我们是很能理解是为什么。

　　再说了，对方也不能证明说同化会减弱独立意识，同化难道会显示可能是独立意识吗？难道同学不是依据自己的认知才会拥有这些独立意识吗？大家想一想，繁荣伴随着文化交往吗？历史上的文化繁荣昌盛，难道不正是他们在吸收其他文化元素，在某种程度上同化文化的过程中实现的吗？

　　以上，谢谢。

　　让我从1分30秒开始计时。

　　对方已经承认，受伤可以通过药物治疗进行疗愈，这也就意味着，在我方看来，这些伤害是可以通过某些手段去改善的。所以，你们所带来的伤害是可以往某方面去规避的。

　　然而，我方认为，从同化性的根本上去改变一个人、影响一个人的一生，这是更加难以改变的，也是更实际地影响一个人的行为的。

　　然后，你们刚刚说文化多样性减少就会对社会发展产生阻碍。文化多样性减少真的会对社会发展产生阻碍吗？当我们的文化以某种方式减少之后，多占据几个地方，如果说地段发展不重要的话，那么国家发展就没有从非意识形态方面来对抗文化发展的生存风险，以保证文化达到规范，你们方为什么会这样解释呢？

　　近代科学发展利用自然研究、遗土经济的哲学中确定性的原则叫普民法（此处可能表述有误，不太理解确切含义），“我思故我在”这一哲学原理，强调一个人的思考才能证明自己的存在。也就是说，一个人的思想对一个人来说是非常重要的，甚至可以说是一个人本身存在的原理。但我方强调，在被同化的文化中，一个人伟大的、全面的自我在改变，逐渐失去了对社会现实和自我的思考，这种文化从根本上会削弱一个人在社会中的能力，这对社会带来的是更长远的影响。

　　时间到。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友，我们对文化的定义已经达成了一个非常正确且统一的界定。我们所说的被同化是指失去原本最鲜明的特质，但仍存在共同点。对方所说的文化理念是在大众文化的范围之内，那么我想请问，为什么对方三辩所提出的问题，会被认为不是一种文化理念呢？将个人完全变得和别人一模一样。首先，我方观点中，我方的立意并没有像对方所说的失去自我独立思考能力，这一点希望对方不要一概而论。其次，每个人都有心理压力，但对方并未给出被同化给人带来的这种心理压力对人心理造成影响的概率数据。首先，在你方二辩发言时，我们双方对话的时候，我方并没有像对方所说的那样。之后我发现，我方也没有说他再有了这种情况，还是回到这个问题，希望你方给我一个关于这个问题概率的数据。刚才浩爷在跟我对话当中就提到，他认为文化被同化就是我方的概念被替换，他说你方的意思就是不认同这种说法，希望你方对此作出回答。刚刚那个问题，这只是一个特征，那我们根据什么来判断一个人，根据什么来判断一种文化呢？比如说对方，对方来给这个判断一下会怎样，怎么回答呢？所以我通过这个方式，你对这个特征来判断你是谁，这个你失去了这个特征，你怎么证明你是你呢？就好比你说的，所有的这些，我只能说告诉你，背后的逻辑我现在是来通过这个逻辑来认识你这个反应逻辑是大家都有所说的，它不能作为特征，我不认识你这有什么重大意义吗？不是的，我说的是它不是一个特征，因为大家的都不一样，所以说它只能当作一个特征来讲，而且是独特的，所以它是一个特征，这才能当作一个特征。你的意思就是说我今天换一件衣服，然后我就不再是原来的我了。就是你方，你方为什么说我们现在穿某种衣服，然后我穿了另外一种，所以我是我，而今天我跑过来的时候，我跟他换了一样的衣服，然后我就不是我了，所以我才说我换衣服有这么多情况。然后还是刚才那个问题，请你方给我一个这种普遍展示这种心理压力对病例影响的概率，不是什么大概的，我告诉你它就是为了保持这个问题，为什么能知道这个概念呢？我还想问你，请问你认为从同化的理想角度，你认为剥夺个体的选择权和自由性在个体适应中的主动性，有没有拥有的社会竞争机会？我刚刚举的例子，你说我方不要混淆概念，说我今天穿了个不一样的，就认不出来了，那每个人长得都不一样，这是无法改变的，就是说因为你的特殊性，它是无法改变的。你方认为造成各自的身份导致心理健康问题，心理健康问题很多是可以治疗的，你方的这个问题可以广泛地想，我想问你心理疾病突然到来，这不可怕。所以说我们说因为从发生手段来说，你方所说的都可怕，因为没有文化，它不可怕，因为它是可以被治愈的，被同化，是根本上可以被分析的，所以说分析跟这个能力有关，比如说请给我一个解决方案，我这个和对方一样的被同化情况，但是这个方面它都可以通过一些方面来解决，来解决这样一个问题。我方指出其实对方没有，并不是所有的心理疾病都可以被治愈，像抑郁症以及强迫症这些，这些疾病只能通过药物来压制，并不能根治，并且被排斥，然后你会得到，然后你会因为被排斥而患上抑郁症，而且是深度抑郁症，必须通过药丸治疗，有些时候深度抑郁症通过使用这个药物，它们可能会导致人体自杀，这是有科学依据的。那这些一定是被排斥带来的吗？我想说的是你方三辩应该记下了，然后你方四辩就说不是，我怕不是，你知道你这个是不是同一个造成的，我只能说你方不要把我方失去的思考能力，把它缩小，这是你方在二辩说的，说我方这是失去思考能力，这就是我方所说的被同化的情况，我方的不是的，其次，还是你方没有回答我这个问题，你方所代表的心理，一是代表什么呢？那对方所说的这种心理一定会造成这种其他的影响，这种概率有多大呢？产生的影响你里面只有一点，一个人就到事，小孩子他会有话吗？美国心理学家实验表明，在一种关系中心理有这种状况，精神都会发生崩溃，精神崩溃是一种利用这种物不可怕的神罚罪犯，那在这种崩溃的可怕中，他失去了成为一个独立人格的个体，当他也失去了你方所说的文化一生的权利，难道他不可怕吗？嗯，这也是我刚才提到过的，我说为什么呢？那就当成满满的无力感啊，所以说没有办法吧。不是我方说的，是被排斥之后，我一个人在那，那个同学在说我的时候，怎么什么都是你们，我发现了你方还被传战群体，我方第一点就是个人，第二才是群体，你方要听听我方的问题啊，你的意思呢？现在说为什么就是我个人情况，我方我一个人喜欢一个人。两个那都是有着不同的同化吗？你，你自己9岁人绝都能不能同化吗？你应该和你的朋友走得很近，你却永远跟他一样，你告诉我这不是什么，你对我是个体多高，你却不是个体，我们说个苹果的个体，这个没有不同的意义，这个然后我来讨论一下，然后你方认为在这个文化文化上因为同化的过程中，实现艺术知识梦想从而促进社会人体传播的能力了。请你刚才这里你如何解释通过同化的过程实现了技术和真实梦想，从而促进社会人体创新的提升，这应该跟我们关注它为什么同化，他也有梦，他接下来自己的创新题，那我们记忆中他就是这种思想，在一种思想取代他根据学的过程是如何进化一种创新能力呢？我知道，我希望。首先我有，第二请对方给我，给我正方时间到。

　　反方：反方还有11秒，要继续发言吗？所以你方刚才的排斥是这个印象更深刻持久，但是我方刚才的印象中既没有这么深刻，也没有这么持久，反而是我方一直在告诉你方。（时间到）

　　最后是比赛的结辩环节，首先有请反方四辩，时间为3分30秒，发言进行。

　　辩题为：被排斥更可怕vs被同化更可怕 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　首先，正方一直没有给我们一个数据，说明它所提及内容发生的概率是多少。其次，我们被同化，其他的价值我是持有的，那这难道不是一种排斥吗？而对于排斥带来的伤害，我方认为是可以疗愈的，这就说明它没有更持久的影响。我方刚才在最后已经说过，文化专制，一种文化取代另一种文化。我方想问，我们的文化是这样一种文化，一种文化取代另一种文化吗？当不能进行交流交融时，会导致个体或群体和秩序、文化特性在文化环境中的不稳定，这是我方想要强调的。进而会影响自我认同，比如移民会融入主流社会而改变原有的文化习惯，这不仅不是真正的文化发展模式，还可能引发心理压抑，这是影响心理健康的一个方面。当非主流文化特定的价值观不断被消解，社会面临单一化，语言文化会导致与之相应的语言交往、文化也会随之单一化，社会文化中的政治社会能力和创新能力也会被削弱。

　　然而，社会是在矛盾运动中发展进步的。如果思想趋于一致，社会矛盾减少，发展中的中国历史随之减少。封建文化时期，人们对于封建思想文化整体一致认同，导致中国在与世界其他国家竞争时停滞不前，容易形成集体无意识，导致真正的问题难以被解决和发现。被同化的问题在这里就体现出来了，像20世纪的法西斯利用大众情绪，部分人被这种思想影响，就产生了许多暴力行为，在这种思想影响下，人们的思想被禁锢，给世界带来了极大灾难。

　　在当今全球化快速发展的时代，我们更应该看到被同化的文化所潜藏的巨大危机。在跨文化交流中被同化，我们失去的不只是个人的独特标志，更是人类文明多彩画卷中的一笔。从文化特性而言，每一种文化都是一个民族智慧的结晶，它们的不同也是对世界文化多样性的贡献。如果按照单一模式发展，会使世界的文化失去高峰，这就是对人类文明传承和发展的严重抑制。从社会发展历程来看，对文化进行单一化构建出一种思想精神，会让我们失去创新的动力。我们重视多元文化背后的根基，就是在守护人类发展的可能，是在为每一个人的自由全面发展提供保障。对此，我们都应该对充满生机、多元包容的世界保持信心，让人类在探索未知、追求理想的道路上永不止步。因此，我方坚定地认为被同化更可怕。