辩题：未明确提及具体内容（原文仅为“vs”）

　　正方一辩·开篇陈词：

　　问后在他都名十字的出现在上海话中解释是一大材料热情生音合作者。（此句语义不明，可能存在语音转写错误，但按要求忠实原文处理）而大什与奇的真正流行次就现在2023年的互联网四大社会十大成品中，人民日报对于大学时的解释是在科技领域为我们提供真决真准不断的不算大字的排大和学习大成中的社交层择社会交往，在社会觉得成为责任时自别的自我面向他人的过程。而找达成社面社就社交模式，同时让我们个人面向发表，更容易走近他人，便是一种社交生级，反之则是一种社交匠级，即使学生渐渐认为年轻人的长大子是一种社交匠级。

　　论种一下，首先家族社交是实交幸福下的产物。现代现代社会学家哈特顿工作流上在2018年发表的社会家庭政提到了如今后现代社会时代的生存家庭理论。乡同家庭对个体的影响是及科技进步的加速，社会变身的加速，生活不良的加速，在使生存加速的影响下，社会深度情速了人际关系的基本格局。数据显显示51.2%病的家男人觉得确实中入学生存有困难。而究其原因，一方面是社会面减的加剧，年轻人体与考中考研996，另一方面人际交往的关系的不确定，性交过去时代大大增加，其束了年轻人对亲密关系的去势，导致当代年轻人将八族社交这样不经常、联系不睦的亲密的关系作为生活中的主要社交方式。由此可见阿10社交的本质社和与论家庭困境上的必要之义。

　　其次，阿族治交在农业与当代民生及的社交观念，根据社会深度理论表平人与人的交往存在四个阶段，而搭乘社交往往停留在最表面的镜向阶段及选择性向对方传达不理信息的阶段。中国经济研究的一项显实以色一项调查显示，在对于大志的商除上，也有63.2%的生命标限制，不会与八致有其他领域的交流占比最低的，这是会像朋友对待，像对待朋友一样对他进行拉折所有13.8%的这么一个成现。但是这个若双方对你会是我认知的偏移这种关系，而他就已经实自己的欲望失去满足，但是搭在特殊领域中实现了对科学的陪伴，但本事是将他的研化的过程。年轻人在去世投入和干雅还彻底在生长实践中完成不忘并逐渐进入了盲木的宣传美好状态。年轻人认为毛衣身体而寻求搭子，却又在不断寻求搭己的过程中，你是否对社交本身和汰的压力。

　　最后当的社交让年轻人越来越奋，他这的精神与自我尊重自我矛盾女时，就是在被美好的社交家庭的问题，青年人无比渴望个人包容自己，缺代之终没有出现，就是因为不愿意向他人爬露缺定而受到人生来寻求虔诚的表面的那部的主要的心年的感者心灵最缺的当下的心，以为导向的指高，却以不断追求公益主义下效率之上的家族宗教。他们说知家族中位觉起的只是为了互相满足需求，却乏幻想和与眼前人也不一样的味道。当代人越是追求家族特征就是越是民民被压抑，其他矛盾是问题的表示，这是一种好的这最后的最后向大都就的理解就是那些正在正在世界高提到的人，这不是他们的错，就是社会的错施是个是时代的错，可正方真的小措施，如果这是成台在的火，我们其是尊重那个智会人也不应该是这么所后人，就像我们认为年轻人能易找到某些事代问题们方一辩，下面有请反方二辩。

　　反方二辩：您好，对方辩友。我想请问您是否认为搭子的将来是否能判定您后续要做什么？是否只要挑战，请正面回答是或不是。

　　正方一辩：我跟他没有交流啊。

　　反方二辩：那您没有交流，那我们进入下一个问题。您方认为，我举个例子，今天我出去旅游，我要找一个人陪我去旅游，这个人是否算我的旅游搭子？

　　正方一辩：那这个人只是女的好。

　　反方二辩：那您方认为，这个人为什么不可以是我的朋友呢？

　　正方一辩：有这种可能。

　　反方二辩：所以说其他方面没有。我想说的是，我方认为搭子的来源有两种，一种是朋友，一种是陌生人。那我想问您，对方是否把搭子当成一种工具呢？我们想回应一下，搭子不可能等同于朋友，这对朋友来说是一种冒犯。对方辩友，我方会在后续论述，请您先正面回答我的问题，您是否把搭子当成工具呢？不是说我把搭子当工具，而是说在这种情况下，是否是工具，请正面回答您是否认同我的说法。

　　正方一辩：这个问题先不回答，下一个问题吧。

　　反方二辩：我想问一下您方认为现在这个社会时代促使我们找搭子的主要原因是什么？

　　正方一辩：是没办法，这就很难。

　　反方二辩：我觉得十分（此处表述不清，按原文保留）。所以您方认为，准确来说最重要的一个原因是什么？是社会时代吗？

　　正方一辩：对。

　　反方二辩：可是您方在之前所说当中提到62.3%不会像对待朋友一样对待搭子，可是我方有事实说明，根据20人决定（此处表述不清，按原文保留），就是那份正灾（应为“正载”或“正载报告”之类，按原文保留）报告表示只有4%的人还斥为（应为“仍视为”之类，按原文保留）那发展成朋友关系，而大多数人将搭子视为朋友只存在于一个阶段。所以您方认为的这个数据我方并不认同。然后请您方告诉我一下，我方小承诺（此处表述不清，按原文保留），您方认为的那个（表述不清，按原文保留）。

　　辩题未明确给出。

　　反方一辩·开篇陈词：

　　本期的双方辩手，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间同样为3分30秒。

　　在当今社会，各种社交现象层出不穷。我们注意到，在社交升级以及自身能够拓展社交圈、提升社交能力的过程中，正常人员之间进行普通社交是为了更好地满足自身需求。我方以在其他条件不变的情况下满足其中经济（此处“经济”表述可能有误，推测应为“某种”）为判断标准。

　　年轻人热衷于找“搭子”是一种社交新形式。我方将从以下两方面进行论证。

　　首先，找“搭子”是年轻人积极主动社交来更好地满足自身需求的体现，也为更好地建立更紧密的关系。年轻人面临着巨大的压力和竞争，他们渴望被认可和接受，有时会感到孤独和无助。通过找“搭子”，可以让年轻人在不同时刻，从他人那里感受到自己是被关注的，从而获得归属感和自我价值的认同。他们的注意力也不再局限于自身，而是在某个片刻、某些地方与对方形成一种微妙而短暂的默契，享受彼此提供的认同和支持。并且，我们原本的朋友也可以成为我们的一个搭子。我们基于共同的兴趣爱好或者目的一起做一件事情，而不是理所当然地认为朋友就应该无条件做某件事。这样我们更加尊重朋友，也为和朋友发展更紧密的关系提供了可能。另外，根据2023年年轻人“搭子之交”报告显示，超过八成的年轻人曾将“搭子”转化为朋友。社会交往理论也提出，基于双方关系中的相互了解，会促使关系向更亲密的方向发展，其中的数据不断被实证性研究验证。因此，“搭子”其实也在为年轻人和他人建立一段更亲密的关系提供契机。它相较于传统社交的优势在于，我们基于共同的兴趣、爱好和目的，突破传统的身边人的社交圈子，并能更快、更容易地促进双方向深层次发展。

　　其次，找“搭子”有益于拓宽社交圈层，提高社交能力。2023年，中国青年报社的调查显示，72.6%的受访者在自己的日常生活中有“搭子”，近七成的受访青年认为找“搭子”是踏出社交舒适圈、寻求新型社交模式的重要一步。通过找“搭子”，大家一起吃个饭、看个话剧，围绕彼此的近况进行交流，有利于打破隔阂、建立新的连接。而且每天在一个群体中，我们就会参与到感知世界、促进成长的事情中，这有助于年轻人以更加开放的心态，打造自己的社交关系。

　　其四，我们今天原有的朋友并不会因为我们找到陌生人做“搭子”而被抛弃。另外，随着当今互联网的发展，找“搭子”不仅在线下进行，同时也在线上存在，这让年轻人有机会认识更多有不同兴趣爱好或者追求的、来自不同地方的人。根据人际交往的相关理论，在与“搭子”交往的实践过程中，通过不断的交流，一些人能掌握更多社交技巧，而且良好的社会互动能够带来正面的反馈增强，为社交提供动力并形成良性循环。当我们在社交中遇到困难时，“搭子”可以主动给予支持和鼓励，帮助克服社交障碍，与“搭子”建立信任关系，可以在认知的基础上进行交流，从而提高理解他人和与他人建立联系的能力。与不同的“搭子”交往，可以提高个人的社会适应性，更好地融入不同的社交环境，通过与“搭子”的交往，可以反思自己的社交行为，找出不足之处，加以改进。

　　综上所述，我方坚定认为，找“搭子”是社交升级的一种表现。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　正方二辩：第一个问题，你方认为年轻人和大家庭之间有没有其他交集？你方刚刚与我方有极大的交流。我方有一个数据表明，这种年轻人在寻找搭子的过程中，他所扮演的角色数据，我方的数据显示，只有4%的人表示排斥。这里的排斥是指，我不希望他参与，但不排斥他成为我的朋友，只是不期待而已。

　　反方一辩：我方并不认同，因为我方还有一个数据，2023年年轻人发布的社交报告中显示，超过85%（此处原表述可能存在错误，推测应为85%）的数据，这个数据的样本来源是有依据的。

　　正方二辩：在大学里面询问，就像从里面筛选一样，我寻找搭子的第一目的是希望有人陪伴我，所以我找人陪我。我的需求是第一位的，我方认同这一点。那如果我的需求没有被满足，我是不是可以把他排除掉？比如我喜欢吃辣，一旦发现别人不吃辣，我可能就不想继续交往，把他排除掉没有问题吧？其实并不会。今天如果他满足了我的需求，但是我们没有其他方面的交流，那我可以在社交平台发个帖子，比如我要找一个吃火锅且吃香菜的人，然后发现他不合适，我就去找下一个，因为我发现还有很多选择，你只是其中一个，你说你今天想找一个想吃香菜的人，而我本身不吃香菜，我不会跟你成为搭子，对吧？没有问题，所以我是以我的利益需求为主。

　　正方二辩：咱们继续往下讲，关于你方所说的满足需求的及时性问题，我是这样看的，这并不会忽视他人需求。其实一开始我找搭子，对方也能参与多次，首先就是因为满足了我们双方共同的需求。

　　正方二辩：我认同你们满足需求这一点，我明天再找一个搭子，你方认为这样的现状是想要恰好一种社交样态，我方告诉你的是，我今天认为的，并不是说我能够在每一个方面都只找一个搭子，一个人可以成为我一个领域的搭子，也可以成为我更多领域的搭子，不是说我在一个领域只找一个搭子。

　　首先，我想回应一下对方的问题。说实在的，在困境中找搭子是年轻人主动面对困境的一种选择，而非被迫。即我面对这种困境，做出的是主动的选择，而且找搭子是个人主动去做的，并非不得已而为之。

　　对方称搭子不会过多参与自己的生活或者其他领域，但是我想说，跟搭子在一起交流的过程中，我们肯定会有情感交流，肯定会有所了解沟通，并非不参与，只是不代表全方位的沟通了解。

　　我方认为的社交升级是拓宽社交圈层、提升社交能力、增强人与人之间的亲密度以及情感，并且通过主动社交来更好地满足自身需求。我方认为找搭子能够满足其中一个条件，这便是社交的一种升级。

　　对方一直在否定我方的观点，认为我的搭子只能从陌生人当中寻求，可是我方有数据表明，安徽大学将来发现超7成的年轻人寻找搭子的途径和类型是身边的朋友。

　　然后，我刚想说的是，您方才所说的及时性找搭子确实会有一种及时性，可是您方这种及时性满足了我的需求，在这种短暂且快速地满足了我的需求之后，难道我们俩在进行沟通交流、有所了解，这不是社交的一种升级吗？然后您刚才所说的是那种榜单，我再重申一下我方的（此处未说完，根据原文忠实输出）。

　　正方二辩 · 二辩小结

　　上一轮大家讲到一个东西，之后我想阐述一下我的观点。我们之前确定了一个内容，大家是以自我的第一需求为首要目的，这没有问题。如果按照对方所说这是社交需求，那我想问，如果我们的环境被破坏了，我们一直在寻找措施去拯救它、去改善环境，对方辩友这也算社交吗？这是关于环境生态升级的问题。

　　我的问题已经产生了，我的环境已经被破坏了，对方辩友，你们看到今天的环境有问题吗？我确实采取了补救措施，但是这个环境并没有得到相应的改善。因为我们所说的生态降级是相对的。

　　我们接着来说。就拿搭子来说吧。其实提到搭子，那我们就来讲现在应该用什么样的方式来对待这种状态。要对待这种状态就要进行辩论。我在一个领域找大学，在另一个领域找其他东西，对方辩友对我很好。但是如果年轻人真的需要我，如果今天我想去，但是我的朋友没有时间，我说没有关系，我们下次再约，我们可能会提前一个月甚至两个月去约。但是在对方没有时间的时候，我会有所期待，对方辩友你们会有期待吗？我会开始期待跟他见面吗？不会，我只会期待说跟他吃的那个火锅好不好吃，我只是在期待有没有人给我钱。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方四辩 · 四辩对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：议论与首质环节结束，请问双方是否采用体系？嗯，好。那发现几句事，时间紧任务重，来看第一件事情。什么叫社交降级，什么叫社交升级呢？我方二辩解释的例子已经解释得比较清楚了。先看科技的发展，生态被破坏了，可是习总书记说绿水青山就是金山银山，我们在找手段修复生态环境，可是我们会说生态环境升级了吗？不会，因为它确实被破坏了，我们还是会说这是社会价值，我们在努力弥补它。所以你看今天社会给我们的困境是什么呢？我们要996，要内卷，要考研，我们没有时间和精力去结交朋友的时候，大家才出现了这种现象，这是我方论点一告诉大家的社会困境下的产物。

　　第二件事情，既然正方阅读了将近三五十篇社会学的论文，大家既然正方不想给年轻人换一个非常荒谬的定义，本想从数据和调查问卷真正的选项来告诉大家样态是什么样的。我方的数据来自《中国青年研究》，起码是一个权威的学术期刊，而你方的数据我也看到过，它是So发表的，So是什么呢？So是一个交友APP，是一个搭子APP。这就好像我们在春运的动车上做调查，问“你买到火车票了吗？”就像我们在大学里面做学历研究，那你会发现数据一定是偏颇的，可是我们的数据来自权威的学术期刊，如果您有更权威的数据，后续可以举证。

　　进一步来说，大家会觉得社交搭子是可以满足你所有的需求，是在日常语境里面。各位，我们每个人会遭受到一个很悲哀的事情，就是我们的亲人可能总有一天会离开我们，这是规律。可是我非常伤心，我躲在那个角落哭的时候，我有精力去寻找一个搭子来陪伴吗？陪伴其实是我的需求，我找不到，所以真的不是我有需求，我要去找一个搭子来陪伴我，而是当我有需求的时候，自然有朋友站在我的旁边，拍一拍我的肩膀说我理解你，我也曾和你一样。这才是社交常态。

　　反方四辩：扮演一种双方交替发言的对辩形式，辩手无权终止对方未完成言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕，时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。有请双方四辩继续对辩，时间为一般的秒数，由正方开始。同学，我先向你确认今天你的社交，今天你的搭子社交是以自我的需求为第一目的，没问题吧？没有问题。好，我现在要问您一个问题，您现在加入辩论团，和您的这三位剩下的辩友一起打辩论赛，您觉得这是一种社交形式吗？不，这不叫找搭子。什么叫找搭子？我给大家看真实的样态，小红书上搜南昌搭子，59分钟前，52分钟前，这是年轻人找搭子的样态，这是抖音上的样态，你有没有现在真实的样态？告诉我找搭子样态是什么样子？

　　正方四辩：好的，我告诉你找搭子真实应该是什么样的，找搭子只是我们基于一个共同的兴趣爱好而做的一个垂直领域的细分。那现在你加入这个辩论团，你是不是抱着一种我想以辩论这个共同的兴趣爱好为目的，而加入这个辩论社团，去寻找一群志同道合的朋友，这为什么不能算是一种找搭子的行为呢？第二个，您方现在说生态性被破坏了，那我想说我们找搭子的行为是在修复，我们比较升级和降级，难道不是应该看我采取了这些措施后，和原来相比是升级了还是降级了吗？你先别急着说。我有真实的样态，你有吗？所以说你的这些样态能代表所有人找搭子的这种现实吗？那我现在告诉你，我想找到的一种现状是什么？我认为找搭子，我现在和一个人出去旅游，我要找一个旅游搭子，我可以从我的朋友里面，我告诉他，你要和我做我的旅游搭子吗？OK，我们组在一起，他同意了，那我们就组成一个旅游小团伙呀，他就算是我的旅游搭子呀。那我想去旅游，如果我的朋友不能跟我一起出去旅游，这个时候我找一个陌生人，我问他你能和我一起出去这个地方旅游吗？我们两个志同道合，刚好我们两个都想出去这个地方旅游，他为什么不能算是我旅游搭子呢？这种现象，您方是否认同？我方有一份数据，在《青年研究》调查问卷中显示，73%的年轻人选择找搭子的原因是希望找一个能够陪自己做事但不进入生活的人。我很好奇，哦，不进入生活，你又在生活中找搭子，那找的这个找的动作体现在哪？

　　反方四辩：好，我现在告诉你，你去找搭子，你说我不希望进入我的生活，但是我告诉你，我们是人，我们不是人机，我们不会和一个陌生人在一起，陪伴的过程中，我们立马变成人机状态，我们会和他进行交流，我们一定不会产生长时间的隔阂。这种找搭子其实就是在把对方变成人机的过程，你看我确认第一件事情，我是以我自我的需求为第一目的的，他只要能陪伴我就行了，机器人能不能陪伴你，AI能不能陪伴你，可以吧，你永远没有考虑过他是什么人，这就是机器人，就是AI。所以我进一步在讲的事情是，你方其实就是在物化人，只要能陪伴我就行，管他是双飞985，管他有没有犯过罪，我不知道啊，因为年轻人就是在网上这样找搭子，我关注你，私聊你，我们就可以成为搭子，这不就是机器人，这不就是人机吗？所以这就是社交降级吗？我们不渴望更深层次的情感连接，我们只希望你能够在表面上给我做一件事情，这就是社交这样一种影响下的情况。

　　正方三辩：请问反方是否采用信息方辩方下面进行盘问环节，由盘问方三辩盘问对方一二四辩之间任意辩手，答辩方不能作答，不能反问，盘问方可以任意时间打断，单边计时1分30秒。

　　正方三辩：首先跟对方确认一下，你这边能看清是怎么样认证的吗？能听到我声音吗？我方刚问准是因为我今天给你个例子。今天我们有四个方面，即拓展社交、宣传以及社交，社交能一定生产的则先是密度以及基于主通社交来更好地满足自身的需求。我今天满足了其中一个，比如我拓展社交宣传，在其他三个没有变的情况下，我是不是一种升级呢？

　　正方三辩：想问到您方，您方如何论证到，就是我这一个方面不变，如何影响之后其他不变，又如何说这其他不变呢？那我今天去找一个陌生人，想问您一点，我今天去找一个陌生人当我的搭子的时候，并不会影响我和我朋友之间的关系吧。那陌生人怎么成为搭子呢？我今天在网上发个帖，说我要找一个人陪我去爬山，这个时候有人说他今天也爬山，然后这也是我方想说的一个点，就是我按照我自我的需求出发，我因为我想去爬山，我不在乎他到底是因为什么想去爬山，这是一个区别的点。但是我和朋友想去爬山，我们两个都要考虑，我到底想要什么，我为什么想要去，而我找搭子，只要你陪我做这些事情就可以了。

　　正方三辩：再问到反方二辩，搭子如何成为朋友？我们以搭子为例吧，我们俩都在共同谈论过程中，我们俩不可能说连对方都不了解吧？哦，那不可能说连对方都不了解吧。那在交流的过程中，我们在一块谈论可能会有交流，我们可以说发展不止有这一个领域的爱好，我们可能有其他领域的爱好，我们可能会考虑这件事，但一定会成为朋友吗？我都可以很确认地告诉你，超七成，也就是77%的人，他去找搭子的时候，他很明确的一个点叫做我找这个搭子，我是不希望他进入到我生活的，我只希望他能陪我做完这件事情。

　　正方三辩：搭子就确认到这里，那么再往下走，今天我方想要跟你聊的，也就是一个叫做固化他人的一个过程。那么也就问到你方，当时你一直想说这不是一个固化，这是一个突破，请问怎么突破？因为我们现在找陌生人成为搭子，这当然不是一种物化他呀，我和他在交流的过程中，我不会把他当成人机啊，我可以把他当成一个实实在在的人，而您方这种言论相当于是在说，您方的前提绝对是我在有交流之后，但是我方现在可以明白，就是在找搭子的时候，我不一定会有和他有交流，您方这个可能性也是很渺小的。那么再往下走，就叫做我说这你就是叫做一个是就是。

　　反方三辩：我想问一下正方一辩，您说我们现在的时代困境是什么？您提到时代困境是现在教育没有以前那么多时间和精力。

　　那好，您也说了，我们相对于以前有碎片化的时间，还有大学生进入到一个陌生的环境里面，我身边的朋友可能都还在我原来那个领域。那这个时候年轻人为了应对这种时代困境，比如说我们今天热衷于找搭子这种事，我的主动性、积极性促使我去突破自己原来的范围，这是我们社交上的一个点。

　　我再想问一下正方二辩，您方所说的找一个搭子，这和找AI有什么区别，您觉得呢？您好像觉得没有区别，就把找搭子当成了找AI。那您发言说，好像找搭子和AI一点区别都没有，那为什么在科技如此发达的现在，我们还是要有一个人来和我们交流呢？我来告诉您，我们在和一个搭子交流的过程中，不管是爬山还是吃饭，我们会看着饭，虽然有时什么话都不说，但我们爬山的时候，会在其中有情感的交流，我们这种分享才是作为一个人应该有的情感价值。

　　我还想再问一下正方辩友，刚才引发的这两个点很奇怪。我想再问一下正方一辩提到的一个当代年轻人因为在找搭子时会迷茫自己的内心需求，会越来越迷茫，是吗？您先别急，我慢慢给您解释这些事情。是这样的，您的找搭子是可以随时开始随时结束的。那我就想您回答我，您的一辩稿里是不是提到有迷茫？如果您回答不了，正方一辩请回答我一下。刚刚我们说迷茫就是说，如果我们处于困境了，我们跟朋友相处的时间没有那么多了，那我突然出现迷茫的点在哪里呢？那我就这么说了，就说我跟朋友就是我没有那么实在，我对不上嘛，那我没办法，我发帖子找一个朋友，所以其实您方刚才也说我找搭子是基于我一个内心需求，我们其实是知道自己的需求的，年轻人那么多去找搭子就是基于这种需求，然后我去发挥主动性、积极性，我不针对这一点再强调了。

　　我们感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行小结，小结时间为1分30秒，有请。

　　来解决几个问题。对方刚刚一直说“我来找搭子”，对我的需求表示认可，这没问题，因为这是我们全场都一直在确认的东西。并且我们都是基于共同需求出发的。

　　今天我们想要跟对方论证的是，在当下搭子社交出现之前，我们想跟大家讲的是，在一直存在的这种“我找搭子，然后用完就丢”的情况之下，（前提之前已经跟对方说过了）搭子社交是我们现在困境的一个产物。那么在这个产物当中，它裹挟着我们往前走，它对我们的影响是什么？对我们未来的形态的影响是什么？

　　也就是首先第一个，是对我个人的影响。当我去适应了这种情况，当我去顺应了这种情绪的时候，我每一次都是有需求就去找搭子，每次都享受这种及时性的满足，它对我的影响是什么？首先，对个体的影响就是对我的思维观念的一个改变，就是这个时候我不需要再跟朋友约了，很有可能最终我想说的是，这不会影响我原来的状态，真的不会吗？事实上是会的。就像这样，我这个时候有可能一开始想的是跟朋友约，然后就不约了，没关系，朋友是在约，但在之后呢，也就是在我的社交被影响了之后，也就是我开始首先想到我找搭子，我不找朋友了，我就满足自己。在自我的这种需求不断扩张的同时，导致了朋友关系整个的一种消失，我不会再在意对面的人，我找那个搭子，他想要做什么，我只是说我做完这件事情，我满足了。那这也是对方所说的，对方刚才也提到一个叫做社交情绪价值，我方就想问了，经济价值满足了，这能代表什么吗？这能代表社交的情感连接建设了吗？

　　反方三辩小结：

　　双方三辩，下面有请我进行三辩小结，时间为一分三十秒。

　　我发言时发现对方有一个很大的问题。您方一直在说我现在是有需求、有目的性的，可这有目的性就是坏的吗？在社交过程中，我们与朋友交往，去做一件事，这件事难道是没有目的性的吗？我们与他人交往时，双方都在追逐某个目的，这难道只是愚蠢的自我满足吗？难道仅仅是对自我需求的满足吗？其实在交流过程中是双面的交流。

　　然后，对方辩友似乎一直在说，我和这个搭子是很及时性的东西，用完就扔了。但您方似乎忽略了，有超8成人表示，朋友优先，如果我想找朋友陪我去做某事，朋友没时间，行，我尊重他，他没时间我也不强迫他，这是朋友之间的一种坚守。这个时候我再去找一个搭子，就拓宽了朋友之间的联系感，还拓宽了我们的社会圈层，我去和一个陌生人达成新的联系，而且这种联系是我主动寻求的，有积极性，并且我们还有共同的兴趣爱好，在这一点上体现了一种社交升级。

　　所以，您方一直在忽视、嘲笑搭子，我认为搭子可以是原来朋友关系的扩展，对方还提到一个点，说在有需求的时候找搭子就好像抛弃了朋友，难道原来的朋友会因为你找一个搭子就跟你绝交吗？如果是这样，那朋友关系也太浅薄了，这也不是我们所说的搭子式关系。我们说的搭子既可以来自朋友，也可以来自陌生人，这两方面都有所体现。

　　正方： 　　辩双方三辩自询环节结束，下面进入自由辩论环节，双方各14分钟，不得打断对方发言。一方若错失发言机会，则另一方计时开始，当一方时间用完时，另一方可继续选择发言或放弃发言。首先由我方开始。 　　同学朋友之间确实可能存在目的，但朋友不应以目的性为第一要素。请反方举证以目的性为第一是如何成为朋友的。首先，朋友之间存在目的是一定的，可能你觉得朋友很美好，之间没有利益关系，但在某种关系下，你不会找一个讨厌的、合不来的人做朋友，这就是一种目的性。 　　我想问反方一个问题，反方所说的找搭子一定是浅层的表面关系吗？我有数据表明，如果没有数据和实际情况，我可能不会进一步与反方讨论。我知道朋友间存在目的，当我看到朋友脸上多了条伤疤，我问是怎么弄伤的，我的目的是什么呢？当然是关心，这种关心会使关系进一步加深。反方在稿子中提到表面浅层化，但我找一个朋友，这本身就不是浅层化的，我和他从成为搭子开始旅程后，可能从普通朋友发展成挚友，这是更深层次的体现。而且找一个陌生人搭子，也有可能发展成深层次的朋友关系，我方数据显示近7成的人会将搭子转化为朋友。我方数据虽不是最权威的，但不能因为不如反方权威就完全作废，这是不合理的。 　　我不想再重复数据了。So是一个交友APP，所以它必须展示这些，这样才有利于找搭子。我起码是客观独立第三方，反方是否客观独立我不清楚。回到关心这个话题，关心不是目的，是发自内心的，因为知道关系好，不忍心看到对方受伤，这算什么目的呢？我很好奇反方所说的目的，请反方论证一下。 　　所以按照反方的说法，我找一个陌生人搭子，在网上约定好后见面，看到他脸上有伤疤，我肯定也会询问，这难道也是带有目的性的吗？反方这个论点很荒谬。 　　有7成的人找搭子是因为不希望找一个进入生活的关系，这是为什么呢？这是反方之前没有解释清楚的逻辑。我来解释一下，当代年轻人对亲密关系是抗拒的，为什么呢？因为现在社交不稳定因素太多了。我把对方当成知心朋友，却不知道自己是否是对方的知心朋友，我害怕、恐惧，对方有很多朋友，而我只有对方一个，所以对亲密关系开始抗拒，这时找搭子就是为了寻求没有情感连结的社交关系，这也是为什么搭子关系必须是浅层的，也是年轻人热衷于找搭子的原因。 　　现在说热衷的问题，热衷是更倾向、更喜欢的意思。但这种现象不是现在才有的，只是以前没有这个称呼。以前关羽刘备称兄道弟，这不是找搭子，只是当时没有这个称呼。以前我上公交车，旁边的人跟我交谈两句，相谈甚欢，他下车时跟我打招呼，我们当时不会说这个人是搭子，可现在可能会说是公交搭子，这说明我们对社交的标准降低了。 　　反方从一辩开始就说，我们是基于双方共同的目的，而不是一个人有目的，旁边的人只是附属。这个共识在一辩时就达成了，可反方四辩提出的例子却很荒谬。公交上两人聊天，目的不就是为了消遣时间吗？这难道不也是目的性占首位吗？ 　　我们前面说过，我们是基于一定的共同兴趣爱好和目的而结成关系的，比如我带有主动性，想找有共同兴趣爱好和目的的人成为搭子。在公交车上相遇难道不算是一种命运的安排吗？这难道是一种搭子关系吗？反方如果没有实际情况和数据佐证，没有更权威的依据，我想我不会在反方的定义下进行讨论。 　　如果今天我有一个需求，朋友没办法满足，我能不能跟他约时间呢？反方也提到了搭子关系，我找一个陌生人搭子，并不影响和原来朋友的关系，这在反方的例子中也有体现。我们说今天找搭子，既可以优先考虑朋友，问朋友有没有时间一起去旅游之类的，朋友没时间我们尊重他，这也是现代社交的一种体现。我找搭子拓宽了我的社交边界，既可以网上找，也可以线下找同学、同事等。反方一直对我方这一点视而不见。 　　现在反方说朋友，我要勉强朋友去旅游，可如果真的约过朋友去旅游就会知道，临近日期时满心欢喜地幻想和朋友旅游的美好，这也是一种快乐，在心理学上是延时满足。而现在有52分钟前13号到南昌找搭子及时满足的需求，就没有那种延时满足的快感了。 　　我现在急切想找一个爬山搭子明天就去，朋友说太远、没钱，不能满足我明天就去的愿望，所以我找了一个陌生人搭子，这就是根本原因。这个及时的需求，我在结辩时会好好解释为什么在当代是社交的关键。 　　如果朋友不喜欢吃西餐，可以去说服他，在这个过程中情感连接会越来越深。我举个自身的例子，我小时候很讨厌吃蔬菜，父母告诉我吃蔬菜的好处后，我就慢慢接受了。朋友之间互相改变、互相适应本就是社交的一部分，今天反方不要这部分，而我要找的是在某一领域完全契合的人，我找100个人，可反方也不愿意说服其中一个朋友，也不愿意为朋友改变，这就是年轻人现在的社交状态。

　　反方：（由于文本中未体现反方回应内容，无法准确给出反方观点内容，可根据实际情况补充完整）

　　我作为反方进行思辨，为反方做总结陈词，时长为3分30秒。

　　回到您方才思辨的说服性问题。我的家人曾经试图说服我，他细声细语地告诉我蔬菜有多好，可在我听来，这就是一种强迫。我不想吃，您为何一定要告诉我蔬菜的好处呢？您虽然心意是好的，但在我看来这就是强迫。我方强调的是，当对方明确表示不愿意的时候，我们最好不要去勉强对方。

　　再回到您方刚才的两个论点。您方第一个论点提到，由于社会加速，认识新朋友更加困难，还提到了生态性破坏。这里我要好好跟您说，绿水青山就是金山银山，我们在生态遭到破坏后采取措施，要看经过这些保护措施后，是升级了还是降级了，而不是说一旦破坏就肯定是降级了。比较的要点就在这里，您明白吗？

　　您方第二个论点说找搭子的行为一定是浅层的，并非如此。我现在简要总结一下我方的论点您就会明白。首先，我们之前达成一致，搭子本质上就是一种陪伴者，我们提到了它的两种来源，一种是朋友式的搭子，一种是陌生人式的搭子。

　　第一种，朋友式的搭子。例如我要出去旅游，我找我的朋友问他愿不愿意成为我的旅游搭子，我们达成一致，就像我前面说的，组成一个小团体，他就成了我的旅游搭子。这里的升级之处在于，这为我们的旅程提供了彼此交流的机会，能让我们的亲密度加深，是我们从普通朋友走向挚友的一个契机，所以这为什么一定是浅层的呢？

　　第二种，找陌生人成为搭子的时候。我方要告诉您原因，当我的朋友因为时间、距离或者其他原因不能陪我时，我找一个人来排解孤独，这又有什么错呢？我只是将其作为一种补充。我方要告诉您，这种情况的升级在于数据。受访青年认为找搭子是踏出社交舒适圈、寻求新型社交的勇敢一步，部分青年更是将找搭子看成寻求新型社交关系、摆脱社交焦虑的勇敢尝试。我找一个陌生人搭子，并不意味着我抛弃之前的朋友和社交关系，我只是在寻找一种新的补充。这何来降级之说呢？在2023年年轻人社交报告中显示，有86.4%的人会将搭子转化成朋友，可见陌生人式的搭子更像是成为朋友之前的演练，在和他交流的过程中，我们的亲密度自然会有所提升。

　　我再次强调，我们是人，不是机器，我和对方一定会进行交流，不会仅仅局限于某个层面。而且，我们这种搭子现象并非现在才出现，三国时期的刘关张，清末戊戌变法的六君子，甚至《水浒传》中的108好汉，都是一种搭子关系。

　　所以我们今天论证的是，现在的年轻人更热衷于找搭子这种行为，是升级还是降级。那么我们就要探究为什么会出现找搭子的趋势，很简单，我孤独啊，我需要有人陪伴我，满足我的孤独感和情感需求，这是内心最深处的需求，满足了当然算是一种升级。

　　感谢反方辩手发言，下面有请正方四辩做总结陈词，时间为3分30秒。

　　我在总结我方观点时发现几件事。第一件事情是社会变了，那我们这样的行为可不可以帮助社会改变现状呢？我刚告诉大家是不能的，这是因为路径依赖理论。一旦形成某种模式，就很难改变。（此处原语音转文字内容存在较多语义不明之处，只能根据已有内容尽量合理整理）

　　双方首先同为3分3秒。

　　各位，先来聊聊及时满足到底为何是错的？为何在这个社会中，搭子社交没有让社会变得更好，没有脱颖而出，反而将年轻人更深地困住了呢？

　　什么是及时满足？这里必须要聊一个中国人比较避讳的话题。韩秉哲在《爱欲之死》当中提到了这样一个观点：现在年轻人的爱欲死掉了。所以对方主要的一个方面就是性，这是中国人不太愿意谈及的问题，但今天必须要谈，因为性本身是爱的一部分。如果我和你相爱，并且确定要携手白头偕老，那是自然而然的，是你爱我、我爱你的过程。可是今天，如果我们只把性当成一种欲望，在不追求即时满足的时候，第一，你可能会去做违法犯罪的事情，这个我就不深入讲了，大家心里自有答案。第二，这也是为什么现在酒吧以及网络上一些帖子乌烟瘴气的原因，是因为当代年轻人把欲望当成一个需要及时满足的存在，把需求当作需要及时满足的，但在心理学上并非如此。

　　我刚才说过，如果我和我的朋友，他没有时间，我们相约一个时间，越临近那个日期，我就越是满心欢喜，越临近那个周末就越是满心欢喜。而那种“马上”的需求，是这个社会给你的裹挟，这种行为就是“宅搭子”，为什么它会更深地将你裹挟住呢？我刚才说过，是因为你宁愿找100个在某个领域和你合拍的搭子，也不愿意去改变你的其中一个朋友，去试图说服他，也不愿意为了某个朋友而做出改变。

　　各位，这可是社交的原态啊。什么是社交？是我跟你交流，你跟我交流，我们相互适应、相互改变。就像我刚才说的，如果我蹲在角落哭泣的时候，你拍拍我的肩膀说：“我理解你，我也是这么走过来的。”这才是社交的样态。可是在搭子社交那里，社交似乎只有一个目的，那就是满足我的需求，这就是我的社交目的，真的是这样吗？

　　为什么我们今天说搭子社交和传统的以血缘地缘为连接的社交关系做对比呢？各位，现在的搭子社交看起来对人没有任何帮助，它满足的只有你的需求，它能给你的只有无尽的情绪价值和空虚。

　　为什么年轻人越来越空虚、越来越迷茫？是因为我的内心其实渴望有一个人能够懂我、能够包容我所有的缺点，可是我选择找搭子。为什么我要找搭子呢？原因就是我不想把我的缺点暴露给别人看，我不需要一个那么深入了解我的人，但是他可以陪我做事。可是我又渴望啊，怎么会有人不渴望有一个能包容自己的人呢？这可是好朋友，是知心朋友啊。我就在这样的渴望与害怕之中选择了找搭子，可是也正是在这样的寻找过程中，我逐渐迷失。这就是我所说的迷失，因为你在不断的开始、不断的结束、不断的循环之中，忘记了社交本来是互相改变的，忘记了社交的原态是什么。其实正如正方所认为的，这是一种悲哀，这就是正方认为搭子社交存在问题的原因。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方 · 质询

　　反方：对双方事件，请问是否可以进行双方责任的咨询？反方采用共计时2分30秒的质询被质询方选人机制。

　　首先我想问对方，您在寻找搭子的过程中，以往的所有社交关系都不要了吗？路径依赖理论是心理学上提出来的。您就回答我，您原本的社交关系是不是全部舍弃，您原来的朋友，是不是全部绝交？

　　对方：我正在跟你解释，你先让我回答这个问题。

　　反方：在心理学上是会的。这是因为如果我们原来的关系，无论是朋友式的关系，还是家庭式的关系这种深层次的关系，都是我们所拥有的一部分。那请问我们现在去寻找搭子，一方面我可以找我朋友的搭子来加强我们深层次的联系，另外一方面，我们可以去找陌生的搭子来补充我们的社交网络。

　　对方刚才一直在说，我们现在的社交有多么的悲哀，您说社交底色是悲伤的，我觉得不然。您说和朋友，我和朋友确实有深层次的情感需求，可是我和朋友是怎么形成朋友的？一开始两个人走在一起，也是基于一定的兴趣或者是欣赏，我们也是这么走在一起的。那么这种深层次的联系缔结起来之后，我们现在找搭子是对它一种补充，我们也可以形成深层的关系。而且我方也给了您数据，我们通过这样一种联系，比如找一个旅游搭子，我和我的朋友去旅游，在这其中我们加深我们的情感联系；我和我的搭子，或者说陌生的搭子去旅游，这个时候我和他有了联系，我们在旅游的过程中发现对方身上有其他的闪光点，这个时候我们就可以发展成朋友，这就是我所说的陌生搭子发展成朋友。

　　刚才对方还在强调一个点，您说搭子是及时性的。我想说的是我们这个搭子状态，您所说的及时性是说这件事情是及时性的，但它并不是说搭子完全是及时性的。为什么？你看我们和搭子的关系，你可以说，我现在要打车，就是我打个车子要搭子，但事实是什么呢？我们搭子是多样化的，有很多类型，口红搭子、学习搭子都是长时间的一种搭子关系，我们在其中慢慢建立起来的深厚感情，那我们逐渐可以发展成很好的关系，不能完全无视这种样态，好像一味地去说打车那种一次性的事件就可以了，并不是啊，我们和搭子发展的关系中有多层次、多样化的情况。那我们和这种搭子形成出来的可能性，在这个过程中是不是就出现了呢？这是不是一种社交生情呢？所以这就是我方今天的一个问题。