辩题：生命的可悲在于它不能重来vs生命的可喜在于它不能重来

　　一、正方观点阐述

　　我对人生的思考是，如果我秉持可悲或者可喜的态度看待生命不能重来这一事实，那么这会影响我如何看待自己的人生。我觉得如果我认为生命不能重来是可悲的，或者是可喜的，这都取决于我自己的看法。但我想这个辩题的意义并不止于此。

　　我和我方一辩之前有过探讨，我们认为生命不能重来，是因为我们面对过去会有无法弥补的遗憾，面对未来会有无法消散的恐惧。现在来谈谈生命，生命的可悲在于不可重来，这是为什么呢？就像浮生一日犹如一生，但彭祖所谓的活了三千岁或者更多，所谓的不可重来，其含义就是只有一条生命，仅有一次的生命，在这种情况下，我们没有选择的权利。为什么有的人朝生暮死，而老龟却能久活千年？我的生命从出生就注定和他人不同，我想问大家，在现实生活中，我们谁会去注意路上的蚂蚁呢？即使有蚂蚁被踩死，也无人问津。如果我是一只蚂蚁，你要告诉我就应该被踩在脚下吗？对方辩友之前说生命是公平的，但现在我要指出，生命其实是不公平的。有些生命生来就弱小，有些生命生来就长寿，生命没有大小之分，但却有轻重之别。如果生命不能重来，假如我是一只蚂蚁，就只能注定被别人踩在脚下，我想这就是生命不可重来的可悲之处。

　　其实生命就像一场烟火表演，有的人落幕很精彩，是一场璀璨的烟花秀，但有的人可能连抱怨这场烟火的权利都没有，有的人使出了浑身解数，最后等待他的却是黯然退场。顾瑶在《平凡的世界》里讲过，命运总是不如人意，但往往在无数的故事中，在充满了矛盾和艰辛中，人才能成长。在三国里，我们可能会陷入别人的算计、别人的成见之中，但这些都无关紧要，因为有些东西是我们生命中与生俱来的，比如我们拿到的命运剧本不是我们可以选择的东西。但是我要告诉大家，当我们离死亡越来越近的时候，我们对这一路上的旅程会越加清晰，也越能知道生命的可贵性。所以我想说的是，死亡是生命最精准的教育，只有知道生命不可重来之后，才会知道生命的可贵。我们所做的每一件事、所说的每一句话，都是我们人生下一个阶段的铺垫。今天我要明确地告诉大家，死亡是每个生命最重要的事情，这就是生命不可重来的可悲之处，谢谢。

　　二、反方三辩对正方二辩质询

　　你好，请问您刚才说到生命不可重来是一个既定事实，对吗？ 　　对。 　　那您方刚才举的一些例子阐述到生命中我们有遗憾，有一些无法弥补的错误，有自然灾害，那这些生命中有这些东西，然后生命又是不可重来的，那我们要用怎样态度看待人生呢？ 　　首先呢，我刚才在我方一辩论述里提到，生命跟人生是两种东西，生命是人生的前提，所以您方是认为人生和生命是划分开的，对吗？ 　　我们一定要听我的论证，就是我刚才讲到了生命是人生的前提，它们两个是分不开的，你正是因为我们人有了生命之后，我们才能开始好好生活。 　　我我知道，当然生命和人生是划分不开的，为什么？因为一个人死亡，死亡是他生命的结束，对吗？ 　　对。 　　那一方认为生命结束是因为死亡，那直接导致因灾害而逝去的人是他，这样灾害是导致他逝去，是生命的逝去，对吗？ 　　嗯，难道不是生命的失去吗？ 　　对。 　　那你那你方就应该知道了，一直只是灾害导致人生，而使生命逝去，所以他可悲是吗？我方在一辩和二辩论述中都没有想到是因为自然灾害这些意外的东西导致死亡就叫多么可悲，我们从来讲的都是只有一次的生命为什么可悲，是因为谁有好运。 　　方说到只有一次的生命为什么可悲，对吗？ 　　对呀。 　　那我想说是像灾害导致死亡，死亡是死亡可悲呢？还是生命不可重来这个属性可悲呢？您方没有给我一个很好的论述。我方一直讲到了为什么我们今天会有这个辩题，这个辩题叫做人的生命的可悲和可喜在于它不可重来，我想侧面是因为在于不可重来，这是一个关键。 　　是您方说到了，假如我是一只蚂蚁，那您是一只蚂蚁吗？就是是我们，那我方是不是可以认为您是一只蚂蚁，这种话都是您的假设，主观之色，但是蚂蚁确实存在的。 　　有没有听过一句话，子非鱼安知鱼之乐，你是鱼吗？ 　　我不是鱼。 　　对，那你你怎么可以站在蚂蚁的角度来谈一个人对它怎么怎么样呢？但是我们今天在这里讲的，在这里谈论的是生命，如果说我们今天站在人的角度上，我们就不能观看任何人的意外的生命，那么只能去忽视民之外的意传达的好。 　　但首先一点，我方的生命是指的是个体，这个个体是可以是动物，但是您不能以人的视角带入，比如说蚂蚁的喜悲，如果您带入这个喜悲，您的依据是什么呢？或者是客观性在哪？可能都是你的主观推测，如果您需要我认知，我可能需要一个比较少的思象认知啊，就是我们现在从没有说把我带入一个主观的蚂蚁，我们现在是看断人的上好，可以您稍后论证嘛。 　　那您方认为人生中所有的遗憾都是不会不可以弥补的吗？您刚才您方四辩刚才咨询我方一辩的时候有提到叫做会存在无法弥补的遗憾，也有遗憾是可以弥补的，你方有讲道理，那您方怎么论证这一部分不可，这一部分遗憾是否是可以弥补，或者说这一部分遗憾一定是可悲的呢？这不是您方是辩题才给我们一辩的前提吗？如果说要的，这也是您方先给我们提供一个，嗯，好，我的质询到此结束。

　　三、反方二辩申论

　　感谢主席、各位评委以及双方辩手，刚才听到我们双方的辩述，我认为双方开始出现了对生命概念的一个偏差，下面我将继续进行我方论述。

　　首先我想补充一个观点，可喜这个词，希望大家能记住。我方认为，生命不能重来作为一种基本设定，不仅对个体自身有好处，我方更多的是想谈论它对于个人成长、感情经历、价值实现来说会有何种积极的影响，以及该怎么去看待它。

　　其次，对方刚才提出的观点大致总结就是生命不能重来，会带来恐惧、遗憾，还有迷茫。首先关于遗憾和恐惧，追根到底是因为生命丧失所带来的。我方承认这确实是很遗憾、很悲痛的，但遗憾是因为死亡而产生的，这是我方一辩所提到的海德格尔所说向死而生，死亡是确定的，每个人都无法逃避死亡，但死亡何时降临是不确定的，那么不确定性贯穿在生命始终，这是生物发展的自然规律，任何人都无法去改变。今天您方说这些都是生命不能重来带来的伤悲，但是即使生命能够重来，你仍然要面对这一个基本的事实，而生命的不能重来，让我们更加珍视感情的经历，就如父母从孩子的蹒跚学步中看到孩子的长大，孩子也在父母日益变白的发丝中见证岁月变化。生命不能重来，让人们逐渐在成长中学会珍惜当下的每一刻，懂得身边人就是最好的人。生命不能重来的独特命运就在于此。

　　其次，关于成长道路的迷茫。我们都知道人的成长是不可逆的，没有人能够确保重来后就一定能做得更好。有句话是这么说的，人总是会在选择后去美化当时没有选择的另一条路，但是你没有尝试过，就不能去推断结果一定都是好的。而生命不能重来促使我们能够从过往经历中总结经验，专注于自己，将自己的路由自己决定，脚下的路就是最好的路，实现自己的价值。

　　其次，关于对方说的我们只谈论人生，这一点有些片面，我们重点谈论的是人生，因为我们是人，我们有资格去谈论人生。而关于其他不同的生命，我觉得这一点我们既没有资格也不够了解。就像庄子所说的子非鱼安知鱼之乐。如果按照对方的观点，那以后我是不是在吃肉的时候，我倒要想一下，这对它公平吗？要不要再给它再来一次机会，这显然是荒谬的。我方认为生命不能重来是可喜的。

　　四、正方下辩对反方二辩质询

　　感谢提问，请问您方，您方有一个论点说告诉大家说人生不可重来，如果可以重来会影响社会公平性，对吧？ 　　对了这个。 　　那我想请问你呢，您方一直在探讨如果可以重来带来的负面的导向和良好导向，我好像跟你讲的是不能重来遵循的社会公平性，我们并没有去谈论它重来以后的一个好处，那您方告诉我的，您方告诉大家不能重来有助于这个社会公平性，您方是怎么推导出来的？就比如我们现在每个人的高考都只能去，就是同样卷子我们都只有一次去面临它的机会，而不能再次去面临它，就是不能再次去面对它，这是公平的表现。所以说您方今天告诉我说您方假设如果可以重来，然后告诉我说不能重来，影响它，有助于社会的公平性，对吗？不能重来遵循的社会的公平性遵循，所以说今天您方直接舍弃了如果可以重来这个假设，哦，您方今天告诉我说不能重来有助于社会公平性，可是你方也没有说如果重来以后，你们的一个设想我方没有太多，我方今天告诉你如果可以重来，就有很多的不确定，一种设想您方稿里面说的，所以说我们假设可以重来是没有意义的。

　　那下一个问题啊，您方一直说可以不可以重来让我们学会了珍惜，这不对啊，会促使人们去学会珍惜，它可以，能请问你为什么有的人懂得珍惜，有的人不懂得珍惜呢？哦，这是有一个个人主观因素在里面，这说它取决于一个价值观，就学习。可以这么说。但是客观因素促进与升华，那我们是不是可以这样讲，就是生命的单向性，它并不是懂得珍惜的必然诱因啊？我认为生命的单向性，它是促进的一个积极因素，而并非是必然因素，对不对？ 　　是，但是我方的观点就是只要它在起作用，它就是可喜的，所以说今天对方辩友告诉我们说一个不能重来，让我们意识到了它是可贵，对吗？不能重来，让我们意识到了经历的可贵性，所以说您都把可贵等同于可喜了吗？积极影响是可喜的，我方刚刚在讨论，那这点您方如果觉得可贵等于可喜，那期待您方会出现这些什么。

　　五、反方三辩质询小结

　　我方总结一下刚才场上的一些交锋点，您方刚才已经承认了，人生不能重来是一个既定事实，我们都无法改变，现有的科技、医疗都不能让我们再活一次，所以人生不能重来已经是既定的事实，且没有解决办法。您方的意思是，生命中有太多太多的遗憾，那么多可悲的事情，难道我们就要用一种悲观的态度看待以后的人生吗？人生的终点都是死亡，您方也是承认的，那我们现在已经知道了，人生的终点都是死亡，那我们现在就要等待死亡吗？恰恰不是我方讨论的。以怎样的态度看待只有一次的人生才变得更加可贵，我们要在这个有限的人生里拓宽无限的深度。就如您刚刚在这篇稿里面有提到过，用是否有具有生命特征来判定一个人是否生或死，对吧？提到过，然后我刚想说的是，难道您会说您方提到一个有卓越贡献的人，您会就比如说铁人王进喜，您会称呼他为烈士牺牲的人，或者是等等，而不会说，哎，他只是一个死掉的人，不，他的生前的种种卓越的贡献让我们不可磨灭，他就是一个活生生的人，他的人生里他做到了一些对人类有重大贡献的事，你不能因为只是生或死来判定他这个人的人生是否有价值，有意义，对吧？然后您方才提到的一个点是捕食者和被捕食者，我想说的是，我们小学可能学过一篇课文，叫做《狼和小羊》的故事，狼群呢，总是要捉羊群，并且狼吃羊是我们都知道的，但是为什么羊还活着，为什么狼还活着，为什么还有草？就是因为狼呢，总是吃掉那些跑的比较慢的，跑的比较慢的羊，那这些羊是什么呢？恰恰是生病的羊，或者是已经老了的羊。正是这样生老病死、弱肉强食的自然规律，我们的生活整个社会才得以运转，那你要站在，您一味的站在比如说弱小者（像蚂蚁）的角度，你来觉得可悲的话，那你为什么不想想今天吃的猪肉，它是不可悲呢？这头猪是否可悲呢？因为子非鱼，安知鱼之乐，对吧？好，我的陈词到此结束。

　　六、正方三辩质询小结

　　各位，现在对方辩友一直在通过如果可以重来的假设来论述他们不可以重来的可喜之处，对方辩友一直闭口不谈如果重来带来的负面导向，这一点我们没有任何的这种空间。对方辩友告诉大家，每个人的生命只有一次，让我们学会了可喜，但我方觉得恰恰是相反的，我们并不是因为害怕失去所以珍惜。各位，失去是客观事实，而并不是让人懂得珍惜的手段，也就是说，即便懂得珍惜也依旧会失去。对于不懂得珍惜的人，不能重来会让他失去，然后让他明白自己已经珍惜的东西的可贵性。但是对方辩友这个时候他懂得珍惜了，那然后呢，他们可能会说我们可以在以后去弥补，但是在以后去弥补的只能是自己内心的亏欠。对方辩友一直告诉大家不能重来，不能让一个人学会珍惜，所以，不能重来是可悲的。首先因为混淆了可贵和可喜的区别，不能重来只会让一个人意识到可贵，其次，对方一直闭口不谈不能重来带来的结果导向，一个人意识到了某些东西、某些人的可贵，但是失去了，始终无法挽回，那么意识到了又有什么用呢？