辩题为：如果收到三十年后的自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年后的自己寄来的人生建议，你不要看。 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　人生建议是指对我们今后的人生发展规划具有重大意义和重大价值的建议。今天我方认为，收到来自30年后自己未来的人生建议，要看。

　　心理学中的自我统一性理论表明，个体在成长过程中尽管经历诸多变化，但内在核心的自我认知和价值观具有连贯性与稳定性。现在的我与未来的我共享同一套思维体系与价值结构，只是在时间轴上处于不同的阶段。哲学家笛卡尔提出，只要未来的我还能思考，那么这个思考的主体就还是我，自我的存在通过思维来确立的。所以不论时间如何推移，身体如何变化，只要思维活动的连贯性在某种程度上还存在，这个我就依旧存在。

　　在成长的过程中，我们会接收到无数纷繁复杂的建议，这些建议都来自于他人基于自己的人生经历、处世经验之上提出的。由于个体的差异性，这些建议没有办法完全适合我们。但我们现在收到的是来自30年后的自己寄来的人生建议，这个世界上除了现在的我以外最了解我的人，就是30年后的我，我和30年后的我是最紧密的利益共同体，它给予我的一定是对于我来说最合适的、最有益于我的人生建议，它远比现在的我更了解我人生的全貌，而自己面对自己是坦诚的、是善意的，它让我少走些弯路，少受些挫折和伤害。如果这种建议我们都不需要看，不需要听，那还有什么建议是我们能够真正接受的？这不仅是一份建议，这更是一次来自未来的见识。

　　我们在面对选择的时候会犹豫，是因为我们看不清选择背后的信息，我们分辨不清，所以我们更害怕承担代价。而见识让我们在选择面前变得更加从容，它拨开了我们选择后的迷雾，增加了我们的选项，也提升了我们的判断力。

　　根据心理学认知失调理论，因为我们对信息的有限认知，当自己的选择与自己的设想不一致时，会更容易感到后悔。而30年后的我凭借更多的人生经验和阅历寄来的信件，无疑是经过深思熟虑的珍贵建议，可以让我对未来产生一定的认识。在得知未来的样子后，当我在需要做出人生选择的时候，可以多给我提供一次思考的过程，当我们打开这封信时，我们就开始了思考，以此作为依据做出选择。

　　不听则盲，偏听则暗，兼听则明。今天我方选择打开这份来自30年后给自己的人生建议的信，其实是多给自己一个选择的机会，为当下决策提供更全面更广泛的依据，我们也能为未来时更好地遵循内心的声音，这是最适合我们发展的选择。今天当你打开那封信时，说明一件事情，那就是未来的你和现在的你正在同时创造属于你自己的人生。我们怀着同一个目的，就是让自己的人生过得更好、更精彩、更加平坦、更加顺利。

　　基于以上，我们今天坚定地认为，如果收到30年后寄来的人生建议，要看。

　　辩题：如果收到三十年后的自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年后的自己寄来的人生建议，你不要看。

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方辩友你好，我想问一下你们对于人生建议的定义是什么？是指对我们今后的人生发展具有重大意义和重大转变的吗？那这个定义的依据是从哪来的？它的来源是哪里？

　　正方一辩：既然你问来源，我方认为人生建议是指他人对我的一生提出的意见和办法。

　　反方四辩：你方刚才提出建议等于建设数据吗？我方辩友并没有提出这样的观点。我方提出的是30年后的我基于对未来的见识而给出的建议，这是有用的。你方稿子中我认为你将建议和见识混淆了，你给我解释一下。

　　正方一辩：我已经解释过了，我说的是30年后的我带着这30年的阅历给出了30年的见识，然后基于这些给出了30年的阅历下的建议，这是有用的建议。

　　反方四辩：那30年后的自己是不是增加了见识？这种建议是不是见识增长之后给出的建议？

　　正方一辩：对。

　　反方四辩：那见识和建议是对等的吗？

　　正方一辩：不对的，我跟你解释了很多遍了，见识是见识，而有的见识所给出的建议并不源于见识。

　　反方四辩：见识是全面的吗？

　　正方一辩：现实它并不一定是全面的，但是有了更多的见识，它会为你更好地扫清未来的迷惑。

　　反方四辩：那你方的观点是不是认为这个人生建议一定是对自己有好处，就是提的是有关自己让自己向良好方向发展的一些建议？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那就是说人生建议一定是好的，对吧？

　　正方一辩：我方并没有说人生建议一定是好的，他只是会对我们现在是有一定意义的，那就是说它可以给今后的发展带来好处，但没有说它一定都是对的。

　　反方四辩：那你方没有论证你方的论点啊，你方论证点错了，人生建议是好的，你方不是否定了吗？

　　正方一辩：我会告诉你人生建议它是基于未来的，你在一定的建议下给出你的选择，它会给你提供一定的方向，但我们从来没有说它给出你的建议就一定是对的。

　　反方四辩：你的意思是你自己寄来的人生建议里面可能是坏的？

　　正方一辩：我的意思是说今天他给我寄来了一些建议，这件事情做与不做终究是我的选择。

　　反方四辩：那就是对你自己脑袋里你所做出的选择产生了影响，对不对？就是说这个建议，无论是你选择听或者不听，但是在你的脑子里已经产生了这份影响，你可能会因为这个而使你做出的选择受到影响。我们一生收到的人生建议多了，父亲给你建议，母亲给你建议，他们都会影响你。

　　正方一辩：对，那就是建议会给人受到影响。

　　相信各位对方辩友，大家好。

　　建议是他人对我的一生提出的意见和办法，而30年后自己给我的人生建议，应该是具有影响人生轨迹的能力的。

　　我方的观点是，看了30年后自己寄来的人生建议，可能会对我们的人生发展造成阻碍。

　　有人说，看是建议，看和听是两码事，看了之后不听不就行了？不对。我方认为，在收到30年后自己寄来的人生建议的时候，对于现在的我而言，这已经超出了建议的范畴，而应该叫做来自未来的答案。

　　首先，在现有的条件之下，最了解自己的人，绝对是未来的自己。这样自己给出的人生建议，哪怕现在只是看了，没有听，但它已经印在你的脑子中，成为你思考的一部分，继而左右你的选择，影响你的思想。可30年前的自己和30年后自己终究是两个人，一个是站在人生岔路口的现在的我，一个是试图改变原有人生轨迹的未来的我。我们是感受不同的人，对于两种不同的状态有着不同的思想。这份建议的本质无疑是别人的建议。

　　其次，有这样一份特殊的别人的建议，倘若你听了这份人生建议，就像薛定谔的猫一样，倘若你看了就是标准答案或者参考答案。为什么这么说呢？当你在解释之前，心中已经有了一个具有说服力的答案的时候，你所有的想法都会倾向于靠拢它，当你解出的答案与之相同的时候，你就会陷入自我怀疑，你按照建议进行的时候，即使是在抹杀那些还没有发生的可能性。这就像今天出门我应该走人行道还是小径一样，每条路都有属于每条路的风景，并无好坏对错之分。要是今天因为那条人行道放弃了羊肠小道的悠悠意境，那当你发现那份建议与你自己的想法乃至梦想全然相悖的时候，又该如何抉择？你还会向它妥协吗？

　　我方建议，保持本心，我希望的本我不要作弊，将那份答案撕掉，不要被它打乱你做事的节奏。我的未来有无限的可能性，不要因为这样作弊式的答案忽略自己的心。在我选择不看的那一刻，我们才懂得如何把握一生。

　　人生是一场惊险经历，是一条由无数选择交织而成的弯弯绕绕的路，其中的门道只有自己选择，其中的艰辛只有自己懂得。倘若我是50岁的我，那我只会给21岁的我一张白纸，要画什么，写什么字，都由自己决定，因为无论是谁，都有资格决定未来的自己是什么样的。

　　以上，感谢。

　　正方四辩：先由我进行反质询，反方一辩。时间为1分30秒。

　　正方四辩：我觉得您之前的回答有些偏离辩题。打开这封信之后，难道大家就没有奋斗目标了吗？打开信之后，这种选择会对自身造成干扰，进而形成一种思维定式，就是不管做什么选择，都会想这条路是否正确。人生经历是我们自己去构建的，所以只有当不打开这封信时，人生才真正掌握在自己手中。您方是否承认呢？我方并没有像您方所说的那样，而且您方觉得打开这封信有一种影响，我方认为，既然看了这封信，不管是否觉得人生建议只有一种，请问您方对人生建议的定义是什么？学生建议是指他人对我的一生提出的意见和办法。但其实您方所做的定义包含在我方定义之中，我方定义是指对人生发展有重大意义或者重大转机的一些建议。所以当面对这种重大转机的建议时，您方为什么要选择放弃这种可以规避错误的机会呢？

　　反方一辩：我不认同你这个看法，我觉得我方的论点包含您方的人生建议的内容，您可以论证一下，您方只是说有重大转折点，而我方提出的是人生提出的意见和办法，您方的定义只是针对建议，并不是对人生建议的完整理解。

　　正方四辩：还有就是，您方说三十年后寄来的人生建议，超脱建议的解释是什么？为什么您方又说三十年后的自己和现在的自己不一样呢？然后又说这属于不同范畴，因为三十年后自己所处的时代、所经历的科技变化、人生价值观都与现在所经历的不一样，这个解释不通。还有就是，为什么不看这封信呢？这封信的内容就像是参考答案，你看都不看，有参考答案在却不看，就像做数学题的时候，你是先选择做题，还是先选择看参考答案然后再去做题呢？您方今天是倡导大家不听人生建议吗？

　　反方一辩：我方只是说不看人生建议更有益于大学生青年发展自己的人生道路。在选择不看这封信的人生建议时，在脑子里会有更多的选择去继续探索，当看了这封信就着重去找信中的内容，关于看这封信的时候，您在思考。