辩题为：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词。

　　大家好，首先今天我方的观点是，如果注定无法成功，人要努力。

　　首先，我们必须明确，注定无法成功只是基于当下的认知判断。在人类的历史长河中，无数事例证明，所谓的注定往往是被后来的突破所推翻。曾经，人们认为日行千里是痴人说梦，可如今，科技高铁让世界变成地球村；曾经，肺结核是不治之症，而医学的发展使其不再是夺命恶魔。在当时的处境下，这些目标看似遥不可及、注定失败，但人类并没有放弃努力，正是这份坚持铸就了今天的辉煌。如果因为眼前的注定而裹足不前，那这些伟大的变革将不会发生。

　　其次，努力的意义远远超过成功本身。努力是个人成长和自我实现的必经之路，每一次为了目标拼搏，我们都是在挑战自己的极限，提升自己的能力。虽然一位运动员明知夺冠无望，但在训练中他不断突破自己体能的上限，磨练自己的意志品质，这个过程让他成为了更好的自己。从社会层面来说，那些知其不可为而为之的探索者们，为整个社会积累了宝贵的经验。例如早期的航天探索，许多事业面临巨大失败风险，甚至可能毫无成果，但正是无数科研人员的努力，为如今的航天事业奠定了坚实基础，也让人类对宇宙的认知得到拓展。

　　再者，坚持努力是一种信念和价值观的捍卫。有些事情其实知道成功的概率极低，却关乎着人类的尊严、正义与爱。比如在战争中，面对强大的似乎不可战胜的敌人，那些英勇奋战的战士们，难道他们不清楚胜利的艰难吗？但他们依然前赴后继，因为他们捍卫着国家民族的尊严与领土完整，是心中的正义和和平的信念。这种努力无关乎最终成败，它本身就是一种伟大的力量，一种足以震撼人心、激励后人的力量。

　　最后，不努力才是对存在的彻底否定。成功或许遥不可及，但只要努力，就存在着万分之一的希望，而一旦放弃，这一丝希望就已破灭。努力就像是在黑暗中点亮一盏明灯，即便它可能无法驱散所有黑暗，但至少能照亮我们脚下的路，让我们在前行中不至于迷失。

　　综上所述，我方坚定地认为，即使注定无法成功，也要继续努力，因为努力是人类不断超越自我、推动社会进步、捍卫信念尊严的关键所在，蕴含着无限的可能与伟大的精神力量。谢谢大家。

　　辩题：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力。

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我要请问对方辩友，我们刚才说的是首先在注定无法成功的情况下，我们应不应该努力。然后你似乎模糊成了有可能成功时我们应该努力，最后您得出的结论是我们应该努力。可我们今天的辩题是在注定无法成功的情况下应不应该努力。您先说在注定无法成功时我们应该努力，又说有可能成功时我们应该继续努力，最后说我们应该继续努力。这和辩题中首先提到的注定无法成功是从客观角度阐述的相违背。在人类历史长河中，比如早期社会，人类想要飞天，在当时的人看来这是注定不可能的，但在今天是可能的，只是当时受时代局限才被认为不可能，当时真的没办法吗？我想问，当年万户用动能去尝试升空，这在当时是不可能的，而现在我们用火箭升空是可能的。这不正印证了我方观点吗？放弃了注定无法成功的方式，而改换了能够成功的方式。另外，还有运动员这个例子。他努力训练，突破了自我。那请问他的目的是什么？不就是突破自我吗？他实现了这个目的，但是我们今天讨论的是注定无法成功的情况，而他可能成功，他突破自我且实现了自己想要达成的事，其实他是成功了。也就是说你其实改变了辩题的目的，他本来的目的现在变成了别的，而且他成功了。

　　辩题：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力

　　反方一辩·开篇陈词：

　　首先，什么是注定无法成功的事？我方认为，注定无法成功是指在客观上注定无法成功或者几乎不存在成功的可能性。我在此简单举个例子，比如一个体育不及格的大学生去跑马拉松获得冠军，即使存在比赛当中所有比他跑得快的选手都拉肚子退出比赛这种可能性，我们也应该认为这是注定无法成功的事。

　　其次，我们应该从主人公视角去考虑。例如在《被嫌弃的松子的一生》中，主人公松子一生都在追寻爱情，但一生都没有得到真正的爱情，可她从主观上认为追寻到真正的爱情不是一件注定无法成功的事，所以才会一直追求爱情。再比如之前的一些航天英雄，他们认为那是可以成功的，所以才有拼搏努力，这并不符合注定无法成功的情形。

　　成功有两个定义，一是获得预期的结果，二是指事情的结果令人满足。成功的概念是主观的，但在结果出现之前就已经确定。不过，成功并不等同于阿Q的精神胜利法，更不等同于自欺欺人。

　　为此，我方的论点如下：

　　第一，继续努力的态度会将人们带入黑暗的漩涡。为什么会有人追寻注定无法成功的事情呢？因为人们不愿意接受失败的事实。人生之苦无外乎求不得、放不下。当我相信答案就在南墙之后，这一过程实则是为自己制造一场课堂上的幻梦。放下代表我们承认之前的失败，我们需要这份接受失败的勇气和坦然。继续努力会让人反复经历期待与现实之间的痛苦，一次次撞向南墙。一个人是没有办法从一件自己都不相信会成功的事情中看到希望的，做一件没有希望的事情是痛苦的。假如你是马航的受害者，每一次死亡都可以回到飞机失事之前的前一分钟，但你所做的一切都无法改变死亡的事实，那么你是会选择在一次次死亡中努力尝试改变命运，还是选择坦然接受自己的死亡呢？

　　第二，在如今的社会中，人类的资源和精力是有限的，人们不应该花费大量的时间和精力在没有意义或者没有结果的事情上。人们应当花费时间和精力在有结果的事情上，例如国家建立试点政策，如果在试点政策上没有结果，并不会一直在试点方向上投入大量的时间和精力，这是社会发展的需要。当我们意识到一些事情注定无法成功的时候，我们应当学会放手。就像你喜欢一个女生，但在知道人家有对象之后，就应该学会放手。我们应当学会接受失败，不能一味地陷入注定无法成功的死循环中。人生很短，我们应当学会珍惜现在，一万年太久，只争朝夕，我们不应绝望。

　　因此，我方认为，如果注定无法成功，那么我们不该继续努力。这不仅代表着我们接受自己曾经的失败，更代表着我们向着更好的未来、向着更有意义的事情出发。

　　辩题：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力

　　正方四辩（质询）：反方一辩

　　反方辩论结束，有请正方四辩进行质询。

　　正方四辩：对方认为是从客观上定义成功的，那您方是否认为我们今天讨论的是注定化人物是否在当代条件下？首先请对方辩友告诉我们，我方所说的注定化成功是在客观和主观层面上，是否是在当代条件下进行的，不是，是放在整个历史格局上。在这个历史格局下，非常好。对，成功虽是主观的，您是否承认人的主观是可以改变的？是否承认？那我对成功的标准是不是也可以改变？我想考100分，但我只考了90分，我告诉自己我的目标是90分就够了，这是否是一种改变或者动摇？我方再重复一下我方的一个论点，凝固的概念是主观的，是在结果出现之前就已经确定的，如果是您，在结果之前，您的目标是主观的，为什么会在结果之前就是可以确定的呢？您在结果出来之前，认定什么是您的成功，它就是您的成功，成功不是客观的吗？我再举个例子，您认为您的成功是造一架飞机，而您在做完之后，只造出了一个竹蜻蜓，然后这个时候。国家试点是否因为它有成功的可能性，才会继续试点政策，所以不符合我们这个注定无法成功的情况。是的，那您方一辩所说的观点也是错误的。哦，我刚回答了对方四辩的问题，万户飞天，他是想飞天，但又不是非要用某种方式，他的目标是想飞天，他想成功，飞天不是成功吗？

　　本环节双方二辩会进一步阐释己方观点，并进行驳论，时间均为两分钟，好，谢谢主席。

　　首先，我想先提出两点质疑。第一点就是你们最大的问题，即你们努力的目标和方法论两者是不一致的，这是你们所有例子都存在的问题。比如你们说100分和90分，那对于90分而言，其实就相当于在更改目标。

　　其次，第二个问题出现在一辩稿中。你们通篇提了好多坚持，但这与我们今天的辩题是没有关系的，我们今天的辩题是该不该继续努力，所以这是你们存在的两个最大的问题。

　　接下来，我深入阐述一下我方的观点。我们今天辩题的受众对象是那些在注定无法成功之时，基于主客观条件与过去经历，发现面前是撞不破的墙，又或许某天被命运无常击中、面临人力无法挽回之事的那群人。这群人才是困在今天辩题里挣扎的人群，我们双方的态度也是在对他们发出呼吁。

　　我方认为，不该继续努力的态度才是能让他们真正走出痛苦循环的方式，继续努力的态度会将人们导入痛苦的死胡同。为什么人们会追寻注定无法成功之事呢？因为人们需要坚信目标的心安。人生之苦，不外乎求不得、放不下。但我相信，我不解（此处应为“不解”，疑为语音转写错误）梦游之人答案所在就在南墙之后。努力的过程是做的，是为我营造一场我在靠近它（此处“它”指代不明，疑为前文提到的目标之类，但按原文处理）的错觉，放下代表需要承认我之前的上下求索是竹篮打水，之前答案是南柯一梦。这也恰恰是这份所谓的继续努力才让人走入死循环。

　　然后，我想强调一下，注定无法成功和你要努力的事情必须是一致的，如果不一致，会产生什么结果呢？从西西弗斯的例子可以看出，他注定无法通过推石头找到人生的意义，但是他可以通过推石头锻炼身体，那你的选择是什么呢？这个时候你应该继续努力地去锻炼身体，而不要继续努力地去尝试寻找人生意义。所以这是辩题形式逻辑的前提，也是辩题的核心。

　　接下来，马航失联（此处应为“失联”，疑为语音转写错误）事件就很清楚，他们一次次的努力，甚至让人怀疑是不是魔怔了。我方觉得这时候该怎么办呢？很简单，找到一条别的出路，当他撞到南墙陷入一个循环的时候，你方选择是要推他一把，让他继续陷入自我怀疑、自我否定，而我方是要尝试把他拉出来，因为撞南墙时会头破血流。

　　谢谢大家。

　　对方一辩在开篇立论的时候提到，成功有两个定义，其中一个定义是获得的结果令自己满足。那么我想请问，如果注定无法成功，注定无法获得令自己满足的结果，你都不努力了，又怎么能获得令自己满足的结果呢？

　　接着，我想再次明确，努力并非仅仅是为了成功，努力的意义在于它能让我们在过程中不断成长、不断进步。即使最终没有达到预期的目标，但我们在这个过程中所学到的经验、培养的能力，都是无法用成功来衡量的财富。

　　从心理层面来讲，持续的努力可以帮助我们建立更强的抗压能力和心理韧性，即使面对失败，我们也能从努力的过程中找到积极的方面，从而更好地调整心态，重新出发。努力的过程本身就具有价值，即使结果无法改变，我们在努力的过程中也能够提升自我，这些无形的收获对我们的人生同样重要。

　　第二，努力是对生命的一种尊重。生命是宝贵的，我们应该珍惜每一分每一秒，努力去实现自己的价值和梦想。即使我们面临注定无法成功的局面，我们也不能轻易放弃，因为放弃就意味着对生命的浪费和对自我价值的否定。只有不断地努力和尝试，我们才能充分发挥自己的潜力，活出生命的精彩。

　　继续努力可以为我们带来意想不到的机遇。在人生的道路上，许多事情都是难以预料的，也许在我们努力的过程中会遇到一些转机或新的机遇，从而改变我们的命运。即使最终没有达到预期的结果，我们也可能在这个过程中结识到一些重要的人，或者学习到一些宝贵的经验，这些都有可能为我们未来的成功奠定基石。

　　辩题：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力

　　环节：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：您好，请问您方认为成功是基于当下时代和当下条件的吗？还是它是主观客观的？我们一辩就说了，成功是在主观和客观上的双重考量，这是我方的观点。请回答第一个问题。

　　还有，我们所讨论事情是纵观整个历史格局的，不分之前或刚才。你们一辩的观点我方认为不合理。首先，纵观整个历史格局的话，那今天的辩题就完全无法辩。其次，我方的观点是努力本身就有一种超脱于成功的意义，它是一种对生命的尊重。

　　此外，请问您方对马航家属的问题是怎么看的？难道家属就应该接受这个结果吗？马航家属在一次次找寻亲人的过程中，是在陷入痛苦的循环，他们在做一件注定无法成功的事，起码现在来看是这样。那么他们就要陷入不断的痛苦之中，而我们觉得这是一个很不合理的观点。我方认为马航这个例子就很好地否证了您方的观点，因为现在社会上很多人都在关怀马航家属，难道马航家属就自己接受这个不公平的结果？这一定是一个不好的影响。

　　其次，我方很好奇您方今天针对的人群是什么呢？对于这个辩题，我们在稿里就已经说过了，我们今天讨论的对象是那些在注定无法成功之时努力，然后基于主客观条件，在经历中发现面前是一条撞不破的南墙，又或许某天被命运无常击中，面临人力无法改变之事时的那群人。

　　我方听下来好像您方将今天的对象框死在了某些好像存在心理问题的人身上。但是我方想说，难道整个科学的进程，比如医学或其他方面，当下可能无法成功，那以前的古代人想造汽车，那他注定是失败的，那他就不为此努力了吗？那今天的成功又何来？您刚才说认为他们是心理有问题的人，就像我们刚才举的马航的例子，您难道是在说马航那些家属他们心里有问题吗？这是在人身攻击。

　　其次呢，您刚才说那些古代的情况，就像我们刚才说的，所有科学事例都是在举证我方的观点。当造不出汽车时，其实是换了一个目标，先造别的，然后慢慢往汽车上发展，其实是相当于换了目标。就像我们一直在说，您方所有例子都是在逃避这个问题，您方努力的事情和您方所说注定无法成功的事，两者是不一致的，这是您方所有例子都存在的问题。

　　首先，您方好像对今天“注定无法成功”这个概念好像有点误解，其次，我方从来没有将目标和成功这两个问题混淆在一起。谢谢。

　　辩题：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：你刚刚还有个观点，是努力依赖成功，对吗？ 　　正方二辩：对。 　　反方三辩：那我想说你这个努力之中得到的提升，它与你目标的结果不一定相关，但是在这个过程中，我认为这种依赖成功，我体验的目标已经达到，已经达到了成功的目标。你们刚才一辩提到在辩稿中获得的结果令自己满足，这是其中一个定义吧，你们一辩对于成功有两个定义。那我方观点中说到了，我方这个自定义成功，如果您觉得这个整个不能定义，那它是自定义成功呢。那运动员他去努力锻炼，他提升了自己的个人能力，这个是可以算作成功的。成功的事件呢，符合什么形态？再说一遍，运动员努力的过程中提升了个人身体素养，这个是可以算作成功的目标，而不是无意义的。这里把说的事情。

　　反方三辩：问下个问题，你觉得努力一定可以做得到个人提升吗？ 　　正方二辩：努力可以提升。 　　反方三辩：不一样，那你为什么一定要咬定，因为个努力中可能得到的概率是很重要呢？ 　　正方二辩：不一定啊，这方面是不一定的，因为努力的价值肯定比成功的定义要高。你努力得到的东西肯定比成功的价值更高。 　　反方三辩：那你方觉得这样一个事情了，最完的多，你不会向其他地方努力吗？回，那你不是改变了目标吗？如果你都觉得这样，你无法成功了，你又向了别的目标，向别的方向去努力，就更改了你的目标吗？那你向别的地方努力，可别的地方就不一定是这种定义下的成功了呀？

　　反方三辩：还有，我再确定一个事情，你们方刚才觉得说我对处理好什么事情的判断是有时代局限性的，对吗？ 　　正方二辩：对。 　　反方三辩：那按科学家来说，他们怎么会确定他们所做的这个项目呢？但是你们刚才所提到的是对于这个成功是纵观整个历史的话，他们在当时那个年代就已经注定无法成功了，难道他们就没有努力吗？哥白尼否定地心说，那其实他觉得地心说无法解释他，这就像他觉得这个地心说还是无法去解释宇宙这个真理，这还是一件无法解决的事情，他来去寻找其他的真理，他去寻找其他的学说啊。那他认为他的学说呢，他认为他做的事情是最终成功了吗？不是啊，是不是与我方的观点相悖了，那那各位你提的越说越远了，他认为他注定成功，他让我对他说我方的观点，他自觉他做的还是有意义的。因为地心说注定无法成功，我方说的是哥白尼，他不是觉得他这个事情注定会成功才去做的。才去做，那难道不算努力，但是他不是一件最终成功的事情，我主观认为，在他的主观上认为这件事情不是最终成功的。（注：正方只能回答问题，质询结束）

　　辩题为：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力。

　　环节：正方三辩·质询小结

　　正方三辩：首先，我方在此重申我方论点，我方今天的论点是努力的意义远超于成功的结果本身，努力是每个人成长与自我实现的必由之路。

　　其次，对方一直在强调，如果接受注定无法成功的事情还要继续努力，就好像会走入一个痛苦的死胡同，接受失败才是现实。然而，我方认为，您方始终以一个特定的个体来佐证自己的观点，而且在您方的论述下，接受失败似乎已经成为一种理所当然的事情。听了您方今天的整场论述，感觉您方像是在进行心理按摩。

　　然后，关于我方家属的问题，我觉得正是因为家属们的不断努力，才让当今社会对此类型的问题有了更多的关注，这也正是我们论证努力的意义超过成功本身的体现。

　　在反方三辩的质询小结环节中：

　　有偏见在进行，还询问对方意思，主要逼迫成功，进行主观客观的讨论，但我们也不，我们也不来讨论这个问题。我们要明确目标必须是一致的。你说一个目标，比如你觉得学校给咱们设定的高考考750分，这是一个难以完成的目标。但是呢，有这样一种情况，正方说向别处努力，不朝着这个目标努力。如果张三说在他们那儿这样的人很多，直接就打王者，那他也是在努力啊，那对方的观点这种形式是很荒谬的吧。

　　其次，对方刚才提到了时代局限性，你们正方为努力方，要在时代局限性下进行讨论。你们刚才又举了个例子，古人造汽车，你们把这个事情放到历史框架上来讨论，这与你们的观点是很相悖的。你们正方为什么提出这么矛盾的例子呢？举个科学家的例子，科学家就是因为当下他们的理论不完全符合事实，他们才去寻找一种新的理论来解释当下的事实，这并不局限于对方的事情，他们认为。

　　感谢各位辩手。最后有请双方进行总结陈词，由反方先发言，各自发言时间为2分钟。

　　首先，我方想指出几个问题。其一，对方一直在强调努力大于成功，其实我方也认同这一观点。要知道，我方并非不努力，而是不会为注定不利的事情努力，也就是我们会继续努力，但会将精力放在更有意义的事情上，而非把精力和时间耗费在无意义的事情上，从而避免浪费宝贵的精力。

　　其二，对方在论证时，很多事例中的目标是不完整的，要么是换了目标使其变成能达成的目标，要么是某件事在某段时间内虽未实现但最终实现了，像对方所举的很多科学家的例子，其实都是已经成功的事例，并没有论证在注定无法成功的条件下的情况，这是无法进行有效论证的。而且在某些条件下，对方改变了目标，所以并没有真正提出一个注定无法成功的事情来支撑其观点。

　　其三，对方改变了现实条件，在无法成功的情况下，如果试图去改变目标或者努力方式来获取成功，那么就是在试图让自身的投入变得有意义，让自身的精力能够取得成果，这其实偏离了辩题。我方觉得，如果把辩题拉回到我们该不该把很多精力投入在无意义的事情上，我方认为不该。我们所举的很多例子，其实都是有意义的。对于无意义的事情，我们可以适当做一做，但不能努力去做。当下社会竞争确实很激烈，年轻人的焦虑感也很高，所以我们必须合理规划自己的精力，而不是随心所欲地挥霍。

　　因此，我方认为如果注定无法成功，我们不该继续努力。

　　正方： 　　我方认为对方的主论点一直在跳动。对方在说日心说的时候一直强调哥白尼，他自认为自己正确，但当时地心说有证据佐证其正确，对方却无法解释这种主观性，完全从主观角度判断能否成功，未从客观数据给出证明。 　　对方一直在说我方概念，我方说古人从他们的角度看注定无法成功，而对方却以古人造出一些零件，到当代造出汽车为例，这是在给我方套框架，我方的任务并非论证一定要成功。 　　我方提到马航事件，有些人在找寻亲人过程中表达爱，这是情感释放过程，并非陷入恶性循环。我方第四点论点提到，不努力是对所有可能的否定，如果人们都因注定无法成功就不努力，社会如何进步？ 　　我方马航例子是用存在继续努力却让我们痛苦的事，来反驳对方观点，并非用此观点反驳对方所有观点。并且要明确，注定无法成功是现在和未来都无法成功，比如永动机无论何时都注定无法成功，而时光机是可能成功的。 　　对方四辩所说的考前目标更换问题，我方在一辩时就表明，主观目标在行动前就已确定，成功在主观上不是阿Q精神，更不是自欺欺人。 　　对方二辩说如果注定无法成功，不努力怎么让结果满意，我方想问如果注定无法成功，努不努力对结果有何影响？马航家属接受现实不努力就不痛苦了吗？ 　　我方认为成功是客观的，对方举时光机例子从主观说可能成功，但客观证据表明无法成功，这与对方举永动机例子是否相违背？对方从哪得出时光机无法成功的数据？我方认为要在主观客观方面双重否定注定无法成功。 　　我方坚持努力的意义超过成功本身，对方纠结格局问题，我方格局是成功基于当下条件。我方认为努力方向要和注定无法成功的事情一致，今天辩题是该不该为注定无法成功的事情努力，而不是该不该继续努力。

　　反方： 　　（此处由于没有反方明确的反驳内容，暂时无法准确给出反方观点，根据正方表述推测可能存在的回应方向） 　　对方说我方主观判断成功，我方认为在当时地心说虽有证据，但哥白尼的理论是基于科学探索，并非单纯主观。 　　对方说我方给其套框架，但我方只是在探讨成功的定义和可能性，古人虽当时未成功造出汽车，但他们的探索为后来成功奠定基础，这是在说明努力的意义。 　　马航事件中家属努力找寻亲人，这是出于情感，但不能以此说明所有注定无法成功的事都要努力，有些时候接受现实也是一种选择。 　　关于永动机和时光机的例子，我方认为不能简单判定，科学是在发展的，现在认为无法成功的事未来可能成功。 　　对方说努力意义超过成功本身，我方认为这是一种片面观点，在很多情况下，努力是为了实现成功，如果注定无法成功，努力的价值需要重新考量。 　　对于双腿残疾与博尔特比赛这种极端例子，这与我们讨论的正常努力和成功的关系有所偏离，我方认为在正常情况下，如果注定无法成功，应该重新审视努力的必要性。

　　有这样的情况，对方一直未回答我方的一个问题：为何一定会陷入病痛？对方也未给出明确证据。我方认为，从经验角度看，当代无法解决之事，在下一个时代或许能够解决。

　　我方一直未理解对方究竟在与我方争论什么。按照对方的观点，如果事情没有意义，那为何要去做呢？若如此，那我们今天的讨论便没有意义了。如果对于有益之事，我们总是更换目标，那还有意义吗？人类文明又将如何进步呢？

　　从思想实践角度而言，继续努力能让人们找到意义。“每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负”，努力的价值无须用成功的结果来论证。我方的论证义务是：即便不一定成功，我们也应该继续努力。我方也已向您阐述了一系列努力带来的好处，而非与您方争论无法成功之事必须得成功。我方一辩后面三条论点，对方基本未提及。

　　努力能够捍卫信念和价值观，不努力则是对可能存在的彻底否定。对方一直未与我方正面探讨此问题。努力本身具有不可忽视的价值，它体现着我们对自身理想的追求，是我们生活态度的体现。在努力过程中，我们不断强化自我、突破极限，实现个人成长进步。就像西西弗斯，尽管他推石上山的结局是注定的，但他在不断重复的过程中，展现了人类不屈的精神和对命运的抗争，这种努力本身就赋予了生命意义。我方的论证义务是向您方论证努力是有意义的，而非与您方争论必须要成功。

　　辩题：如果注定无法成功我们应该继续努力vs如果注定无法成功我们不该继续努力

　　评委点评：

　　首先，正方的论点有两个，一是努力成为更好的自己，二是在生意上负责。但正方在辩论过程中，这两个论点没有展开论述，所以在我这里最多只能算有四个论点。

　　反方的论点是客观和主观上都认为无法成功才不应继续努力。然而，这个主观的定义存在问题。比如正方质疑考试结束后态度转变，主观上可能就不认为无法成功了，而反方后续也没有深入阐述，所以这个论点效率不高。这是我将定向票判给正方的原因。

　　在环节方面，正方二辩提及努力，到正方三辩站起来讲努力相关问题时，反方三辩没有进行拆解。反方二辩提出精力有限，应做可能成功之事，这个点已经被提出，但反方在后续自由辩和结辩中继续强调努力，这种自我拆解效率不高。不过，反方三辩在队友未意识到努力相关问题时站起来发言，是比较有效的。但反方三辩存在表述不清的问题。

　　正方从四辩到三辩一直强调站在当下视角，却没有给出任何例子或举证，而反方提出应站在历史角度，双方都未说明应站在哪个角度的原因，这是正方论证的一大缺失，而反方在对正方努力这一论点的挑战上较为成功，所以我认为反方在环节方面做得比正方好。

　　在自由辩环节，正方一辩和反方一辩提到永动机和时光机的例子，我认为这个例子才是本题应该讨论的内容。正方在主观这个点上的论证空间过低，正方若要挑战，应说明为何要从当下角度出发，而不是仅仅表明想从当下出发，这是我对正方攻防的不满之处。

　　在结辩环节，反方四辩还是围绕努力已被拆解这一观点进行阐述。

　　关于意向票，是对双方总体论点框架的观感。正方认为在当下虽注定无法成功，但持续努力可推动社会发展，且努力本身是对信念和价值观的捍卫；反方则认为注定无法成功是客观和主观上都无法成功，其论点一是陷入注定无法成功之事的努力会陷入黑暗漩涡，二是精力和资源有限应投入更有价值之事。双方论点均有瑕疵，正方对讨论对象的选择需要更多描摹，反方对注定无法成功之事的定义过于狭窄，给正方留下的讨论空间小且不公平。权衡之下，我将意向票投给正方。

　　关于环节票，从双方攻防来看，在正方提出努力虽未成功但有所收获（如运动员虽未夺冠但提升了自己）时，反方的拆解让正方很多类似例子失效，因为按照反方观点这就是成功了。在哥白尼的例子中，反方按照自己对注定无法成功的定义进行辩论，正方全场未意识到定义冲突，后期虽试图拆解但效果不佳。在永动机和时光机的例子中，正方对反方观点缺乏有力回应。在论点流程方面，正方以当下为讨论范围未得到认可，努力的价值意义也被反方拆解，反方的论点基本成立，所以我将决胜票投给反方。

　　这道题本身反方在定义上有优势，正方在自己的定义下阐述，未对反方定义提出挑战。正方的论点从积极角度看有一定合理性，如努力本身有意义、存在希望等；反方的论点一是在无法成功时努力会带来痛苦，二是精力和资源有限应换事去做，这两个论点在逻辑上自洽且未受到正方有力挑战。

　　在申论反论环节，反方阐述自己的论点时举了马航的例子，虽然不完全契合题意。正方在申论中提到努力的意义大于成功，但未给出例子。在反方的咨询环节，提到努力不一定提升自己，这对正方论点有伤害。由于反方在定义方面占优且正方未做出有效回应，所以我最终将票判给反方。