谢谢主席。

　　在人生的旅途中，青年时期是一个关键的阶段。而要判断“想做怎样的人”和“不想做怎样的人”哪个更重要，标准就在于哪个更有助于青年的发展。

　　青年是一群社会阅历不够完善、处于探索时期、可塑性强的群体。“我想做怎样的人”的本质是青年人对自己内心喜好、性格优势和自身价值观的思考，从而帮助青年人确定努力的方向。我方认为“我想做怎样的人”更重要，正是因为这个想法能更好地帮助青年人发展，实现理想和自我价值。我将从以下几个方面展开论述。

　　首先，我方观点能帮青年人产生一种积极的引导，有助于规避消极情绪，突破发展困境。青年人在思考“我想做怎样的人”的过程中，能够了解自己的兴趣爱好、价值观和自身能力，更有助于青年人培养积极心态。面对失败和挑战时，也能从中学习到经验，勇于尝试。成长过程中，青年人会遇到各种各样的发展瓶颈，当青年有了目标，就会主动去寻找突破瓶颈的方法。这种主动探索的精神能够打破发展领域的僵局，促使他们继续提升自我。

　　其次，我方观点能为青年人的发展提供内在动力，在发展过程中获得满足感和驱动力。当青年人开始思考“我想做怎样的人”时，这些思考能让青年人设定自己未来的目标，并为之努力。根据马斯洛的需求层次理论，自我实现是人的最高需求。青年人若明确了自己的潜能和追求，将更有动力去实现自我价值，从而获得内在的动力。由于动力不是外界强加的，所以更具有持久性，并且在努力的过程中，每当看到自己的努力有成效时，都能获得强烈的内心满足。这是青年人基于对自己的了解和期望所设定的，满足了青年人的心理需求，这种满足会激励他继续努力，朝着目标靠近。

　　最后，我方观点有助于青年觉醒自我意识，打破外界的枷锁，实现自我价值。当青年人开始思考“我想做怎样的人”时，他们会进行深刻的自我审视。例如，一个青年会思考自己是想成为一个随波逐流的人，还是一个有着独立见解的人。他们会回顾自己过去的经历，在脑海中筛选出那些令自己感到满足或者有所触动的瞬间，从中提炼出自己潜在的性格特点和优势，这就如同在黑暗中点亮一盏明灯，让青年逐渐看清自己原本模糊的内心世界，从而觉醒自我意识。一旦青年明确了自己想成为的人，就会拥有一个强大的内在动力，诸如他人不合理的期望、传统观念的限制等，在这个动力面前会逐渐失去阻碍的力量。“我想做这样的人”的信念会帮助他无视那些偏见，他会认识到自己的价值不是外界定义的，而是取决于自己是否能够成为那个自己想成为的人。

　　综上，我方观点认为，“我想做怎样的人”更有利于青年的发展。谢谢。

　　辩题为：对于青年来说“我想做怎样的人”更重要vs对于青年来说“我不想做怎样的人”更重要。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：正方辩友你好。首先，正方强调“我想做怎样的人”可以指导行动，但目标往往较宏大抽象，如想成为对社会有贡献的人，具体应该怎么做并不明确。相比之下，我方“不想成为怎样的人”更具操作性。请问正方一辩，这种具体的行为指导难道不是更能让青年将想法转化为实际行动吗？

　　我并不这样认为。我在开篇第一段所说的“我想做怎样的人”的本质是青年人对自己内心喜好和性格幽默（此处应为“优渥”，根据上下文推测可能是语音转写错误）的考量。我知道了对方的判断标准都是自己内在的标准，但是请问，面对现代社会的种种威逼利诱，我们面对重重困惑，难道真的能像您说的那样，一直朝正确的方向前进吗？通过对自己内在的思考会明白自己想要成为怎样的人，难道自己的内在思考不会受到外界影响吗？

　　其次，我想问，在学习过程中，如果青年想成为成绩优异的人，就可能会因为目标过高而无从下手。要知道，不想成为懒惰不自律的学习者，就可以制定具体学习计划，如按时起床、认真学习等。请问这是否说明“我不想成为怎样的人”在行动落实上更具优势，更能培养青年良好习惯和自身能力呢？

　　正方一辩：这怎么能说明呢？这“我不想成为一个懒惰的人”只是很片面的，而“我想成为怎样的人”会有具体的思考。

　　反方四辩：想问对方辩友，“我不想成为懒惰的人”哪里片面了？难道我通过“不想成为懒惰的人”，进而进行了下一步的详细计划，进一步提升自我，难道这是片面的吗？难道你会说我是想成为懒惰的人吗？对方只思考了“我不想成为懒惰的人”，并没有对自己的行动计划提出具体的建议和选择，怎么不是片面的呢？我刚已经说过了，按时起床、认真思考等，不要反问我。

　　然后，其次，在社会、在社交和职场中存在很多道德绑架的情况，有人会利用所谓的利益、人情世故，要求青年做一些违背自己意愿的事。面对这样的事情，“我想成为怎样的人”往往并不具备执行力，请问对方辩友如何看待这样的现象？我的最后一个观点是，青年人思考“我想做怎样的人”，会进行深刻的自我阐释，这会有助于他在外界一些利益、人情世故这样一系列的胁迫下，还能做出这样清醒的思考吗？面对生活难道不会妥协吗？

　　其次，我想问，同样面对这样的人、这样的事，青年心中如果有“我不想成为没有原则、任人摆布的人”这样的底线，是不是可以更好地维护自己呢？我思考了“我想做怎样的人”，我知道我的内在价值是什么，我在思考我的内在价值，我不要去追（此处表述不通顺，但按原文保留）。从现实复杂的情况角度来看，是不是明确“我不想做怎样的人”更有助于青年避免危害，进而掌握自己的命运呢？对方在强词夺理。

　　面对各位主席、各位辩友和观众，大家晚上好。

　　今天我方的观点是：对于青年来说，“我不想做怎样的人”更重要。

　　首先，我来反驳正方一辩刚刚提到的目标和想成为的人，这是两个不同的概念。并且，对于发展而言，底线更为重要，若没有底线，发展的意义何在？又何来后期的发展呢？

　　在当今快速发展且充满变化的时代，青年面临社会进步与科技发展带来的广阔资源，却因经济、多元文化和社会变迁加速的影响而感到迷惑。

　　我方对青年的定义为：年龄在15 - 44周岁，通常情感丰富且不稳定、认知旺盛、自我意识发展迅猛。“我不想做怎样的人”反映青年人构建意识形态底线，在此基础上进行尝试与探索；“我想做怎样的人”则是青年人直接找寻方向、直奔前行。我方认为“我不想做怎样的人”更有利于促进自身和社会的发展，所以更为重要。

　　首先，聚焦于“我想做怎样的人”容易陷入自己预设的陷阱，导致道德绑架，而“我不想做怎样的人”有利于青年更好地规划人生道路。如今部分网红为博眼球语言粗俗、制造虚假冲突，娱乐明星偷税漏税、吸毒等负面新闻屡见不鲜，还有企业为追逐利益牺牲环境、生产假冒伪劣产品。青年人若以此为鉴，明确自己不想成为道德有缺陷、不为之负责之人，就能够更加坚定自己正确的方向，为未来发展奠定基石。

　　其次，明确确定自己不想成为怎样的人是高度之基，能极大地规避风险诱惑。底线的确定是个人成长和发展高度的关键基础。例如在商业领域，瑞幸咖啡财务造假事件警醒我们，创业者若明确不想靠不正当手段竞争、欺骗消费者，就能在面对诱惑时坚定正确的方向，保障商业信誉和企业的长期发展。在学术领域，在翟天临学术造假事件之后，研究生若明确不想靠抄袭造假获取学术成果，就会踏实做学问，维护学术尊严，为自己的学术发展奠定基础。

　　最后，青年受限于社会阅历和身心发展状况，“我想成为怎样的人”往往充满不确定性。南京大学和加州大学的调查显示，社会变化快、青年人大脑发育不完全和社会阅历小等因素使年轻人处于迷茫状态。每年约70%的大学生在毕业以后的一年之内就会更换工作，这反映出青年因缺乏自我认知和职业规划而导致职业选择失误。而明确“我不想做怎样的人”能够帮助青年缩小职业选择范围，做出更符合自身价值和长远计划的选择，减少试错成本，提高职业满意度和自由感。急于寻找目标会让青年人感到焦虑，不断想着“我想做怎样的人”会产生巨大的内耗。

　　综上所述，“我不想成为怎样的人”对青年至关重要，它用排除法助力青年规避风险。青年人能够更加清晰地认识自己的价值观原则，避免误入歧途，同时具有更多的探索空间和可能性，为自身和社会发展创造更大的价值。所以我方坚定地认为，对于青年来说，“我不想成为什么样的人”更重要。谢谢大家。

　　辩题为：对于青年来说“我想做怎样的人”更重要vs对于青年来说“我不想做怎样的人”更重要。 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩。

　　正方四辩：反方一辩你好。我先问一个最根本的问题，你觉得人在正常生活中需要做出决定吗？ 　　反方一辩：需要。 　　正方四辩：那你是否认同人只有在更好地、更了解自己和更了解外部情况时，才能做出更有利于自己的决定呢？ 　　反方一辩：是要对自己有一个了解，但是在了解之前，如果我们知道不想做怎样的人，会有其他的干扰、风险和诱惑，那我所了解到我不想做怎样的人，对于我做决定来说，是能够直接排除一些选项的。对我来说是能排除的。 　　正方四辩：我想问你，不想做就可以全部排除完吗？ 　　反方一辩：不一定能排除完，我们只是说更重要，不是说谁是正确的。 　　正方四辩：那你不能这样，因为不能够排除，你最终还是要做决定，所以说“我想做怎样的人”才是更重要的。好，我现在问下一个问题。你们方才提到了底线的问题，还有一些利益的问题，那我想请问一下，既然你方说“不想做”有助于青年明确他的底线，那我要问问怎样才能确定底线是正确的呢？你看，从小爸爸妈妈教育我们不能撒谎，对吧？大家都有听到这样类似的话。我们听到这句话的第一件事情就是我们犯错之后发现，哎，这件事不能做。然后在进一步的成长之下，我们为什么要接受义务教育呢？就是要提高自己的认知，对吧？然后你刚刚说了只是一个理想化的情况，但是即便有九年义务教育，大家都这么讲了，但是还是有犯罪的人，还是有逃课的人。所以说其实真正对底线起作用的是青年自身的价值观，而不是“我不想做”。但是价值观对于我们来说是怎样形成的呢？对于我们来说就是在不断的学习、认知提升的过程中形成的所谓的价值观，所以你方这样的观点是没有依据的。

　　好，我再问下一个问题。你方说我方的观点是一种执着的前提，那我想问，“我不想做怎样的人”在未来是一定不会改变吗？就像我刚刚说的毕业生的一个问题一样，他到一年之后，为什么会更换工作呢？就是因为是会改变的。好，如果它不会改变，我初中的时候发誓绝对不会学政治，为什么高中又学了政治呢？这就是因为你知道这些，“我不想”这个想法和学习是没有直接关系的。没有什么直接关系啊。只是所以你方是提高自我认知的一种，比如说我的另一个朋友，他说我绝对不想当医生，但是他最后还是报考了医学专业，那他不正是改变了吗？你方的这个观点是完全错误的。我不想做怎么样的事，不是说我不想做怎么样的人。对，他不想做一个医生，但是他最后选择了医学专业。

　　好，我再问你一个问题。你方认为我方即便制定了这些所谓的目标，就算最后改变，那你方认为努力的过程有意义吗？ 　　反方一辩：努力的过程就是在认知、提升自我认知的一种过程呀。 　　正方四辩：对啊，所有努力的过程是有意义的，所以说“想做”即便改变了开始也是有意义的，所以说“想做”是对我们有益的，努力的过程不一定代表你想过去的。

　　辩题为：对于青年来说“我想做怎样的人”更重要vs对于青年来说“我不想做怎样的人”更重要。

　　环节：正方二辩·陈词

　　我方也认为“我想要做怎样的人”更重要。我们身处移动互联网时代成长起来的社会，选择是极其多元的。而青年是社会的重要组成部分，其社会阅历不够完善，处于探索时期，可塑性强。所以，青年在这样一个前提下，“我想要做什么”是基于青年在追求自我价值实现时的一种想法，这在青年成长的茫茫大海中为职业发展指明方向。

　　我方观点一：明确想要做怎样的人有积极的引导作用，有助于青年找到自己努力的方向。青年时期是一个人探索自我、塑造自我的关键阶段，只有明确自己想要做什么，才能有针对性地去学习、积累经验、提升能力，进而在自己擅长的领域有所建树。例如袁隆平，他想要解决国人的粮食问题，这使他找到了努力的方向，最后成功培育出了杂交水稻。再如南仁东，他想要探索宇宙奥秘，这让他找到了努力的方向。

　　我方观点二：“我想要做怎样的人”为青年人的发展提供内在动力，是在成长过程中获得满足感的驱动力。“我想要做什么”是青年内心深处最真实的渴望与需求。在青年走向自己热爱的事物时，他们会展现出无与伦比的热情。比如张桂梅老师，她想要帮助女孩改变命运，所以投身到华坪女高的教育事业当中，在这个过程中她助力那些女孩走出大山，她的内心是充满热忱和幸福的。雷军想要打造具有创造性和性价比的产品，于是投身到产品研发当中，他想要做的事有助于他决定自我价值，打破外界限制，加速实现自我价值。

　　青年的“我想做什么”是推动社会创新与进步的源泉，当青年能够自由地去追寻自己的梦想时，他们会带来新思想、创新文化，从而为社会的发展源源不断地注入活力。比如周恩来，立志为中华之崛起而读书，他想去拯救中国，所以努力奋斗，最终成为了中国的重要领导人物之一。屠呦呦，她想要追求青蒿素的研发，想要挽救数百万人的生命，最终获得了诺贝尔奖，他们都实现了自我价值。“我想要做的”是青年成长道路上的核心动力，这种内在动力就像一把永不熄灭的火炬，能够在漫长且充满挑战的人生道路上持续为青年提供前进的能量。

　　因此，我方辩友认为，对青年来说，“我想做怎样的人”更重要。最后，“我想做怎样的人”本就是青年人对自己内心的喜好、性格、优势以及自己价值观的思考而得出的，青年人确定了独立的方向。同时，今天的辩题句式相同，希望我方不要做无意义的文字游戏，而且我今天不讨论“我想做个好人”和“我不想做个坏人”这种话题，我的陈述到此结束，谢谢大家。

　　反方三辩：你好，对方辩友。根据您方所说，“我想做怎样的人”对青年有正向激励作用，可以激励青年人做决定、做出自己的选择，请问是不是？

　　正方二辩：是。

　　反方三辩：那么您方是否承认一个人的行为和选择上的底线更为重要呢？

　　正方二辩：是。

　　反方三辩：那么您方如果说当代青年处于人生最迷茫的阶段，可以做出正确的选择呢？您说的是责任和义务，责任和义务是可以并存的，但我是在问您，您方如何论证青年人现在处于您方所说的阶段，就能直接做出正确的选择？请您方快速回答。

　　反方三辩：那么在可能的不断尝试、不断试错过程中，您方在行为和选择上的底线又是什么呢？您怎么判断底线呢？您不能反问我，请您为我解答，底线是什么呢？底线就是您想要受什么底，根据社会来看，这个是外在的，而压迫也是外在的，您不能根据压迫来确定，而这并不能认为“我想做”就是我的底线。归根结底是“我不想成为一个什么样的人”，这是当代真正的底线。比如说我不能犯罪，我不想成为一个犯罪的人，我不想成为一个因为犯罪而进监狱的人，这是我的底线，而底线又是重要的，因此“我不想成为一个什么样的人”是更重要的。

　　反方三辩：对方辩友，您将“我想成为什么样的人”作为一个更重要的因素，反映出一系列美好的结果，难道不是建立在我知道我想要成为什么样的基础上吗？“我想要做怎样的人”是根据自己内心的喜好和决心来判断的，您知道您想要做怎样的人，然后才会继续努力。请问从刚才所说青年处于迷茫的状态来看，您方如何给出一个方法，明确给青年人指出“我想要做怎样的人”呢？

　　正方二辩：那需要自己去探索呀。

　　反方三辩：他错了，您自己都不了解自己的处境，所以啊，正是因为大多数迷茫的年轻人并不能够明确知道自己想要什么，因此在迷茫的状态下，“我不想成为什么样的人”作为底线来规范年轻人的行为，防止他们误入歧途就显得更为重要了。我方立场并不是说要否定你们所说的“我想成为什么样的人”不重要，我们认同“我想成为什么样的人”很重要。但是世界上有那么多选择，您方又如何一次准确选择呢？正因为您知道您不想做什么，所以才不会盲目地听从环境。而我方说的是“我不想成为什么样的人”作为我行为和选择的底线，我方认为“我不想成为什么样的人”重要，是因为它缩小了我选择的范围，减少了错误的风险。那么您方如何论证在任何的选择中，思考“我想成为什么样的人”就能规避所有风险呢？第一就是那句话，您根本无法避开所有的错误，所以您会犯错。所以我方说的是“我不想成为什么样的人”来减小、缩小我的风险。我方遵循的是和您类似的原则，最后“我不想做什么样的事”，是不是这个事不适合我，而如果人人都这样，那社会怎么办？社会发展的前提不是个人吗？并且这个人不同，这个选择不合适是我不想成为的，并不代表所有人的选择都跟我一样，这只是我不想，又不是人人都不想，您又如何来扩大我们的风险呢？

　　辩题：对于青年来说“我想做怎样的人”更重要vs对于青年来说“我不想做怎样的人”更重要

　　环节：反方二辩·陈词

　　我方坚定地认为，对于青年来说，“我不想做怎样的人”更加重要。

　　首先，“我不想做怎样的人”有利于青年人守住自己的底线。在这个纷繁复杂、诱惑陷阱不断的社会中，青年人正处于价值观和人生高度探索的关键时期。相较于老年人，青年人更加迷茫且社会经验不足。如果将“我想做怎样的人”排在首位，很有可能在追寻目标的道路上迷失自我，甚至突破自己的底线。例如，一些学生在学业上取得一些良好成绩后，便选择放下自己作为学生的底线，选择作弊，这就是将“我想做怎样的人”排在了底线之前，这是不对的。明确自己不想成为的样子，就像黑暗中点亮一盏警示灯，提醒青年坚守正道，不触碰道德和法律的红线。

　　其次，将“我不想做怎样的人”排在首位，相较于将“我想做怎样的人”排在首位，更不容易陷入自我预设与他人预设的陷阱。我们看到新闻中有人中了大额彩票，就会立即说“我想成为那个运气好的人”，然后去购买彩票，这就陷入了彩票店（此处可能表述有误，推测应为“陷入了彩票这个陷阱”），也就是他人生的陷阱。而我们青年人相较于历经沧桑的老人来说，更容易好高骛远，这会让我们去想一些自己无法做到的事情，从而陷入自我的陷阱。但在这个时候，如果我们对自己说“我不想”，守住了自己的底线，就可以尽可能地避免踏入这些陷阱之中。

　　最后，我要强调的是，“我不想做什么样的事情”并不代表“我不想做什么样的人”。一味思考“我不想做什么样的事情”，并不意味着就什么事情都做不好了，这并非我方观点。我方想要强调的是，我们在做选择的时候，要明白“我不想做一个什么样的人”，并一直将其作为底线来约束自己。人哪怕一事无成，也不能没有底线，底线才是我们人的立身之本。一个戍边的人，可能他并不想从事边疆工作，但是正是因为他将国家利益置于个人利益之上，并将其作为自己的底线，他才能继续守卫边疆。

　　我方并不否认“我想做一个什么样的人”对青年人成长道路起到的推动作用，但是我方更应该意识到，“我不想做一个什么样的人”比“我想做一个什么样的人”更加重要，因为它守住了我们的底线，避免一些不必要的灾祸。建立在个人底线之上的选择，才能真正无怨无悔。如果将“我想做一个什么样的人”比作塔身，那么“我不想做一个什么样的人”就是塔的塔基。塔身建设得高大精致，可能会引来更多旁人的赞赏，但是塔基才是塔身屹立不倒的根本所在。没有一个好的塔基，无论塔身多么光鲜亮丽，它也是海市蜃楼。

　　此外，我们还想强调的是，创造力和创造精神，并非仅仅由“我想做怎样的人”激发。当青年人明确自己不想做什么，比如不想墨守成规，不想做一个因循守旧的人的时候，同样也会积极地去探索新的方法和途径，通过这样的方式来避免自己成为这样的人，这也是有推动作用的。在避免不良思维的过程中，青年人也会不断地思考和尝试新的方式，这同样可以激发我们的创造力和创新精神，如果一开始没有明确底线，盲目地追求创新，也可能会导致行为失败。

　　所以，我方坚定地认为，对于青年人来说，“我不想做怎样的人”更为重要。

　　正方三辩：你好。首先我想问的是，你刚刚提到底线的问题，那么对于底线方面，难道是不能去做的吗？这和想不想有什么关系呢？在做事之前，我首先有一个底线，这是做人的基本，我刚刚已经强调过了。

　　这是一个事实性的问题。然后你最后一段论述中提到，你要先想清楚自己想要做一个大方的人，这样才能排除那些不想做的事情。所以更重要的是你能够知道自己想做的大致范围。

　　我们按照你方观点，你们把“我不想做怎样的人”作为一种排除问题的选项，来避免让自己感到迷茫和繁琐。但是，“我想要成为这样的人”选择更多，也更加繁琐，所以我方这种选择更多、更加繁琐之后，你确定排除之后呢？难道会觉得“我未来还想做什么事情”，你知道自己想做什么吗？我方刚才强调了，只有建立在“我不想做什么”这个底线之上做选择，才不会后悔，而我方“不想成为什么样的人”是在减少这种繁琐的选择。所以说，你知道自己最后还想做什么吗？如果最后还有很多路要走，你还要再去排除，那么你的精力和时间不就更浪费了吗？那我为什么不一开始就考虑自己想做什么样的人呢？

　　下一个问题，你是否认同每个人的生活都是由无数的决策构成的呢？好的，既然认同。那么你觉得是什么因素起主导作用呢？是外界压力吗？还是个人意识的选择？是个人意识的选择，是自己思考的结果，那就是你还是想做什么事。

　　还有就是你方刚刚所说的错误目标的问题，那你方就一定可以判断正确吗？我方的思考相较于你方“我想成为什么样的人”，我方“我不想成为什么样的人”所体现的思考更加深入，所以说我方从刚开始你方才说的错误目标问题不会判断错误，可以正确判断。

　　还有问题，你刚刚也提到选择范围缩小，但是后期难道你们不会再去思考自己选择的方向吗？我方想要进行的选择是在我们熟悉之后进行选择，也是基于自己底线的选择，所以说我方心里知道自己想做什么，所以无论排除了多少，还是要回到自己应该主动去思考自己想做什么事情。

　　我再问一个问题，你觉得是“我想要做什么事情”更能激发青年的创作积极性，还是“我不想做什么事情”更能激发呢？对于你方观点来说，“我不想做什么”作为一种排除的方式，是无法体现创造力的，因为“我不想成为什么人”是一种阻碍力。

　　尊敬的评委、主席：

　　大家好。首先，我方并不反对对方的观点，我方只是认为守住底线更为重要，所以我们要先思考自己不想成为什么样的人，有自己的底线并守住底线，再去思考想成为什么样的人。

　　第一点，不想成为什么样的人是我们行为的底线，而想成为什么样的人是我们要追求的高度。如果只搭建富丽堂皇的愿景，追逐美好而忽略底线的重要性，那么坍塌就成为必然。对于青年来说，拥有底线比盲目追逐所谓的高度更为重要。如果为了在比赛中获胜，通过贿赂权威等不正当手段来达成目的，这显然是不正确的。如果说不想成为手段卑劣的人，那么“不想”是否比“想”更为重要呢？人生是一场漫长的修行，正如古人所说“人生有所不为也，而后有所为也”，一个人要有所取舍，知道何事能做，何事不能做，才能在其他方面有所作为。

　　第二点，从青年发展阶段来看，“不想成为什么样的人”作为一种主力，对青年的驱动作用要大于“想成为什么样的人”的吸引力作用。我方并不否认“想成为怎样的人”对青年有正向的驱动作用。在行为经济学中有一个词叫“损失厌恶”，人们在面对同样数量的收益和损失时，损失会让他们更难以接受。例如，丢失100元带来的痛苦感要比得到100元带来的愉悦感强烈得多，从心理角度来讲，人们对损失的敏感程度通常是获得的2倍左右。对于大多数青年来说，“想成为一个遵纪守法的人”和“不想成为一个因不遵纪守法而被惩罚的人”，很明显“不想”所带来的效果要大于“想”。因此，青年思考“不想成为什么样的人”，以这种反作用力来驱动自己行动更为重要。

　　第三点，对于当代青年人来说，降低“想成为什么样的人”的期待，重视“不想成为什么样的人”，能够缓解当代青年焦虑的现状。当代青年焦虑的原因是想要高薪资、低成本、快乐工作等，却忽视了“不想成为一个无业游民”的重要性。其实社会上并非没有职位可供选择，而是自己不想去选择。很多青年放不下所谓的“长衫”，这才是焦虑产生的真正原因。我方倡导应该更加重视“我不想要什么”，勇敢地迈出这一步。即便最后的选择在外界看来并不高尚、华丽，那又怎样？鲁迅曾说“我的确时时解剖别人，然而更多的是更无情面地解剖我自己”，大胆去做自己的选择，这就是“不想成为什么样的人”的重要性，这才是当下的重要因素。有所不为才有所为，“不想成为什么样的人”是视之如痛却报之以恒的底线。从青年发展来看，“不想成为什么样的人”是我们在犹豫不决时推动我们的一只手。从现实来讲，只有更加重视“不想”，才能走出我们的人生之路。

　　谢谢大家。

　　感谢本方观辩的精彩发言，有请正方正方观辩评审。感谢主席，各位评委、辩手，大家好。

　　经过以上辩论，我更加认同我方观点：对于青年来说，“我想做怎样的人”更重要。

　　首先，就我方观点而言，青年人正处于探索欲强的时期。在众多的筛选与选择中，“想做怎样的人”能够确定方向并为之努力；而“不想做怎样的人”只是在不断排除选项，没有明确方向的引导会使人迷茫，所以“想做怎样的人”更有助于确定方向，这对青年的发展最为重要。

　　但对方思想中所谓放弃这一青年人面对未来发展的选择题，不愿用排除来放弃选项，可这道题的选择实在太多，信息的变化很可能导致今天排除的选项在未来又会重新被纳入考虑。排除完之后，“不想成为”的发展性无法确定大致的方向，而“想成为”自然能让青年人在众多选择中直接思考自己最想要的，并在探索中不断细化，寻找路径。可见这一方向能让青年人有更强的内驱力，克服困难不断发展。

　　这也引出了我方第二个观点，“我想做怎样的人”对青年人的发展提供内在动力，能让他们在发展过程中获得满足感与驱动力。例如苏炳添青年时期确定了跑进10秒的目标，在这一目标影响下多次跑进10秒；又如周恩来立下“为中华之崛起而读书”的目标，为国家发展做出巨大贡献。而对方“不想做怎样的人”，虽然表面上有长远的意义，但实际上并没有给青年人提供发展的建议与选择，没有办法解决引导的问题，所以“想成为怎样的人”更有利于青年发展。

　　最后，我方也提到，“我想做怎样的人”有利于心理的塑造、自我意识的提升，实现自我价值。明确想要做什么，让人更容易发现自身亮点，更容易引起我们思考。确定目标方向之后，我们要做什么，怎样才能做好，怎样做才能更好地实现自我价值。很清楚想成为怎样的人，就去努力、去奋斗，实现成为那样的人，把同样的目标落实到日常生活的具体事情、具体服务的人身上。

　　针对对方提出的“错误性判断很可能导致盲目行动”的论点，我方并没有说确定目标就一定会正确，但这个社会虽然残酷，却也存在很多试错的机会。就拿前几天的国考来说，那些安静走出考场的学长学姐们，如果他们不知道自己想成为什么样的人，没有明确的目标，可能会有那么多人去走这座独木桥吗？

　　另外，对方刚刚陈述的一些问题，与我们今天的辩题其实有些复杂，对于这些我们只能说我们要努力去提高自我意识和道德观。

　　综上所说，“我想成为怎样的人”给我们人生指引方向，是前进的动力，是一种引导；而如果主次程度颠倒，容易陷入误区、产生纠结，进而停滞不前。所以我方坚定认为，对于青年来说，“我想做怎样的人”更重要。

　　辩题：对于青年来说“我想做怎样的人”更重要vs对于青年来说“我不想做怎样的人”更重要 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，您方反复提到了底线，那我有一个最终的问题，您如何确定您所确定的底线是正确的，是符合价值观的呢？通过基本的学习，我们一定可以有正确的底线。其实我想反问对方，难道我想做一个怎样的人，就一定能做出正确的选择吗？难道依据某种标准定义就一定不会错吗？其次，对于青年来说，我想成为一个什么样的人，难道不会更受到社会风气的影响吗？难道不会随波逐流吗？就像有些人被迷惑而选择了错误的道路。请问对方辩友。

　　反方：我方在此提到，今天“我想做怎样的人”，是对自己内心喜好、性格优势以及自己价值观的思考。对方一直在说，当外界逼迫你做出一些你不想做的选择的时候，这难道不是对自己底线的一种破坏吗？但是从我方观点出发，在对自己的喜好、性格优势以及自己价值观进行思考之后，对于这些选择是会做出自己正确的判断的。按照对方的说法，那不就产生矛盾了吗？您能打破自己的底线，那您做人的原则是什么？还有什么意义呢？人活在这个世界上，难道不是为了提高自我认知吗？不就是为了更好地明确自己的底线吗？我们一直在强调这个观念，然而对方辩友却在逃避这个问题。还有，我就想问您一个问题，你们刚刚一直在说勇于探索、主动探索，您怎么能只探索一方面，而不探索另一方面呢？在探索这一方面时，您其实已经做了一个排除，您不想做这件事情，您无形中做了一个排除，您方一直在规避这个问题，请做出进一步的解释，不要回避论证。

　　正方：对方刚说我们放弃了多元的选择，但是我想说，“不想成为什么样的人”根本就没有提供选择的建议，不想成为废物、不想成为罪犯，只是指出了最坏的情况，根本就没有提供其他的可能性啊。对方辩友只看正面，不看负面，在对方辩友的价值观里，在对方辩友所认识的人里，永远是一个正直向上、有积极引导性的一个人。但是我方也可以说，您方也存在聪明反被聪明误的例子，就像您方说“我想做一个什么样的人？我想做世界富翁”，但是做不成功，难道不会再来质疑自己吗？请对方回答我的问题。我方已经说过了，是基于内心喜好、自身优势、自己价值观的思考。我想成为一个富翁，我有好好思考过自己的属性吗？我有没有本事能成为一个亿万富翁呢？如果没有思考，这不就是在盲目追求吗？您方已经说过，现在大多数年轻人处于一个迷茫的状态，知道想要什么，但是不知道自己想要什么呀，但是我知道我不想做什么事，这不就是我的底线吗？那我已经问您方很多次了，如果您方给出一个方法，明确告诉年轻人一个方法，就是能够找到自己的目标了，我为什么要听信您方给出的方法呢？我方为什么要强调“我想做”，就是因为必须要知道自己想做什么，这更有利于我们做出选择。您方一直在提的底线，底线，但是外界会去打破您的底线，而且您自己的底线并不一定正确。还有就是您方也问我们说“我想做”不能提供一个正确的方法，但是我想说，我说“我不想做怎么样的人”，我排除了，那就选择这样，那对于我做出选择，您有给出答案吗？您方也没有给出一个方法论呢。在做选择面前，一定是要有底线的，就像唐僧在取经之前，他没有底线吗？他不会事先对自己有要求吗？请对方辩友回答。

　　反方：唐僧不是说想为唐朝带来福祉吗？我们先不说您的问题，唐僧取经，他的目的是什么？是取得经书吗？那如果没有经历九九八十一难，取得经书有什么意义呢？所以说我们说过程比取得经书这个目标更重要，但是你们把目标和想成为什么样的人混淆了概念，而且您方也没有回答我刚刚提出的问题，也没有举出相关的实例。还有就是在你们所说的“我想做怎么样的人”涉及底线问题，那难道说没有底线，“您想做怎么样的人”怎么建立呢？我方想说的是，人是有底线的，人的底线是由他自身的价值观来决定，而不是说“我不想做怎么样的人”来决定的，所以说我方一直说您方的观点和底线没有关系。还有您说的那个唐僧，他不正是因为有明确的目标，他才会去走那条路吗？我们说的是“我想做怎样的人”，这确实是我们的一个确定的东西，然后因为您想做了，您的这些经历才能给您带来正向的反馈。对方说我方不存在行动指导，确实我方存在行动指导，比如我不想成为一个破坏环境的人，我就可以从小事做起，进行垃圾分类，即使垃圾分类难，我也可以一步步去做，进而形成驱动力，让我成为一个正确的人。其次您方一直没有正面回答过我的问题，我一直在说对方一直在看正面不看负面，对方的价值观一直都是非常积极的，请对方从一个负面的角度来回答一下我方的观点，比如我不敢成为的那种人，您看会有怎样正面的影响，在您发言时提出来一下。我不想做，一直排除，您只能不断地去判断它的正确与否，而我想做至少有一个目标，您不觉得这很明白吗？一直在判断正确与否，我方不想做，我们是排除了一部分，然后缩小了范围，减少了风险，但是在那么多选择中，您如何在增加风险的前提下，准确地找到一个想要的呢？我方多次提到对于自己内在的思考，我们经过思考确定了自己想要的是什么。还有刚刚，所以说对方观点是不相关的，在思考之前，难道不会明确底线吗？您对这些事实是我们必须要遵守的，那想不想有什么关系呢？还有你们二辩、三辩，其实并没有回答我刚才所问的问题，不想做什么，在创造方面到底有什么促进影响？创造力和创新精神，并不是完全的集体精神，而我明确自己不想做什么样的人，我不想做的、可成为的人，这也是集体作用的一部分，而且难道说做一个想成为时代人的人之前，不应该先思考自己的底线吗？因为只有一个人有底线，他才可以成为一个人。对方举例说，我不想成为一个墨守成规的人，但是他提出什么方法指导了吗？我不想成为一个墨守成规的人，他就对他的技术指导在哪呢？不就是价值观做引领的吗？对啊，我想成为一个怎么样怎么样的人，所以我会对我的性格优势从各方面进行思考，所以我会做出正确的一些选择。还有，对方说我方把目标和做怎样的人混为一谈，我只想说我们一直在强调只是提供了努力的方向，我方“不想做怎么样人”也不等于没有目的。其次，我想请问，您方这个社会缺乏反思，难道我方的反向思维方式不是更值得倡导吗？我方并没有回避对方的质疑，我们只是在说，我方的思考更为重要。我方4分钟后再回应。而且您刚所说的减少，那就是要不断地排除，不断地排除您只会证明吗？还有您方说的反思，什么是反思？反思不只是否定自己的过程，还要肯定才是一个全面的过程，要有一个肯定的能力。

　　工作了几轮激烈的自由辩论环节，现在进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。本环节由反方四辩先开始，每方各4分钟。

　　对方辩友一直没有正面回答过我的问题。难道你们的个人价值观不会受到社会冲击影响吗？难道变形记的出现不代表那个问题吗？总是有非常激进的人过来跟我理论。

　　其次，我方认为“我不想做什么”在如今社会压力重重的情况下意义非凡。比如网络借贷，许多青年在不知情的情况下陷入其中。青年若只想着成为有钱人、享受物质生活的人，是不是一定会受到此类诱惑？而明确不想成为因借贷而负债累累、信用破产的人，是否能更有效地规避这些风险、保护自身利益呢？

　　在复杂的职场中，面对企业严格的压榨，我们是不是更应该抵制这种不文明现象？其次，在价值观塑造方面，当今文化传播存在一些不良价值观，如拜金主义、强权主义。正方一辩认为青年以成为成功富有的人作为目标，但这是否可能导致青年在追求过程中忽略道德精神追求，陷入物质至上的误区呢？而明确不想成为道德败类、精神缺失的人，是否更有助于青年树立正确价值观、坚守道德底线呢？

　　网络信息传达部分不良信息误导青年，让青年一心想成为网络红人、流量明星来博眼球，可能会为博眼球而传播不良内容。如果他们知道自己不想成为这样的人，是不是就能更好地形成正确的价值观呢？

　　其次，从自我认知角度看，青年时期很多人对自己的兴趣、能力认知不足，容易陷入不切实际的理想中。比如我想成为科学家，但最后成果不佳就会带来焦虑和迷茫。对方辩友到现在都没有明确的说法来解决现在大多数青年所存在的这些问题。

　　其次，对于一些新兴流行的潮流事物，青年往往趋之若鹜。但如果连自己的性子都不考虑的话，是不是因为仅想成为时尚的一部分，反而盲目跟风，进而迷失了自我呢？

　　对方辩友一直没有在这方面给我们合理的解释。

　　现在我对我方观点做总结陈词。谈及底线思维，我方一二三辩在保障人身安全、维护自身权益方面已经说得非常详细了，在此我不再赘述。我想和大家再谈一谈迷茫。如今，青年在职业社交、职业规划等诸多方面存在迷茫与焦虑。而“我不想成为这样的人”这种反向思维方式能够设立关键底线，从而更好地确立目标。因为看到了人性黑暗的一面，所以去追求光明。这种思维方式带来的内驱力，不仅是对光明的向往，还有对黑暗的恐惧，让我们从事物的两面看到本质，这样我们就不会随波逐流，才能真正做到“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。

　　再看积极自由与消极自由，“我不想成为怎样的人”体现消极自由，助力积极自由。青年陷入道德绑架陷阱时，不想被绑架，就会勇敢地说“不”，捍卫自身权利，不再惧怕他人目光，不再惧怕选择，不再惧怕改变。能够勇敢地对感兴趣的事情说“你好”，也能对厌恶的事情说“再见”。

　　同时，面对不良商家的高薪骗局，不想被利用的青年就能躲避。由此，消极自由为青年投身学术、社团、科研等活动奠定根基，追逐知识、能力与梦想，实现自我价值。面对教育迷茫，面对身边的种种诱惑，青年命运充满变数。“我不想成为怎样的人”就像导航一样登场，不想随波逐流，即便身处青年择业的困境，也不会被眼前利益局限。比如在工作信念上，不甘于传统行业的重复劳作，投身新兴科技领域，凭借信念与努力塑造独特命运，排除干扰，驶向理想远方。通过这样的想法，我们才能更好地主宰自己的命运。

　　尊敬的评委、对方辩手和观众朋友们：

　　大家好！经过今天的自由辩论，我方更加坚定我方观点。

　　首先，我先来回答第一个问题，即对方一直提到的价值底线问题。之前我可能表述得不够清晰，现在我来阐述一下。我方认为，是先形成了世界观、价值观，才能让我们知道为保护环境节约粮食，才能明确自己不想成为怎样的人，从而确定自己的底线和价值观，而不是先确定不想成为怎样的人，再来明确这些。对于对方之后提到的交流迷茫问题，我稍后会进行解答。

　　接下来，我要向大家说明一个事实。我方认为“我想做怎样的人”对青年更有益处，这并非是直接要求青年得出一些正确结论，而是希望大家学会正视自己的欲望，培养寻找方向和目标的能力。如此一来，青年在面对迷茫时能够拥有更积极的心态，并且以积极的行动度过这一时期。这比其他方式更为有效。

　　我们是大一新生，有些人可能已经确定了自己将来是要考研、考公，还是工作、创业，但更多的人始终处于迷茫之中。在这种情况下，我们很难直接做出决定，这是不可避免的客观事实，我们承认这一点。那么，我们可以给自己一个方向，例如在未来需要做出选择的时候，我们要有选择的底气。为此，我们可以给自己设定一些明确的阶段性目标，如考四六级、参加学科竞赛、参加各种比赛、参加社团活动等。在这个迷茫的阶段，我们要想办法提升自我，避免陷入摆烂、得过且过的情绪中。我们通过“我想做怎样的人”来给自己一个方向，在这个过程中，我们增长了学识，这才是解决焦虑的根本方法。所以，这一切的努力将更有利于我们做出独属于自己的选择。

　　其次，青年的社会阅历不够完善，青年是一个正处于探索时期的群体。这不仅意味着青年发展的可能性众多，也意味着青年更容易受环境影响，做出一些看似理智正确的选择。例如，疫情过后，更多的人倾向于稳定的工作，像考公、当老师，考研人数也急剧增加。我方不认为这些追求本身是错误的。我方真正想要提出的是，这真的是青年自主做出的选择吗？有多少人是因为长辈的经验要求，还是因为互联网展现的现状而做出选择呢？如果是未来的你，会后悔吗？我方强调“我想做怎样的人”对青年更有用，是想告诉正在犹豫的青年们，请尽己所能挖掘自己真正想做的事。如果这个选择与环境期望的选择一致，那自然皆大欢喜；如果不一致，那我们要做出一个仔细评估的过程，认真对待这个选择。我们不要求自己的目标一定要取得成功，因为失败与成功必然同时存在于这个世界上。无论做出选择和发展的结果如何，我们都必须有一个思考自己想做什么，并且对整个环境和我们的愿望进行评估的环节。我们每个人都是独一无二的，只有经过评估之后做出的选择才专属于我们自己，无论最终成功还是失败，我们都能更加坦然地面对，继续走属于自己的路。这是只有思考“我想做怎样的人”才能做到的。

　　综上所述，对青年来说，“我想做怎样的人”更重要。这不仅是因为它更有利于青年积极采取行动，度过迷茫阶段，而且是因为拥有了这个明确的思考过程之后，在未来无论选择带来的结果好坏，我们接受的态度都会更加坦然。我们最终的目的是过属于自己的生活，继续发展下去。

　　我的总结到此结束。感谢大家！

　　辩题为：对于青年来说“我想做怎样的人”更重要vs对于青年来说“我不想做怎样的人”更重要 　　环节：评委点评

　　就本场比赛的胜负以及最佳辩手的归属，我们把悬念交给评委，全体起立，请评委席讨论。现在评委已经评议完毕。

　　首先有请刘兴伟评委对全场比赛做点评。

　　在今天的比赛中，我认为最大的问题是辩论礼仪，大家还不够熟悉。就拿这次的辩题来说，大家在辩论时会看黑板确认自己的辩题。在自由辩论和提问质询环节，大家存在的问题都比较大。例如郑一在质询环节，按照规则提问应攻击对方弱点并提出己方疑问，但大家在这方面存在问题。对方提问时，你们先回答了20秒到30秒，浪费了半分钟，然后才阐述己方观点。而且双方一直在纠结人的点，就想问一下双方，今天这个辩题对你们来说是对立性还是比较性？在所有人的稿子中，我只听到反三与正二提出了谁更有利，其他人纠结的点都在底线以及发展性的问题上，我不太理解大家针对的点在哪里。

　　还有，在辩论时，大家的表述存在问题。按照常理，提问应该是“请问对方辩友”，但大家输出的几乎都是人称代词，比如“你”“我”之类的，并且在提问时提到对方内容，然后自己回答时又用“我”来指代，这都是片面性回答。

　　另外，反方这边存在的问题是，在对方表达观点时，有部分不太尊重对方，这一点需要改进。还有连续提问的情况，抛出的问题太多，给了对方四连问，对方不知道该回答哪个问题，结果一个问题都没回答，相当于这一串四连问没有起到作用。如果把问题拆分成4个，让队友依次提问，效果会更好。

　　在输出观点时，稿子里出现太多“其次”。先总结回答对方提出的解决方法，然后一直说“其次”，导致自己的论点，包括最后的分论点，我都没能记全，回答对方时也是“其次”，这个问题大家要注意改正。

　　我还想问正方一个问题，想做什么事是否等同于想做什么样的人？之前正方举例，包括各种名人、红色事迹的举例，都是在说明他们想做什么样的事，没有说明想做什么样的人，所以整个偏离了主题。而且今天正方这边，包括稿子全体围绕着三个分论点，都是正方一辩的分论点，没有提出自己的分论点，一直围绕着引导、避免消极作用、提出应该的动点以及实现自我价值，后面正二、正三、正四的论点都是这三个，没有像传统那样有自己的输出观点，就像是在用一辩的稿子，这一点需要改进。

　　下面有请唐面评委对本场比赛做点评。

　　我想说一下你们今天辩论的思路，你们应该围绕谁更重要来辩论，而不是一直围绕底线。即使要从底线来说谁更重要，但底线是反方的一个观点。正方开始提到了动力，但后面没有继续讨论，而是一直围绕反方的底线。我觉得你们可以围绕动力来说，然后反驳对方。如果没有动力，就像没有创造的热情，没有创造力，就不会想去学习、拼搏、提升自己，就会有一种消极的状态。你们可以说因为有动力，所以可以超越基本底线，这样“我想做怎样的人”会更重要一些。正反方可以从这两个点来辩论，反方反驳正方底线的观点，正方可以说动力具有不确定性，在成长过程中，理想和目标会发生变化，当说想做什么样的人时，随着时间发展可能会受到多种因素约束，影响原本的想法变化，所以知道自己想成为怎样的人会更重要，能为后面的生活提供更多帮助。

　　还有一点，就是对忙碌性缺乏清晰的认知，这一点刚刚提到了，我觉得很好。第三个就是动力不具有实际意义，是比较模糊遥远的概念，比如想成为一个慈善家，但在平常生活中很难接触到，没有更好的指导意义，所以“我不想做怎样的人”更重要。这是我认为正反方可以从哪两个点来辩论的内容。

　　最后有请张建斌老师对本场比赛进行总结。

　　各位同学，不管是正方还是反方，刚才的辩论都很激烈，可以用巧舌如簧、唇枪舌剑来形容。对于今天这个辩题，对于青年来说“我想做怎样的人”和“我不想做怎样的人”哪个更重要，不管大家心里有没有答案，我觉得都很重要。因为分了正反方，所以大家不得不往自己的辩题上去引导，这是比赛规则。但对于青年来说，我觉得大多数人心里应该有一个答案，这两个没有对错之分，都很重要。

　　另外，前面三位评委已经对正方反方在辩论赛中的表现提出了优缺点，我就不多说了。希望这8位同学比赛归比赛，私下归私下，刚才在场时有点像吵架，希望不要因为比赛影响私下的关系。还有一点，我觉得在场的各位同学都需要向这8位同学学习，他们在比赛场上特别能磨练自己随机应变的能力，假设我们坐在他们的位置上，尤其是在自由辩论环节，我们能像他们一样很快说出答案吗？让我们再次把掌声送给他们。

　　感谢张老师的精彩点评。现在本场比赛的结果已经在我手中，我宣布本场比赛的最佳辩手为反方三辩。