辩题为：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友：

　　英雄，是人类社会历史给予的一种古老称号，它用于称呼那些在正义事业中沉着、坚毅、勇敢、果敢的人。

　　首先，从唯物的基本高度来讲，评价一个人应该以其英勇的具体表现为依据。我们不可能苛求一个英雄永远不失，他不可能一辈子在任何事情上都成功，但只要他在某一个方面、某一个阶段以成功奠定了他在社会意识上不可忽略的地位，例如成功收复台湾的政权领导者都成为英雄，他们是伸张正义、驱除邪恶的人，被打造成为人民英雄而永垂不朽。

　　其次，英雄带有鲜明的阶级性和时代性，英雄往往与正义的事业、先进的阶级紧密相依。英雄符合历史的潮流，极大地推动了社会历史的发展，因此不管最终的结果是赢还是输，从社会和历史的角度看，成功了就是不可反驳的事实。正如月光洒向大海，有着它的规律和理性，而英雄也以他不同的成功之路刻在了人们心中，成为一种永恒的英雄而被歌颂。我之前看过一部科幻小说叫《三体》，里面有一个坚定的人物叫章北海，他就是一个坚定的秉持英雄主义，也是一个坚定的成功主义者。

　　我们只有把成功刻在心里，把成功作为思想上的信念，才可以让自己成为真正的英雄。我们只有把成功作为一个坚定的信念，才可以成就一个真正的自己，也可以以自己为榜样，在做任何事情，无论是小事或者大事时，都能够如此，这样我们就可以成为自己的英雄。

　　反方四辩：下面我开始质询正方一辩。

　　在追求目标过程中，如果使用了不正当的手段，就像秦桧，他使用不正当手段，成功让自己成为宋国的权臣，还成功谋害了岳飞。对于他自己而言，他是成功的，但他能被称为英雄吗？显然不能。

　　成功的定义并非只对自己而言，还应是公平公正的。那些虽败犹荣的人，他们在赛场上奋力拼搏，虽然没有获得名次，但他们每次都在努力。对于他们自己来说，他们可以成为自己的英雄，但不能成为大众眼中的英雄。我们无法从他们身上学到伟大的精神，只有在历史长河中留下自己的名号，让我们能学到其精神的人，才可以成为大众眼中真正的英雄。那些在历史长河中的众多人物，我们无法去判定他们都是英雄。

　　辩题为：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取。

　　环节为：反方一辩·开篇陈词。

　　我方认为以成败论英雄是不可取的。首先，这种狭隘的价值观终究不能衡量一个人的全部素养。我们应该看重一个人的品德、人格、道德信仰等内在本质。有一些人虽然没有取得很大的成就，但有着高尚的品德和仁人志士的品格，这样的人值得我们尊敬和崇拜。

　　其次，以成败论英雄不会给我们带来很大的心理压力。如果将成功作为衡量一个人的标准，那么成功就会变得高不可攀，为了成功可能会不择手段，甚至做出极端的事情，这样的价值观是不可取的。

　　最后，成功的定义是主观的。不同的人对于成功的定义不一样，有的人认为有远大的前途就是成功，有的人认为帮助他人就是成功。所以，我们不能以自己的标准去评判、衡量别人是否成功。

　　因此，我方认为以成败论英雄是一种狭隘的观念，会给人很大的心理压力，同时成功的定义是主观的，所以我方认为这种观点是不科学的。

　　正方四辩：我想，每个人都可以有自己的标准。在我看来，从某种意义上讲已经是对的了。如果按照你们反方“以成败论英雄不可取”的观点，连英雄的定义都无法确定，那所谓的“成败”又有什么意义呢？

　　我想请反方一辩以刘翔为例，刘翔在一次奥运会上因为腿拉伤，导致比赛失利。但我们依然可以说他是英雄。所以我想请反方一辩说出英雄的定义。如果反方一辩连英雄的定义都说不出来，那你们这个观点就没有任何立足之地了，因为你们无法依据英雄的定义来论述“以成败论英雄不可取”这个观点。时间到。

　　辩题为：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取。

　　正方二辩发言：

　　研究历史，我们不禁要问，历史的清流中那些声音到底做了什么？在当今时代，领袖领导人民走向成功。只有英雄能够代表人民走向未来。如果一个人没有什么成就，那么他生前做的事情可能会被后人改变，或者被否定，那么他所做的一切就没有意义了，甚至在他死去之后，我们的后代根本无法记得他所做的事情。

　　辩题为：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取。

　　反方二辩发言：

　　成功，成功是一个人主观意愿上想要达成的目标，其定义具有主观性。若一个人想要成为英雄，不仅要审视自己，更要考量客观因素，例如天时地利人和。倘若缺少这些因素，他就可能无法成为英雄。比如刘邦和项羽，相对于刘邦而言，项羽确实缺少得力的帮手，因为刘邦身边有许多比项羽更强干的人。

　　另外，反方之前提到了章北海，我也经常了解过他。他是一个战败主义者，最后带着人逃亡。但相对于地球上生存的人类来说，他是一个救命者，对于和他一起逃亡的人而言，他是英雄。

　　刚才正方一辩也说了，每个人心中英雄的定义都不一样。难道消防员进入火场没有把人救出来，他就不是英雄了吗？一个奥运冠军，比如刘翔，他后来因伤锻炼少了，甚至没有参加后面的赛季，难道他就不是英雄了吗？

　　辩题：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取 　　环节：正方二辩·双方对辩·反方二辩

　　正方二辩：虽然在比赛当中一定会有影响，且可能存在不完善之处，但其中的精神和信念是值得我们去尊重和赞扬的。从这种精神特质来讲，我们要以其为榜样去学习。然而，在这之前，你方论点并非一成不变。比如在一场比赛中，一个人获得了奖项，这是成功，但我们不能仅以这一结果来评判。单一的失败并不代表他没有可取之处，我们要从大局出发。在过程中不能不讲所有的分数，在基本文中要明确是成功了还是失败了，最终成功了才会碰到失败这种不幸。他失败了，为什么还被认可？因为我们看重的是气节，刚才提到气节是不会因失败而消失的。

　　反方二辩：你方所说的西方的观点是不是很崇尚失败呢？这让我觉得很奇怪。刚才根本没有提到其他细节，我刚举了很多例子，就拿其中一个来说，比如在某个事件里，他被侵害迫害了，但他的精神是成功的，而那些获利者虽然看似成功，从客观和主观来说，主观心理等方面都是不同的。那么请回答我刚才的问题，消防员进入火场没有救出人，然后他就和另一个朋友（此处表述不清，可能存在语音转写错误），对方虽然没有救人，但采用了另外一种方式。虽然还有20秒，你可以选择接着讲或者停止，不是反方，是反方发言。你刚都说了以成败为基础，他们没有成功啊，那他们为什么被认可？你们刚才也没有提到所谓的气节以及其他客观原因，你们所说的失败或者成功只是你们的论点。二辩讲话的时候不要一起讲，一起讲会被记10秒，一方讲完另一方再讲。

　　辩题：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　首先，我们不要像吵架一样一起发言。现在开始盘问。我想问反方一辩，我们不能简单地因为一次失败就判定一个人不好吧？就像我们考试，学霸也有考不好的时候，难道一次考不好就成学渣了吗？我努力去争取一个名号，难道就因为一次失败就被否定吗？我只是根据每件事情的结果去判断一个人是否成功，而对方只看到了表面的奋斗，却忽略了结果带来的价值观。我们应该从多方面、多角度去评判一个人的成败，而不是单一地去看待。

　　然后我想问反方二辩，你是否认为价值是评判成功的标准呢？你们说价值是从主观意义出发，那是否还需要考虑客观因素呢？就像刘邦扶汉相征，他最后一仗兵败了，但他前面一步一步建立起自己的势力，难道就因为他最后打仗失败了，我们就不认为他是个成功的人吗？这是一场对手对决，有些东西你可以争取，也可以放弃。

　　辩题：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：辩刚刚提到了那个企业会超出了它自然（此处表述不清，按原意推测修改），可是怎样的辩解是存在因素，既然它成功了，它不是一次自己（此处“企己”推测为“自己”）的自己（语义不通，推测为表述错误），不是矛盾了吗？首先他是以自己个人来做失败主义，但是他对于他们国民来说，他是个失败者，他代表了自己国民啊，以民族来说是要看他对人民做的贡献，而不是相当于他是什么职位而已。

　　那最后秦宋国是不是重要，他是不是代表每一个朝代都会不变，那他是不是家族了，宋国这是不是这个历史因素，他说的是这个意思这个关键，他一个人就决定整个民族吗？怎样定整个所在的吗？他这个人就决定了整个民族，所以他把自己决定民族吗？

　　首先以他这个职位来说，你首先以他的这个职位上判断，我们如果说绝对这方面我也可以要同讲，如果决定老师改想（此处表述不清，推测为错误表述）我也可以，但是我意味如果说我是国家不不题（此处表述不清，推测为错误表述），我也可以追你，对不对？你是国家统主席（此处应为“国家主席”），但是你不一定能够决定这个民族。因为民族思维推翻你的不（此处语义不通）。

　　嗯，求你，我不回，要求见你。

　　反方三辩：好，四辩，你刚当（应为“刚才”）说我们高音（应为“高义”）辩英雄是什么，你觉得英雄是什么？甚至建议很多，但是我还可以说，作为一个让大部分人都可以认同的，对一个民族有做一个对一（此处表述不通），这个民族有益的人，他不是一种吗？有益是不有任何方面，任何方面，这不是特相互吧（此处表述不通），各种东西对吧，总的上来说了一个人，我对他举例好，比如要这人这个他的失败者是吧，但是补充上意义，具体的意义。具体的意义，他基本可留下来呀，好啊，所以还实际上就可他来，你说他可以算呢，嗯，你说么精神能够证明他的意义，那么成败跟英雄是两个，是怎怎样的吗。如果说他有这个精神，但是没有成功，那就不是英雄吗？英雄还是回到那个意义啊，英雄人英雄都算不上。

　　反方三辩：你刚才我二辩刚才说了，英雄带着英雄走向未来好，所以我是一个孩子，我觉得奥特曼型英雄带领你们走向未来了吗？那个时候，那这个孩子在说，你道他不定了吗？着他这个这个观，这是英雄，他有自己的主观判断，不能以你个人判断看在一体化。

　　辩题为：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取。 　　环节：正方三辩·小结

　　首先，成功失败观是一个关乎价值观的时代性问题，需要结合时代来回答。举古人的例子来说，简单地评判成功的英雄是否格局正确，这是存在问题的。存在认为成功即为英雄的观念，这是一种社会价值观。我方认为，这样一种积极向上的价值观，能够推动我们的时代朝着更成功的方向发展，从而推动个人以成功为目标去实现自我。

　　其次，对方只是从表面上去理解以成败论英雄，认为打赢了就是成功，打输了就是失败，这本来就是错误的，他们没有清楚任何议题。我方的观点从价值观的角度以及历史社会的印证角度来看，都是合理的，促进了我们对自身有更清晰的认识，学习英雄并传承英雄的精神。

　　所以，我认为以成败论英雄是可取的。

　　反方三辩进行小结。

　　当我们将成功的英雄变成一种给英雄的画卷时，就抹杀了英雄们的公益色彩。英雄的伟大绝非仅由胜利的荣耀和群众的光芒所铸就。

　　所以，在历史长河中默默坚守正义、传播善良、无畏奉献之人，他们或许未在群众视野之中，却用自己的行动诠释了英雄的真谛。英雄是在风雨中为弱者撑起希望与脊梁，是在危难中为有需要之人排忧解难。

　　我们应摒弃片面的观念，去拥抱那些闪耀的人性光辉，触动灵魂深处的品质。有缺点的英雄终究是英雄，再完美的苍蝇终究只是苍蝇。英雄不论是否成功，成功也未必就是英雄。

　　辩题：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取 　　环节：自由辩论

　　正方：我方认为，对于一场战争而言，成功是结果，失败是过程。就像项羽，虽然他最后失败了，但他留下的破釜沉舟的勇气以及对家乡子弟的关切，都值得我们学习。他的精神、价值观在我们心中留下了深刻的烙印。还有岳飞，虽然他最后失败了，死于非命，但他所带来的精神是值得我们敬仰的。在我们中华人民心中，他有着真正的大义，而生死只不过是一个小的部分。

　　反方：你刚才说失败是一个过程，成功才是结果。那么如果一个人已经死去，这难道不是失败吗？就像那些大人物，对于他们而言，最后的结果虽然是失败了，但他们最后留下的气节留在了我们中华人民的心中，这难道不是一种成功吗？古人讲究的是气节，而不是结果。如果仅以细节而论，那不管有多大的缺陷都能成为英雄，但是仅靠细节是无法决定任何事情的，还需要做出一定的成就。成功是有成就的，英雄是由多方面决定的，而不是仅由成功决定，这是多方面因素综合起来的结果。难道只通过打仗胜利一百次就是成功吗？一个人不可能在所有方面都完美，他总会有失败的地方。

　　正方：刚才你方也说了，如果按照你方的说法，在历史上留下一笔痕迹的就是英雄，那是不是只要流传下来就可以呢？我们要做真正意义上的英雄，而不是一种片面的理解。你们现在已经偏离了成功还是失败这个论点了吧？你们已经扯到气节之类的东西了，这是不是有点乱呢？难道你方就可以代表所有观点吗？你方能够代表我方的论点吗？我方认为，英雄是对民族、对社会有很大贡献的人，他既然是英雄，那他就是成功的，因为他留下的是中华民族几千年来积淀下来的宝贵财富。就像杨广修大运河，虽然对当时的人民有很大的负面影响，但对后世却有着积极的影响，那他的这种影响难道应该被抹除吗？

　　反方：你刚才也讲了，在当时那个年代被认为是错误的，在后世可能被认为是正确的。既然评判一个英雄需要如此长的时间，那你如何证明你有足够的时间去评判呢？你连英雄的定义都答不出来，又怎么去评判他是否是英雄呢？世界上任何人都有资格去评判英雄，为什么不可以呢？你需要时间，你当时的观点可能是片面的。如果我现在在某个地方做了一件事，你现在看可能是失败的，但未来来看未必是失败的，如果后来认为我是成功的，那你又定义我为英雄，但现在你却因为我失败而不认为我是英雄。

　　正方：无论是现在还是以后，只要是有利的就是成功的。就像韩元所说的，他在爱国精神和操守上的美德已经超过了很多东西，他的精神留下来了，这是不是宝贵的精神财富呢？从宋代到现代，有很多人都留下了推动发展的精神，他们难道不是成功的吗？还有创业者，他们借鉴其他企业的资料，对我们后世有着无尽的好处，这就是一种成功。今天我们有现实的例子，有些企业被网上黑死，被同行黑死，但民众却支持他们，对于企业来说他们可能是毒瘤，但对于人民来说他们却是英雄，这该怎么评判呢？

　　反方：英雄本来就是复杂的综合体，如果仅以精神而论，他的精神永存，但你不能用成败来论英雄。如果一个人失败了，但他精神高尚又该怎么办呢？

　　经过我们的辩论，我方认为以成败论英雄具有不可取性。

　　首先，在评判英雄的标准方面，比如刚刚所举的企业竞争的例子，企业失败所带来的影响力是多方面的，不能简单地以成败来判定。

　　其次，复杂的社会现象有其根源所在。以成败论英雄这种片面的观点，夸大了功利性的作用，使得人们为了达到所谓的成功不择手段。在学术界，为了写出论文而抄袭；在体育界，为了获得第一名而使用兴奋剂；在商业界，为了获取成功而窃取对手公司的重要思想。这些行为都是为了追求成功而忽略过程中的伦理约束。

　　如果我们崇拜这样的“英雄”，这与我们所倡导的价值观是背道而驰的。所以，我们认为以成败论英雄是不可取的。

　　辩题：以成败论英雄可取vs以成败论英雄不可取

　　正方四辩·总结陈词：

　　我方认为以成败论英雄是可取的。这一观点对民族有着重要意义。我们要知道，从某种程度上可以通过成败来区分功绩。在历史的长河中，有许多英雄人物，他们的成功对民族有着积极的影响。

　　也许有人会说，有很多英雄人物最终没有达成所谓的“最终目标”，就像在晋国的历史中可能存在这样的情况，但这并不影响我们以成败来论英雄。

　　而且，从国外的情况来看，也有很多值得推崇的英雄人物，他们往往有着卓越的成就。只要一个人在其所处的环境中有一定的成功之处，那么从大众的角度，无论是对大部分人而言，还是对个体而言，以成败论英雄都是有意义的。这里面包含着一种个人情怀的意义，它并非不存在。