辩题为：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场

　　尊敬的评委、高校辩手以及观众们，大家早上好。欢迎各位来到新乡市高校新生杯训练赛的线上赛场。

　　首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是任秋雨评委、赵志春评委以及曹倩茹评委，欢迎各位评委的到来。

　　下面请允许我介绍参赛双方。坐我右手边的是正方，来自河南师范大学的同学，他们的观点是应该鼓励00后整顿职场；坐在我左手边的是反方，来自新乡学院的同学，他们的观点是不应该鼓励00后整顿职场。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方，正方一辩方三，正方二辩张一，正方三辩杨文个、正四辩嘉宾请代表大学播各位，欢迎他们的到来。

　　下面有请反方做自我介绍，反方见张怡，反方张思宇关联成立心，同样欢迎他们的到来。

　　双方所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？

　　辩题为：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　在现代汉语中，“整顿”一词的解释是使不合理变得合理，使不健全的健全起来。现代社会存在诸如被迫加班、无偿加班等职场乱象，职场本身也应该被整顿，而00后整顿职场正是00后不满足于职场现状而试图规范职场秩序。我方认为应该鼓励，接下来我方将进行论证。

　　第一，00后群体具有无法替代的特殊性，这使得他们能在整顿职场中发挥特殊作用，能助力职场更好地转型。与80、90相比，00后受教育程度普遍偏高，思想更加开放，成长于信息高度发达的时代，具备强烈的平等意识以及法律观念。在职场人对00后的评价中，学习能力强、脑洞大、创意多分别位居前三名，占比分别为43.7%、38.4%、37.5%。这也表明00后不受传统职场观念的过多束缚，他们能够提出新颖的工作方法与理念，对现有的工作流程与管理模式发起挑战。根据2015年中国家庭发展报告显示，80、90家庭的经济负担较重，房贷、车贷、子女教育等开支较大，与00后相比顾虑众多。相比于80、90后的不敢言、不敢做，00后作为青年人充满创新思维，更加敢作敢为。同时，社会学家提出“社会青年化”的概念，简单来说就是青年通过实践活动，以一些独特的方式改造社会，促进推动社会发展变革的过程。00后目前的市场经验以及对市场的看法，反映着未来的趋势。

　　其次，鼓励00后整顿职场是职场人对理想职场的表态。职场本质从长远意义上是基于职场权力对资源的掌握与分配，职场的不平等现象，不仅仅是00后所面对的职场环境，更是所有职场人的一个痛点。构建人性化与平等的职场，不仅仅是00后的期待，也是所有职场人的共同希望。20年前，80后群体给每天上班的劳动观念带来了改变，他们并没有形成职场冲击波；10年前，第一批90后开始展现各自的职场神色，他们还是要看职场的规则赋予了怎样的发展空间，但其实他们的行为都产生了一定影响。如今00后已经开始整顿职场，如果不鼓励，从社会层面来看，也是在打压处于上升地位的职场新生力量。

　　综上所述，从社会以及00后群体的精神行为层面来看，我们认为应该站在鼓励者的立场。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：感谢对方一辩的精彩陈词。下面我开始质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不得反问，被质询方单边计时1分30秒。

　　反方二辩：张辩友你好。您方所说的第一个观点是00后有某种特质，所以更勇，是这样吗？在您方第一个观点中，我们并没有听到说00后有一些特殊的知识，您说的是有勇气，对吧？那您要知道，这是一种能力吗？00后为什么没有能力呢？您在一辩中已经提到他们的受教育程度更高，有强烈的法律意识和平等观念，而且职场人对他们的评价综合起来有思想开放、文化创意佳、学习能力强等。

　　反方二辩：那为什么根据我方这边出具的数据，当年毕业的大学生大多是令雇主不满意的员工，主要是缺乏主动性、沟通能力和敬业精神呢？虽然您方也给出了数据，但这个地方您方也论述不清，对吗？

　　反方二辩：那我再请您看第二个问题。00后如果参与职场整顿，可能会有一些偏激的行为，比如说外化的可能不太容易发生的这种情况，他们更多选择遇到问题去进行自我调节，使自己快速摆脱当下的困境，这个地方您方又如何论证呢？您方所说的沟通能力这种情况您方看不到吗？那您方告诉我您指的是什么，比如说像一些过劳之类的，还有很多克制行为。那您方认为这种行为是正当的吗？肯定是不正当的呀。所以我们鼓励00后去整顿职场，但不是以他们自身偏激的方式去整顿职场。难道不会导致这样的结果吗？现在您说他们也看到职场作用不大，这是您方的观点，难道为什么不会导致他们所用的方法不成熟呢？而且您方不要只看您方的数据。在智联协会2024年第二季度的人才设定热点汇报中的数据显示，仅有24.6%的人认为他们没有得到职场尊重，或者只有这么多，那为什么我方这边数据显示有70%多，表示他们并没有整顿职场呢？您方这个数据的来源是什么呢？您觉得您这个数据真的是可靠的，但是其他数据真的是可行的吗？

　　反方二辩：好的，我再往下说。我们社会处于媒体时代，所以价值观和观念可能会受到各种娱乐即时满足的吸引，更会受到各种表达因素的影响，所以说会忽略这些因素带来的效果，您方在论证的过程中，以前银行给除数区借成银行办理（此处表述不清，按原文保留）。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家好！职场是工作的场所，有序的秩序是使职场健康运转的保障。

　　2022年我国高校毕业生人数达到1076万人，中国新就业的城镇新增劳动力达约1600万人。00后作为当下的Z时代群体，在这样的就业环境下，我们需要思考鼓励00后整顿职场是否会让00后的个人就业情况和职场情况变得更好。

　　首先，00后社会经验普遍不足，大部分经济基础并不牢固。2019年西安工业大学管理学根据管理学分析结果和案例分析情况，发现多数职场的大学生针对于职业成长的职业规划并不明晰。2022年7月《就业人物》期刊也表明，00后远没有成为每个职场的中坚力量，职场的人均收入也较低。00后大都刚从学校步入职场，缺乏丰富的经验和职场阅历，对职场的人际关系、规则等的认识不足，这使得他们在职场中容易受挫，或者做出不太妥当的职场行为，导致00后进入职场后的个人发展面临风险，而且部分00后没有足够的经济基础来承担职场可能带来的风险，比如失业等，一旦失去工作，他们可能会面临社会上的困境。

　　其次，网络媒体的导向会影响职场。我们大多数通过媒体接受信息，当今是流量网络时代，存在许多不良媒体利用这种导向来博取流量。在网络上我们看到媒体对00后整顿职场的宣传报道大多是片面的。《2024第X期》表示，这种营销会放大个别职场现象，甚至伪造聊天记录编造整个职场的吸引眼球的流量事件，逐渐在网络平台上让00后变成了“刺头”“随时爆炸的火药包”等带有贬低性的名词。同时部分年轻人对网络信息缺乏辨别能力，容易被误导，仅凭情绪行事，如果自己受委屈就随意发泄，但这与真实的职场情况不符。根据支付宝在某一年8月份发布的调查结果，搜集到来自915家天讯公司招募决策的高管信息，结果显示75%的公司评价当前应届毕业大学生是令他们不满意的员工。近期国家体育局正在对7所高校2326名高校应届毕业生和15家企业开展调研，显示2022年高校毕业生确实面临严峻的就业形势，在这种就业情况下，我们依然鼓励00后整顿职场开展维权活动，我方支持00后在自己的权益下有意识维权，协同法律、有能力的00后对职场的不同问题进行抗争，但维权不是整顿，这种鼓励性的维权也不能保证良好的就业，职场秩序也难以维持。

　　综上，我方认为不应该鼓励00后整顿职场。

　　正方二辩：一辩的精彩发言之后，下面我将质询反方一辩。

　　我先请问一个问题，职场乌烟瘴气，将职场变得规范难道不好吗？为什么呢？因为我们对于整顿职场的定义是把不合理的管理起来，建立起合理的规则。如果我们把不合理变得更不合理，那就不算整顿了。

　　其次我再问您方一个问题，您方今天说00后有的用偏激的方法。我们举个例子来探讨，我们现在鼓励爱国，但是有人用砸人财产的方式爱国，那我们能因为有这样的人就不鼓励大家爱国了吗？您说公民的，就是天赐的，以一个社会的风气来提升国家是不合理的，为什么呢？爱国是每个人必须要做的事情。而我们今天辩论的是鼓励00后整顿职场，00后在整顿职场时，确实会面临像我们目前所面临的情况，就是00后的个人经济可能不成熟，对社会价值贡献不够多，那么他们就可能做出一些不恰当的行为。我们未来是鼓励00后成长，而不只是鼓励00后增长，所以社会也不会参与进来。我想请问您方，今天不鼓励00后去整顿，那么谁去整顿呢？我方也说过，我方不鼓励人不主张立场，但不是不让他们有立场，我方支持有能力的00后对职场的不同问题进行整顿。

　　您方今天提到一些问题，我想请问您方，职场让我无偿加班，是否侵犯了我的休息权益？现在我的休息权益没有了，这违反了劳动法加班的一些相关条约，这是司法机关和我们在职场一直要面对的相关反应问题。真正去整顿的是司法机关处理，但如果我们不向上反映，司法机关怎么知道有这样的问题呢？

　　我再问您一个问题，我们鼓励整顿职场可不可以有配套措施？您方之前提到配套措施，却没有一个具体的情况，也没有举例。我们大家鼓励大家学习，是否包含引导大家正确的学习方法，国家是否也出台了相应的政策呢？您说是不是国家出台的相关政策，那对我们的后续有什么关系等等。所以我们现在鼓励00后，国家也可以参与进来，没有任何一个改革是只靠00后就能整顿完成的，我们要上下一起解决。如果00后不代表自身的利益向上反映，那么国家如何知道00后受到的权益损害呢？这些问题谁来解决呢？我们现在的利益是根据自己的经济、娱乐心态去根据法律条约进行维护，所以说您说的像向各种国家机关反映，国家机关处理，这并不是00后在整顿，而是国家在整顿。那这样同时，是不是让职场的不合理变成合理的，这是不是在整顿职场了？真的会变得合理吗？我们看到的数据是，国家调查显示基本情况很严峻，而且96位餐饮公司招募决策高层化意见显示当前一届毕业大学生是令人不满意的员工，主要原因是其他供应停供，主动停供，那两个专业精人，我们不能一口吃成一个胖子呀，这个市场已经存在很长时间，我们只靠这两年00后是解决不了的。反正时间到了。

　　反方二辩：

　　感谢正方二辩。下面进行我方的质询小结，时间为2分钟。

　　正方辩友你好。首先，刚才在质询环节中，我方询问00后整顿职场的效果到底如何，我方提问后，不知正方是否有回应。

　　另外，我想问，现在社会上很多段子都提到，包括00后老板已经出现，我方数据已经显示，根据这些现象，00后已经对职场进行更严格的管理，这一点正方需要更多论证。还有一个现实现象，如果今天我整顿职场，要付出失业的代价，在这种情况下，我如何代表职场工作者呢？我很老吗？我要用价值资源吗？

　　好，首先说到改革，正方跟我说改革结果有好有坏，但是盲目改革，比如说地方上的一些行动，是另外一种情况。方式方法的探索是不可能的，因为在你们所说的市场中，方式方法可能不成熟，就不能从根本上解决市场存在的问题，频繁操作也不利于企业的发展，这是一个依法的过程。

　　另外一个是稳定性。我想请问，在00后自我意识如此强的职场情况下，过度地整顿职场，难道不会让职场中的员工感到不安或者受到威胁，进而导致职场的混乱吗？今天我要是扰乱了你的职场，把职场搅乱了，难道不会使职场上的人受到影响吗？

　　还有，我想请问正方一个问题。正方刚才所举的例子，如果说到爱国情怀，我想问爱国情怀真的等同于职场乱象吗？正方难道不是在追求一些不正确的利益吗？因为这真的合理吗？然后还有的时候，事物向更好的方面发展，难道不需要去了解其根本发展过程当中一个很重要的方面吗？正方的劳动主力之后，难道不是在坑害他们吗？你们让00后冲在前面，让他们去做这些，最后是为什么呢？这真的可以吗？你们真的把00后当成什么了？

　　感谢反方二辩。下面由我进行正方二辩的质询小结，时间为2分钟。

　　首先要明确，我们今天讨论的是应不应该鼓励00后整顿职场，而非应不应该只鼓励00后整顿职场，在国家社会管理等诸多领域，00后都会参与到这件事情当中。

　　其次，或许您会将职场的一些事务理解偏了，然而我们双方对人的定义是把不合理的管理变成合理的管理，所以我方认为您方所说把事务理解偏了的那种行为，可能不属于整顿的范畴。您方今天说到维权，可是维权不就是让职场中不合理的变成合理的吗？那这也属于整顿的一种。您站在人性本善的角度说引导00后不去整顿，然后有人选择不作为，可是没有任何一个政策仅靠自上而下就能施行的，国家起到的是宏观调控的作用，外部力量是需要我们去反映的。

　　今天我们双方都提到了00后已经开始整顿职场的现象，并且提出了鼓励与不鼓励的政策。那我们要思考一下，如果在职场人备受折磨（疫情之后这种情况达到高峰，如拒绝加班、拒绝抢功等现象）的时候，您方告诉这些人我们不鼓励他们这么做，告诉那些被资本压迫的人我们不鼓励这样做，那您考虑过后果吗？因为社会若不鼓励、不支持，网络舆论就更容易被资本主义操控，毕竟社会都不保护了。那些00后、职场人就会一边承受舆论压力，一边遭受资本主义的压迫，在之前的历史上，人们会在精神舆论、现实压迫以及资本支配下变成行尸走肉，而不鼓励00后的这种声音，就会成为压死骆驼的最后一根稻草。而我方要强调的是保护这濒临死亡的骆驼，同时拨打救援电话，我们保护的不仅仅是那些敢于整顿的00后，更是千千万万被压迫的人。

　　辩题为：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场 　　环节：对辩

　　正方：我方认为维权是以求助心权利，但我们总部的要求是以职场的秩序和分式以结果为导向的分析，所以我方认为维权并不等同于整顿。这个分析是合理的。我们今天讨论的是应不应该鼓励，我们没有说要不要应该应应平该走（此处表述不清，按原意推测可能是类似“要不要完全这样做”之类的意思）。我方说不鼓励，但并没有禁止，我们能够去做，我们不会一直不想去争取自己的东西。因为像这种事情，容易产生过激行为。所以你方不鼓励00后，会产生一些不好的东西，但你方这样就放任了职场乱象不管。我方只是不想让00后去产生一些过激的风气，所以00后整顿职场一定要用激烈的手段吗？当然不是。那么为什么维权不等于整顿呢？维权是因为权力受到侵害，职场里面有乱象，那么维权的时候就是用自己正当的法律手段去对抗一些不合理的现象，这过程不是整顿吗？把不合理的变成合理的，不是整顿吗？那通过我们的维权，是不是从一个上层建筑所进行的呢？所以对方有个问题，把法律当成主体了，那在民事诉讼中是不告不理的，如果没有一个原告主体去参与的话，法律是看不到你在职场里面所遇到的问题的。因为是你自己提出的，你方所说的形成的这些是正当行为，我方不鼓励的，其实是那些不正当行为，那些过分的行为。

　　反方：你方不鼓励，你要论证的是不鼓励用户批准（此处表述不清，推测可能是类似“不鼓励的理由”之类的意思）的问题。方师说（此处表述不清，可能是口误之类的情况），如果一方要让我方论证的是鼓励用户评论，方要用所有的方式都要鼓励，那你方就要论证所有的方式都是不合理的，都不应该鼓励。鼓励必定会助长某些东西。但是鼓励不可以加以引导吗？我们国家鼓励小微企业发展，也可以给一些优惠政策和法律保障，那你引导为啥？我们鼓励用户去做一些维护自身权益的事，我们去维权，维护自己在职场中的正当利益，反对一些无意义的加班，反对职场霸凌等这些都可以讨论啊。在职场里面，你方所说的正当行为，你方所引导人去做的，那是正当行为，你方引导的那些正当行为，是不是能把那些不正当的东西打压下来？所以我方不认同，如果你进行正确引导的话，那种不良现象必然会不断增长，会导致职场变得更加混乱，进而对人产生更多重大影响。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：您方本人说到与否，经济基础好的人际关系在这中主消的情绪只有我们不鼓励他所能常会，我刚只是说到就是一部分一部分人存在的那问题，不鼓励这部分人。那老师已经提到过了，并不反对有能力的人就职场的部分问题接一个论，只是为何，所以说您方今天还是要鼓励对吧，只是不鼓励在整个职场攻击跌不正当行为，什么？所以您一件，您说这件事嘴上说的同励失信里还是鼓励者吧，并不不，我不能再次强调，并不是鼓励，只是不反对，有能力的我不反对，不反对什么意，您解释清楚，不反对这个意思，您说强调的鼓励是对这个东西进行一个，对零落整整顿职场进行一个就是，进行一个正激励和免疫和激发，但是我方的我方的观点，我方的观点不反对，就是处于一个放处于中，处于一个。所以说今天您方对于我的鼓励，您您方就是我们的鼓励，就是鼓励所有的对吗？那您发两句，我会问到您今天不鼓励就是不鼓励所有的，您不能说我不鼓励不好的，但是我还是要鼓励好的，是您今天的追踪义在哪儿呢？他们没有说不鼓励就是鼓励好的一部分，是这次强调不反对的意思，不反对的意思就是这次这个行为就是他有能力他就去做，他没能力他就保好持，保持一个沉默，而回力更是一个所所以说如果说我没有能力的话，我今天遇到了这种高尔就我就该沉默，他老板莫大咳作我就该承默上当一个当陈么，您刚刚已经说了，说如果我没有能力的话，我就应该去承默，对呀，我领老上说我可以去寻找一个风格，但现犯人，那我方为啥给我，因为我我我他希望给你做成有违法的行为了，那我为什么不可以寻求我单犯的帮助呢？

　　反方：您方还是在会淆维权负责于整顿，请您方给做具体论论，为什么维权不等于整顿，我方在第一位医院见证的时候就已经告诉我您维权的定义了，维权的定义和我们很可适的定义是很来了一下，可是今天我们看到应用整券账就个词条里，其中一条就是美团那个，比如说当他面临老板的那种加班的时候，他自己选择去用劳动仲裁的方式去维权，所以说维权还是准备的一种方式，我和已经经强调过了。

　　正方三辩：另外您刚才说到那个土地里任民啊，可是今天我们央视我们他在发出关于0某的论食堂是说的是用正当合理合法的方式去转罪执场，但是太引导我们不要变着上心，所以说今天我们的土地就是引导意思对方辩，我们请您再继续回答我，如果今天您您说到0头学业压力大了，职场危机会导致面临就业困结，那么如果您天除的话，难道不会导致上致他的人高会作低吗？难道风险会增加吗？他的时间大吗？

　　辩题为：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方。

　　反方三辩：下面有请正方派出作答的辩手是哪一位？

　　反方三辩：下面开始盘问。00后现在拥有一些更好的东西，比如说他们有更好的知识体系。00后也有更多的想法。我们要注意的是，您方说00后有更多的想法，那我举个例子，领导让我做某事，我直接说本人没有义务做，您说这到底是真性情还是不成熟呢？这是我方今天的一个问题。您方也承认鼓励可以包含配套措施，我们现在想问您，我们这么问有问题吗？您不要逃避问题。就拿刚才那个例子来说，领导让我做某事，我直接说本人没有义务做，这到底是真性情还是不成熟？您得做出选择。如果是后者，那就说明和正常的拒绝加班问题是一样的，面对一些情况就是要顺从，所以您方也认为有些情况是不应该鼓励的。

　　反方三辩：下一个问题，网上流传00后在办公室怼老板这样的事，这直接助推了00后职场文化，那么这种办公室怼老板是一种刻板印象吗？哦，您方说这只是段子，而且您也说这不仅是段子，还是流量密码，这种客观印象只不过是一种流量密码了。就像家长对孩子说，我这辈子不行了，就靠你们了，这难道不是一种PUA吗？可是您方不鼓励这种情况，这样更容易导致这种靠白领的情况发生。这是从年龄到本地（此处表述不清，按原文保留）的话，这就相当于能力不足的弱势群体先被打击。

　　反方三辩：下一个问题，这种刻板印象会带来后续影响，比如说如果一个00后和90后同时竞争同一个岗位，老板因为00后是来整顿职场的这种刻板印象，就不选择00后，00后的求职就会受到影响。首先要指出的是您方的问题，因为现在00后已经成为了焦点（此处“自豪鸟”应为“焦点”），而不是我方的问题。我方是说国家也要跟上（此处“国家票要不知”表述不清，按理解修改）。您方今天说什么？请您方在阐述要求时不要偏离主题十分的稳定性（此处表述不清，按原文保留）。我说80、90后只承担普通的希望，然后说孩子我是不是不喜欢去管你们了，这就有一种PUA的感觉，这无非是把00后当成这样的弱势群体来对待，为什么呢？但是我想说我们鼓励00后，80、90后也可以参与，国家也知道他们都可以参与，我们不是只鼓励00后参与。但是您一直在强调00后，您说00后说离婚不难（此处表述不清，按原文保留），您已经说的是80、90后，就是没准他们不说，那意思就是只让00后去吗？哦不是，现在有的有能力了，80后有能力他们就可以参与，他们现在有引导，所以说要考虑的是有没有能力的问题，有能力市场没有论就不去参与，是这个意思吗？哦，不是的，我们现在要明确一下，我们整顿职场不需要很大的能力，我可能现在得把这个热度顶上去，这让社会发现这个问题，它的一个任务就是说你们不考虑能力问题和任何问题就去做一个事情，我不考虑我的能力，我不会用脑子去解决人家，不是这个意思，谁也不管什么，哦不是现在他怎么就。

　　时间到，感谢双方辩手。下面有请正方三辩做质询小结，时间共计两分钟，开始计时。

　　首先，我方想告诉大家的是，今天反方希望大众告知我们，为什么他们所谓的“不鼓励”里面包含“不反对”，也就是说，当面对一些挫折行为时，他们的态度是“不是不鼓励”，但如果面对一些正常行为，他们又说“不反应”，那您方到底是鼓励还是不鼓励，请向我方解释清楚。

　　另外，您方提到因为00后职业压力大、职业危机严重，所以导致他们面临就业困难。但是您方没有考虑到，如果不鼓励00后整顿职场的话，那职场的容忍度会更低，社会舆论也不会有利于00后职场发展。在这种情况下，00后如果面临个人权利受到损害，比如遭遇职场性骚扰，他们应该怎么办呢？此时社会舆论是打压的，职场包容率是低的，这只会导致00后在自身权益受到侵害之后，所面临的风险会更高。

　　其实我方已经论证过，我方所说的“鼓励”包含“引导”。就像我们国家鼓励一些政策时，也会出台相应的配套措施，例如“三孩政策”时，国家也出台了相关的政策。所以说，如果我们去鼓励00后整顿职场，我们也是有相应的配套措施的。

　　另外，您方说维权不等于整顿，希望您方正面告知我们维权为什么不等于整顿。今天我在职场遭遇了伤害，所以我选择用维权的方式，以前也存在这样的争议，但是很多人迫于个人压力没有办法去整顿职场，而今天我面临这样的职场环境，选择用法律的方式去仲裁老板，这样为什么就不算整顿职场呢？请您方正面回答我们。还有，对于我方刚才提到的为什么要鼓励领导，因为我方已经指出，在央视网刊发布的相关内容中提到，今天我们要用正确的方法去鼓励00后整顿职场，但是同时也要让他们明白整个职场进步的方向。

　　对。感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方三辩做质询小结，时间同样为2分钟。

　　首先，我们说不否认并不等同于推动。推动带有一种导向性，会产生一种影响。就如同我们发现一种差异，那必然会有好的结果和不好的结果。比如说维权，这与我们讨论的话题看似相关，实则不然。因为就算我为某个项目去打官司并且赢了，我赢的也只是我个人的权利，我只是拿到了我的劳动报酬。这与整个社会、整个职场氛围的改变并无关联，这仅仅是我个人的事情。

　　另外，您刚刚提到的一个观点，说没办法。我们大多数人都是普通人，作为00后，面对如今的职场，我们就像初生牛犊的菜鸟，我们没有能力、没有资本、没有后台，我们凭什么去推动这件事呢？

　　当今的00后，他们最终还是要融入职场的。那些看似成功的样本，也只是少数。其实这种情况存在于各个进程中，我们大多数人就是普通人。网上那些讨论之后，我们以一种新的视角来看待职场，有一种改变职场的渴望。但是您方所说的是一种理想化的发展，可现实往往并非如此。这种职场上大规模的整顿行动往往就变了味，很多初入职场的年轻人被这种情况所累。结果就是，整顿者一时觉得爽快，觉得自己好像成为了网络焦点，但实际上，这会让用户以为自己有打破职场规则的资格。而有时候我们普通人会因为害怕这种情况而不敢涉足职场，这就让00后背了锅。当我们没有工作吃不上饭的时候，谁来为我们承担呢？难道是那些只会空喊口号的人吗？这会让我们本就严峻的就业形势雪上加霜。我们大多数普通人能挤入职场就已经很难了，更别说主动去整顿职场了。如果按照您方的观点，就很可能像澎湃新闻报道的那样，加班遭到反对，但面对少数的抵制报道，我们希望看到的是国家和企业得到双赢。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs不应该鼓励00后整顿职场 　　环节：自由辩论

　　正方：我不鼓励，但不反对，这是否等同于默许呢？我们所说的不鼓励是不否认有这种情况，就像反抗可以存在于任何阶层，我们不普及，即不鼓励00后都去做这些事情。在领导性的层面，我方刚给出一个数据，就是当同事遭遇职场霸凌时，29.7%的00后更倾向于为被欺的一方发声，这个比例高于80后、90后和95后，所以您方说00后只是为了自己是不成立的。那我还想问对方辩友一个问题，您方今天为什么要告诉我们法律途径不属于整顿的情况呢？为什么维权不等于整顿？我们说个人维权，就像我争取到自己应得的劳动报酬，这对整个职场也是有益的，职场真的会变好。可是我今天如果我的老板被开除了，给我换了一个更好的主管，那对整个职场的估计就在身心工学方面，我再看一下，甚至我所在的公司倒闭了，那我的经济利益就会受到影响，我这几个月没有工作怎么办呢？当我下一次求职的时候，老板害怕我再次出现类似的事情而拒绝我，那我该怎么办呢？谁来为我兜底呢？既然不能兜底，为什么要这么做呢？您方辩友很奇怪，您方一方面说都是普通人，一方面又说这是一家公司，这不是自相矛盾吗？我方根据能力方面提出，能力是有大有小的，我能力比较强，那我能准备的事情就比较多，而且被整顿一方的建立，我们创业的答客的动，这就是不合理变成不合理，我自己的个人权益是我个人进行不合理的行为，我的能力让我的个人权益得不到保障，那这是不是有合理的行为呢？您刚才也说了能力有大小，所以还是要成立，那么在现代市场中因为我们经验不同，估计就是没有当学生时学得好。所以您的意思是我们00后就是不应该去整顿职场，因为他们能力小啊，您方也多次提到能力有大有小。能力小的话，可以采用一种更温和的方式，比如说匿名举报，这有什么道理呢？您说能力大的话，可以跟老板表明，您有没有这个勇气呢？是不是呢？所以您方就说有能力的人可能主导，而不是领导就是领导的，这是您方刚才所说。另外我想说，我们现在不是民主这种力量主导，那是政府领导吗？这方面都比我都去执导。首先为什么您能说到因为我能力弱，我就不要整顿职场呢？如果我能力弱，今天老板加班通知要变，这是一种方式，变就叫他不能这样对我，因为弱我就要忍受吗？凭什么呢？另外我还想问你们，你们今天一定认为老板和领导之间有一定关系，老板和员工之间有退一步的可能，但是你们应该看到，在新东方年会时，00后也是有很大的影响力的，但老板不但没有开除他，反而给了他相关的员工奖金，这说明不能一直把老板和00后的关系对立起来，所以您方真的能确定最终会带来什么样的效果吗？这个地方社会的普遍情况，您方为什么？因为您方在说是具体的课，您真正能认清当今有什么实际效果吗？那您方所给的面对的例子呢？您方为什么能否认您方的例子呢？您称您方基于您方的论证给出的也是您方所说的例子，他是一种很优秀的人，请问如果在您方这种倡导下，比如说我一个普通人也跟他做一样的事情，甚至结果我没有能力，领导凭什么听我的呢？我们都是普通人呀，而后结果就是被打压，您说你们不考虑自己的成立，以及我们大多数都是普通人的情况，这不是自相矛盾了吗？我们刚才已经说了，您不止一次提到能力是不是有大有小的，因为00后这个群体的能力是有大有小的，他们可以采用自己的不同方式去解决这些职场问题。所以在能力有限的时候，这一点一定要记住，我方已经说了，能力有很大影响，您可以采用，您觉得应该采用一种合适的方法，而不是一种机制，比如更合适的方法。

　　反方：您说能力有大小，那您方所说的合适的方法是不是就意味着00后不应该去整顿职场呢？您方提到职场中一些不合理的现象，比如同事让帮忙却不合理，您拒绝了，您觉得这不算整顿职场，那职场中的这些问题又该怎么解决呢？您方一直强调00后的能力问题，但是90后的意识和正能量又在哪里呢？00后这样做的效果到底在哪里呢？因为在意识方面没有问题，它的普遍性您方也没有论证，另外一个问题，真的就是正确引导吗？难道不是因为老板才不来吗？这不是利用新资源做管理了，建成了基层民主吗？还有您方一直在说00后初入职场是等一下课的一些状态，您没有考虑过，00后本身也是存在一些不成熟的，00后可能勇气是够的，可是可能是有一些莽撞的，比如说过度追求自由，拒绝工作进行的事，比如说工作时间太长，觉得受到束缚，那么也要管他吗？这也是一种情况，这是您自己的不习惯而已，我承认，如果您要跟公司打官司，没有所谓的能力和时间，到时又该怎么办呢？

　　主席、对方辩友大家好。

　　首先，我们来回顾辩题。对方在一开始提出，我们00后是没有负担的一代。但我想问，我们没有承担的负担是不是已经被我们的父辈，比如80后承担了呢？我的父母是不是替我承担了一些我没有承担的后果呢？

　　其次，对方一开始提到，80后和90后是爱打官司的一代。但我想请问，既然职场问题并非发源于我们00后的时代，那么80后、90后的标签是否就是如此呢？可他们改变了什么呢？职场性骚扰这类问题真的只是在00后的时代才出现的吗？如果整个职场的不良现象一直存在，我们00后并没有使之终结，难道要像80、90后那样把这些问题推给10后吗？那些长期存在的现象，80后、90后又改变了什么呢？我方并非不承认这些事情的发生，只是认为不应该把改变的责任只放在年轻人身上。我们应该从上层建筑入手，通过法律法规、国家政策以及整个社会的推动来解决这些问题。这些职场骚扰问题以及其他不合理问题的创造者，无论是企业还是相关领导者，都应该进行反思。只有整个社会都参与其中，我们才能够破除这些代际问题。

　　我方今天从三点论证了为什么不应该鼓励00后整顿职场。第一，我们自身经验不足，处理问题的方式不够成熟，就像我们一开始所说的，我们没有承担重任的能力，难道要让我们的父辈来承担吗？我们没有一个非常好的同位认知结构的能力。第二，职场是一个非常容易引发转业化行为的场景，这会让本就不好的00后就业形势更加困难。回归到现实生活中，刚才我们提到中国双非高校毕业生就业人数众多，胜率达到40%，这是千辛万苦才进入职场的00后，你今天告诉我00后要去整顿职场，要是失去这份工作，我们又要重新开始。抛开职场谈整顿，这是不现实的。第三，如果今天我们的社会真的鼓励年轻人去反抗，是不是证明这个社会已经存在问题了呢？就像对方刚才所说的革命劣势和反抗，虽然从理论上来说有一定合理性，但在实际生活中，我们00后有创新思想，进入职场后会发现更多不合理的问题，我们可以提出问题并想要去解决，从而整顿职场乱象，但这一切都要建立在做法正确的基础上。就像我一开始所说的，我们不反对去做，只是不鼓励，因为我们不想引发一些不良的社会风气，我们不希望00后孤立无援地去战斗，沦为职场炮灰，我们的利益受到迫害。最后，80后、90后改变社会糟糕状况的经验也值得我们借鉴，而不是把所有希望都寄托在一件事情上。