感谢主席，问候在场各位。大家好！

　　开宗明义，碎片化阅读指的就是利用短而不连续的时间片段进行简短而少量的文本阅读。根据光明网所说，碎片化阅读是一种阅读材料的行为和状态，其典型表现是利用碎片时间阅读零碎的文本。如果从历史发展的眼光来看，在电子阅读尚未流行的时期，人们阅读纸质的报纸和期刊，在某种程度上来说也属于碎片化阅读。

　　根据《现代汉语词典》的解释，阅读是指看文本并领会内容。我方的观点是，在碎片化阅读中只要接受到信息，那么碎片化阅读就是真正的阅读，即阅读包含碎片化阅读。

　　接下来我将从以下两点来论证我方观点。

　　首先，在当今时代背景下，随着生活节奏的加快，碎片化阅读能适应人们的需求从而做到理解文字，就像看报的落实、电子书的流行一样。据中国美好生活大调查发现，2022年比2021年中国人日均空闲时间更少，整合下来只有2.06个小时。在这种大环境下，我们还会用一天甚至一周来阅读吗？2021年《中国书房与阅读现状洞察报告》显示，39.5%的人在马桶上看书，35.4%的人在睡前看书，15.8%的人在午睡前、就餐前阅读。整合下来，有近91%的人正在进行碎片化阅读。如果说碎片化阅读不是真正的阅读，这无异于告诉他们这是在浪费时间。我方想说，无论是碎片化阅读还是系统化的阅读，如果我们没有构建自己的知识体系，就算看再多的书，学习再多的知识，也只能是无本之木，很快就会被遗忘；但如果我们构建了自己的知识体系，带着一定的目的和自己的思考去阅读，才能是有效阅读。正如我刚刚所说，碎片化阅读正因为其短时间性、高效性、随时性，可以给我们留下时间去思考、去充实自己，这样无论如何都是在真正的阅读。

　　其次，碎片化阅读已经成为了阅读的分支。在黄必康看来，真正的阅读是充裕人生的行为，在等公交、下课、休息、坐地铁等碎片化的时间去阅读，这不就是充裕人生吗？这不就是真正的阅读吗？真正的阅读在很大程度上可以被理解为是自主阅读，而碎片化阅读无论怎么碎片化，它也是一种自主阅读，也是很有意义的，没人逼迫你在空闲时间里阅读文本。古代文人欧阳修曾提出“马上、枕上、厕上”读书的说法，他提倡利用一切零碎时间来读书；华罗庚初中毕业，因为学科的问题被迫退学，他在发奋期间用零碎的时间来阅读文献资料，最终成为中国现代数学的奠基人之一。如果碎片化阅读不是真正的阅读，那么他们为何能够成功？全民阅读推广人梁晓声认为，现代人工作忙碌，多数人的阅读都碎片化，只要每天读写也是好事。

　　综上所述，我方认为碎片化阅读是真正的阅读。谢谢大家。

　　感谢正方一辩的发言。下面看看反方四辩是如何对此进行讨论的，双方共历时1分半，有请反方四辩。

　　反方四辩：请问正方，真正的阅读是否需要阅读之后能够充实思想并形成自己的思考和结论？ 　　正方一辩：是。 　　反方四辩：那它是否需要连贯性？ 　　正方一辩：是。

　　反方四辩：像刷小视频、看小红书等等网络上的信息，这些属于碎片化阅读，您方认为它如何成为真正的阅读呢？我方认为这不属于真正的阅读，这是碎片化阅读。您方认为碎片化阅读是真正的阅读，那您方是否有数据表明，在知识的长期记忆方面，它与传统阅读相比效果如何？您方如何看待阅读对思维能力的培养？碎片化阅读因为时间短、信息杂，难以深入思考，这与真正的阅读所需要培养的思维能力要求是否相符？

　　对于经典著作的阅读，您方认为碎片化阅读可以代替完整阅读吗？ 　　正方一辩：如果没时间的话，可以。 　　反方四辩：那如何通过碎片化阅读领会经典的全貌和精髓呢？ 　　正方一辩：可以今天看20分钟，每天看2分钟，积攒下来，每天看几分钟，积攒看完了，然后最后看完了，再用20分钟来思考这些内容。

　　反方四辩：像网络上的一些“3分钟读完红楼梦，2分钟看完水浒传”，这算是真正的阅读吗？还是说它算是碎片化阅读？这是关于对阅读文本的选择，所以它也算是碎片化阅读。算，但是在书本版本上也是会有一本书来说明《诗经》中的经文碎片化阅读的信息来源广泛，且质量参差不齐，如何在这种情况下保证阅读的质量和有效性，避免错误或者虚假的信息影响您方观点，这是关于自身的选择。碎片化阅读如何能够像传统阅读那样使读者深入理解和把握文本的完整概念？

　　反方四辩：碎片化阅读也可以，我的质询到此结束。

　　感谢反方四辩的盘问。

　　主席、各位听众、对方辩友，大家好。我方的观点是碎片化阅读不是真正的阅读。

　　首先，应注意定义先行。碎片化阅读是指利用零碎的时间片段，进行简短而少量的文本阅读。清华对阅读的定义是看书报、文章等并领会其内容。而真正的阅读是一种主动深入的理解与思考过程，它涉及对文本内容的全面理解、批判性分析、情感共鸣和个人反思，旨在获取知识、启迪思维和丰富内心世界。

　　我方认为，碎片化阅读由于缺乏思考的深度和阅读的系统性，不能被认为是真正的阅读。

　　其一，碎片化阅读缺乏思考深度。碎片化阅读只需要在各类繁杂的信息中跳览、跳转，浏览速度越快，获取的信息也就越多，但思考需要花费时间和精力。使用者长期通过碎片化阅读获取简单的信息，将会导致思维的惰性。以微博关于突发事件报道的后续传播为例，两岸地震中有微博发出一条搜救犬在搜救出很多人后最终累死的信息并配上图文，绝大多数的使用者看到这条信息后马上转发或表示同情、感动。然而后来又有网友指出新华社和法新社发布的一则新闻是同一个图片。可是，很多使用者在阅读的时候，根本没有经过全面的思考与验证，也就是说，受众在刷微博时，往往充当的只是被动的信息传播者、情绪表达者与信息的接受者，而非积极主动的思考者。在阅读转发或评论时，受众更多表达的是一种情绪，而不是知识的传播和对信息本身的思考。据一项研究调查显示，5%的学生在大学的学习中挑选出感兴趣的内容仔细阅读，阅读也只是停留在了解大概内容的层次，很少会进行深度的思考。

　　其二，碎片化阅读缺乏阅读的系统性。碎片化阅读的内容通常是零散且无结构的，缺乏整体性和连贯性。这种阅读方式导致读者难以对阅读内容进行深入思考与总结，无法将所学知识构建成系统的知识体系，阻碍了信息的深入学习，不利于创新学习。北大近年研究发现，有65%的同学在碎片化阅读的时候会弹出其他信息吸引注意力，有超过一半同学在进行这种阅读后，只能记住一点内容，这说明同学们在进行碎片化阅读时注意力并不集中，对内容的总体关注度也不高，无法形成系统的阅读。中国半数年轻人苦于碎片化阅读，一项研究指出，2017年3月有一项由30余青年参与的调查显示，52.1%的受访青年表示碎片化浏览信息难以形成系统处理，47.1%的受访青年感觉自己词汇量缺乏，表达单一，43.2%的受访青年表示用笔写字变少，41%的受访青年遇到合适时机表达不准确，难以表达自己想法的情况，这说明碎片化阅读缺乏阅读的系统性。

　　综上，我方坚定地认为碎片化阅读不是真正的阅读。谢谢大家。

　　辩题：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读

　　正方四辩质询反方一辩：

　　反方一辩的发言中，正方四辩是如何对其进行发问的呢？时间同样也很充足。

　　正方四辩：请问你方是否认为线上发布越多，有时间任务越多？我方观点就是私信好。那请问你们是否认为长时间阅读才是真正的阅读？

　　反方一辩：我方认为真正的阅读是一种高度深入的理解。

　　正方四辩：请回答是或不是。你方是否认为短时间的阅读是真的阅读？

　　反方一辩：我的想法不一样，这是两难问题。

　　正方四辩：那好奇问你，你方认为真正的阅读，它和思考时间互相矛盾吗？

　　反方一辩：不矛盾。

　　正方四辩：不矛盾，那么请问我在短时间阅读时候，我在剩余的时间，比如说我阅读完之后去思考，请问这两方矛盾吗？

　　反方一辩：不矛盾。

　　正方四辩：那你方刚刚没时间思考这个辩护不成立。我再问你，你方认为刚刚浏览微博是属于阅读还是属于简短的浏览信息？

　　反方一辩：我这里的阅读是指浏览的根本内容。

　　正方四辩：那你方认为阅读就一定，碎片化就一定局限于你在手机上阅读吗？

　　反方一辩：不一定。

　　正方四辩：那你刚刚说这个书面上阅读会产出什么消息，你的那个数据是不成立的。我再问你，你方认为写字的时间长短与碎片化阅读这两点之间有一定关联吗？第二个请举例。

　　反方一辩：所以我认为写字的时间就代表生产率，不是不好，我没有说我是有坏的，但是有代表说不好啊，那你方屏蔽出来消息一面。

　　辩题为：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读。 　　环节：正方二辩·质询小结

　　在刚才的质询环节中，反方四辩问我方一辩，碎片化阅读是否能代替整体性阅读。我方的解释是，在当今社会，这是大势所趋。因为当今世界是快节奏的世界，我们只能进行碎片化阅读，不能成为形式主义者，毕竟我们没有那么多时间。

　　刚才你们提到在手机上看3分钟关于《红楼梦》的视频，我方的理解是，这个3分钟的视频能够了解其大概内容，但这只是碎片化娱乐的一种，这种娱乐是在休息疲劳时进行的，并非一种阅读。

　　我方认为，你们提到碎片化阅读是否能达到自主性的深度理解，我方觉得碎片化阅读是在有空的时候进行的阅读。当没空想去做其他事时，根据酝酿效应，解决问题时转做其他事再回来解决，更容易找到方案，这难道不利于我们更深层次的思考吗？这种转换就利于我们更深层次的思考，所以碎片化阅读有利于我们自主性的深度思考。

　　然后你们方才说，碎片化阅读难以做到情感的共鸣，缺乏深度的思维理解。但刚刚酝酿效应已经非常明确地指出，这是能够达到真正的深度理解的。当你读了一本书，然后暂时放下手中的事，你会被书中的感情所影响。如果书中内容比较快乐的话，你在做其他事情的时候会感到非常愉快；如果书中内容很悲伤，那你做其他事情的时候，就会有一种悲伤的情绪体验。所以我方认为是可以达到深度的。

　　在我方的发言中，已经给出了明确的定义，接下来我将对我方的定义进一步强调论述。

　　碎片化阅读是利用短而不连续（通常为3 - 15分钟）的时间片段进行少量文本阅读。而《科普类书及高效领导力》的作者本尼斯（此处应为原语音转写中的误写）曾提出，若要进行深层次的思考，阅读需要至少45分钟到一个小时。从心流角度看，普通人达到深度理解和思考需要不间断的45分钟，从时间和理解深度来看，碎片化阅读并非真正的阅读。

　　其次，真正的阅读是有正向反馈的。读者要自己思考，利用阅读进行反复的琢磨，领悟作者所思所想、所讲的不同角色、情感等，与自己已有的知识进行碰撞，将这些转化为自己的智慧。真正的阅读是深入的理解与思考，而非仅仅知晓大概内容。

　　刚才对方辩友称短时间内的阅读思考是可以成立的，但本尼斯做过的一项研究表明，人在阅读中若要进行深入思考，就需要至少45分钟到一个小时。

　　同时，我方发现对方辩友混淆了一个概念，即将阅读和真正的阅读混为一谈，这在逻辑学中也是一个大问题。所以，碎片化阅读虽然属于阅读，但不能称之为真正的阅读。

　　另外，对方一直在强调碎片化阅读的好处。可对方辩友认为，难道使用这种方式的人多，它就是真的阅读吗？对方还将真正的阅读与成功挂钩，难道不成功就不是真正的阅读吗？好处与真正的阅读不能挂钩，就好比卖鞋子，我卖的是假货，即便我说它有诸多好处，但它仍然是假货。

　　我的质询小结到此结束。

　　辩题：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩：非常感谢双方一辩的精彩发言。下面我们进入对辩环节。首先，刚刚我方一辩提到阅读时间，而你们反方一辩说阅读时间与思考时间无关，可刚才您方二辩又说有关，您这不是自相矛盾吗？我方并没有这样表述，刚刚只是在反驳你们的一个观点，因为你们刚才说短时间内的阅读与思考就表明碎片化阅读是可以进行深度思考的。

　　反方二辩：我没有遵循我方一辩的观点。

　　正方二辩：那我问你，在语文课或语文考试中所做的阅读理解，是否能提取到阅读的信息呢？

　　反方二辩：我觉得可以提取到阅读的信息，因为毕竟我首先要明确，我为什么要做阅读理解，我就是要做题，做题肯定要进行深度的阅读和理解。

　　正方二辩：所以你们已经承认了，像语文课考试或者语文考试这样的短篇幅阅读都能获取有用的价值。那在我方的观点当中，即使是短时间的阅读，但是你们所提出来的什么叫碎片化阅读，你们所说的零碎阅读、少量阅读就是一种碎片化阅读。那我请问，语文考试中，现在大家都知道篇幅是比较少的，它属于零碎阅读的一部分吗？语文考试的时间是有限的，阅读文章的时间只有那么点，所以它就是短少的阅读，那请问这是短而少的阅读吗？

　　反方二辩：它是短少的阅读，怎么不是呢？

　　正方二辩：那你刚才说，有目的性才是阅读，对吧？那碎片化阅读中，假如我想看一个杂志，我不知道看什么，但我一直在看，碎片化阅读也有同样的性质，对吧？那这样的话难道就说明我这个阅读就不是真正的阅读吗？

　　反方二辩：你刚刚说的那种是看一本娱乐性的杂志，这是一种碎片化的娱乐，请你方一定不要把碎片化的娱乐当成碎片化的阅读。

　　正方二辩：那就这个时候我就看一段话，我知道看什么，我的目的就在看这一段话，请问这是不是正常的阅读，这是不是你们所说的短而少的阅读，是不是符合你们的定义呢？一段话具体是多长呢？

　　反方二辩：一段话你要看是哪一种的一段话呀，你从不同的话中都可以得到信息，你看这一段、三段上每一段里面都有自己的思想价值，我们都可以去获取，所以这种阅读就算有目的性，这算阅读，虽然我们有目的性去了解这段话带给我们的情感交流的价值。

　　正方二辩：但是我刚才所说的是，我刚才设了一个情境，就是我漫无目的地在浏览一段话，请问这是不是一种真正的阅读啊？我漫无目的地浏览这一句话，那你说我没有目的这是阅读，这是否是一种真正的阅读呢？

　　反方二辩：这是阅读，但不是真正的阅读，这就是漫无目的的阅读。

　　正方二辩：我们现在是否同步这个视频是这个情况，所以我刚才说的它跟什么碎片化阅读，它也是，你当我这个情况。

　　辩题：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读 　　环节：正方三辩·攻辩·反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　在您方一辩陈词的时候，提到在微博上可以获取到所浏览的信息补充，我只是举个例子。您方一辩说在浏览新闻的过程中，比如在微博、小红书上浏览信息，这都是碎片化阅读的形式。那么请问您，这确实是碎片化阅读，而不是一种深入性的阅读方法吧？这些是信息的输入，输入是碎片化的，这些是用速度和概括来处理信息碎片的。请问您是否将信息碎片化与否与碎片化阅读的概念进行共享呢？

　　反方辩手： 　　我不同意您这个问题，您可以就论题阐述您的意思。您刚刚说您的例子，在微博上浏览新闻，在小红书上浏览其他消息，都是一种碎片化阅读，我认为微博并非是一种视频（此处可能存在表述混乱，根据前文推测应是强调微博是碎片化阅读而非视频类内容）。您只是说这么多信息，我认为两者没有交叉关系，因为交叉关系和有交叉关系是针对输入信息碎片发生的信息而言的。而我方认为阅读是一种过程，而不是被动的输入信息。您方在这个过程中，我不太理解您刚刚所说的这句话是否已经承认（此处表述较乱，但尽量忠实原文），如果没有承认，那您方是无法表达清楚的，已经否定了是吧？那么我方认为您方刚刚所说的并非是针对对方正确的回应，而是针对事物信息系列的，您都没有认识到您要去制约（此处表述不清，但按原文处理）。

　　正方三辩： 　　您方刚刚所说的就是碎片化阅读并不能让人进行深入思考，然而欧阳修，我提到欧阳修，他马上就能上场读书，就是他能利用这些信息来进行一种思考，让大家形成一种网络（此处表述逻辑较乱，但忠实原文）。

　　辩题为：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读 　　环节：反方三辩·攻辩·正方一/二/四辩

　　反方三辩：精彩辩论，下面有请我方进行攻辩。你方一直说是我方的问题，那你方有什么观点或者例子呢？我想先听一听，因为我们其实根本就没有听清楚你方到底在说什么。现在我们重新梳理一下。我方先来问你一点，你们的看法是只要接收到信息，就觉得这是真正的阅读。但是我方举了小红书或者新闻阅读的例子，我们在这些上面难道没有获取信息吗？我们也获取到信息了呀。可是你方对我们的反驳是，这是碎片化的娱乐，不是碎片化的阅读，这和你方的判断标准自相矛盾啊。你到底想表达什么呢？你这个逻辑是什么呢？

　　还有，你方说只要接收到信息就是阅读，但是我方刚才举的例子中，我们也获取到信息了，你方却称其为碎片化的娱乐，这不是和你方的判断标准相矛盾吗？你方认可的真正的阅读是带着自己思考的、充盈人生自主性的这些内容，那你方所说的碎片化时间是什么意思呢？是短短几分钟、20分钟这样短的时长吗？你方对此有定义吗？当然，我方是有的。评判标准是，比如对不同的人来说，碎片化的时间是不同的。比如说忙碌的人，盲人等，他们空闲的时间就会比较少。

　　你方其实也说过，你方一辩说碎片化这个概念是什么什么，这和我的定义是一模一样的，行，我先不纠结这个问题了。再问一个，你方说碎片化的阅读也可以进行深度思考，那你能否论证一下呢？也没有任何例子啊。你说可以推动思考，就是看完这个文本之后，也可以自己思考，就算是在忙的时候突然想一下也可以，在任何生活情况下都行。那我来给你举例子，阅读一些小说，或者阅读新闻，包括阅读一些专业性的文章，和大脑的阅读机制是有差异的。首先是注意力高度集中的问题，你方有没有论证过两者有什么差异呢？你方是说没有差异吗？就是说，你说的是阅读娱乐性的内容，还是阅读传统概念上的书籍呢？当然，传统概念上的书籍，像小说之类的。在1小时或者更短时间内，碎片化阅读也能阅读小说，只是时间长短的问题。

　　在进行碎片化阅读的时候，我们的注意力是快速聚焦分散的，它是难以进入深度加工的过程。

　　感谢，感谢反方三辩的精彩发言，下面由正方三辩进行攻辩小结，限时一分半。

　　好的。我刚刚所说的，之前提到的输入信息，是在表达信息是记录，是那种财务方面。在阅读一开始的定义里，第一个是专注的一种行为，输入信息是对的。而现在使用这个系统是要收费并且是既定成立的。

　　而且，也就是说，对方在自辩时对我方产生的一些不好的影响，这种认识是可以成立的。并且就是说，对方也可能只是在短时间内收获，无法对书本进行深度的理解与思考。

　　如果还是回到欧阳修的观点，他马上写文章，他自己在辩论时说到自己思考离开了一段时间，16岁时做了8年的学业。毛泽东也曾说过，他在抗战时期，利用零碎的时间读书写字，凭借这些为抗战胜利作出贡献，并且成就了胜利的关键。

　　这也就是，您看，在短时间内是可以进行深度的思考和理解的，甚至在第一章部分，就可以阅读并从中获取信息，能够拓展世界发展思维并获得知识。这难道不是一种真正的阅读方式吗？这也算是一种真正的阅读吧。

　　辩题为：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读。 　　环节：反方三辩·攻辩小结

　　环球网发布的一则新闻显示，在碎片化阅读中娱乐占比高达81.05%。

　　我方二辩提出问题，指出对方将阅读和真正的阅读概念混淆，然而至今对方都未对我方作出明确回应。我方二辩提及对方所说的酝酿效应，之后我方三辩也再次提及，可对方始终未作出任何解释，也没有说清这到底是什么。

　　对方一辩称碎片化阅读可以经过深入思考，但却未给出论证，既无具体论证过程，也无具体数据支撑。

　　机械化的生产、快餐式的消费绝不是文化的征途。要更好地利用互联网为人类服务，需要我们严肃思考、认真对待。只有对碎片化阅读保持高度清醒，用沉静取代浮躁，用踏实取代肤浅，才能避免其不良影响。

　　另外，还想提及对方一直在说的“马上枕伤”这个例子。不知对方是否完整看过这篇文章或者这个例子，因为对方只是截取了部分内容，这样能否表达出原本的意义呢？

　　感谢。

　　辩题：碎片化阅读是真正的阅读vs碎片化阅读不是真正的阅读

　　环节：正方·自由辩论·反方

　　正方： 　　在自由辩论环节，双方辩手交替发言且有计时。我方先开始。我方想回应一下之前的观点。我方不太理解对方辩友是否听到我方关于酝酿效应的回应。我方还想回应一下刚刚辩友提到的语文阅读理解问题。刚才对方说，你们不认为被动接受碎片化信息是碎片化阅读，只认为主动接受碎片化阅读信息才是。那在语文考试中，我只能按照题目要求去阅读，按照你们的说法，这就不是一种碎片化信息，对不对？同时，你们一直在举伟人的例子，比如毛泽东通过碎片化阅读成功了。但他通过碎片化阅读成功，只能说明碎片化阅读对他的成功有用，不能说明这就是一种真正的阅读。我方提到获取信息，你们说在随便浏览一本杂志获取信息是被动的，而做语文阅读理解时为了答题主动寻找信息。你们随便拿起一本杂志阅读一天获取信息是被动的。所以希望你们思考一下主动和被动之间的关系。考试虽然是主动的，但其实是被约束的阅读，语文考试的阅读理解目的是考察知识和技巧，我们是为了得到分数而阅读，并非出于兴趣等主观因素去阅读，所以这不是真正的阅读。只有主动去寻找信息，而非信息自主进入大脑才是真正的阅读。另外，我想问一下，你们对碎片化阅读有没有明确的定义？比如用碎片化的时间进行阅读，像等公交的2分钟、等30秒这样的时间算不算？

　　反方： 　　我方觉得你们可能一开始没有好好听我方观点。我方之前说过，我方认为碎片化阅读是时间碎片化，并非文本碎片化。你们说时间短且不连续，像等电梯、等公交的时间是碎片化时间。但我想说外部环境是影响大脑专注力的重要因素，在等目标或者等电梯的时候，噪音水平、光线条件、空间舒适度都远远不如投入深度思考时的环境。从大脑运作的科学角度来看，这和真正阅读时大脑的运作是不一样的，所以这不是真正的阅读。

　　正方： 　　那如果在一个环境很普通的地方阅读5分钟，这算不算正常阅读？是不是也能获取到真正信息呢？这是第一点。第二点，我要回应你们刚刚提到的思考时间的问题。你们认为阅读和思考是冲突的，但我方之前已经说过，阅读时可以不思考，只获取接收信息，读完之后再思考，不能什么都让你们说了。我们从心理学角度看，我们的记忆、时间、文本知识、思考都是相关的。但是碎片化阅读对时间的消耗往往不是有计划的，比如在手机上阅读资讯，可能并非处于非常理性的状态，系统弹出感兴趣的内容我们就看，这可能会浪费时间，这又何来节约时间一说呢？我方还想问，你们说正常阅读不仅仅局限于手机，我可以随时拿出一份报纸读一小段文字，或者拿出一本书读某一段话，或者等人的时候读一篇文章，虽然阅读不受限于学习，但你们说带着自己的思考、创新人生自主性的阅读才是真正的阅读，那你们怎么利用碎片化的时间来达到这些目的呢？你们还没有论证。

　　反方： 　　我方一辩已经说过，随着现在大环境节奏很快，只有通过这种方式才能获取到信息，当获取信息多了之后才能充实自己。

　　正方： 　　那你们是说只要接触到信息就能创造自己的人生，带着自己的思考吗？那我阅读小红书或者娱乐新闻，我只看一段内容就行了呀。你们在宣稿中指出用这种方式阅读的人很多，所以这就不是一种真正的阅读，而且很多人用这种方式取得了成功，这又何尝不是一种真正的阅读呢？所以我想问你们是否认为用的人多、有人成功了，就是真正的阅读？那为什么没有那么多人进行深度阅读呢？因为他们没有时间，这是形式所需，现在的形式就是快捷。环球网发布的数据显示，在碎片化阅读中娱乐占比高达81.05%，那在这种情况下，你们所谓的自主性从何而来？

　　反方： 　　我方认为娱乐化不在我方的碎片化阅读范畴之内，所以请你们不要再混淆概念。

　　正方： 　　我说的是娱乐化已经占比这么多了，剩下的只剩10%几了，这10%几还不算娱乐化，还不算在碎片化阅读中吗？你们说带着自己的思考创业人生自主性，你们也认同不可能从娱乐中获得，那你们说的80%的基数在于什么？你们的基数在于浏览手机时，有80%的人去娱乐，而我方的基数是在阅读的人群中，通过碎片化阅读的人基数占比高达90%。我方认为阅读不仅仅可以用手机，也可以拿书，而且内容也可以是不连续的，比如今天读20分钟，明天读20分钟的另一篇内容。

　　尊敬的评委，各位辩友大家好。

　　首先，我方与正方达成的共识为：只要输入信息就是阅读，但这并非真正的阅读。对方认为碎片化阅读能快速获取大量信息，所以是真正的阅读。然而，信息的海量堆积并不等于是知识的有效吸收与内化，真正的阅读是对知识的深度理解与消化，而非单纯的信息知晓。

　　其次，您方提到欧阳修、毛泽东等伟人，难道他们是通过碎片化阅读成功的吗？他们是在深入理解了一些东西之后，只不过是在碎片化时间里充分利用自己的时间，而不是通过碎片化阅读去取得成功的。

　　您方还说碎片化阅读适应现代化节奏的生活，这便是作为真正阅读的理由，但生活节奏快不应该成为我们降低阅读质量的借口。阅读本身是让我们在喧嚣中理性提升自我的方式，若只是为了迎合快节奏而进行碎片化阅读，那我们便无法在生命中沉淀自我、反思人生。

　　还有，您方说碎片化娱乐和碎片化阅读是不同的，但我们生活中获取到的很多信息是良莠不齐的，无法避免所提取到的碎片化信息都是有用的，我们难免就会遇到一些娱乐化的信息。

　　所以，我方坚定地认为，碎片化阅读不是真正的阅读。

　　其一，真正的阅读追求深度与完整性，它要求读者深入文本理解结构架构、思想内涵。

　　其二，真正的阅读有助于构建知识体系。碎片化阅读获取的知识碎片难以整合，而系统的阅读能让我们在某一领域或多领域形成知识网络。比如学习历史，我们通过完整的阅读同时期的史实，才能梳理出清晰的脉络。

　　其三，真正的阅读能塑造精神世界。在深度阅读中，我们与高尚的灵魂对话，汲取精神养分。碎片化阅读由于其浅层次性，难以对我们的精神境界产生深刻而持久的影响。

　　当我们静下心来观看一本本经典著作的时候，我们不仅仅是在获取知识，更是在传承人类文明的心血。就像《红楼梦》，难道通过3分钟就能了解《红楼梦》中作者所描述的封建家族兴衰的复杂文化底蕴吗？显然是不能的。无论是从古老的哲学典籍到现代的文学巨著，这些智慧的结晶承载着先辈们的心血与希望。如果我们沉迷于碎片化阅读的浅尝辄止，那么谁来守护这博大精深的文化宝库？谁来延续人类思想光辉历程？

　　在这个瞬息万变的时代，我们不能迷失于碎片化阅读的便捷与喧嚣，而忘却了读书的初心与真谛。真正的阅读本就是一场孤独的修行，是在字里行间探寻生命的意义，是伟大的思想碰撞出灵魂的火花。所以，让我们在真正的阅读中遇见更好的自己，构建一个充满文化底蕴的社会。

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面有请本场比赛最后一位选手——正方四辩进行总结。

　　我方认为碎片化阅读就是真正的阅读。首先，我们要明确什么是碎片化阅读。我方一直在强调，碎片化是指利用一段短时间去主动获取信息，这个信息可以是一篇短文、一段小文字、一段新闻，甚至是一段微博或者一句名言。这种阅读方式与自主阅读一样，都能够丰富我们的知识体系，提升我们的认知水平。自主阅读强调的是个人的选择与主动性，而非信息的输入方式，而碎片化阅读是在快节奏生活中对自主阅读的一种补充，它允许我们在如正方二辩所说的喝咖啡、坐地铁等任何短时间内，通过手机、平板或者文本等设备快速获取信息和知识。这种阅读方式不仅节省了时间，而且提高了我们获取信息的效率，使我们能够在有限的时间内，在这个快节奏的时代里吸取更多的知识。

　　其次，碎片化阅读是一种时代趋势。在大城市里生活压力较大，随着科技的发展和生活节奏的加快，碎片化阅读已经成为一种不可逆转的趋势。并且，碎片化阅读并不像对方所说的阅读质量下降，恰恰相反，在碎片化阅读中去读那些关键信息的时候，这恰恰是一种高效记忆，是一种阅读质量的提升。移动互联网的普及，使得信息获取变得更加便捷，人们能够随时随地通过各种平台和各种文本去进行这种阅读。在现代社会，时间是最宝贵的，人类面临着工作、学习等多方面的压力，能够用于长时间阅读的时间越来越少，而碎片化阅读这种主动获取信息、主动了解知识的阅读方式，就能够充实自己，从而达到真正阅读的目的。

　　最后，我们要将碎片化阅读的价值慢慢转化为充实自我的一种方式。在这个知识爆炸的时代，终身学习已经成为一种必然。对方认为长时间阅读才是真正的阅读，可是一位老人能长时间坐在那里读一本书吗？碎片化阅读只是提供了一个便捷的学习途径，它让我们在忙碌的生活中也能够不断学习、不断进步。通过这种碎片化阅读，我们能够快速了解最新的科技动态、社会热点和文化趋势，这些信息对我们个人有着积极的作用。同时，碎片化阅读也培养了我们信息筛选和快速学习的能力，能够面对各种不实信息进行筛选，然后获取一些有用的信息。碎片化阅读更是一种生活态度，它教会我们如何在网络中寻找学习的机会，能够让那些不学无术的人也可以获取到一些关键信息，这种阅读方式能够让我们的生活更加充实，思想更加丰富，让我们的人生更加精彩。所以，碎片化阅读是新时代真正的阅读。

　　感谢各方辩友的精彩发言。