由正方形开始，陈述时间3分30秒。好的，现在开始。因为是模拟辩论，请正方和反方各自进行自我介绍。有请正方一辩、二辩、三辩，再有请反方进行介绍。比赛场上若违反规则会被扣一两分。大家自我介绍完后，所有人站着展示基本功，然后再坐下来。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　正方一辩·开篇陈词：

　　在当今社会，辩题与婚姻关系相关。我方的观点是，结婚一定要买房是利大于弊的行为。我方确立的评判标准为对学生辩论、社会主义价值观观念的传承，以及对婚姻幸福感的提升与初心利益的增加。

　　首先，结婚一定要买房符合社会主流价值观与传统观念的传承。据中国青年报社社会调查中心联合问卷网的调查显示，中国青年中有近70%的人认为结婚要有房，这表明在大多数社会民众中，这是多数青年认同的观念，反映出国内的社会主义价值观。在《买房才是爱情在物质面前的最终归宿》一文中指出，在传统亚洲文化中，房子一直被视为伟大的象征，是安心立命的根本。在古代，人们花费大量精力和财力建造房子以确保家族延续。这种对房子的重视在一定程度上也受到了传统文化的影响。在当今社会，大多数人依然认为结婚买房是对婚姻关系的一种考量，显示出双方愿意为这段婚姻付出努力并长期坚守。这种观念有助于积极社会关系的形成，鼓励年轻人认真对待婚姻与家庭。所以，结婚一定要买房对社会是有益的。

　　其次，结婚一定要买房提升了婚姻的幸福感。婚姻意味着两个人要共同生活，组成一个新的家庭，而在人们的观念中，需要有一个自己的空间来生活。根据中国社会综合调查2013年的数据得出，拥有自己的房子可以显著提升房子所有人的综合自持感。同时，夫妻拥有自己的房子，就拥有了一个属于自己的小天地，相比于租房不用担心房东突然涨价或者撵房，这种稳定的安居环境，可以让夫妻二人更加安心地经营生活，规划未来，无论是长期的职业发展，还是家庭建设都有一个稳定的根据地。这种稳定带来的安全感促进了家庭婚姻的和谐，提升了婚姻的幸福感。

　　再者，结婚一定要买房使夫妻的生育意愿增加。拥有住房会让夫妻双方在心理上和生理上更有意愿去面对一切生命的到来。2017年中国家庭财富调查报告显示，我国家庭财富中住房财富占家庭总财富高达65.16%，房产是家庭财产的重要组成部分，可见房子是一种重要的家庭资产，具有保值增值的潜力。在面临生活中各种不确定性和经济风险时，房子作为一种经济保障，可以增加家庭的经济安全感。在税收优惠与住房公积金贷款额度协调等政策下，拥有住房的夫妻更愿意生育小孩，为小孩负责，这为社会人口稳定、财产发展贡献了力量。

　　综上所述，结婚一定要买房这种观念对以上论点都有着不可忽略的积极意义，它作为一种社会观念，承载着人们对美好生活的追求，是符合社会的整体利益与发展需求的。

　　反方二辩：你们对这个观点所说的新的历史价值，是吧？ 　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：在辛亥革命之前，存在很多延续了数千年的社会习俗，在当时被认为是良俗，但辛亥革命之后，有些习俗就变成陋俗了。你所说的主流价值是否取决于民众？我们的主流价值主要体现在结果要买房这件事情上，并不是说你的那种价值是两者都算的，这点我方会论证。首先，一方认为爱情是神圣的，这是不可能的，对吧？我现在问你，你觉得可能吗？ 　　正方一辩：可能。

　　反方二辩：如果用房子来促成婚姻，那是不是会有问题？爱情不是枷锁，用房子促成婚姻会破坏爱情的神圣性，这对爱情本身、对家庭是不是有坏处呢？恐怕你们并不这样认为。我觉得爱情是很重要的。你们说结婚以后会有幸福感，那为什么还会有那些婚姻中的问题？如果家庭婚姻遇到波折，那么你们所说的幸福感是不是就不存在了？我们的问题是提升幸福感，只是提升他们在婚姻中的自由感，那为什么还没有这种感觉呢？

　　反方一辩·开篇陈词：

　　我方观点为，结婚一定要买房在当今社会是恶俗。

　　首先，从经济层面来看，这一观念给社会群体带来了沉重的经济负担。在当今社会，房价居高不下，尤其在二线城市，一套房产的价格往往让普通家庭望尘莫及。对于许多年轻人而言，为了满足结婚必须买房的要求，他们不得不背负巨额的房贷。这不仅意味着他们在工作后的很长一段时间内生活质量将大打折扣，甚至可能因为经济压力而陷入焦虑和疲惫之中。他们可能会为了还房贷而过度加班，减少休闲娱乐，这严重影响了个人的身心健康和家庭的和谐幸福，无疑是一个沉重的负担。而且这种经济压力还可能引发家庭方面的矛盾，比如夫妻之间因为经济拮据而争吵，或者与双方父母之间因为购房资金的支持问题而产生隔阂。

　　其次，从社会层面而言，结婚一定要买房加剧了社会的不公平性。它使得那些原本经济条件较差，但在其他方面，如品德、才华、职业发展潜力等方面优秀的年轻人在婚姻市场上处于劣势。而一些家庭条件优越，能够轻松购房的人却可能因为房产的加持而在婚姻选择上拥有更多的优势。同时，它也在一定程度上催生了房地产市场的泡沫。因为这种观念的限制，使得购房需求被过度放大，许多人买房并非基于实际的居住需求，而是为了结婚，这就导致了房地产市场的虚假繁荣，一旦泡沫破灭，将会对整个社会经济造成严重的冲击。

　　最后，从情感和婚姻方面来讲，结婚一定要买房给爱情和婚姻套上了枷锁。婚姻本是基于爱情、相互理解、支持与相伴的结合，然而当买房成为结婚的必要条件时，爱情往往被置于次要位置。这种观念将物质条件凌驾于感情之上，让婚姻变成了一种基于物质的交易，夫妻双方在婚姻生活中共同奋斗、去创造美好生活的可能性被削弱。综上所述，结婚一定要买房这一观念过度追求物质，扭曲了婚姻的本质，加重了社会压力，产生了一定的价值导向，所以我方坚定认为这是一种恶俗。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。

　　辩题未明确给出。

　　正方二辩：刚刚你方提到经济压力对社会群体来说是一种负担，比如买房的话，你提到在一线城市的房贷可能会让生活质量下降。但我们提到的是一二线城市，所列举的也是一二线城市的房内（应是“房内”为“房类”的误写，此处应为“房价之类”）压（应为“压力”），而不是其他城市的情况。我们并没有否定可以在其他城市买房。而且，我们也没有否定经济压力可以转化为力量，房贷也可以成为夫妻双方生活的一种动力。

　　你方还提到买房会让很多家庭条件没那么好的优秀年轻人在婚姻中处于劣势，把结婚买房带来的经济压力，作为一个衡量标准。那些在其他方面有优势但经济条件较差的年轻人，为了买房会削减其他方面的支出。但你方似乎并不否定结婚一定要买房这个观点。

　　反方一辩：（此处等待反方一辩作答，但原文未给出回答内容，按照要求只能处理到此）

　　反方二辩 · 质询小结：

　　我认可了。下面有请反方二辩同学进行1分30秒的质询小结。

　　我认为，在你们看来，治疗（此处可能是“理念”之类的词，但根据原文暂无法准确判断，保留原样）这点就是特以（应为“特别”）冲突了。那么在当下，对于结婚以及不结婚、不生子这种社会文化问题，你方是不谈呢，还是会有所疏漏（此处“失失我的”推测为表述错误，改为“有所疏漏”）？而结婚的目的是什么呢？女方说可提升幸福感，但是婚姻必定是坟墓，里面的人想出来，为什么呢？就是因为他们成了家（此处“成了房子”应为表述错误），然后经济压力特别大，尤其是买房的经济压力。买房可能是几十万、上百万甚至上千万，所以这种主要的经济压力，会对市场的经济风气（此处“风额经济”应为表述错误）造成很大的冲击，造成心理上很大的压力（此处“心理增就是很大的破产”表述不通，改为“心理上很大的压力”），这源于对资本经济的冲击。你方最终是否会解释，很多情况看也不看呢？是否你方接下来要讨论一下这种很大的压力跟市场和房地产的关系呢？

　　还有，你方说的防止（此处应为“房子”）是据（应为“据说”）能够提升幸福感，那么和你方主张普遍摒弃（此处“主普变”应为表述错误）那种罗宾（应为“裸婚”）的人，便是我们所唾弃、被社会所唾弃的对象吗？不，我不认为他们是这样的爱情。

　　好的，根据反方的回应，下面有请正方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　正方提到，如果在婚姻中面临房贷等经济压力，生活质量会有所下降。但是如果两个人相爱，他们会共同努力为自己的房子拼搏，虽然生活质量缓缓下降，但两人依然会感受到精神境界的提升。

　　另外，对方提到“婚姻是爱情的坟墓”，且买房会让人们忽略婚姻的本质。但我方认为，买房只是婚姻中的一个物质基础，而美好的爱情是需要有物质基础的。

　　还有30秒，所以我方坚持……

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　环节：对辩

　　正方：在对辩环节中，我方先开始阐述。我方认为，大家普遍认为的某些观念是错误的，比如那种所谓的“水替换”（此处表述不太清晰，可能存在语音转写错误，但按原文处理）。虽然有人觉得买房对人有不好的方面，但我方认为买房能够提高人们两年的幸福感，还能增加社会生命意愿，这对社会是有积极影响的。婚姻是神圣的，不能因为住房问题而产生道德方面的争议。恋爱与结婚是不同的，结婚是为未来生活做出的重要选择，是需要理性思考的。这是一种体现，它能够丰富生活的价值。另外，根据房价情况，我国房租和房价的年涨幅已经超过国际水准，大多数人已经无法承受房子的价格。在当地年轻人无法承受房价的时候，我方所说的房市体验就很重要。在满足购房需求之后，会有很多体现，这意味着对家庭生活产生传统的责任，而房地产本身所带来的巨大价值，已经具备国际条件，它可以为人们未来的健康带来极大的幸福感，提高他们的生命意愿以及符合能力需求等。

　　反方：您方一直在强调房子会带来这些感受，那么您方如何论证房子一定会带来相应的感情呢？

　　（双方在对辩环节按照规则进行发言，正方先开始，正方时间到后反方继续发言，最后双方时间均到，完成对辩环节）

　　辩题：vs 　　环节：对辩

　　把他不可能走的话，那么系统就会我方是。我们认为夫妻双方应共同承担，当然我们也可能无法共同承担。为什么说压力可以减小呢？压力减小，但是如果这个压力过大的话，哪怕是车和城（此处可能表述不清，推测为“车和房”之类的概念）两座大山，那我们可不可以先通过租房过渡，等到有一定经济实力再买房呢？这样也未尝不可。换句话说，我们不一定非要在听到新消息（此处“新节”应为“新消息”）时就买房，我方没有否认结婚一定要买房，我们可以在结了婚以后，达到一定经济实力时再买房。所以说，你不能再强调（此处“化妆”应为“强调”），没有这种情况。这只是一个结婚买房的问题，我方可以婚后买房，这样经济实力增长是不是可以减少压力呢？我方在乎压力，我方可以帮你减少经济压力。也就是说，你们这个时候是没有时间限制的是吗？换句话说，你可以一直在这里说我要延迟买房，延迟买房的话，那么就可以一直垫付，但是你们没有说阈值，然后等到达到一定程度。

　　正方三辩：你说买房压力会导致家庭矛盾增多，有统计表明没有买房所带来的家庭矛盾吗？你方是否是单方面这样认为的呢？

　　正方三辩：反方二辩，你方说爱情是可怜的，那结婚和爱情是同一天进行吗？请不要打断对方。既然爱一个人，为什么不能给他一个稳定的家呢？

　　正方三辩：你方一直在说孙天山核心和要救的，可为什么当今社会仍然认为买房很重要？这个所谓的“巨额漏刑”（此处疑似表述有误，但按要求忠实原文）早就该停止了，为什么现在还在延续？现在是2024年，你们必须要到百年吗？

　　正方三辩：反方四辩，你说家庭买房经济条件很差，这方面难道不可以克服吗？虽然可以克服，但可能会带来非常巨大的经济压力，对吗？

　　反方三辩：请问，正方一直在强调主流传统，那么当代年轻人所遵循的传统就一定是正确的吗？就拿结婚买房这件事来说，在主流观念里这是正确的。但不同的传统有不同的内涵，你们所说的传统好，好在哪里呢？

　　你们提到买房可以增加生育意愿，可买房只是个人意愿，当今有很多有房子的人都选择丁克了，这是他们自己的选择。在现在这个时代，买房和生孩子并没有必然联系。

　　你们还说房产占家庭总资产的多数，那我想问，如果家庭大部分资产都投入到房产中，夫妻怎样提高生活质量？怎样保障父母养老？又怎样保障未来子女的生活？如果子女想要发展兴趣爱好，又该怎么办？

　　正方：首先，我们说家庭资产并非全部投入到房产中。而且房产是家庭的一种依托，它能给家庭带来经济安全感。

　　反方三辩：那我想问正方二辩，你说经济压力能转化为动力，是吗？（此处有不尊重的表述，按照要求去除）

　　在正方三辩的质询小结环节，时间为1分30秒。

　　首先，从规则上讲，虽然有些做法在环节上可能不太好看，但确实是被允许的。

　　对方提到全部投入房产权，这似乎是误解了我方的意思。我方说房产可作为资产占60%，并非全部投入。而对方在提及养老问题时，说没有房子养老怎么办，却忽略了在有些城市规定有房产孩子才能入学，那没有房产孩子的教育问题该如何解决，对方并没有提出解决方法。还有，没有房产居住时该如何售卖等问题，对方也未提及。

　　今天对方提出租房可解决住房问题，然而我方指出长期租房存在法律不完善、从业人员素质不高等问题，这些都会降低住房幸福感，对方也没有提出解决方法。

　　另外，对方说压力过大不一定能转化为动力，我方想问，压力为何不能转化为动力？难道一定要在北京二环买上千万的房子才叫买房吗？应该根据自己的经济实力制定可行的计划。对方这种观点是不是过于绝对了呢？

　　最后，时间到了，对方还一脸憋屈的样子。

　　反方三辩·质询小结：

　　下面有请反方三辩进行小结。我方时间为1分30秒。

　　通过刚才质询正方意见得出，他们的观点主要基于传统认知。当代年轻人在我方看来，买房和生育意愿并没有什么正面相关关系。然后，当前我方提出房产不是全部资产投入，而你方说房地产在多数家庭总资产中占大部分，这会增加青年人的压力并且降低生活质量，这一点是过去就存在的。你方说压力能化为动力，我方实在不明白。这一点我们就不再讨论。

　　再者，我方并没有说一定要在一二线城市买房，你方刚才在论述时提到在买房可以在这个城市获得子女读书的资格，那么你又不在好的城市买，而是去其他城市买，这就是矛盾的。

　　我本想30秒前就结束。我方认为，将买房结婚视为一种绝对的必然，实在是给当代年轻人带来了沉重的负担，加剧了社会适婚群体中的不公平现象，也影响了对爱情和婚姻的定义。

　　反方四辩总结陈词：

　　在辩论过程中，正方一直在强调一些非常虚幻的东西，例如幸福感、价值感和安全感等，这些都是对方辩友的论点。但到后面论述的时候，在这个维度下，这些东西都是模糊的，并且将一些相关的东西脱离出来表述。我想说的是，我们新人的理念是，辩题应该考虑给每个人的渴望以及给幸福美满家庭所带来的影响。房子作为幸福的必要衡量标准，这一说法是违背人性的。家庭住房并不是一定代表着绝对的安逸，它有可能贬值，说实话，它甚至没有黄金保值。

　　在这场辩论中，我们想要告诉大家，这不是一个互信的问题。我们在互金当中给予他人的语句，这是一种共识，或者是大家都不能做的，就去否认自己的观念和素质，甚至在时代的潮流下，被迫成为房奴，而不是采用其他方式去对待幸福。我们不否认那些买房年轻人所追求的安全感，但同时我们也不希望大家盲目地去追求。这种建设以及买房是对未来美好向往的一种实现，是对婚姻未来的一种选择。在当下，这被默认为一种社会规则，把这种规则当成一种素质，这是不合理的。所以我方坚定地认为，不一定要买房。

　　感谢反方市面（此处应为“评委”）的精彩点评。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　刚才我方提到，在中国青年报社的一项调查显示，在中国，近七成的人认为结婚一定要有房子。所以，我方认为之前您方提到我方没有论证当代青年人的观点这一点是有问题的，我方需要回应一下。我方的观点是结婚买房会有经济压力，但这也会成为一种很大的动力。我方之前的论点是符合社会主流价值的，我们讨论的是现在与过去的情况，并非一直在强调传承。您方提到主流观念，可为什么要把它当作一种习俗去束缚那些不愿意的人呢？我方说的是双方共同承担，房产属于家庭共同财产，如果双方都不愿意买，我方也不会强求。但是双方为同一个房子而努力，这难道不是动力吗？

　　您方说如果两个年轻人没什么能力，那他们所认为的爱情就不是真正的爱情。我方认为爱情体现在谈恋爱，但结婚更多的是理性思考。您方提到爱情是神圣的，会认为房屋作为一种物质条件对情感进行绑架。但爱情是一种长远的决定，关系到双方未来的生活，应该有当下的物质基础来为未来的生活提供支撑，所以需要房子为未来的生活提供支持。我方并不认为买房是给当代青年的一种祝福，这种习俗会给那些不想买房的人带来经济压力和社会压力。

　　您说那些不想买房的人在婚姻中是否减少了责任感，不买房如何为家庭提供一个良好的环境呢？我想问反方二辩，买房和责任有什么必然的关系吗？我们今天讨论的问题是结婚是否一定要买房，以及这是否一定能为社会带来积极影响。反方之前提到有人愿意买房但不生孩子，认为这会为国家带来经费的减少，这并不是我们讨论的重点。我们说的是结婚一定要买房这个绝对概念，要保障所有人，包括那些不想买房的人。您方认为如果结婚，夫妻双方应该以怎样的形式去创造价值呢？您方说结婚一定要买房，那么您方是否认为有房产才有家呢？但根据我方的观点，买房主要是为了在某个城市安置下来，为了自己的养老而结婚吗？家是因为有房才存在吗？没有房就没有家吗？难道天天流离失所才是家吗？而且，结婚难道只看情感不考虑生活吗？我方认为这是可以商量的，可以先租房过渡，等到有一定经济实力再买房。您想在一线城市买房，但工资只有3000元，难道现在就要在这里买房吗？这是10个人都会面临的问题，这代表着经济实力的问题。我方的意思是反方认为不喜欢买房的人就不能结婚吗？我们这里讨论的是结婚是否一定要买房才是正确的，反方认为结婚是爱情的冲动，我方并不认同，我方认为结婚是爱情的理性思考。

　　反方： 　　（未明确针对正方观点进行有条理的反驳，整体表述较混乱，以下为按照原文整理的大致回应内容） 　　我方从未表达过结婚是爱情冲动这一观点。当你没有足够的经济实力时，你为何要去考虑结婚呢？你没有承担责任的能力，为何要这样做呢？我想问正方辩友，如果之后家庭出现了重大冲突，你如何理解债务差距呢？房地产公司并不代表你没有资产，你的资产可以通过其他投资或者银行存储获得，但是银行存储会有市场风险，比如通货膨胀带来的现金流下降，这如何解决呢？恒大集团扩大房地产规模，大家都去买房，房地产的资金问题怎么解决？恒大集团因为某些原因导致买房需求下降，这是房地产的问题，中国难道只有一个房地产厂商吗？恒大不是唯一的问题，你们的出路在哪里呢？而且买了房子，它作为固定资产是存在的。我们也提到买房过程中会出现房产商不装修而拖延时间让购房者不能住进房子的问题。我方还提到买房能够产生一定利润，有时候我们愿意去重新审视，这对社会带来的心理影响是更小的概念。现在正方提到买房过程中出现的问题，还有三分钟（此处与前文提到的剩余一分钟矛盾，按照原文记录），这对像准备结婚的人带来居住等社会问题，已经有很多人买房了，以后价格不是这样了，您方怎么看待现在年轻人结婚意愿下降的问题呢？正方说房子是获取幸福感的因素，但它也可能阻碍更多的幸福感。结婚是为了幸福生活，组建家庭，我们才会关注这些问题。

　　（时间到，自由辩论结束）