正方三辩：下面我想问一下，对方如何理解课程？比如说，今天的高等数学一，它是一门课程。一门课程可能包含很多内容，像某种方法之类的。那么一门课程要如何保证其优势呢？是技巧方面的优势，还是AI心理方面的优势之类的，也就是如何保证其效率呢？如果这是一门不同的课程，我发现内容的效果不会因为形式而变化。我们可以从课程本身去探讨，所以贵方也应该拿出数据来告诉我们确实存在什么效率，这是第一个需要回应的效益问题。

　　然后我来回应您方的论点。您方的论点是因为恋爱课程有重要性，所以它应该是必修课程，对吗？也就是说，因为恋爱教育有重要性，所以它应该成为必修课程，对吗？您回答是对的。那今天人体健康对我们来说也很重要吧？那它也应该成为必修课程吗？您说有体育课，我知道体育锻炼对我们来说当然很重要，但是人体健康知识对我们来说，即使通过体育锻炼能保持健康，人体健康知识本身也是很重要的，但是它不能成为必修课程的主要原因在于它不能为我们大学生的培养方向服务。

　　再来看到您方第一个论点里讲到有很多恋爱问题。我想请问一下，恋爱问题的存在会因为地球或者其他星球而改变吗？恋爱问题的存在不会因为地球而改变，但是我们在地球上可以更有效地去解决这些问题，感觉就是普及性更高。您方一直跟我说，通过恋爱教育能够调整这方面的问题，但是您方一直给不出调整的数据。这一点先暂且放下，然后我再问您，对于每一位大学生来说，都需要效率、观点之类的，我方认为是需要探讨的。虽然我方已经告诉您了，我方有兴趣向您指出，当代大学生其实有一个较好的恋爱观念。那您方的意思是有较好的恋爱观念就不会从这些事情中受益吗？

　　最后再问到您，您看看您方第二个论点，您方第二个论点的核心问题是告诉我说天津大学拍摄选择后能让恋爱人精力提高，我们正方对此有很多不同看法。

　　反方三辩：下面有请我对正方一、二、四辩进行质询，时间为1分30秒。

　　首先我先问一个问题，你认为一个合格大学生的标准，如我们在一辩稿中所说，有身体健康、心理健康、专业素质以及思想道德观念正确这些方面。现在你也认同思想道德观念正确这一点，那么是不是认为我们对恋爱思想的理解也属于道德范畴？如果是这样，那你们今天的论证命题是错的，因为辩题是恋爱课应设为选修课还是必修课，而你们今天完全论证的是它应不应该设为一门课程，你们应该向我们强调一下，你们刚刚所说的我方实际上并没有犯这样的错误，我方一直在向对方比较我方选修课与这门课程，这是第二点，我方会做反驳。

　　继续我的问题，你方跟我说恋爱与大学生是否考虑，这是你方一辩提到的。如果恋爱与大学生的诉求匹配，那请你解释一下什么样的标准能教育大学生互相契合呢？因为恋爱不是每个人都需要，但不代表恋爱的知识不是每个人都需要，你方在这一点上没有达到我的核心要求，你们的科学专业讲解，我们一谈这点不算。

　　再问设置恋爱课程的目的是什么？设置恋爱课程的目的是为了帮助大学生树立一个正确的恋爱观。

　　如果像你刚刚说我方恋爱课程只是一门课，能保证效果，我告诉你，如果只是一门课，我们是应该可以通过必修，让我们进行一个更系统的、逐步地去了解一些知识，但如果像你方所说，只是开一个所谓网上讲座，搞一个所谓的选修课出来，好像每个人都听了，你在线率很高，但真正是否吸收到脑子里了呢？这并不由英语（此处可能是“因为”的误读）无副作用。

　　再问一下谈恋爱的效果，谈恋爱要不要影响学生的学习呢？或者说它会不会影响学生的学习呢？我没办法很好地平衡我谈恋爱的时间跟我的学习时间，其次我方说过，我方已经在学界对老师做出说明，天津大学的恋爱课程教了之后，学生可以更好地规划恋爱和学习的时间，但是那门课是选修课。

　　下面有请正方三辩对之前内容进行小结，时间为1分30秒。

　　首先，从第一个问题来看，就如上面所讲的恋爱课程，它是单一的一门课程，所以它具体有什么样的作用，对我们大学生起到怎样现实的效果，这其实是第一个问题。

　　然后看对方的问题，对方论点表明恋爱教育有重要性，所以才应该必修，但是从重要性到必修之间的逻辑对方并没有阐述。之后对方又接着说，恋爱教育能够调整大学生的恋爱问题，但是主要看我方的数据，我方来告诉你，并且说每一位大学生都需要恋爱教育，然而我方已经给出数据，表明目前的大学生都有较为成熟的恋爱观念，所以对方直接举例说每位大学生都需要进行恋爱教学的论证是有漏洞的。

　　再看对方的第二个论点，对方第二个论点称，因为大学选修恋爱课程的人数显著提高，进而推出恋爱教育是必须的。但是我方想说的是，例如我们之前开设的必修课，像心理健康（此处推测“幸趣生”为“心理健康”的误写）、思想政治等，它们也教你如何爱自己、如何去爱别人，其核心思想与恋爱教育本质上是一致的。那为什么我们之前开设这么多必修课都没有效果，到了对方口中，恋爱课程就可以把之前所有的错全部纠正过来呢？

　　然后，这是第二个方面，我方谈到恋爱课程的效率，然后再问为什么我方说大学恋爱课程不适合开展必修，而适合开展选修的原因在于……

　　下面有请反方三辩进行小结。

　　我方已经做出推断，我方所说的加入协业主答（此处表述不清，按原文保留），在这个点上束缚是存在的。如果说很难，但我是在说一个方面，而非我方双方所（此处表述不通，按原文保留），也并非我方滥有（此处表述不通，按原文保留）。

　　另外，您方所说对恋爱知识的学习会导致我们在恋爱过程中对知识的深关用道（此处表述不通，按原文保留），这是并不存在的。我们所说的恋爱知识课程并非局限于恋爱技巧的传授，而是需要情感的认知和人际关系的处理，所以在这一点上您方所说并未涉及到我方的真正认识。

　　还有一点，您方刚刚所说我方的课程与别的课程相处度不高，核心内容一（此处表述不清，按原文保留），这是我方所不认可的。首先，您所说的课程，像我们刚才所说的正式课，例如模仿教育课，正式课是有所触及的，阅堂是主备的（此处表述不清，按原文保留），像您刚才说的人体健康课，它也是教你爱自己的。但是在我们的真实生活中，我们缺乏的是教我们如何爱别人的课程。如果说我们爱别人是通过言情小说，通过臆断，自己去推断的话，那如何能更好地去判断呢？就像您告诉我说我有可能不恋爱，但是如果我不去真正学习这些知识，我怎么知道我需不需要恋爱呢？也许就因为您这样一个所谓的直观判断，您就错过了一生最美好的机会。

　　所以，我方不能认同您只是说不需要恋爱就不需要去学习这种观点，就算是谈恋爱的人也一样需要去学习恋爱的课程。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容（仅给出“vs”） 　　环节：自由辩论

　　在自由辩论中，双方就恋爱课程是否应设为必修课展开辩论。

　　正方观点： 　　我们从标准来看，对方提出的标准是恋爱心理学课程以必修形式能更好地传授学生情感认知和人际交往知识。但实际上，这种情感认知和人际交往在幸福心理学或其他自身课程中都有涉及，内容存在重复。我不否认恋爱课程有独特性，比如恋爱中的过度计较、两性相处等，但这只是补充性的，并非每个人都需要恋爱。不是现在不谈恋爱以后就不谈，就算以后谈恋爱，难道不能那时再上恋爱课吗？其次，天津大学的那门课是选修课。而且您方提到教育高校应有所作为，后面提到的恋爱课程也是选修课，希望您方完整看报告再提出观点。您方也承认，必修课设置应围绕培养大学生基本具备的必需能力，而现有的课程已经涵盖这些基本能力。对于不想谈恋爱的人，没必要强行让其了解恋爱知识，上了这门课也不一定就想谈恋爱，不想谈恋爱的原因可能是没遇到喜欢的人，或者是与对象性格、三观不合，这些您方之前都未解释。您方一直说恋爱课程变成必修课时更有效率，我方问效率体现在哪，您方不回答，或者回答说普及方式更高，我方说通过线下让每个人选这门课也可达到普及知识的目的，您方又说不行。您方说考核方式更严格或知识更系统，这是恋爱成为一门课程的好处，而非成为必修课的好处，您方应指出成为必修课的独特好处，而不是说恋爱成为课程后能给正确指导观念就行。当大学恋爱课程变成必修课之后，您方说效率更高，体现在能把好处普及到所有人身上，但我方认为如果学术课大家都愿意听、认真学，也能达到很好的普及度。您方说必修课的人比选修课多，让其成为选修课能让所有大学生选修，这是您方观点。您方还说有些人现在不想恋爱但以后想，所以要学这门课塑造观念，但我方不认同。我方认为想谈恋爱时开设这门课更好。我方一直强调必修课设置应围绕核心标准，这些已被现有课程涵盖，不应重复设置。在有幸福心理学等思想政治课能带来心理疏导和心理健康知识后，为什么还认为恋爱心理学必修课能更好解决问题呢？我方认为必修课能进行更严谨教学解剖，这是必修课的利好，但恋爱课不一定非要成为必修课，像中华文化、家人交流课等也很重要，为什么不都设为必修课呢？您方说必修课比选修课能更好地精合，我方想问恋爱课成为必修课的必要性到底在哪？您方提到75%的数据，但我方认为重要性是成为课程的前提，必不可少性才是成为必修课的前提。您方说恋爱问题不能通过老师教导解决，我方想问难道选修课就没有课本教材吗？而且选修课更灵活，可以是实践、线上教学，教学老师也可采用同样方式，您方不能只说必修课有独特利好。我方想问您方所说的恋爱的独特性到底在哪？

　　反方观点： 　　我方认为将恋爱课程设为必修课后，能把好处普及到所有大学生身上，这就是我方的利益之处。如果一个东西有好处，就应该普及到所有大学生身上。天津大学的学生是高质量学生，他们能达到效果，但不能代表所有大学。您方说普及度高不一定效率好，我方认为必修课能让更多人接触到知识，这就是效率高的体现。您方提到大学生有基本判断能力，有正确恋爱观，但有报告指出大学生恋爱心理出现问题的比例，以及因恋爱自杀的比例，还有部分学生为恢复生活、体验新鲜感而恋爱，这都说明大学生恋爱观并不成熟。我方认为在大学就是要培养人格健全、三观健全的大学生。我方一直强调必修课的考核标准等是其独特性，必修课能让学生从根本上去了解知识，这是选修课做不到的。我方认为现在想谈恋爱时开设这门课更好这种观点不对，即使现在不谈恋爱，大学期间学过恋爱课，以后恋爱时也可根据当时情况做出调整。我方认为恋爱课程有其独特性，能给学生新的认识，并非像您方所说的与其他课程重复。您方提到选修课更灵活，但我方认为必修课有其独特的教学优势。您方问恋爱的独特性在哪，我方认为在大一上这门课能让学生有更好的了解，就像国防教育一样，有一定的作用。

　　反方四辩·总结陈词

　　我方认为，恋爱课程正是我们大学生所需要的，它可以作为知识与我们大学生互相学习，这是建立在我们双方的一个共识之上的，所以它是必修课。

　　你方今天称恋爱与大学生素质并不匹配，我方要告诉你，你方所谓的素质，比如心理健康、道德观念，恋爱与心理健康是息息相关的，恋爱观也是价值观的一部分，所以是匹配的。如果按照你方的理论是匹配的，那我们是不是应该将其设为必修课呢？

　　你方今天还提到增添课业负担，说人们要处理谈恋爱和不谈恋爱的时间安排，认为恋爱课作为一门必修课可能会占用我们的一些时间。但我方认为，如果设置好这门课程，它可以帮助我们学习，帮助我们规划时间，我们就能把恋爱课业好好规划。

　　而且我方要强调的一点是，如果大学生能够抓住恋爱的机会，好好对待恋情，这对个人成长是极具帮助的。你方今天说性格不合、三观不合是导致分手的一个原因，还说恋爱要帮助完善这些方面。我方认为，性格不合、三观不合是在择偶标准、择偶过程中被忽视的一些东西，这其实也是恋爱课程可以帮助解决的地方。

　　我方今天有三个论点。第一点，现在大学生普遍遭受恋爱困境，所以需要学习这门课程。比如厦门大学开设的爱情心理学这门课程，选课十分火爆，每次选课都会出现5000人抢课，最终只有80名同学成功，抢课成功率不足2%。这个数据一方面表明很多大学生想学这门恋爱课程，另一方面也表明近4920人无法上到自己想上的课。这恰恰证明了我方的第一个论点。

　　第二点，必修课可以保证教学的系统性。如果将其作为选修课，很容易出现老师授课内容缺乏有效促进，一味强调传统婚姻生育观，引起学生反感和抵触，还有完全跑偏，物化女性迎合男性，传递扭曲的性别刻板印象的情况。我方通过社会必修课的标准，保证了这门课程的下限，起码不会扭曲恋爱观。

　　第三点是关于社会长远发展。大学生作为社会流动和接力的一环，是高校流向社会的一个媒介，可以在整个社会层面上塑造良好的婚姻文化，进而影响整个社会发展。

　　再说恋爱的问题，我们无法保证爱情何时会降临。我认为将恋爱课程作为大学生涯中的一项投入，能帮助在未来塑造良好的爱情观念，维持和发展一段感情，这对未来是有帮助的。