以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 小作文维权：指个体通过撰写文字内容（通常在网络平台发布）来维护自身权益的行为。

判断标准

• 若小作文维权在解决个体权益问题、推动社会积极氛围形成等方面起到积极作用且积极影响大于消极影响，则符合利大于弊的论点。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：为弱势群体提供便捷有效的发声途径。
   • 事实佐证：现代社会个体面对强大机构或个人侵权时处于弱势，传统维权方式有繁琐程序、高昂成本和信息不对称等问题，小作文维权突破这些限制。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过为弱势群体提供发声途径，解决他们的权益问题，这是小作文维权对社会有利的一个方面，符合判断标准中的在解决个体权益问题上起到积极作用。
2. 分论点2：借助网络平台形成舆论压力促使侵权方重视诉求。
   • 事实佐证：消费维权案例中，消费者小作文在网络传播，网友转发关注使商家正视问题解决诉求。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种舆论压力促使侵权方解决问题，有利于个体权益的维护，同时也体现出小作文维权在解决权益问题方面的积极作用，符合判断标准。
3. 分论点3：有助于提高社会公众的维权意识。
   • 事实佐证：小作文维权成功案例传播开来，更多人意识到可通过此方式维权，推动社会形成尊重权益、积极维权的氛围。
   • 分论点如何服务于判断标准：推动社会形成积极的维权氛围，对构建公平、公正、法治的社会环境有积极推动作用，符合判断标准中推动社会积极氛围形成等方面起到积极作用。

结论

• 小作文维权在为弱势群体发声、促使侵权方重视诉求、提高公众维权意识等方面有着积极作用，所以对社会利大于弊。

本环节金句

1. 在现代社会中，小作文维权为弱势群体提供了一种便捷且有效的发声途径。
2. 小作文维权则突破了这些限制。它能够借助网络平台迅速传播信息，引起社会的广泛关注。
3. 当一个个小作文维权成功的案例被传播开来时，更多的人会意识到自己的权益可以通过这样的方式去维护，进而推动整个社会形成尊重权益、积极维权的良好氛围。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方二辩首先提出小作文维权往往缺乏事实依据，可能对另一方造成极大伤害的观点进行质询。
2. 正方一辩回应称小作文维权大多是弱势群体无奈之举且能推动问题解决。
3. 反方二辩接着指出缺乏依据的小作文易误导大众造成舆论暴力破坏社会秩序，再次质询。
4. 正方一辩表示不能因噎废食，社会可引导规范来避免问题，不应否定其积极意义。
5. 反方二辩强调引导和规范在现实中很难做到，目前小作文维权更多带来网络暴力和名誉损害。
6. 正方一辩认为这是发展中的问题，随着社会发展和制度完善会朝着积极方向发展。

本环节金句

1. 我方认为小作文维权虽然可能存在部分缺乏依据的情况，但大多数时候是弱势群体在没有其他途径下的无奈之举，并且也能引起社会关注推动问题解决。
2. 我方觉得不能因噎废食，小作文维权只是维权的一种方式，社会可以通过引导和规范来避免这种情况，而不是直接否定它的积极意义。
3. 我方认为这是发展过程中的问题，随着社会发展和制度完善，小作文维权会朝着积极方向发展，带来的好处会更多。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 小作文维权：指维权者通过撰写文章（小作文）的方式来表达自身诉求、进行维权的行为。

判断标准

• 从对社会秩序、法治观念、公众权益的影响来判断小作文维权对社会的利弊。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：小作文维权往往缺乏严谨的事实依据。
   • 事实佐证：维权者仅凭个人主观感受撰写小作文，其中可能包含大量未经证实的信息。
   • 分论点如何服务于判断标准：缺乏事实依据的小作文传播会误导公众、引发舆论风波，伤害被维权者，破坏社会秩序，从而体现出对社会的弊大于利。
2. 分论点2：小作文维权缺乏正规的程序约束。
   • 事实佐证：正规维权途径有严格程序规定确保公平公正，小作文维权绕过正规程序可能失控，如演变成网络暴力。
   • 分论点如何服务于判断标准：小作文维权绕过正规程序可能损害被维权者权益、破坏社会和谐稳定，影响社会秩序，体现出对社会的弊大于利。
3. 分论点3：小作文维权容易引发不良的社会风气。
   • 事实佐证：看到小作文维权能快速引起关注并可能达目的，更多人会放弃正规维权途径。
   • 分论点如何服务于判断标准：更多人放弃正规维权途径会削弱社会的法治观念，不利于社会的法治建设，从而体现出对社会的弊大于利。

结论

小作文维权缺乏事实依据、程序约束且易引发不良社会风气，所以对社会弊大于利。

本环节金句

1. 这种缺乏事实依据的小作文一旦传播开来，容易误导公众，引发不必要的舆论风波，对被维权者造成极大的伤害。
2. 正规的维权途径有着严格的程序规定，以确保公平公正。而小作文维权绕过这些正规程序，可能会导致维权过程失去控制。
3. 当人们看到小作文维权似乎能够快速引起关注并可能达到目的时，可能会有更多的人放弃正规维权途径而选择这种方式。长此以往，社会的法治观念将会被削弱，人们不再尊重法律程序，这对整个社会的法治建设是极为不利的。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方二辩开场询问反方一辩是否认为所有小作文维权都是毫无根据的恶意行为，反方一辩表示不是，只是认为小作文维权存在很多弊端如网络暴力。
2. 正方二辩据此追问既然承认有合理部分为何直接说弊大于利，反方一辩回应从整体社会影响看弊端更多，如不实信息传播。
3. 正方二辩提出小作文维权是弱势群体发声方式，没有它弱势群体无法表达诉求，反方一辩认为弱势群体可通过正规法律途径维权，小作文维权易被利用扰乱社会秩序。
4. 正方二辩指出正规法律途径耗时久成本高，小作文维权可快速引起社会关注促使问题解决，反方一辩表示这种关注可能片面且易造成舆论审判破坏社会公平公正。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方一辩开场表明开始质询反方二辩，单边计时2分钟。
2. 正方一辩提问小作文维权可能存在哪些弊端，反方二辩回答存在信息不实误导大众和侵犯他人隐私的情况。
3. 正方一辩指出小作文维权是弱势群体正规渠道维权无果后的无奈之举，反方二辩回应弱势群体也应遵循合法途径，小作文维权可能造成网络暴力等不良影响。
4. 正方一辩提出正规渠道维权存在程序繁琐、耗时过长等困难，反方二辩认为不能因正规渠道的问题就采用小作文维权这种可能带来更多问题的方式。

本环节金句

1. 正方一辩：但是很多时候，小作文维权是弱势群体在正规渠道维权无果后的无奈之举，您怎么看待这种情况呢？
2. 反方二辩：即使是弱势群体，也应该遵循合法的维权途径，小作文维权可能会造成网络暴力等不良社会影响。
3. 反方二辩：正规渠道虽然可能存在一些问题，但不能因为这些就采用可能会带来更多问题的小作文维权方式。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方一辩首先提出在小作文维权过程中存在信息未经核实就广泛传播从而容易造成谣言扩散的问题，质询正方二辩如何看待。
2. 正方二辩回应虽然有这种情况，但小作文维权给弱势群体提供了发声机会。
3. 反方一辩接着指出谣言扩散会对被指控者造成极大且可能无法挽回的伤害，反问这是否是小作文维权的一大弊端。
4. 正方二辩承认存在这种情况，但强调不能因噎废食，小作文维权总体上能暴露更多社会问题。
5. 反方一辩又提出有人恶意利用小作文维权达到不可告人的目的（如报复他人或获取不当利益）的情况。
6. 正方二辩认为这是个别现象不能代表整体，且法律会制裁这种恶意行为。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

• 攻击概括：无（小结环节未涉及对反方的攻击）
• 防御概括：无（小结环节未涉及对反方攻击的防御）

本环节金句

1. 小作文维权能够让更多的弱势群体有发声的机会，在以往传统的维权渠道中，很多人可能因为各种限制而无法有效地表达自己的诉求。
2. 小作文维权有助于推动社会监督机制的完善。当公众通过小作文了解到一些不良现象或者侵权行为时，会形成一种强大的舆论压力，促使相关部门或者企业重视并解决这些问题。
3. 小作文维权也在一定程度上提高了公众的维权意识。它让人们意识到自己有权利去维护自身的合法权益，并且提供了一种相对便捷的维权途径。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

• 攻击方面：
  • 指出小作文维权往往缺乏事实依据，以一些网络事件中片面之词引发无端指责破坏舆论环境为例，攻击小作文维权对社会的负面影响。
  • 强调小作文维权缺乏监管机制，因其网络传播特性导致不实信息和侵犯隐私等问题难以遏制，会伤害被维权对象和扰乱社会秩序。
  • 提出小作文维权容易引发网络暴力，网民未了解全貌就攻击涉事方，不利于构建和谐文明社会环境。
• 防御方面：无（小结环节未体现明显防御内容）

本环节金句

1. 很多时候，发布者仅凭个人主观感受或者未经证实的消息就撰写小作文进行维权，这容易造成信息的误导。
2. 由于网络传播的快速性和广泛性，小作文一旦发布，就可能迅速扩散，而其中可能包含的不实信息、侵犯隐私等问题难以得到及时的遏制。
3. 当小作文引起公众关注后，一些网民可能在未深入了解事情全貌的情况下，就对涉事方进行辱骂、攻击等行为，这种网络暴力行为不利于构建和谐、文明的社会环境。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方二辩对辩流程

1. 正方开始发言阐述观点。
2. 反方等待正方发言完毕后进行回应。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

正方先发言，然后反方发言，这是双方一辩对辩的基本流程。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 小作文维权：通过撰写带有主观表述的文章（小作文）来进行维权的行为。

判断标准

• 以是否遵循严谨事实依据、规范程序，是否有利于社会形成理性法治的维权氛围来判断对社会利弊。

分论点与事实佐证

1. 小作文维权缺乏严谨事实依据和规范程序。
   • 事实佐证：很多时候发布者仅凭个人主观感受撰写小作文维权，其中可能包含大量未经证实信息。
   • 分论点如何服务于判断标准：缺乏事实依据和规范程序，容易造成误导公众等不良影响，不符合理性法治的社会维权氛围要求，从而体现出对社会的弊端。
2. 小作文维权破坏正常维权秩序。
   • 事实佐证：正规维权渠道经法律和制度设计，小作文维权绕过正规渠道，以情绪化、片面化方式呈现问题。
   • 分论点如何服务于判断标准：绕过正规渠道的维权方式不利于社会形成理性、法治的维权氛围，这表明小作文维权对社会存在弊端。

结论

小作文维权对社会的弊端十分明显，其弊大于利。

本环节金句

1. 小作文维权往往缺乏严谨的事实依据和规范的程序。
2. 这些未经证实的信息在网络上快速传播，容易误导公众，引发不必要的舆论风波，对被维权对象造成极大的伤害。
3. 小作文维权绕过这些正规渠道，以一种情绪化、片面化的方式呈现问题，这不利于社会形成理性、法治的维权氛围。