辩题：自媒体越来越近vs自媒体越来越远

　　正方一辩（对辩环节）：

　　这一环节是正方一辩和反方一辩对辩，时间各为两分钟。

　　你提到个性化在引导信息走向，那么我想问，个人化引导走向之后，官方媒体的作用是什么？官方的力量是有限的，我们有14亿多人口，还有外网，你觉得这么多海量的信息仅靠官方能处理得好吗？既然如此，为什么官方一直在宣传呢？其实就是因为做得不够好才一直宣传。

　　但是个人化引导的影响往往小于官方媒体的作用，官方媒体一出现就已经辟谣了。为什么呢？你可能会觉得后来会有个人化来引导光明，但官方不是万能的，不是每个虚假信息、谣言都可以通过官方来辟谣的。而且我想说的是，辟谣的时候，就像你方所说的，可能也不知道真相了，那我们讨论的意义还有什么呢？你这已经把概念模糊了，我们都已经在讨论这个问题了，那还有什么可讨论的呢？

　　官方不会告诉你整体事物的经过，自媒体揭露的全面性呢？官方媒体告诉你的是一个结果，就是结果已经出现了之后，你怎么会认为个性化会引导它呢？当大家关注这件事情的时候，是以娱乐化的态度去看待的。我这么做主要有两点原因，一是因为好奇，我去看是因为我想知道，在后来知道真相是这样的时候，还会在意吗？可能在观众心中永远是那个过程，但过程是让他们好奇的，而不是缓慢的结果，结果最后有什么呢？我不在意了。

　　还有官方的辟谣，我刚才已经说了，官方的辟谣就像已经在你碗里了，你都可以说已经没有这个概念了，懂吗？我们讨论的是人们越来越接近真相，然后你把它变了，我们讨论就没有意义了。你说真相，人群在了解真相的数据在变少，就官方而言，官方的一个数据只要81万，而虚假信息往往比官方多。但是人民网调查的结果是，期待个性化，真实的报道往往在变多，数据在变多，那是因为官方在发挥作用，但自媒体也在发挥作用，整体的钱变多了，但是你有自己的数据，个人的一定比官方的更少吗？我觉得不一定吧。为什么个人的会比官方的更多呢？因为很多人以流量为导向，现在是比流量，觉得什么流量高就拍什么，不论真相，只要能获得流量，得到关注点就好。就像我们学校发生杀人事件的时候，还有人直播呢，为了传播虚假信息，为什么呢？因为这样能获得流量，但是其实事实的真相谁都不知道。

　　你自己都说娱乐性越多，然后更吸引眼球，然后这跟真相离我们越来越远有什么关系吗？我是不会在意的呀。在观众这里，事情中的不是真相，而是这个过程，这个过程我觉得很好，新奇的东西让我感兴趣，而对象已经不重要了。在观众心中，如果真相不重要，因为他们也是无法辨别。

　　尽管官方说官方的，但由于娱乐化和内容的吸引，使得人们对真相的需求越来越少，而且更加注重了解一些他们所愿意看到的。但这并不影响真相离我们越来越近，因为真相是由真实的事实所客观存在的。然后人们并没有办法接收到那么多信息，现在相当于你在做习题，然后习题如何判断真假，每个人判断真假的能力是有限的，而官方所得到的真相只是一个点，自媒体对官方进行了补充，从而得到全面性的真相。还有就是个性化，你说个性化引导在引导信息走向。

　　好的，以下是经过校对和分段后的内容：

　　辩题是“自媒体越来越近vs自媒体越来越远”，此为反方三辩小结环节。

　　启问综艺时代，信息传播速度加快，也许能迅速获取新闻资讯。即便如此，信息传播速度加快并不意味着自媒体离人们越来越近。信息过载可能使人们难以负荷，数据表明自媒体时代信息繁杂。每天产生的数据超过2.5万亿次，每个人接收的信息量更是难以计数，这使得人们在自媒体时代越来越难以从海量信息中获取真实信息。真正想要了解信息的人难以获取到真实信息，这是自媒体时代存在的问题，也同样掩盖了传统媒体的一些优势，大众对传统媒体的关注度受到影响。

　　互联网时代，自媒体被大力推广，甚至每个人都参与其中。原因有三：其一，这是自媒体时代，主要以娱乐为主，让大家利用自媒体进行娱乐；其二，新媒体时代有其发展意义，所以国家大力推广这个时代；其三，新媒体时代相较于传统时代，在经济方面有其优势，相比以前会有更多发展。

　　辩题：自媒体越来越近vs自媒体越来越远

　　正方一辩·开篇陈词：

　　我方辩手为直白。在当今时代背景下，不可能只有自媒体，还有其他传统主流媒体，如人民日报。在自媒体时代，越来越多人使用自媒体。自媒体是指普通大众通过网络向外发布信息的传播方式，具有平民化、自主化、个性化的特点，例如微博、贴吧、公众号等。

　　真相即事物等所有真实原委和事物的客观真理，是客观存在的。真相是对事实的梳理和完善，是事实的360°呈现。真相必须通过事实才能找到，而真相的来源是大家的信息，包括事物的产生过程、影响以及官方和民众对事物的看法。人民网调查研究表明，人民对真相的需求，期待着更个性化的表达形式和更全面真实的报道。在此情况下，我们来讨论我们与真相的距离是近了还是远了。在信息传播的整体趋势下，与之前相比，判断事物是否还原得更加真实，大众是否更容易靠近真相。

　　我方今天坚持在自媒体时代下，真相离我们越来越近，原因有二。

　　其一，自媒体平台在当代提供给人们更好的发声平台，促使人们发声，使事物更加全面和客观。从发声者的角度来说，从前传统媒体时代，个人发声渠道要求身份地位特殊的人的观念，极大地限制了发声群体。从受众者的角度来说，从前传统媒体接受信息少、单一且大众化，自媒体平台出现后，我们接受了更多的信息，突破了时间和空间的限制，群众可以作为发声者从不同的角度切入事件，让事物更加全面，进而离真相越来越近。

　　其二，自媒体能够更加适应多元角度的解读，更好地还原事物的真相。真相的价值在于我们对真相的需求，同时因为每个人对于事物的看法角度不同，对事物多方面、多角度的解读，而传统官方媒体的局限性显然没有满足大部分的需求。恰恰是自媒体时代之下，各个领域不同专业的人士参与进来了，为事情的解读、真相的挖掘提供了更多的角度和层面的信息。也就是说，在当今自媒体的时代之下，我们已经有了网络的监管体制和主流媒体的权威性，帮我们甄别一些虚假信息，同时虚假信息现在也日益减少，虽然目前还是存在一些虚假信息，但是我们身处自媒体时代，认为真相与我们越来越近了。

　　反方二辩：我看到是双边计时各两分钟。我想问一下，在自媒体环境下，被编辑过的信息、虚假信息增多，这是否阻碍我们了解事实真相？

　　正方一辩：各种虚假信息出现后，会被官方渠道等所证实，所以不存在这种阻碍。

　　反方二辩：因为每个人都能在自媒体平台发声，过去我们了解事物可直接从官方获取，现在人人都能发布信息，他们说的话越多，是否越阻碍我们了解事情真相呢？毕竟很多人都在发声，关于一件事的说法也越来越多，导致这件事要经过重重解释我们才能知晓，这难道不是一种阻碍吗？

　　正方一辩：更多人发声会使事物更加全面，而且我们有监管体系和主流媒体来帮助我们认识，所以不会受到影响。

　　反方二辩：在当代谣言更多的情况下，我们如何在谣言中关注主流媒体呢？每个人的文化水平不一样，有些人能验证事情真假，但不是所有人都能做到，这就需要发挥监管体系和媒体去证实。我想问，像一些家庭事件，比如某个事件，整个媒体能够监管到吗？有时候在结果出来时，事情已经发酵成很大的事了，这不正说明因为谣言等虚假信息，导致我们在这个时代离真相越来越远吗？

　　正方一辩：谣言扩大时，会有更多相关媒体介入，真相也会逐步浮出水面，大众就能看到真相。

　　反方二辩：短视频要求用户在短时间内接收大量信息，这对思维能力和信息处理能力提出挑战，不是每个用户都有快速筛选信息的能力，那如何将真实信息筛选出来呢？

　　正方一辩：现在真相和虚假信息虽然都存在，但虚假信息在逐步减少，新华体系和主流媒体的权威性是使虚假信息减少的主要依据。自媒体平台为当代提供了更好的发声平台，能让人们更全面地看到事物真相。在公共事件的了解中，自媒体能让大众从多元角度进行解读，官方媒体也对虚假信息进行了打击和减少。

　　尊敬的评委、对方辩友：大家好。

　　我们的观点是：自媒体时代，人们离真相越来越远。定义先行，自媒体时代指个体借助互联网平台自主发布内容、传播信息的时代，在这个时代，人们都能成为信息源和传播者。真相是指客观且全面的内容，部分事实并非真相，只有全面的才是真相，且能产生影响。我们关注的是自媒体时代信息传播的特点对人们获取真相的影响程度，若这些特点阻碍人们获取全面客观的真相，那便是离真相更远。

　　接下来，我将从以下几个方面进行阐述：

　　第一，自媒体推动公众号泛化，导致虚假信息难以遏制。自媒体时代，所有人都可成为信息源，自媒体平台用户和内容海量，审核难度大。而且，为了获取流量和经济利益，许多自媒体创作者制造虚假信息，使得虚假信息泛滥。北京师范大学新闻传播学院发布的《网络不实信息治理研究报告》显示，媒体把关失范和部分创作者故意捏造，是网络不实信息产生的原因。而平台虽有审核机制，但难以全面细致审查，使得大量不实信息泛滥。

　　第二，自媒体催生人群选择倾向，娱乐环境难以净化，且基于个人化引导。当今自媒体高速发展，各类APP借助算法推送用户喜闻乐见的内容，多是服务于大众的娱乐化需求，其内容大部分是用户自己感兴趣的事情，从而也让用户被包裹在由相似信息构成的茧房之中，而真相也难以被人们所接受。再者，发布者并不在意对错，只要有流量就行。北京某市值超1亿频的天价网事件，在几天之内就获得了10万加的播放量和官方台信，央视辟谣的视频仅有86个点赞，这说明观众并不在意事情的真相，想要通过自媒体了解事情真相的观众不能了解到真相。

　　第三，冗余信息成为信息噪音。人类以娱乐化心态对待互联网，更倾向于关注轻松、激情世界的内容，而非深入探究事情真相。《2024年中国网络视频发展研究报告》显示，在各类网络视频节目中，娱乐内容的播放量和关注度远高于新闻资讯等内容，主短视频平台上娱乐搞笑视频的点赞量和评论数往往是严肃新闻视频的数倍甚至数十倍。娱乐更容易引发情绪共鸣，使人们在情绪激动下形成认知，忽略对真相的理性思考。心理学研究表明，情绪激动使人们的认知能力会下降，更易接受和传播未经证实的信息，而很少有人去核实真相。

　　因此，我方坚定地认为，自媒体时代，人们离真相越来越远。

　　辩题：自媒体越来越近vs自媒体越来越远

　　正方二辩提问反方一辩：

　　我想问反方一辩，你应该看过《射雕英雄传》吧。《射雕英雄传》里的第二次华山论剑，其中有个人一生只杀过231个人，人人皆知，可他自己却不曾说过。你觉得这是真的吗？哦，你没看过。其实，我们没有任何人能确切知道这是否为真，因为没有证据。这就像我们每个人都有自己的陈述一样。

　　我想问，你认为当今中国发展快吗？你回答快。我方认为，中国一直在发展、不断进步，互联网也一直在普及。在自媒体时代，群众的信息辨别能力有了显著提升，真实信息和碎片化信息出现在公众面前的可能性是一样的。根据调查显示，中国65.3%的人都认为互联网发展让我们更加方便快捷。

　　但你方认为更加快捷的同时谣言更多了，并且群众的发展会让我们陷入困境，你觉得对吗？

　　反方一辩：对呀。

　　正方二辩：我首先想用一个效应来解释回答这个信息问题。我解释一下，自媒体的推荐方法，其实你没有正面回答我的问题。你既然已经说了中国的发展在不断加快，国家也一直在普及互联网，如果这是一个负面的影响，那国家为什么会一直普及这个东西呢？互联网用户众多，有十几亿人群，还有外网人群，全凭一个官方。既然普及了互联网，大家都在网络里发声，如果这种发声造成了越来越大的负面影响，那国家应该有所作为，为什么国家还在不断普及呢？

　　反方一辩：那我想问你，你在问我互联网的事情，这跟自媒体离我们越来越远有关系吗？

　　正方二辩：我打断一下，你确实不对。你一直陈述现在互联网的普及带来更多谣言，那我就想问，既然谣言造成了负面的影响，国家为什么还在普及呢？是因为监管能力不够吗？所以还在普及。因为电脑不够，所以网络上海量的信息你能辨别吗？你不能辨别。在面对谣言时，在自媒体时代，我们应该更快地追寻和追源，找到谣言的散播源头然后加以制止。网络环境相关法规不需要印成手册发到每家每户，通过互联网大家更容易知道和传播一些信息，比如地震信息。

　　反方一辩：时间到。

　　反方还有0.2秒。关于地震，我还想说官方的辟谣，官方辟谣的内容是真相吗？真相往往是被隐藏起来的，官方发表的观点一般都是比较保守的，但不会对社会产生影响。

　　例如2019年微软信息研究研究院的数据显示，在碎片化信息接受习惯下，当代人的信息处理能力比5年前下降了25%。碎片化的自媒体信息使人们只追求简单的快乐，而忽略全面准确的真相。即使真相摆在面前，我可能因为娱乐、好奇而关注这件事，而不是因为真相本身，我并不在意真相了，那我为什么要在意这些呢？

　　我再次重申一下，如今互联网发达，但也造成了算法推荐，就是你很喜欢某些东西，然后APP就会一直给你推送。

　　三辩环节有请正方三辩进行小结，时间为2分钟。问候主席及在场各位。

　　首先，我方坚定地认为，在自媒体时代，我们离真相越来越近。您方所提论点中提到，海量信息会影响人对真相的认知。然而，真理是客观存在的，无论人们接不接受，它就是事实，就摆在那里。

　　您方还提到，各类APP会推送人们感兴趣的内容。但我方想说，自媒体时代打破了传统媒体时代的信息垄断，信息来源多元化，每个人都能成为信息的传播者，我们可以从多个角度去了解世界。

　　您方指出，许多人以娱乐态度关注自己感兴趣的信息，而不关注其他信息。但我们认为，信息分为私人娱乐和公共事件两类。私人娱乐事件本就难以追踪到底，而公共事件在市民、警方、媒体等多方的关注下会迅速形成舆论压力，促使相关机构进行调查，即使调查受阻，最终真相也定会浮出水面。

　　我们今天讨论的是对真相是否越来越近，如果我们不去探索真相，就不存在今天真相对于我们距离的这个议题。

　　最后，我方强调信息传播的多元化打破了传统媒体的信息垄断，让每个人都能成为信息的创造者和传播者。例如，在某些压迫事件中，学生通过自媒体爆料，各方通过各种渠道发声，最后事情成功解决。这就是真相。

　　在2013年雅安地震中，数秒钟之内，成都高新研究所就在其新浪微博发布了首发疫情信息（此处疑似表述有误，根据前文推测可能是地震相关信息）。相关概念在网络上聚焦汇集。地震发生3天后18时，新浪微博与雅安地震有关的微博达6455万条。与此同时，社交网络的自我净化信息也发挥了作用。与以往的横方地震（此处可能为表述错误，推测为其他地震）和日本的大地震相比，雅安地震的不实信息明显减少，大部分的谣言很快就被网友鉴别出来，并以转发评论的形式辟谣。

　　比如在2024年12月5日，哥伦比亚某机构发现约2万具尸体，后来因为疫情爆发，才知晓这个机构是作为停尸房来使用的。如果没有自媒体这个途径去讲明真相，很多人是不是会以为哥伦比亚发生了很严重的刑事案件，以为是犯罪者存放尸体的地方呢？

　　反方说官方不是万能的，既然不是万能的，那我们是不是更需要大众去发声呢？反方一辩还说很多自媒体以流量为主，发布虚假信息，可是怎么知道虚假的信息被人看到的多，还是真实的信息被人看到的多呢？这就好比很多人戴眼镜，但不能就说戴眼镜的就是近视，不戴眼镜就不近视，没有证据能说明这一点。

　　正因为互联网的存在，信息不再被少数人把控，这意味着我们每个人都可以发表自己的看法，权力结构被重塑。更重要的是，我们不仅仅是在交换信息，我们是在形成共识，我们在不断地去发掘真相。有些真相是自然属性的，比如地球围着太阳转，这是事实；还有些真相是我们大众发声自己塑造的，比如（此处“我们现在吃中国不需要保一各方时间段”表述不明，无法准确理解，按原文保留）。

　　下一个环节有请反方辩手进行攻辩，时间为2分半。

　　你方愿意说在现今技术下或者说在自媒体时代，每个人都可以成为信息的发布者、传播者，难道不是吗？这是不是意味着真实的信息量会越来越多呢？在众多的信息中，即便都是真实的，其价值也更难以判断，所以说我们更加无法确保信息的真实性与准确性，我们离真相越来越远。

　　你方二辩还说人们的辨别能力得到显著提升，其实你方并没有对这一点进行充分论证。我们知道，世上太多虚假信息存在，正是因为虚假信息众多，我们才需要在虚假消息中去寻找真相，可我们能够利用的点更少，更难以知道真相，所以真相离我们越来越远。

　　自媒体门槛低，任何人都可以成为信息中心，因为自媒体能够快速传播消息，消息能够在网络上快速传播，我们极易发生网络事件。比如粉色头发女孩郑灵华事件，她被某高校录取为研究生，她开心地拿着通知书，然后把这个美好的场景发布在网上，然后大家开始进行恶意的抹黑谩骂。很多关于她的身份、她和他人的关系全都被人曝出，说她妈妈是陪酒女，她爷爷是老赖等恶意传言。她自己、她的朋友、老师都在网上说不是这样的，都在说真相是怎样的，但是没有人去听。在自媒体时代，信息的娱乐化、造谣是常态。

　　因为这些大规模的网络暴力，郑灵华没能坚持下来，在2023年12月底永远离开了这个世界。

　　据蓝皮书《新媒体时代假定论》（非常知名的对策研究会《中国新媒体发展报告》）显示，从2014年到2017年，网络媒体虚假信息占虚假信息总量百分比由30%上升至40%，涨幅高达10%。虚假信息占比上升时，我们更难以从海量的信息中获取真相。发生好多企业虚报的事情，难道网友不会受到影响吗？

　　反方时间到。

　　辩题：自媒体越来越近vs自媒体越来越远

　　正方三辩：首先，对于您方刚刚所说的那个女孩事件，她确实发布了相关信息，但微博官方数据显示，辟谣客户（此处应为“辟谣信息”）中政府专家辟谣比例快超8%，谣言可能在假期或2年内重现，这体现出自媒体平台的一个积极作用，即有助于人们更快地获取积极影响。

　　五年来的事件体现出我们对真相的了解并不全面。自媒体是一个变量，并非如想象中那样固定不变。由于每个人都想从娱乐化的角度去了解事情，导致真相被掩盖。但在如今，即便得到越多的虚假信息，人们也在锻炼自己判断真假的能力。比如我说今天某小同学（此处表述不清，可能是某小店之类的）倒闭了，你的第一反应是去判断真假，这就是个人能力的体现。

　　从数据来看，我国14亿人口中仅有1.4亿是自媒体从业者，但中国自媒体从业人数超过1.5亿，这表明自媒体数量众多。2024年12月20日，我国互联网规模达到10.9亿人，大量的人接受和传播信息，这使得人们能够更便捷、更全面地获取信息。

　　对于您方观点，我们之前讲的几个普通心理案例中，自媒体和公众舆论起到了重要作用，而且很多案件经过多次反转，这也是自媒体时代人们关注推动的结果。但大部分事情并非都能像这些事情一样完全理清头绪，还有很多事情没有被解决。事物发展的过程是复杂的，而且并非所有真相最终都会被完全知晓，虚假信息过多确实会加重人们的无奈心态，并非一两个事情就能代表所有事情。

　　正方三辩：您刚才陈述观点时，请摆出有力证据来证实我方观点，也就是证实您刚才所说的我方投放（此处应为“提出”）概念并不存在。我方以我们所在的南生（此处应为“男生”）同学院发生的事情为例，虽然最后事情解决了，但之后的谣言并没有官方真正去转发辟谣，时间到。

　　辩题为：自媒体越来越近vs自媒体越来越远。 　　环节：正方二辩·小结

　　在场上不应涉及政治敏感话题，也不应谈论学校相关内容。

　　无论是新闻视频还是其他传播内容，其时间篇幅都是有限的，官方不会告知整件事情的经过，例如香港事件，也许我方所说的真相的全面性是由自媒体来揭露的。当一件事情获得足够的关注量和粉丝，这件事情自然会引起官方机构的关注并宣布。就像我方上一场提论提到的2024年12月5日和哥伦比亚的事件，如果没有互联网，是否会有更多人觉得哥伦比亚发生了重大凶杀案，或者对这个国家有不正确的看法呢？正是因为有了互联网，我们每个人才能够接近真相。

　　反方提到学校相关内容，说需要引导或者承诺十几亿人来证明学校是否倒闭之类的情况。我们想问，通过自媒体这个途径，是否能让我们每个人接近真相呢？在聊天方面可能无法做到，但如果没有自媒体时代，仅凭一个人去讲述，今天我跟你说一件事，你是否就会相信呢？

　　反方二辩小结：

　　自媒体的数量和用户在持续增加，这导致信息大量涌现。人们需要从海量信息中筛选和判断。由于自媒体门槛较低，虚假信息发布变得更容易，虚假信息总量显著增加。个体想要获取一些真实信息，比如从众多虚假信息中主动检索以找到真实信息，这需要通过自己主观去寻求。但由于每个人的文化水平不一样，不是每个人都能从众多谣言假象中检索出真相，所以获取真相变得越来越难。而且，有些人为了利益，为了媒体的曝光度，更多是为了钱，会刻意利用虚假信息去吸引大众，让大众为其提供更多流量，他们还会传播一些虚假信息。

　　辩题：自媒体越来越近vs自媒体越来越远

　　环节：正方一辩·盘问

　　正方一辩：接下来有请我进行盘问。我方选择反方任意一人进行反问。

　　你们通过个例来证实真相离我们越来越远，而我方认为真相离我们越来越近是社会普遍认知，你们的观点并非事实。

　　在互联网时代，新媒体发展，相对于传统媒体，它确实更加便捷全面，所有人都能参与其中。但这也是一个变量，它相对于传统媒体，可能会影响传统媒体，最后导致结果并非简单的1 + 1 = 2，可能是1 + 1等于负数或者更少，这是一种理解。

　　你们能通过个例来支持你们的观点，但是大众传播学家施拉姆说，大众传播就像是一个自助餐，给思想市场提供更多的选择，让它们交叉、互相竞争。

　　而你们说个性化引导有错，会让人们所认为的知识走向低级，因为大众娱乐化生态导致自媒体被异化，你们认为这样最终真相就被掩盖。难道骂一个人一句，他身上就会被吸干吗？

　　官方媒体虽然可以大量辟谣，但官方不是万能的，辟谣之后实际上也不是全面的，只是针对单一事件，有很多事情官方都很难去解决。

　　总的来说，我们已经有了多角度呈现，促进了真相的挖掘，例如重庆公交车坠江案件。我们能逐渐了解到事件的推进是乘客与司机发生冲突，这是官方媒体发出的消息。但仅仅这一单一事件不能代表很多自媒体也仅是单一事件，不能代表整个方向。官方的引导不能完全代表事实，事实可以引导，这一点我们无法反驳。但是在自媒体时代，海量的信息有很多事情官方都很难去插手解决，例如呢？而且从侧面来说，群众的信息辨别能力得到显著提升，真实和虚假信息被公众理解的可能性是一样的。今年中国报社发现65%的时间到（此处表述不清，按原文保留）。

　　辩题为：自媒体越来越近vs自媒体越来越远 　　环节为：反方一辩·盘问

　　反方一辩：首先，我想先挑正方一辩进行盘问。

　　我想先解决一下上个环节遗留的问题，即关于虚假信息的辩论。根据2018年《科学》杂志马多华成理工学院研究报道显示，虚假信息的传播速度是真信息的6倍。这意味着在自媒体形态下，虚假信息更容易被广泛传播，人们获得真相的难度增加。所以我们觉得人们获得的虚假信息更多，而非更多地获得真相。

　　另外，对于正方认为自媒体时代是越来越近的观点，我想问，如何解释自媒体上大量虚假信息、谣言的快速传播呢？虚假信息的快速传播，很多都是因为其内容为了吸引眼球而不择手段地乱取标题。

　　从微博官方数据来看，它的辟谣速度正在加快，超过80%以上的谣言可能在两天内就已经传播开了。那虚假信息已经传播了，很多人都已经了解了，这样又如何证明自媒体与真相越来越近呢？如果说因为自己会好奇，更多的人去了解，那真实的信息也在传播。但是，正如我刚刚提到的数据，2018年的研究表明虚假信息传播速度是真相传播速度的6倍。现在虽然是2024年左右，但用以前的数据来推测现在的情况也有一定的合理性。

　　爱美咨询监测数据显示，微信公众账号上刷量行为普遍，其内容平均真实度只有30%多。那真实的量只有这么多，难道真实的信息一定会比虚假的更多吗？虽然超过80%以上的数据表明，现在自媒体平台的辟谣机制在当天或两天内有积极作用，但我要强调的是，辟谣机制并不完善。而且我在第一个环节就已经强调了，辟谣信息都摆在面前了，就已经没有讨论的必要了，真相已经被操作了，没有再讨论的必要了。

　　（时间到）

　　尊敬的评委、亲爱的朋友们以及现场的观众：

　　在自媒体时代，信息源头众多，信息传播看似容易，实则困难重重。信息障碍颇多，有时仅凭几张图片，新闻就能迅速扩散。然而，民众生活所需的信息却石沉大海。

　　自媒体虚假信息过多，这使得大众阅读到的内容无法让其明白真相。在传播过程中，信息简单化，甚至存在被数码AI利用的情况，让用户沉浸于自我偏好的世界，难以突破信息壁垒。

　　从受众层面来看，受众缺乏专业素养与核查能力，情绪化的反应屡见不鲜。像疫情期间、幕后物资抢购、明星绯闻等现象更是频繁出现。对方强调自媒体与曝光有关，但我方认为，曝光不等于呈现真相。许多恶劣事实并未被揭露，反而沦为流量密码，反转现象不断，公众情绪被反复拉扯。

　　虽然现在自媒体时代有监察能力，但这种能力十分有限，大众无法真正了解到真相。要想改变这种状况，需要提升平台自律监管的力度，同时受众也要提升自身素养。

　　最后，我方再次郑重声明，鉴于自媒体时代的重重问题，它并不适合如今的我们。在自媒体时代，虚假信息增多，信任危机增加，哪怕这种信任只是稍有增加，大众也不愿意去相信自媒体，这使得自媒体与大众之间的距离越来越远。

　　根据查尔斯和查理德提出的不确定性理论，人们潜意识认为传播广的信息就是根本的信息。由于自媒体平台常用刷数据、转发等行为来提高传播量，散播了许多诸如“检员防辐射”“山西地震”等传播广泛的虚假信息，这降低了人们对媒体平台的信任程度。按照美国心理学家的理论，人们每一次被信息源的虚假信息欺骗，就会降低对该信息源的信任程度。自媒体虚假信息的增多，让我们越来越不相信自媒体了。

　　谢谢大家的聆听。

　　尊敬的主席、各位评委：

　　我作为正方三辩在此进行结辩。

　　首先，我方坚定地认为，在自媒体时代，我们离真相越来越近。我方的判断标准一直是，判断事件的依据是否真实才是判断人们接近真相程度的标准。

　　自媒体在当下为人们提供了更好的发声平台，事件的呈现更加全面客观。自媒体打破了传统媒体的信息垄断，让每个人都能成为积极的创造者和传播者。在各种事件中，通过自媒体的爆料引发公众关注，最终促使事件重新调查并得到公正解决。

　　同时，请注意，自媒体时代和自媒体是不同的定义。我方认为，自媒体更能够吸引大众，增加多元角度的解读，从而得出一个事件的真相。在自媒体时代，经过多方的查证，往往能在公众思维上得到补充和修正，使事件的还原越来越清晰。

　　例如重庆公交车坠江事件，一开始有各种谣言在自媒体流传，存在虚假传播。但学者、专家和自媒体核实调查后，关键证据被自媒体传播，最终还原了真相。一点不实信息的传播，其实就像刚才提到的大众的喜爱程度等对推测平台的影响，这并不影响我们向真相推进的进程。即使热度降低，调查也不会停止，真相定会水落石出。虽然从事件爆发到真相大白可能存在时间差，但这体现了将话语权交给当事人与事件，能够让事件更好地被公众知晓，后续调查流程与传统媒体时代也并无差异，不能因此说我们离真相更远了。

　　我们从多个角度论证了自媒体时代让我们离真相越来越近。自媒体时代打破传统信息垄断，让信息来源多元化，每个人都能成为信息的创造者和传播者，使我们从多维角度了解世界，更全面地接近真相。同时，自媒体激发了公众的思维、责任感和公平意识，我们的辨别能力不断提升，能够更快地筛选出事实。

　　然而，事物发展的过程是曲折的，所有的事物都是关联的，真相具有全面性，即使暂时被掩盖的真相最终也会水落石出。

　　综上所述，自媒体在信息传播、纠错辟谣、激发公众意识以及提升我们各种能力上面起积极作用，都让我们有机会更接近真相。我们也并不否认自媒体时代仍然存在许多弊端，但是我们同时也不应忽略自媒体存在强大的纠错能力，当有虚假传播时往往会进行交叉校准。