以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方二辩首先询问正方一辩对于“沉默”的定义，正方一辩定义为在面对社会不公或错误现象时不发声、不表达态度。
2. 反方二辩追问因恐惧不敢发声的人是否算沉默的大多数，正方一辩给予肯定回答，理由是只要应发声而不发声就算。
3. 反方二辩提出这些人可能因自身力量渺小发声也无改变才沉默，正方一辩认为这不是理由，大家都发声会形成强大力量。
4. 反方二辩询问正方一辩聒噪的大多数有何具体表现，正方一辩认为是未充分了解真相就肆意发表意见且不听劝告一直说。
5. 反方二辩追问聒噪行为是否可能是为引起关注推动事情解决，正方一辩认为这种方式不可取，因为不是理性表达只会让事情更复杂。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 聒噪：过度的喧闹与嘈杂，表现为不顾及他人感受肆意制造噪音、未经深思熟虑表达观点、以人数优势压制少数群体声音等行为。

判断标准

• 从对他人的影响（包括生活、工作、获取多元信息等方面）以及对社会发展的影响来判断哪一方更可憎。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：聒噪的大多数会干扰他人正常生活与工作
   • 事实佐证：在图书馆、医院等需要安静的场所，聒噪的大多数不顾及他人感受，肆意制造噪音。
   • 分论点如何服务于判断标准：在这些特定场所制造噪音干扰他人，直接影响他人正常的生活与工作，从对他人影响方面体现出聒噪的大多数的可憎之处，符合判断标准中对他人影响这一因素。
2. 分论点2：聒噪的大多数缺乏深度思考且易引发盲目跟风
   • 事实佐证：在网络环境中，一些聒噪的群体在没有充分了解事实真相的情况下，就开始大肆传播不实信息。
   • 分论点如何服务于判断标准：传播不实信息反映出缺乏深度思考，引发盲目跟风会造成不良社会影响，既影响他人获取正确信息，也不利于社会发展，符合判断标准中对他人和社会发展的影响。
3. 分论点3：聒噪的大多数会压制少数群体的声音
   • 事实佐证：凭借人数众多，以喧嚣的方式淹没那些理性的、不同的声音。
   • 分论点如何服务于判断标准：压制少数群体声音使得社会难以听到多元的观点，不利于社会全面发展，从对社会发展的影响方面体现出聒噪的大多数更可憎，符合判断标准。

结论

聒噪的大多数在对他人生活工作、社会发展等方面存在诸多不良影响，所以聒噪的大多数更可憎。

本环节金句

1. 在社会公共空间中，如在图书馆、医院等需要安静的场所，聒噪的大多数不顾及他人感受，肆意制造噪音，严重影响他人的正常生活与工作。
2. 其次，聒噪的大多数往往缺乏深度思考。他们只是一味地表达自己未经深思熟虑的观点，这种行为容易引发群体的盲目跟风。
3. 再者，聒噪的大多数可能会压制少数群体的声音。他们凭借人数众多，以喧嚣的方式淹没那些理性的、不同的声音，使得社会难以听到多元的观点，不利于社会的全面发展。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 沉默的大多数：在面对不公不义之事、社会发展相关事务以及人际交往中，选择不发声、置身事外的人群。
• 可憎：令人厌恶、产生负面评价的性质。

判断标准

• 若某一群体的行为或态度对社会公义、社会发展、社会和谐稳定产生消极影响，则该群体更可憎。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：沉默是对不公不义的消极纵容。
   • 事实佐证：当看到有人在公共场合遭受无端欺凌，周围大多数人沉默，欺凌行为继续，受害者得不到保护。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种沉默纵容了不公不义之事，对社会公义产生消极影响，符合判断标准中群体行为对社会公义产生消极影响则更可憎的判定。
2. 分论点2：沉默的大多数阻碍社会进步。
   • 事实佐证：社会发展需要大众积极参与讨论、表达意见来推动改革和创新，但沉默的大多数置身事外，导致社会问题不能及时发现和解决，影响社会发展。
   • 分论点如何服务于判断标准：沉默群体的行为对社会发展这一判断标准中的要素产生消极影响，所以按照标准更可憎。
3. 分论点3：沉默反映冷漠的社会风气，破坏和谐稳定。
   • 事实佐证：沉默的大多数反映出人与人之间缺乏关怀和责任感，只关注自己，这种冷漠成为常态会破坏社会和谐稳定。
   • 分论点如何服务于判断标准：沉默群体的态度对社会和谐稳定这一判断标准中的要素产生消极影响，从而符合更可憎的判断。

结论

沉默的大多数在社会公义、社会发展、社会和谐稳定方面都产生消极影响，所以沉默的大多数更可憎。

本环节金句

1. 在社会生活中，我们常常会发现这样一种现象：许多人面对不公、不义之事时选择沉默。这种沉默并非是一种中立的态度，而是一种消极的纵容。
2. 社会的发展需要大众积极地参与讨论、表达意见，从而推动各项改革和创新。然而，沉默的大多数却总是置身事外，他们不发声，就使得许多社会问题无法被及时地发现和解决，长此以往，社会的发展必然会受到严重的影响。
3. 沉默的大多数在一定程度上也反映了一种冷漠的社会风气。人与人之间缺乏应有的关怀和责任感，每个人都只关注自己的小世界，对周围的人和事漠不关心。这种冷漠一旦成为一种社会常态，将会极大地破坏社会的和谐与稳定。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方二辩开场质询，询问反方一辩是否认为聒噪的大多数可憎之处在于制造太多噪音，反方一辩给予肯定回答并指出聒噪会带来干扰他人、传播不实信息等负面影响。
2. 正方二辩追问在某些情况下聒噪是否为表达诉求的方式，反方一辩承认有这种情况但表示很多时候这种表达过度且不合理。
3. 正方二辩询问反方一辩如何界定这种过度和不合理，是根据声音大小还是表达频率，反方一辩表示是综合判断，包括表达内容是否恰当、是否对他人造成不必要困扰等。
4. 正方二辩反问按照反方观点沉默的大多数是否就不会对他人造成困扰，反方一辩表示沉默的大多数不一定主动造成困扰，但沉默可能纵容不良现象发生。
5. 正方二辩追问这种纵容是否为主观故意行为，反方一辩表示不一定是主观故意，但客观上起到了纵容作用。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

• 指出对方未明确界定“聒噪”概念，将正常表达一概而论归结为“聒噪”不合理。

防御概括

• 举例说明积极发声的大多数推动社会发展，而沉默的大多数因不敢或不愿表达，导致社会问题被忽视、弱势群体权益无保障，沉默是冷漠、对社会公正有潜在威胁，以此论证沉默的大多数更可憎。

本环节金句

1. 在现实生活中，积极表达意见往往被视为民主和自由的体现，而他们却将正常的表达一概而论地归结为“聒噪”，这显然是不合理的。
2. 我方通过举例说明，在很多社会变革和进步的过程中，正是那些积极发声、敢于表达的大多数推动了社会的发展。
3. 这种沉默，在某种程度上是一种冷漠，是对社会公正的一种潜在威胁。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方首先表明在质询环节通过问答清晰展现出沉默的大多数更可憎的观点。
2. 正方提出沉默往往意味着不作为，以社会面临问题时大多数人沉默使问题得不到关注与解决为例证，如面对不公正社会现象时大多数人沉默会让不公正蔓延、弱势群体权益无法保障。
3. 正方指出沉默可能是逃避责任的表现，在群体中沉默的大多数会把责任推给少数发声者，这不利于社会积极发展还会形成消极风气。
4. 正方认为聒噪表明参与社会事务的态度，而沉默像无形的墙阻碍社会向更好方向发展。
5. 正方最后重申沉默的大多数更可憎的观点。

本环节金句

1. 沉默往往意味着不作为。在社会面临诸多问题时，大多数人的沉默会使问题得不到应有的关注与解决。
2. 沉默可能是一种逃避责任的表现。在群体中，沉默的大多数可能将责任推给少数敢于发声的人，自己却坐享其成。
3. 聒噪虽然可能带来一些干扰，但至少表明了一种态度，一种参与社会事务的态度。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方四辩立论：认为沉默的大多数更可憎，因为沉默意味着不作为，以职场霸凌事件为例，大多数人沉默是对恶的纵容，是冷漠地漠视他人苦难。
2. 反方四辩立论：认为聒噪的大多数更可憎，聒噪伴随着盲目跟风与不理性，如网络群体未了解全貌就发言、人身攻击，扰乱舆论环境，淹没有价值声音并伤害当事人。
3. 正方四辩反驳：指出沉默的大多数不作为影响深远持久，像一潭死水无积极改变力量，聒噪的大多数虽一时扰乱视听，但能促使问题解决，如社会热点事件因聒噪声音被重视。
4. 反方四辩反驳：指出聒噪的大多数负面影响不止扰乱视听，还会导致错误舆论导向影响社会价值观，沉默的大多数虽未积极行动但也未造成错误引导，且有人在默默思考寻找解决办法而非完全不作为。

本环节金句

1. 正方四辩：“沉默意味着不作为，在面对社会的不公、不义时，选择沉默就是对恶的纵容。”
2. 反方四辩：“聒噪往往伴随着盲目跟风与不理性。”
3. 反方四辩：“聒噪的大多数所带来的负面影响不仅仅是一时的扰乱视听。他们的盲目跟风可能会导致错误的舆论导向，进而影响社会的价值观。”

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

正方三辩只是提及了计时相关内容，未涉及辩论实质内容，双方没有展开辩论实质的讨论流程，无法按照要求进行输出。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

• 攻击：指出聒噪的大多数未深入了解事情全貌就肆意发声，声音嘈杂无意义，干扰他人思考判断，强行输出观点，不顾少数人权益且不尊重理性探讨。
• 防御：强调沉默的大多数虽有缺乏表达的问题，但没有制造无端干扰和混乱，以此对比凸显聒噪的大多数更可憎。

本环节金句

1. 聒噪者往往在未深入了解事情全貌时便肆意发声，他们的声音嘈杂而无意义，甚至可能会干扰他人的正常思考与判断。
2. 他们以多数人的姿态强行输出自己的观点，不顾及少数人的权益，也不尊重理性的探讨。
3. 沉默的大多数虽然可能存在缺乏表达的问题，但他们至少没有制造无端的干扰与混乱。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

• 攻击：指出沉默的大多数面对不公和不良现象选择沉默，这种沉默是冷漠的纵容，放弃推动社会向好发展的力量，导致不良现象滋生蔓延，而聒噪的大多数至少在积极表达和参与社会互动，以此说明沉默的大多数更可憎。
• 防御：文本未体现明显的防御内容。

本环节金句

1. 他们本可以凭借人数的优势去推动社会向着更好的方向发展，但却因为沉默而放弃了这种力量。
2. 这种沉默使得那些不良现象得以滋生、蔓延，就像黑暗中的阴影，悄无声息地侵蚀着社会的健康肌体。
3. 聒噪的大多数虽然可能会带来一些喧嚣和纷扰，但他们至少在表达，在积极地参与社会的互动，而沉默的大多数却连这一点都做不到，所以沉默的大多数更可憎。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

由于正方只有开场表明美方先发言，没有实际辩论内容，所以目前只能输出双方讨论流程（目前流程仅为正方表明美方先发言）：

1. 正方表明美方先开始发言。

由于缺乏完整内容，无法进行更深入的分析。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 沉默的大多数：在社会面临问题、需要人们有所行动时，选择不发声、不作为的人群。
• 聒噪的大多数：积极表达自己观点，参与社会事务，但表达方式可能存在问题的人群。

判断标准

• 以对社会发展的推动作用以及是否承担社会责任为判断标准，阻碍社会发展、逃避责任的群体更可憎。

分论点与事实佐证

1. 沉默的大多数往往意味着冷漠与不作为。
   • 事实佐证：当社会公平受挑战、弱势群体权益被侵害时，他们不站出来发声，导致不公持续、恶行蔓延。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种不作为体现了他们逃避社会责任，没有推动社会向着更好方向发展，符合在判断标准下沉默的大多数更可憎的观点。
2. 沉默的大多数会形成一种消极的社会氛围。
   • 事实佐证：他们的沉默让积极者孤立无援，压抑社会活力与创新，使社会陷入沉闷缺乏生机状态。
   • 分论点如何服务于判断标准：这种消极氛围阻碍了社会发展，是逃避社会责任的体现，进一步说明沉默的大多数更可憎。

结论

沉默的大多数的沉默是对社会发展的阻碍和对责任的逃避，其负面影响远超聒噪的大多数可能带来的问题，所以沉默的大多数更可憎。

本环节金句

1. 沉默的大多数没有站出来发声，这使得不公得以持续，恶行得以蔓延。
2. 他们的沉默会让那些积极想要改变现状、想要发声的人感到孤立无援。
3. 沉默的大多数的沉默是对社会发展的一种阻碍，是对责任的逃避，这种沉默所带来的负面影响远远超过聒噪的大多数可能带来的问题。