辩题：“渴望得到认可”让人更快乐vs“渴望得到认可”让人更不快乐 　　环节：自由环节

　　在自由辩论环节中，双方辩手展开了激烈的辩论。

　　正方： 　　今天反方对正方无非三层挑战。第一次挑战是质疑正方会用不道德的手段；第二次挑战是觉得会得不道德、不快乐。从第一层来看，你觉得正方面会用不道德手段，可是一个真正想要得到老师认可的小朋友，若知道老师讨厌做题的人，他会做题吗？今天我们没说一定会用不当手段，而是说如果用正常手段却未得到认可，比如我是纯文科的，让我学理科课程，越学越不会，越闹心，那我是不是在场上作业就能得到大家、得到老师的认可呢？所以你方所说可能会使用不道德手段的弊害，你方并未规避。而且你也没有做必然性的论证，既然只是可能会使用不道德手段，那我再往下问，一个希望在社会良善道德的社会评价系统里得到认可的人，他会使用违背社会道德的手段去争取认可吗？我方没有说必然，也没有义务论证这种必然，我们只是指出你方这个弊端无法规避。我方还指出你方说渴望是很偏激过度的行为，我方认为想要就可达到效果，为何一定要过度呢？过度可能会导致一些诸如使用不道德手段、偏低、上瘾等问题。你也没有否认我对社会良善机制的阐述，从机制上讲，既然渴望外界认可，必然渴望社会认可，也渴望社会道德的认可，所以不会采取不道德手段追求认可，这是机制上的拆解，所以你方关于不道德手段的阻碍不能长久成立。再比如我刚才举的外卖员的例子，他每天辛苦工作，可能网上有人说“你每天赚这2000，有什么用啊”，但当他给女儿买了一次出国机票时，女儿说“爸爸你简直是我的超人”，这时那些不认可对他来说重要，还是女儿的认可重要呢？对方辩友，你方的观点在跳跃，你之前说想要某个特定人的认可，现在又说想要整个社会公平良善的认可，所以我没听清楚你方到底希望得到哪一边的认可，所以我也不打算挑战我方的例子，这个例子你方没阐述清楚。世界上认可有千千万，对我来说重要的，或者我不需要所有人认可，我只需要认可这件事就行。对于那个打工的单亲爸爸来说，他确实得不到所有网友的称赞，因为觉得他钱赚得不多，但他得到了女儿的认可，他依然会很开心。同时，我方还提出一个挑战，他万一得不到认可怎么办？那些被采访者有自己的应对机制，他说在那段时间，因为太苦了，这个地方是有希望的，在那段时间上他很快乐，所以即使得不到，只要看中这件事依然也是快乐的。我再以社会标准举例，你方刚才说社会评判标准千千万，所以今天只得到一个人的认可是不可能的，比如这场辩论赛只有3个评委，而别的辩论赛有很多评委，如果每个评委的评判标准都不一样，那我们到底应该怎么做才能达成自己的认可呢？是不是会一遍一遍改变自己去追求呢？因为我的个人评判标准和你方所谓的社会公序良俗不一样，但今天我又想得到这个人的社会认可，又想得到整个社会公序良俗对我的社会规范的认可，那我会不会陷入一种更大的自我矛盾呢？当我想得到辩论评委的认可时，我没有违背社会公序良俗的要求吧？所以这两者似乎都不违背，所以你方违背了论点，也违背了语境，你的情怀到底在哪里？对于辩论评委这件事，我既然想要得到认可，就会站在中立角度精进自己的表达，在站上赛场之前不断琢磨层次、短攻方该怎么打，这是正方可以阻挡你的地方，而你方没有拿出挑战正方精进之后可以得到认可的这部分内容。再比如，领队告诉我某个评委认识，给他三五百块钱就能把票给我们，但我是个有坚持的人，那我对这个人的认可、领队对我的认可和社会公序良俗是相违背的，这时我不知该怎么做，如果按照你方说法，我特别渴望得到领队认可，领队不认可我就会被开除，那我是不是要顺从我领队不正当的道德观，从而改变自己的三观，被扭曲地顺从他黑暗的价值观呢？必须提醒各位，渴望的是评委对于辩论技术、辩论语言的认可，而不是对于比赛胜负的单纯认可。我再问你，你想得到辩论评委的认可，会想得到体育老师的认可吗？对于辩论来说，不是，你还是没有回答。我就是想得到领队的认可，但领队的价值观是错误的，与我们完全相违背，也与你方所说的整个社会公序良俗相违背，那这时个人评判标准和社会评判标准相违背时，我到底该怎么办？

　　反方： 　　今天正方对反方的挑战，我们来一层一层看。反方对正方的第一层挑战是觉得正方立场天然极端化，所以正方天然会使用一些不道德手段。但如果我非常渴望得到老师认可，而老师讨厌作弊的小孩，那我就不会使用作弊这种极端手段去获得认可，所以你所谓那些不道德手段，一个真正渴望得到认可的人是不会采取的，因为这种手段根本不能帮助我们得到认可。第二层挑战是假如得不到认可怎么办？对方举证的是在家庭里得不到认可，以及在工作中得不到同事认可。可是我本来也没有那么渴望同事的认可，我渴望的应该是那些真正对我重要、我在乎的人认可。就像动漫小组，得不到原生家庭认可时，可能觉得爸爸妈妈太差劲了，那我可以去渴望小组里成员的认可，在小组里拥抱彼此得到互相认可，这才是我想要的。换而言之，在工作场合大家本来也没那么熟，只是每天见面而已，我真正渴望得到的认可是什么呢？是晚上回家后可以约朋友来家里喝酒撸串，跟他们吐槽傻逼同事，这才是我内心真正想要的认可。所以你所谓得不到认可其实不是的，我们恰恰能够得到渴望的认可。像那个跑外卖的爸爸，就算别人不认可他，但女儿说一声“爸爸你已经很棒了”，就足以抵消他所有不快乐，让他收获快乐，你方似乎也不反对这件事。所以我们会发现人很简单，快乐也很简单，有时一辈子只需要几个至关重要的认可就够了。对于那个爸爸来说，以后生活遇到挫折时，只要想起为女儿奋战的经历，他的生命就照进一束光，这就是我方想告诉大家的，只要得到渴望的认可，不开心和不快乐就会被化解，就会进入快乐的生命境界。

　　反方： 　　评委、主持人您好。首先看正方的观点，正方一开始举了伯牙和体育教练的例子，但是要指出的是，正方所举例子中的快乐其实都是得到认可的快乐，是伯牙因子期认可而快乐，运动员因教练认可而努力，这都是得到认可带来的快乐，而不是渴望得到认可的快乐。而我们看到的另一面是，伯牙失去子期后摔琴，没得到教练认可的运动员永远活在暗无天日的自我否定中。正方只看到得到认可的快乐，却忽略了得到认可背后的情况。如果渴望得到认可，努力后却仍未得到认可呢？就像我方之前提到的讨好型人格，作为讨好型人格的人，反而会因为讨好而更不被认可，这种情况该怎么办呢？正方也举过类似做假案例子，但他们努力的动机难道是为了别人的认可吗？显然不是，他们做好事、努力是因为心中自己有一份感情，只要自己觉得做的是对的就足够了。所以说今天渴望得到认可的利好并没有那么大，动机并不全然来自渴望，正向反馈也不来源于渴望，而是来源于得到，这是我方之前想表达的内容。再来说，正方说打这场辩论是为了得到评委和领队的认可，那下一场辩论赛呢？是为了得到下一场的评委和下一个战队领队的认可吗？这样的话，意义不是热爱而是委曲求全，在这个过程中，想要得到认可的评委或者领队会不断扩大，那要变成一个什么样的人呢？变成一个因评委和领队标准而不断改变自己的人吗？我们认为这不是应该倡导的。我方不想聊的有三层，第一个是我们渴望了未必能得到，我方有数据表明，当代人很难得到别人认可，在这种情况下，渴望得到认可如果没得到，会给人带来很大痛苦，这种痛苦可能让人默默忍受，带着渴望和痛苦生存，也可能在渴望和痛苦双重压力下选择走捷径，比如讨好别人、考试作弊，为什么会这样？就是因为渴望带来如此大的痛苦。其次，我们今天越渴望越难得到。拿职场PUA举例，初入职场的新人很渴望得到老板和前辈认可，但其实可能越渴望越会去讨好别人，这种讨好本质上会让人轻视。首先你会说得到认可是快乐的，但这时去讨好这个事情，我方已经表明，我们越想得到认可就越难得到，而且没得到又渴望得到是很痛苦的。最后，正方的价值倡导无非是从别人认可中获得快乐，但忽视了健康状态下得到认可很难，而且正方女儿的例子，不觉得很自私吗？眼睁睁看着爸爸如此辛劳，如果爸爸努力后仍没挣到让她出国旅行的钱，爸爸会多么愧疚，女儿又会用怎样的心态面对爸爸呢？如果按照正方的理想状态，我方是努力学习的人，如果还是这样，可能就是很痛苦的，可见正方倡导带来的不是更多认可，而是更多痛苦。而我方倡导的很简单，就是要爱自己，希望那个父亲爱自己，希望所有不被认可的人都能珍爱自己，而不是把希望寄托给别人。

　　感谢双方辩手，下面进入本场比赛的最后一个环节，下写正方数字的是0，反方数字是3，数字4之和为基数，则是正方四辩先开始，数字之和为偶数，此是反方四辩先开始。首先有请正方四辩做总结陈词。

　　正方四辩： 　　今天反方对正方两层挑战，我们一层一层来看。反方对正方的第一层挑战是觉得正方立场天然极端化，所以正方天然会使用一些不道德手段。但如果我真的非常渴望得到老师认可，而老师讨厌作弊的人，我就不会使用作弊这种极端手段去获得认可，所以你所谓那些不道德手段，一个真正渴望得到认可的人是不会去采取的，因为这种手段根本从根本意义上不会帮助我们得到认可，这是第一层挑战的回应。第二层挑战是假如我得不到认可怎么办？对方举证的是在家庭里得不到认可，以及在外在工作中得不到同事认可。可是同学，我本来也没有那么渴望同事的认可吧，我渴望的应该是那些真正对我重要、我在乎的人认可吧，就像动漫小组，我得不到原生家庭的认可，我可能觉得爸爸妈妈对我实在是太糟糕太差劲了，我也没有那么渴望得到他们的认可吧，这时我可以去渴望一下得到小组里成员的认可，我可以在小组里面拥抱彼此得到他们之间互相的认可，这一部分认可才是我想要得到的吧。换而言之，再进一步说，你所谓得不到同事的认可，说白了大家都是在一个工作场合里面，大家本来也没有那么熟，只是每天见个面而已，我真正渴望得到认可是什么？是我晚上回家后，可以约上几个朋友来家里喝酒、撸点串什么的，这是我跟他们吐槽说“我今天那个同事又干嘛干嘛的”，这是我可以得到朋友之间的认可，这一份认可才是我内心真正想要的。所以你所谓得不到认可，其实不是的，我们恰恰能够得到渴望的认可。就像那个跑外卖的爸爸，就算别人没有认可他，可他的女儿跟他说一声“爸爸已经很棒了”，就足以抵消掉他所有的不快乐，足以让他收获快乐，你发现好像也不打算反对这件事。所以我们会发现人其实是一个很简单的生物，快乐其实是一个很简单的事情，有的时候我们一辈子只活在几个瞬间里面，有的时候我们一辈子只要那几个至关重要的认可就可以了。对于那个爸爸来讲，在以后的无数次自己生活遇到挫折开导以后，就是他其实是跌倒的时刻，他只要想起多年之前他为女儿奋战过的那一段经历，那一段经历啊，只要想起那段经历，他的生命就已经照进了一束光，这是我方想要告诉大家的，只要你得到的那个你渴望的认可，你的不开心、你的不快乐就会通通被化解，这个时候你已经进入一种快乐的生命境界，而这也是我们面临挑战的一场好的回应。

　　反方四辩： 　　评委，主持人您好，能听到吗？可以很清楚。好的，感谢。现在开始。首先看正方观点，正方一开始就给我举出来了伯牙同学和体育教练的例子，但是现在要告诉您的是，您方所举的那两个例子里面的快乐，其实都是得到认可的快乐，您说那个伯牙的快乐是因为子期认可他，那些运动员之所以努力是因为教练认可他，这其实都是得到认可带来的快乐，而不是渴望得到认可的快乐。而我们看到了在另一面的情况是什么呢？是伯牙失去了子期之后摔琴，那些没有得到教练认可的运动员永远活在暗无天日的自我否定中，您方只知道那些得到认可的东西多么快乐，却忽略了得到认可背后的反应。如果我渴望得到认可，努力之后却仍然没有得到认可呢？就算是我方在前面和你打过的那个讨好型人格的例子，今天我作为一个讨好型人格的人，我反而会因为我的讨好而更不被别人认可，这种情况下我又应该怎么办呢？还有，您方也给我举过那种类似做假的例子，但是他们努力的动机，难道是为了别人的认可吗？我方显然不是这样的，其实他们之所以去做好事，之所以努力，是因为他们心中自己有一份感情，他们只要自己这样做是对的，这对他们来说就足够了。所以说今天其实渴望得到认可的利好并没有那么大，我的动机并不全然来自于渴望，然后我今天的正向反馈也并不来源于渴望，而来源于得到，这是今天我方在前面很多内容里想要告诉您的东西。然后今天再来和您讨论，您说打这场辩论是为了得到评委和领队的认可，那你打下一场辩论赛是为了什么呢？是为了得到下一场的评委和下一个战队领队的认可吗？所以一定要思考这对您的意义，不是热爱而是委曲求全，任何一个评委，任何一个领队，或者说您希望得到认可的评委或者领队是在这个过程中会不断扩大的，你要变成一个什么样的人呢？你要变成一个因为评委和领队的标准而不断改变自己的人吗？我们认为这样也不是我们应该倡导的一个东西。然后今天我方不想聊的，其实一共有三层，第一个就是我们今天渴望了，未必能够得到，我方已经有数据告诉您，在现状之下，我们的状态是什么呢？是当代人很难得到别人认可的，在这样一种情况下，渴望得到认可，如果没有得到，会给人带来很大的痛苦，在这种痛苦之下，他有可能默默的咽下这份痛苦，然后带着他的渴望和痛苦生存下去，也有可能在这个渴望和痛苦的双重压力之下，选择了走一条更极端的捷径，比如说我今天就去讨好别人，我今天就是在考试的时候作弊，我冒着这样的风险是为什么？就是因为我如此渴望，这种渴望给我带来了如此之大的痛苦。其次再告诉你一个东西，就是我们今天越渴望越难得到。就拿职场上PUA的例子来说，我今天是一个初入职场的新人，我很渴望得到我老板和前辈的认可。哎，可是呢，可能说我既然是一个不渴望得到我的老板和前辈的认可的人，我只希望我的朋友认可我就够了。但其实是这样的，哪一个人不想升职加薪呢？他们为什么不会想要得到别人认可？所以今天说越渴望就有可能越难得到，因为你越渴望，就越有可能去讨好别人，这种讨好本质上就会让人轻视。首先你会说得到认可是很快乐的，但是这时候去讨好别人这个事情，我方已经告诉你，我们今天越想得到认可，我们就越难得到，有可能越难得到别人认可，而且我们没有得到别人认可，又渴望得到别人认可的小朋友，这种情况是很痛苦的。然后您方现在的价值倡导无非是告诉我们，我们要从别人的认可中获得快乐，但是您方忽视掉这样的东西，就是健康之下得到认可很难，这个我觉得已经告诉过您了，而且您方那一个女儿的例子，您方不觉得她很自私吗？她就眼睁睁的看着爸爸如此辛劳，您方有没有想过，如果她爸爸如此辛劳之后依然没有挣到让她出国旅行的钱，这个爸爸会多么愧疚，而这个女儿，她会是用怎样的心态去面对她的爸爸？如果按照您方的理想状态，我方是一个很努力学习的人，如果我还是这样，可能我就是很痛苦的，只要看到我们您方倡导带来的，然后其实并不是更多的认可，而是更多的痛苦。而我方今天倡导的其实很简单，就是我们要爱自己，我们希望那个父亲爱自己，希望我们生活中所有不被认可的人都能够做到爱自己，希望我们生活中所有不被认可的人都能够做到珍爱自己，而不是把希望寄托给别人。

　　本场比赛的比赛环节到此结束，下面是证据检验环节，需要证据检验的评委请开麦说明需要哪一方提供的数据或文献，不需要的请在公屏扣1。

　　和评票弃票啊，对获得4票及以上且票数最高的辩手为本场最佳辩手，若有两位同时获得4票时，请评委商议。

　　本比赛的投票规则如下：每位评委拥有1票决胜票，不可弃票；获得2票及以上决胜票的队伍获胜。每位评委拥有3票加辩票，不扣决胜票。

　　本场增加辩手，请大家稍事等待。请各位评委登决胜票加辩票，评委笔记发送至工作群，请各位评委完成投票后在会议公屏扣1。