感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。选择学历提升的大学生，通过保研、考研、海外研学等途径攻读硕士研究生、博士研究生等学历，是一个明智的选择，即经过理智的利弊考量后，做出了有利于自身和当前局势的选择。

　　在当代整体经济下行、竞争激烈且未来充满变化的时代背景下，判断一个决策是否为明智的选择，要看卷学历是否有利于年轻人的进一步发展。基于此，我方如下阐述：

　　首先，卷学历可以让我们在当下激烈的社会竞争中取得明显的竞争优势，进一步促进发展。根据国家统计局数据显示，2024年高校毕业生规模达1197.9万人，同比增加21万人。大规模的毕业生涌入就业市场，导致就业形势严峻，就业成为我们最关注的事情。在这一背景下，学历带来两大优势：一是进入职场时，企业会通过学历进行初步筛选，对国家资源部等多个国家部门录取公示显示，国家部委应届毕业生硕士生占比高达89%；近两年校招的企业招聘公告中也大多明确要求硕士研究生及以上学历，所以高学历是我们获得稳定高薪工作的入场券。其次，学历的高低很大程度上决定了起薪的水平和晋升的难度。根据中国薪酬网发布的2023年全国地区毕业生薪酬调查报告显示，学历与起薪点呈正相关，博士比硕士高2000 - 3000元，硕士则比本科高1400 - 3000元。更进一步而言，学历优势使我们进入职场后升职加薪更加容易，如选调生可以在基层工作两年到三年就可以晋升为科级，但很多公务员都需要7年，或是靠职场的其他选择之后才晋升。高学历具有职场级优势和竞争力，有利于我们的发展道路。

　　其次，卷学历能大大提升我们未来的抗风险能力，让我们在发展的道路上更加稳固。以AI技术举例子，根据麦肯锡的预测，未来全球可能有高达4亿人因为AI面临失业的风险。当今社会已经出现端倪，就是AI绘画的兴起，大量与绘画有关的专业面临巨大的失业风险，如上海游戏和互联网公司在2023年4月的裁员中，原画师的比例竟高达40%。AI的快速发展以及高效率、低成本的特性，使未来职业与AI的融合成为必然，对AI技术的学习和掌握也成为我们未来就业的重中之重。在这一过程中，卷学历提供的平台依旧可以给我们极大的优势，它对于职业工作而言，一方面开拓了我们的眼界，让我们精准把握学习的重点和方向，另一方面也为我们学习提供了丰富的教育与实验资源。在面对一些关于AI的困难时，有专业领域研究人员的解答，如复旦大学就启动了全校专业的AI大课模式，一学年推出超过110门人工智能相关课程。新资源的利用使我们学习和掌握新技术的效率大大提升，在面对未来变化莫测的局势时更加沉稳。

　　综上所述，我方认为当代年轻人卷学历依旧是一个明智的选择。

　　感谢正方一辩。

　　反方四辩：对方辩友您好，我想请问您方对于“明智”的定义是什么？我认为“明智”就是经过理智的利弊考察后做出的选择。在年轻人这个大范围的群体之下，要定义一个标准是否明智，是否应该具备能够尽量满足和符合大部分群体利益的特性呢？对当代年轻人来说，明智的选择也就是我们作为年轻人做什么更加明智，就是对于我们年轻人来说，做什么更能代表我们的利益、满足我们的预期，是这样的吧？

　　但是根据有关资料显示，2023年的考研录取率仅为16.7%，请问如果要满足大部分群体的利益的话，那么被淘汰的70% - 80%的人应该何去何从？这是否与您方刚刚所认为的“明智”的定义有冲突呢？我方认为，正因为硕士研究生的录取比例只有21%，所以“卷学历”才更是一个明智的选择，因为稀少所以珍贵。

　　那我们接下来问第二个问题，您方是否认为在公司招聘一个职员的时候，主要的考察对象应该是这个人的能力？首先，学历也是考量的一部分，不是吗？好的，那么学历等于能力吗？我方认为学历和能力至少是成正相关的，是一种成绩的正相关、包含与被包含的关系，那正方同学为什么一直要把学历当做能力，这是否有以偏概全的风险呢？因为我方这个辩题是“卷学历”，首先我方在向您方证明，“卷学历”是让我们获得更多的能力，然后也更容易被大企业所看到和接受，而且现在大部分企业，我们也说了，硕士的起薪点就会比本科高很多，他们晋升更多岗位、更好岗位的机会也会更多。

　　您方认为学历不等于能力，但是通过提升学历可以提升能力，是这样的思路吧？我方只说学历跟能力呈正相关，学历的提升会带动能力的提升。好的，既然您方认为两者之间是成正相关的，说明您方也认为公司在招聘一个人员的时候，主要看到的是他的能力，那么请问能力的提升就只有学历这一条途径吗？

　　我方认为提升学历是提升能力的最简单的途径，但这样说的话，如果我们小学就去创业了，难道我们的能力就一定比大学生强吗？我认为在任何情况下都应该具体问题具体分析，“一定”这个词在这里用得是不妥当的，其次就是我方并不认同学历是最简单的一个方式，这与我们现实的社会竞争就业形式是有冲突的。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择

　　环节：反方一辩·立论

　　我方的观点是，当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。概念定义先行，在该辩题中，年轻人指大学生，“卷学历”指大学生为了更好的学历去执着于保研、考研、海外留学，“明智的选择”指能够有效满足自己期望的决定。对于那些已经做出决定或由于其他因素不需要“卷学历”的大学生，不在我们今天讨论的范围内。

　　在当今社会，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展成为主要矛盾。资源有限，学历贬值，研究生的身份不再像以往那样稀少。于此，我方的判准为“卷学历”与不“卷学历”二者，能够有效可行地满足自身对于未来的期望。如果不能，则“卷学历”需要高投入，并且风险高，然而回报却较难与之匹配，并不明智。

　　2023年硕士研究生招生数据解读报告中显示，2023年研究生的报录比仅为16%，考研的风险极高，大多数人奋斗一年却只能竹篮打水一场空。就算你成为那16%，在你读研读博的过程中投入也非常高。从时间成本上来看，一个硕士和博士学位因为这几年的学习生活，在经济成本上，学费、生活费以及机会成本都对年轻人的经济状况造成巨大压力。再根据澎湃新闻数据显示，选择继续读研升学的同学，现在能拿到的平均最低月薪为13218元，仅比当初只选择直接工作的同学高出441元。并且，媒体创意、市场营销、金融投资、产品运营、教育培训等岗位，研究生毕业后所能拿到的薪资很难赶超已有3年工作经验的本科生。高风险和高投入最终得到的高学历并不能带来高回报，因此选择去“卷学历”并不是一个明智的选择。

　　第二，选择“卷学历”可能导致个人认知产生偏差，自身的期望永远得不到满足。

　　首先，让我们来看看考研失败者的情况。许多考研学子在经历了失败后，容易产生自我怀疑，对自己的能力和未来产生质疑。这种精神状态不仅影响了他们的信心，还可能导致更严重的认知偏差。例如，他们可能会认为只有通过不断获取更高的学历才能证明自己的价值，陷入学历的陷阱，忽视了自身真正的潜力和其他的发展方向。这种因为追求学历而造成的自我怀疑，反而使他们在未来的道路上变得更加迷茫与不安。

　　接下来谈谈考研成功者的心态。考研成功者常常会认为获得研究生学历就意味着步入更高的职业阶梯，然而却去了一些不需要高学历的岗位，这种情况被称为过度教育。据《中国毕业生的过度教育、收入和工作满意度研究》表明，过度教育的占比高达46%。该研究进一步表明，过度教育的毕业生通常会遭受工资惩罚，收入并不能与学历相匹配。这种心理落差会加剧他们的失望感。考研成功者在获得更高学历后会感到无尽的欲求，他们会渴望更高的学位、更高的职位、更高的收入，从而导致一种永无止境的攀比心态。

　　感谢反方一辩。

　　正方四辩：咨询反方一辩，单边计时1分30秒，有请计时员计时。

　　反方一辩，我想与您达成一个共识，我们今天不讨论没有期望的年轻人，对吧？您方一辩陈述的内容并非如此，我方所说的不讨论，是指那些已经做出决定，或者由于其他因素不需要选择读大学的年轻人，也就是不需要再为自己的期望继续努力的大学生，这部分人我们不做讨论。给您举个例子，有的人可能要拿一个金融类的学位，但家里有家产要继承，他们本科毕业后就要回去打理家族事业，像这类人就不需要继续在学历上竞争，而且他们的决定早已做好，这类人我们不做讨论。

　　我再明确一下，就是如果一个人的选择有违道德法律，或者是因为出身好，或者有出众的天赋，这类人群我们也不讨论，我们只讨论大众普遍可以选择的道路。那您能给我举一个在您方看来是理智的、满足期望的具体选择吗？比如说今天可以去找工作，我方有数据表明本科生的offer获得率高于硕博研究生。

　　那您刚刚给出的满足期望的具体样态就是去找工作，那我进一步提问。您刚刚提到投入风险高是因为录取率低，而我们今天的辩题假设是“卷学历”是个明智选择，这意味着以前它曾经是一个明智的选择。在八九十年代，我国的本科录取率大概只有5% - 1%左右，这是很低的录取率，对吧？它虽然是低录取率，但曾经是一个明智的选择，如今录取率变高了，它仍然可以是一个明智的选择。所以我方认为录取率这一点在我们今天的讨论里并不具有价值。

　　那我继续提问，当您方说选择学历的成本高的时候，您能给我举一个成本低的选择吗？

　　反方一辩：首先回答您上一个问题，您说这个低就不能成为我们今天讨论的内容，这是不一样的。因为我们今天考研是具备高投入的，可能前几年选择考研的人，他们有比较高的学习能力之类的能力，但今天有大量的人涌入考研队伍，并且付出这样的高投入，我方认为这是不恰当的。关于投入这一点我刚刚已经讲过了，过去录取率同样很低，而且当时经济条件更加落后，同样也需要很多的经济投入，所以投入这一点已经阐述过了。我方所说的投入并非指投入低，我方是相对而言，我方认为在找工作或者其他道路上，投入产出比要比考研高，而且我方是相对而言，并不是说完全不需要投入、完全没有风险。所以您说我方认为找工作投入比较低，但实际上它也意味着收益更低，而我方后续会论证我方在学历提升方面收益更高的观点。

　　正方四辩：好的，感谢。

　　感谢主席，感谢对方辩友的观点。接下来，我方将继续坚定地阐述，在当今社会下，“卷学历”仍是一个明智的选择。

　　首先，对方辩友认为随着高等教育的普及，学历贬值，高学历未必能带来高回报。的确，近年来随着高校扩招，新增学历的竞争性有所下降，但我们不能就此否定高学历的价值。

　　第一，高学历仍旧是进入优质企业、获得高薪岗位的重要加分项。数据显示，根据国家多个部门的统计，2024年国家部委一级的岗位中，高学历者占比升高到百分之八九十，这意味着在国家部委这样的优质就业平台上，高学历成为基本门槛。企业招聘的趋势也是如此，很多企业的校园招聘公告中明确要求应聘者需要具备硕士以上的学历。例如一些国企、大型外企和互联网巨头在招聘技术开发、市场分析等关键岗位时，几乎都要求硕士学历。对于薪酬而言，中国信托网发布的2023年全国高校毕业生薪酬调查报告显示，学历与薪酬呈正相关。具体来说，博士毕业生平均薪酬要比硕士生高2000 - 3000元，而硕士毕业生则比本科生高出1400 - 3000元。这些数据表明，高学历仍旧是获得优质企业就业机会的重要途径。

　　第二，高学历不仅仅是获取知识的途径，更是提升个人综合素质的重要平台。高校拥有丰富的教学资源，提供了丰富的教育平台、实践平台，学生可以接触到前沿的科研成果，例如实习基地、创新创业项目等，这些资源可以帮助学生更好地理解和掌握新技术。例如在人工智能领域，许多高校开设的相关课程配备了先进的实验设备，同时许多高校与企业合作开展产学项目，学生可以在真实的工业工作环境中锻炼自己，为将来进入职场奠定基础。相比之下，直接进入职场的人往往缺少系统学习的机会，在面对新技术、新趋势时可能会更加茫然不知所措。

　　感谢大家。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节为：先登 - 申论

　　反方二辩申论：

　　首先，我们今天讨论的是正在做选择的大学生。我方认为，在比较薪资水平时，既然涉及到本科与研究生学历的比较，就不应单纯比较硕士毕业生与本科生，而应比较本科加上三年工作经验后的薪资水平与硕士研究生毕业的薪资水平，这是第一层比较平台。

　　其次，我方今天强调考研难度很大这一弊端，而对方的论点建立在考上研后的利好上。我方认为，在谈论考研这件事时，也应提及成为研究生需要做到哪些事情。从2019年到2023年研究生录取率逐年降低，2023年录取率为16.7%，应届生考研政治达标的比例不到30%，计算下来应届生考研成功率大概在5%左右。那么考不上的那百分之八九十的人，对方是否应该考虑？对方在强调考上研的利好时，也应给出考不上的那部分人的解决方案。

　　再者，关于对方提出的竞争优势，即学历可作为敲门砖和入场券。我方想问，敲了门就一定能开吗？拿到入场券就一定能在这个场馆里舒适地待着吗？达到门槛和平台，并不代表能真正得到这份工作。

　　最后，关于对方提到的AI替代问题，对方仅举了AI替代绘画的例子，那这方面的研究生三年学了什么，从而导致他们不会被AI替代？

　　正方三辩申论：

　　我们来看之前辩题中的相关情况，之前的录取率情况是，在80年录取率为8.481%，98年录取率为98%，当时恰是毕业晋升的高峰期。单纯录取率低并不能说明这不是一个明智的选择。在当今竞争激烈的社会背景下，任何提升自己的途径都面临淘汰和失败的风险。例如找工作会面临竞争不过别人、人情世故等风险；学习美术、体育要投入大量训练，也面临考不上相应等级运动员的风险。所以风险本身不能成为否定“卷学历”的理由，我们应比较在发展普遍困难的背景下，哪条路更容易走、更有好处。

　　“卷学历”有好处。第一，这件事可通过自身努力把握，努力与成功概率相关，不像找工作可能取决于领导态度。第二，读研三年虽付出成本，但收获也很大。我方二辩举证了很多读研的好处，如薪资等优势，这些优势背后是社会和企业对学历作为能力证明的认可。这一方面减少了进入社会后证明自己的成本，另一方面在研究生阶段可以学习更专业、深入的知识，还能跟老师做项目增加商业经验，这比在工作岗位上处理人情世故更能把握自己的才能。

　　反方同学申论：

　　对方同学，就像你所说，当时的社会那样的情况下是明智的选择，但现在不是。我方认为不是的原因是要结合现实情况。

　　就回归到您方当时的视角来看，80年代本科的情况有所不同。当时是包分配的，对人才的需求也很大。而不像现在的人才市场，市场已经饱和，人才需求量没有那么大，很有可能毕业就失业。但当时并非如此，当时如果考上了本科，那么毕业就有工作，当时属于经济上升阶段。而且当时如果不上大学，坦白说，就只能去种地。

　　而今天我方之所以觉得“卷学历”不是一个明智的选择，是因为如果不去卷学历，我们会发现有收入更高的事情摆在面前，可以去做这样的选择。所以我们发现这是一个明智的选择。

　　还是回到您方当时的语境下而言，现在我们回过头去看，当一个事后诸葛亮。我们发现好像在当时如果去存100张CS的泰坦戒指，似乎是一个更明智的选择，因为其收入损失比极高。同样的，在当时如此多的企业家都选择了创业，从而获得了更高的收益，从这个角度看，他们的收益比极高，所以是一个明智的选择。

　　好，对方没有发现，在有如此多选择的情况下，我们要去对比谁的收入更高。我方倡导选择收入更高的事情才是一个明智的选择。在今天我方看来，其实去找工作或者继续去创业反而是一个明智的选择。所以，收入开局的难度，以及是否能够搭上这样的“船”的难度是需要考量的。就像您方讲仍是一个明智选择，也是在考量之后发现其收入损益比比较高，虽然很难，但做到之后会有很大的收益。但在我方看来不是这样的，因为有一些难度远远低于它的事情，且收入损益比差不多，那么我方发现后者是一个更加明智的选择，我们要去做后者的事情。因为这两件事情是矛盾的，就像这道辩题是一个选择问题，今天我要么去追求学历，要么去创业，要么去工作，而不能选完学历之后发现考不上，再去找工作，这样的讨论是没有意义的。

　　以上，感谢冯同学。

　　辩题：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择 　　环节：二辩对辩

　　正方：感谢主席，如同我方刚才陈述所说，我方认为学历是证明能力、自身最低能力的一个标准，就像学历论数一样。那请问反方，如何证明自己的能力呢？在公司应聘中，我方有数据表明，至少2022年本科生直接就业的就业率在60%多。那请问您方，您方所谓的敲门砖之后，有多少人真的能够拿到这个工作呢？也就是说，即便考得相应学历，也得不到相应的就业机会是吗？这一点您方有误。具体能不能得到这件事情是需要您方去论证的，我现在正是向您方索要这方面的论证，您方无非在得到之后再跟我方聊敲门砖跟入场券这件事情。好，所以您方能论证吗？您方无非在得到之后再跟我方聊敲门券跟入场券这些事情。好，所以接下来就是您方要跟我论证这个入场券和敲门砖能不能够起到它在我这里应有的效用。那回到前面跟您说，您方现在到底要不要看考研困难程度很高这件事情，考研的确是要付出时间成本，但您方所得的工作经验的利好得不到相关的论证。不对不对，我方这边很多企业，比如说你要去跳槽这件事情，企业对于本科生，要加上三年工作经验，对于研究生就加五年工作经验，其实就是把读研的那三年，以及本科生没有去读研而工作的那三年经验，在企业看来是差不多的，甚至我方能够表明55%的企业并不认为学历就一定等于能力。所以还是那两个问题，第一，您方要不要考量考研淘汰率大概在95%左右这件事情；第二，这个敲门砖和入场券不能够起到它实际效应的这两层弊端。

　　反方：我先回答您看到的这个问题。您的意思是工作实践中获得相关知识和考研在研学中获得相关知识，是等价的是吗？那这样的话，为何不小学毕业就创业呢？那样的话工作经验是不是更多？相反来说，我们在研究生学习过程中获得的不仅仅是对于高新技术的基础，更多的是人脉的积累，这在我们之后的工作以及解决职业困难问题当中，也会有极大的帮助。所以您方不要推极端，我方要是跟您方推极端，我今天读书读到50岁，再出来跟20岁的人竞争，那我身体机能也比不过对方对吧，所以您跟我去推一个非常极端的事情，这本身并没有效益。所以您方还是没有办法回应我刚刚讲的那两层弊端。好了，那我接下来讲述一下什么叫敲门砖，我方认为学历是证明自己能力最低下限的一个证明，我至少已经有能力去千军万马过独木桥闯过了，那百分之七八十的人向公司证明我这个人会有更高的个人能力、延伸能力、组织能力、团结能力，更可贵的是我有这几年的人脉和实践经验。具体呢，提到邵良宁，他还需要问这以上感谢。

　　正方三辩：谢谢主席。先讲风险的问题，您方刚才提到创业，在您方看来直接创业是一个明智选择，对吧？

　　我有数据表明，河南财经政法大学的一项研究采用成本收益贴现模型后发现，读研成本较高，毕业三年后对比本科毕业生收入仅多出26万人民币，如果以复利计算，投资的年化回报率不到1.8%。那么在您方看来，直接创业是不是一个明智选择呢？您方之前明确提到过。我方认为不能仅通过录取率来判定不同的弊端，这是关于风险部分。

　　第二，关于您方的第二个论点，您方说人才现在没有那么缺失了，但我方发现计算机专业现在的人才缺口有100多万，而到2027年将会达到372万的人才缺口，这缺口不可谓不大。您能再念一次您方的数据吗？您方说时间到了。我方认为，就算是电子信息和计算机大类，其薪酬在大环境下也是在下降的，但这与您方所说的人才就业需求是对冲的，您方说人才缺口小了，我方已证明现在人才缺口并没有变小。

　　第三，您方说敲门砖现在没用，那您方认为为什么要考高中、读大学呢？

　　反方：我首先重申一下，我方从来没有否认过学历确实在一定程度上可以为我们提供更多的机遇和资源，它有它的优势。但是我方想强调的是，在我们当下这个背景下，它有三个特点：一是高投入，二是低收入，三是高风险。因为它会让我们有更多的选择，这是它最大的优势。

　　第二，我们要讨论一个普适性的范围。据统计，在如今普遍的社会框架下，本科生的平均薪资在6000元左右，而研究生毕业之后起薪有1万元左右，这4000元的差距看似是一个优势。但本科生和研究生之间有时间差，将他们进行纵向对比是不合理的，这中间的3年，本科生也可以通过各种途径去提升自己的能力。所以我想问您方，在这3年里研究生获得了什么？这要具体问题具体分析。比如说，如果按照您方的思路，他确实可以通过求学来提升能力，但如果求学这条路对他自己的情况来看不合适，那他在这3年里可以获得能力的提升、起薪的提高以及升职加薪更容易吗？如果在这3年里不去找工作，从仅工作的角度来讲，专业技能可以提升，人际交往能力可以提升，人脉积累对找工作有帮助，但在找工作过程中，也会面临找不到工作的风险。如果要去找一个发展机会比较大的工作，您方要是跟我提找工作中找不到工作的风险，那我方是否也可以说在求学中求不到学的风险呢？您方所说的前提是找一个概率很高的工作，比如去做word和PPT，去机场上班这类工作，那这三年的经验有什么作用呢？如果要去找那些发展前景很好的工作，必然会面临学历的筛选和要求，所以要找成功率很高的工作，要落实到具体的工作上，比如去做一些比较容易成功的工作，在这些工作里，这三年的工作经验能带来什么呢？为了寻求一个更好的工作，所以要去追求成功，追求概率，一定要找到。您也发现了，其实这部分三年的工作经验并没有带来什么，而且在未来还会面临被AI淘汰的风险。

　　感谢正方三辩。

　　辩题为：当今社会，年轻人“卷学历”仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人“卷学历”不是一个明智的选择。 　　环节为：反方三辩·质询·正方

　　反方三辩： 　　第一件事情，据我所知，现在计算机专业在裁员吧。您方那个人才缺口的数据是什么时候的事呢？我刚说这个圈子，估计您查到的也不太准确吧。所以您最近查到是什么时候呢？也就是没有一个明确时间，对吧？因为我方家里有人在从事计算机行业，他很不幸被裁掉了，所以今天把这个人才缺口放在当下的实际情况下，我方看不到，所以我方质疑您这个数据，无论是时间也好，还是环境也好。

　　第二件事情，现在您方告诉我学历这件事情是纯靠自己的努力就能做到的，对吧？然后您说努力可以达到学历，这是最简单的一种情况，不，并不是。

　　还有一个问题，您方这个努力的对比是和去工作而言，您方觉得工作有一些人际交往上的关系，没错。您说这点请您方来证明，努力到底在工作中更好，还是在追求学历中更好？我方的意思是质问您，为什么您方说的这个纯努力与工作中的努力有什么区别？我方并没有说对什么什么，我没有听懂您方想表达什么意思。首先就是您方讲的是今天我去找工作是一件事，去读研是一件纯靠自己努力就能做到的事情，而找工作不是，或者在工作中进取不是，这个区别在哪里？并不是我方说的是这两个方面都有风险，我们在两方努力中都会承担相同的风险，而您方只考虑我方有风险，而不考虑您方有风险，对不对？好，截止到这里，所以这里我截一下，今天我方也要考虑风险，就是去探讨或者比较风险和收益之间的大小，希望这里截一下，后续就不要再打这个问题了，对吧？

　　马总，今天您方告诉我，我去读研会有更好的抗风险能力，对吧，就因为会面临类似于AI失业这件事情，对吧，正方二辩。 　　正方二辩：嗯，是的。 　　反方三辩：你的举例是类似于绘画专业，那我问你啊，绘画专业的研究生是不是也将要被AI替代？我们所说的AI专业辅助作用，指的是从画师通过AI生成解析学习之后，这些学识大部分都是研究生学历中接触到的，他利用AI完成自己的绘画，利用AI筛选不合格的作品，是这样的。所以我说因为AI是创作，为什么AI是只有研究生学历才能接触到？今天，今天我作为一个本科还没有毕业的时候，我有的时候写的文章我都要用AI，为什么是研究生才能接触？因为AI是深层的架构技术，类似于写代码，并不像我们传统中一对一式的问答、绘画回答式的那样，所以对于绘画研究方向来说，绘画专业的研究生要去学习AI，就请您方的现实描摹是这样的，这是一个举证。那请您方论证一下，因为我认识到的绘画专业的研究生，好像他们只是去学绘画而已，而不是去学习这个。

　　这样往下走，今天您方告诉我，研究生专业可以有更好的竞争优势，才有更好的门槛，对吧？ 　　正方：对，他有更高的晋升机会。 　　反方三辩：那某些专业他也有个门槛，叫做工作经验，这方面您看不看呢？我方更加看重的是研究生学历中的研学经验以及人脉啊。那我就这么问你好了，工作经验是不是也在某些专业或者某些工作中是一个门槛啊？请你举证相关公司提出的工作经验要求门槛。嗯，后续我小结讲，这里我觉得不需要继续探讨，所以这里截止到这里，所以有些专业也有门槛。好，再往下走。 　　反方三辩：嗯，OK，截止到这边，谢谢。

　　在辩题“当今社会，年轻人‘卷学历’仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人‘卷学历’不是一个明智的选择”的战术指导环节中，双方同学可在自己的评论区进行讨论，时长4分钟，开始计时。

　　（以下与战术指导环节无关内容应去除：“嗯。天下有情人，不是人，终是情人的人，就凭情私我们为不好在乎你，天下有情人，不是人，都是亲，就情私与我们缘，愿为了你，不相了也好在乎你。天下有情人，不是日，都是必，情私与我们缘，愿为了你不相好在乎你。还有这个南沙呀，南沙。中午好，中午好，中午好，谢谢各位的送的礼物啊，谢谢这个山东义和的这个飞机啊。还没吃呢，还没吃呢，睡醒睡醒。好。走走走。过去开大了。”）

　　战术指导环节结束后，请双方同学回到会议，回来的同学在公屏扣1签到。