辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场

　　正方一辩·开篇陈词：

　　00后不断进入职场，初入职场的他们没有职场前辈的青涩和低调，反而雷厉风行，做了很多老员工想做却不敢做的事，例如反呛为调、拒绝团建、准点下班、仲裁公司，这些看上去叛逆的行为被网友总结为00后整顿职场。

　　作为新生代的00后，面临职场乱象，不再隐忍退缩，而是选择勇敢发声，做出行动与之对抗。我方认为，应该鼓励00后整顿职场，这意味着点赞认可00后整顿职场的正确做法，并引导更多人加入他们的行列。而判断是否要鼓励，就要看能否解决职场中的诸多问题。

　　其一，我方认为应该鼓励00后整顿职场的原因如下：

　　第一，00后作为新生代的特殊力量，更有能力去整顿职场，并带来有效的解决办法，更好地维护自己的权益。职场乱象从来不是一朝一夕形成的。2021年职场加班真相调查显示，40%的加班行为被用人单位视作为理所当然，仅有19%的企业会给员工加班费。2021年职场性骚扰现状调查中指出，女性受访者有过一次或以上被骚扰经历的接近八成。在这种乱象下，00后受特殊性骚扰的情况更有可能发生。当代青年研究指出，00后具有较强的自主意识和权利意识，更加关注公平正义。所以在2022年，一位00后的普通员工遭遇了公司高管性骚扰，并产生了应激创伤的严重后果，抑郁成疾，但这位00后的员工没有选择妥协，而是选择写下一篇控诉文章，将诸多证据曝光，短时间内阅读量突破十万，最终美团两小时内将该高管停职调查，近日与高管解除劳动合同。如果他们选择忍耐，只能一直接受职场PUA、性骚扰等问题。00后自我认知清晰，敢于挑战权威，他们勇敢地维护自身的正当权益，也确实为职场乱象的整顿带来了助力，解决了在职场中可能面临的种种问题。

　　第二，基于当前职场问题的严峻性，社会鼓励00后整顿职场的行为，更能带动其他人整顿和改善职场环境，从而营造一个全新的职场环境。今天，刚遭受职场性骚扰的时候，超过半数的受害者从来没考虑过报警。2024年11月，昆明的温女士在被老板带去应酬的过程中，饭后饭店老板给温女士发了一个地址，并要求温女士去找他，被拒绝后直接把她开除，但温女士直接反手把这件事发布在抖音平台上，导致了这家店最后的停业。当00后面对不合理的行为，不会一味地隐忍，而是选择勇敢直面。良性效应是指在一个群体内，不需要硬性强化、不随意学习和模仿，个体之间的观念和行为表现出了一致性程度，而尊崇大众的思想或行为也被称为从众效应。因此，在今天00后能够勇敢地反抗职场乱象时，我们更应该对其鼓励、支持，而并非打压。这是整个职场社会对职场问题释放出的信号，对职场正确价值观的塑造和引导。只有对这种乱象不容忍的信念，更多人才能及时醒悟，加入反抗职场不公现象的行列，才不会将职场乱象变成应该容忍的常态。

　　综上，我方今天认为应该鼓励00后整顿职场。

　　反方二辩：我先确认一个态度底线，我不鼓励00后整顿职场并不等于不鼓励他们依法维权。我觉得既然是因为在职场中权益受损所以需要整顿，那我举个简单情景，10年前国家没有鼓励任何员工整顿职场，难道就是不鼓励他们依法维权吗？

　　正方一辩：我觉得您这个例子和整顿职场不太一样。

　　反方二辩：而且在上一个问题上，您把这个逻辑理解成觉得年轻人没有能力去做这件事。但该不该鼓励00后整顿职场，跟意愿没有关系，要看能力。

　　反方二辩：现在我们来看整顿方式。22年00后整顿职场调查报告显示，75%的00后选择团队或无视作为整顿职场的方式，您能告诉我大部分是合理的吗？至少在我们现有的市场环境下，我可以找数据给您。比如00后敢于拒绝职责以外的工作，在涉及实际利益的时候会收集证据举报，这是依法维权的部分。所以在整顿职场的方式里，大部分是不合理的方式是存在的。

　　反方二辩：您觉得00后敢于挑战权威，所以更有能力，对不对？

　　正方一辩：我觉得因为00后的特殊性，所以他们敢于挑战权威。

　　反方二辩：您说的特殊性是当代青年研究指出的00后具有较强的自主意识和权利意识，更加关注公平意识。那在您讲刚才依法维权的问题时，如果其他群体不懂依法维权，我们普法就好了。您还觉得00后更能带动其他群体，对不对？

　　正方一辩：对。

　　反方二辩：怎么带动呢？我今天可以给您举个例子。我在小红书上看到一个差不多8万赞的例子，是一个公司仲裁的。还有一个11万赞的帖子，下面8090后的评论是“你们上就好了”，00后回复“你们凭什么让我们遭狂后悔”，这是带动其他群体吗？我觉得这反而在加剧其他矛盾。

　　感谢双方的参与。

　　在主席发言之后，00后整顿职场引发热议。但对于鼓励这件事，即便不鼓励小朋友整顿校园，也不意味着他们被老师侵害权益时，就不鼓励他们依法维权。同理，整顿职场和依法维权的核心区别在于，整顿是一个范围更广且更模糊的概念。

　　跨年数据表明，在遇到职场PUA时，75%的员工选择无视老板或消极对待作为适应职场的方式。因此，鼓励整顿必然包括如央视网所举例的以“守灵”“孤儿”等词汇攻击老板等方式。这相比于直接鼓励范围更小且更具体的依法维权，不但没有更多益处，反而会带来额外的弊端。

　　第一，00后作为初入职场的新人，难以在整个职场中发挥建设性作用。《中国教育报》2024年的报道表明，目前高校毕业生正面临着人才饱和、市场供需错位的就业问题，引发近两年求职窘况。2024年春季，有求职计划的00后中，获得offer的仅占了47%，比去年下降3%，甚至有应届生投了50多份简历还未得到offer，自己也经历了十几轮面试仍未通过。在这样的就业环境下，00后本处于劣势地位，自身难保。同时，我国就业人口中30岁以下占比17.7%，一般企业中并没有00后成为高级管理层，00后在职场上占比小、职位低，缺乏实际话语权，难以发挥整顿职场的作用。

　　第二，00后整顿职场的狂潮过后，给00后带来的是被反整顿的危害。整顿职场的00后，每次跟老板直接吵架来解决工作问题，即便继续留在职场，老板看其不爽，极可能吹毛求疵。更有甚者，00后若拒绝加班，并指出公司风气问题，可能惨遭公司开除。北大毕业的华为新员工万某建议整顿职场，在整顿职场之后，带来的是难以再次进入职场的后果，整顿职场反而让自己远离职场。不仅如此，在互联网上00后“嚣张”整顿职场的舆论下，HR们互相交流消息，公司招聘也受影响。今年有75%的公司评价当前应届大学生是令人不满意的员工，在企业本身对应届生存在顾虑时，整顿职场的舆论加剧了偏见，26%的HR受此影响，对招聘00后有更多担忧，甚至有很多老板声称00后“不堪用”，并设立专门部门区别管理00后。00后不仅自己整顿失败，其他求职的毕业生也惨遭企业审视。

　　所以，我方认为，鼓励00后整顿职场得不偿失，00后不如贯彻长久以来的依法维权概念。19 - 21年期间，劳动案件已达到50万件，劳动法庭三十年来不断加强对劳动者的保障，近年针对灵活就业、共享用工等新劳动形态，也出台了相关政策予以指引，我们应让法律落实，让职场的整体情况真正照顾到每一位职场打工人。谢谢。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：有请正方二辩质询反方一辩，时间为1分半，三辩计时发言及计时，有请。哦，好，可以听见我的声音吗？嗯，可以的，很清晰。

　　正方二辩：首先我想问一下，你方对于“整顿”的具体定义是什么？我方认为，在现状下，整顿职场时，75%的00后选择不盲从老板甚至反对，这是整顿职场的一种方式。

　　正方二辩：你方之前其实一直有讲到，依法维权属于整顿的一种手段是吗？依法维权，它其实更多的是这种确认到这里这上（此处表述不清，按原意推测处理），我可以打断一下，你方也承认依法维权属于整顿的一种方式吧。那现在00后用依法维权的方式去整顿职场，为什么不能够鼓励呢？

　　反方一辩：是我们不鼓励整顿职场之后带来额外的弊端，比如说惨遭被炒鱿鱼，甚至是带来歧视这样的弊端。

　　正方二辩：我打断一下，你方只是觉得不鼓励，是因为害怕00后会带来不同的，就是会带来弊端对吧。所以我方后续可以给你论证，00后整顿职场其实是有效果的。我方前面给你讲的美团的例子，其实整顿之后，性骚扰者就被辞退了。那好，接下来你告诉我不鼓励00后整顿职场，那现在面临性骚扰、歧视这些职场问题，你方要怎么去解决呢？如果不鼓励整顿的话。

　　正方二辩：中国妇联发放了反性骚扰的手册。同时呢，我们国家在公权力的保障下，我们可以看到（此处表述不完整，按原意推测处理）。我再打断一下，你告诉我有公权力可以介入，对吧？但是今天我在职场遇到性骚扰，难道我还要等到法律改变了，来维护我的权益了，我才能去反抗吗？

　　正方二辩：你可以依法维权啊，但是我们只是主力（此处表述不清，按原意推测处理），你直接于我维（此处表述不清，按原意推测处理），你完全我愿也没维权这样的问题（此处表述不清，按原意推测处理）。但是很多时候公权力或者说法律它有延迟性，当我受到伤害的当下，难道我要等到社会看到我的问题，等到领导知道我受到伤害，等到法律为我发声的时候，我才来反抗吗？那我为什么不可以鼓励大家及时对自己受到的伤害进行反抗发声呢？

　　正方二辩：嗯，法律好，我们相信法律就好了，谢谢。

　　正方二辩：好，感谢双方。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场

　　环节：反方二辩·小结

　　第一件事情，现在厘清整顿和维权的区别。用两个圆圈来类比，整顿是一个大圆，维权是大圆中的一个小圆，除此之外，整顿还包括整顿服饰等其他方面，所以整顿的范畴更宽泛，而且鼓励整顿，具体怎么整并不受限制，而依法维权则更具体，这是第一个区别。

　　正方所说的大部分整顿利好，包括美团仲裁之类的，基本都来自于仲裁。那我就很疑惑，难道反方不鼓励大家依法维权吗？10年前国家没有鼓励员工整顿职场，难道国家就不鼓励大家依法维权吗？共青团中央说00后整顿职场，这是无稽之谈，那共青团是反对大家依法维权吗？显然不是，所以维权是大家共有的权利，这是共同的底线。

　　第二个区别是动机方面的区别。整顿职场的动机是主动改变环境，而维权是被动的。什么时候能看出一个人想要整顿职场呢？就是哪怕老板没有招惹自己，看到职场有问题也要主动出手整顿；而维权是老板侵害到自己了，自己才被动地保护自己。所以我的态度是，00后刚出来不要主动惹事，但事情来了也不要怕，要用法律武器保护自己。

　　而现状是什么呢？现状是流量被00后阴阳怪气占据了，在有11万赞的小红书下面，就有人说本00后学到了，等会也去阴阳怪气，这是当下的不良风气。

　　第二件事，我们通过几个类比来厘清。就像小孩子很想冲进火场救人，可是我们不会鼓励他们冲进去，我们会更加鼓励更有能力救人、更有能力承担风险的消防员去。整顿职场是否可行的关键，要看今后有没有能力整顿成功，以及有没有能力承担风险，只要有一个条件不符合，就不该被鼓励。

　　第四件事情我们来聊聊价值取向。00后的一份报告显示，超七成的人为了兴趣爱好要承担高消费。换言之，对于00后来说，比起职场问题，赚钱才是更急迫的问题，他们的首要任务是安顿生活，而不是整顿职场。2022年的就业调查报告显示，51%的毕业生倾向于选择更稳定的工作，所以对00后来说，找到稳定好工作更重要。

　　以上谢谢。

　　首先，今天对方一上来就开始与我方进行切割，称整顿与依法维权不同。对方只是担心，现在大多数00后会用对老板不太理性的方式去整顿职场。但我方可以表明，现在大部分00后的整顿方式是能够采用依法维权这种理性方式的。

　　例如调查显示，有44.2%的00后在面对职场PUA时，会选择做自己。而在涉及自身实际利益时，会选择收集证据举报或者直接反驳，这两种情况的占比分别达到37.9%和30%。这就表明，现在的00后并不像网络营销所宣扬的那样都是无脑整顿，他们会选择用依法维权这种理性的方式为自身的现实利益发声。

　　另外，对方称整顿就是依法维权这种方式，但又说可以一直选择用公权力。要知道，很多时候法律是有滞后性的。就像在职场遇到性骚扰，难道要等到法律知晓你受到侵害才来保护你吗？还有很多时候，在职场上遇到的一些欺负，根本不是法律能够解决的。例如在职场被老板PUA，PUA并不特别受法律约束。这个时候，如果按照对方所说，不用着急，等到公权力将PUA纳入法律范畴再反抗、再整顿吗？那在这段时间里，在职场受到的伤害算什么呢？算倒霉吗？

　　所以，我们为什么不能鼓励00后勇敢地整顿职场呢？因为很多时候公权力根本来不及保护你，或者来不及看到你受到伤害。因此，我们鼓励00后能够及时勇敢地为自己在职场受到的伤害发声，甚至他们可以带动更多受到伤害却不敢发声的00后、80后、90后为自己受到的伤害发声。

　　非常感谢。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：同学，现在PUA并不属于违法问题吧？在你方观点下，面对职场PUA的压力时，我应该如何解决呢？所以你方告诉我，你方所谓的解决方式有多大效用，我再往上给你确认一下你方所谓的方式问题，你方是不是今天把所有的依据都建立在所谓的依法维权上呢？不对，同学，我们00后的应对方式有入职前反向背调、入职时谨慎处理以及离职时谨慎处理，所以今天你方也没有给出我一个合理态度，即在法律之外的攻击，面对PUA时我应该用什么方式解决，而我方的方式可以直接把PUA怼回去39.49%。那这样你方问的问题是，可是今天在我方看来，其实当企业里我只是一个小组长，他侵占了我的劳动成果，而企业老板并不知晓，我告上去的时候反而是我被老板惩罚了，所以为什么一定会被穿小鞋这件事情呢？这个问题我稍后跟你聊。所以第一件事情，反向背调为什么整顿了职场，我只是在了解信息，对职场有任何的改变、有效用吗？至今你没有给我解答。

　　第二件事情，职场上仅有所谓的依法维权问题，还有今天那75%的部分，他们硬怼老板的那些招式你方应对得了吗？我最后确认一次。还有一件事情是，在刚刚下面也有反PUA回去的情况，我方觉得这并不是不理性的问题，反而恰恰是理性的，因为我没有消极怠工，而且还维护到自己合理的权利。第二件事情，不应当苛责我方解决问题，因为我们也要论证到其是在推进问题解决就好了，我想听听为什么一定会穿小鞋，这个问题你方来解决一下。我稍后再跟你聊，所以推进了问题的解决，推进了什么呢？数据在哪里？我没有看到，我只要确认到明天你要聊的核心内容就好了，我先回到看你这个美团的例子，你告诉我00后在美团这个例子里面起到了什么作用，推动了什么改变。同学，44.2%的00后可以左耳进右耳出，这样做甚至能保护到自己的实际权益，会收集证据、举报的占37.9%，执法甚至因为我只有占37.9%，所以基本上70%的人是会理性去解决问题的，不理性这件事情在你们后续去论证，今天恰恰是因为美团这些事情被放在网上，美团当天就对高管进行调查，这件事情很清楚了。

　　反方四辩：（此处无反方四辩内容，根据规则无法补充）

　　感谢双方的精彩发言。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场

　　正方三辩盘问反方：

　　正方三辩：第一个问题，根据2011年中国职场报告，只有23.08%的女性没有遭遇职场性骚扰（此处原表述可能有误，按合理推测修改）。如果我被领导摸大腿，你告诉我，我不去整顿职场，我该怎么办？请给出方法论。现在法律在这方面虽有规定，但职场性骚扰的问题依然存在。我再追问一次，你给我的方法论是什么？你不能只告诉我有法律就行，就把法律当成摆设。你说宣传不够，可我有一个数据表明，在同样的调查里显示，很多人不举报是因为觉得举报了也没用，所以选择默默忍耐。你难道还要让被欺负的人继续忍耐吗？你说教育不够，要告诉大家勇敢拿起法律武器保护自己，可问题依旧存在，权利依旧得不到保障。

　　正方三辩：第二个问题，你会觉得年轻人整顿职场都是无脑的整顿吗？00后职场调查报告中75%都是以反对老板的方式来整顿职场。如果老板提出不合理要求，我反驳，这也可以是理性的。而不理性的情况，比如消极怠工的只占到15%，你有任何证据反驳吗？

　　反方：我觉得理不理性根本不重要，反正老板都会讨厌这样的员工，还会给员工穿小鞋、训斥员工，不会留住一个天天怼他的人，我还要给你交社保呢。

　　正方三辩：首先，你需要给我举证。我方的观点是，如果老板不知道存在问题，当员工去整顿职场时，老板反而发现这个员工在骚扰其他人，这时老板才有去解决问题、整顿职场的动力。

　　（最后“感谢双方的精彩”属于无关表述，已按要求去除）

　　反方三辩：那我们先来聊准备方式的问题，你方打不打算讨论“整顿”这个词条下带来的让00后学会阴阳怪气对老板的情况呢？你打算考虑这种情况吗？其实在这个词条下，大家是能区分“整蛊”跟“认真”的。在小红书上，关于“00后整顿职场”的帖子评论区，你看一次就会发现，很多都是哈哈一笑，而认真分享整顿经历的帖子里，第一个有3.7万个赞、1万收藏的，下面有人评论说学到了。我想说，如果阴阳怪气对待老板，那我现在告诉你，在现实中，人家老板根本听不得你拒绝他。如果老板今天问你：“来不来帮我带咖啡，不带就辞退你。”那你要不要帮忙带咖啡呢？同学，你得举证出来，为什么今天对于这个大老板，我们的印象是这样的。可是今天我们的数据发现，HR并不这样。我问你啊，我是老板，你是员工，我叫你帮我干一件小事，你不干。我作为老板，我觉得很爽啊。同学，今天我们所说的整顿样态，为什么一定会是您方所说的那样子呢？今天我方发现，整顿态度其实是，如果你刚才告诉我，老板让你带咖啡，你带还是不带？你不带，老板就逼你，你不带就走人，你带不带？其实无故辞退是违法的呀。其实今天不带咖啡，我就觉得，然后我就可以说这是违法的，同学。所以你要是硬怼硬刚，这职场你又待不下去，你只能被老板辞退了。所以这一个被辞退的弊端是成立的，也就是说你的这个反对是有弊端的，这个弊端你方要解决。

　　我再往下问你，北大毕业的华为新员工的万言建议书，任正非建议辞退他。老板听00后的话吗？你看。同学，因为我方数据调查显示，40%受访的HR表示他们是认可00后对工作态度的。今天并不是单纯用00后去整顿，这是我方数据所表明的。你今天不要举例来告诉我，然后他听00后的话吗？老板，就你最近企微的那个例子，我可以跟你讲的，我今天在企微这个例子里面，企微微信内测的案例，老板表扬员工违法继续加班的行为，根本不知道员工工作很崩溃，但是有人直接在群里说出来之后，反而老板道歉，说意识到自己的问题。可能今天由于老板过于在高层，所以他意识不到底层下面的问题，而今天恰恰是因为有员工能反馈上去，这恰恰是所以我们整个这部分人群不一定是针对老板，有可能是在职场中针对一些不公平的现象，而我说出来让老板意识到问题，他反而可能会道歉。说明他为什么会开除我，这件事情是需要你们后续去说明白的。然后我方调查发现。

　　你刚刚说了这么多，也就说了企微一个小公司，连华为这样的大公司都不听，北大00后的建议书这案例很典型了吧，资本家要员工干活的，不是扰乱公司秩序，我看不爽就直接把你开了。

　　那我问你下一个问题，同城同行业圈子就这么大，HR信息间高度流通，你今天整顿职场，明天就传到HR那里，HR敢要一个扰乱职场秩序的人入职吗？HR敢不敢？同学，HR感不感受？现在我那些行为是违法的，我通过依法维权，我可以去把这些事情做好。然后为什么这是违法的，这是你刚说的对吗？同学，今天你无故开除我，这件事情是违法的，为什么没有我不开除你，我怼老板，老板认为你是扰乱公司秩序的，这是违法的对吗？整个是违法的，不然谁敢交啊，为什么他今天不会看我的个人能力，而是去看我，我想小结一下，所以今天他今年银行能挣钱4年是有可能只我出整，但老师之前更难找工作，是对个体的利害，我跟你确认到个体利害是存在的。

　　感谢双方的精彩表现。

　　正方三辩质询小结：

　　第一点，关于对方所说企业是否敢招聘00后这一群体。我方认为企业是敢招聘00后的。根据我方调查数据显示，00后并没有被负面刻板印象所禁锢。HR对于00后在职场的态度并不担忧，年轻人对于招聘00后的标准更看重其能力，仅有26%的HR担忧00后过于激进。所以期待对方给出相应的反驳。我方所举企业微信的例子，企业微信并非小企业。在我方的例子中，如果有想要整改的老板，因其身处高位难以很好地了解底层情况，00后初入职场能敏锐感知职场问题，他们不忍气吞声，反而能让老板看到问题所在。

　　第三，我想问对方，当老板遇到00后指出问题时，为何反倒给他们穿小鞋？

　　另外，在前面的质询环节，我一直问对方，如果现在性骚扰相关法律已经有所普及，但性骚扰问题依旧严重，当有人对你进行性骚扰（例如摸大腿这种行为）时，这方面的弊端对方没有解决。

　　最后，我方认为需要鼓励00后去整顿职场。如今这部分00后整顿职场，是因为他们遇到老板滥用权力，给底层员工穿小鞋，甚至强迫加班的情况。如果有一群人站出来反抗，你不帮忙也就算了，为何要否定他们？如果对他们泼冷水，会让00后变得麻木，然后又去欺压10后，就像曾经80后欺压90后那样。

　　反方三辩质询小结：

　　正如对方所说，因为对方鼓励00后整顿职场，其实以前也鼓励90后整顿职场，之后还可能鼓励10后整顿职场，这表明鼓励弱小、没有地位、没有话语权的群体去做这件事根本就是错误的，因为他们没有话语权，根本无法达到整顿的效果，而对方并没有对此进行论证，我方认为他们确实没有话语权。

　　第二，我要谈论群体伤害的问题。广东有一家公司专门成立了管理00后的新部门，这体现出对00后存在偏见。对方刚刚提到HR喜欢80后，我要指出这个说法背后的数据所反映的情况：招聘00后不代表招聘到就万事大吉，要是有个00后影响公司效率，公司就会说“我就是要辞退你，怎么了？”招聘00后是公司的遭遇。说00后影响秩序，00后影响公司效率，公司就会辞退00后。00后知道职场不能惹，关于厉害关系我也讲得很清楚了，00后被辞退之后会被“背调”。在小红书关于“背调”的高频话题当中，热门定义是公司与公司站在同一战线，这是资本方团结起来对劳动力方的拿捏。也就是说，00后的这种整顿行为是老板不愿意看到的，老板不想让00后在公司扰乱秩序，所以才会专门设立管理00后的部门，这已经对00后产生了一定的偏见，这是群体利害关系，对方无法解决，那为什么要把00后推出去当炮灰呢？而且这样做的效果对方也没有说明。

　　我方认为80、90后更有能力，因为只有自身强大，老板不敢辞退，这样才可以有整顿职场的效果。但是为什么要把00后推出去当炮灰呢？我们能理解在职场中人们想要让职场环境变好的心愿，可是我们凭什么要求00后作为弱势群体，在本身已经受到侵害的情况下，还要冒着丢掉饭碗的风险去伸张权益呢？这不是我们这个社会应有的态度。正确的方式应该是让00后这样的群体受到保护，而是鼓励其他更有话语权的人群，或者让政府履行监管责任来整顿职场。

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　你方之前一直强调，若00后在职场不服从管理就会被辞退。但实际上，在职场中欺负00后的不一定是老板，也可能是上级领导，比如组长抢了组员的项目功劳。这难道不是职场欺压吗？这种情况下，00后难道不应该反对这种欺压，大声说出功劳是自己的吗？这也是整顿职场的一种方式。这种整顿即便可能带来伤害，但我方认为在依法维权的框架内是可行的。这也是整顿的一部分，所以你方所说的伤害是什么呢？我方认为在这个例子中，这有利于解决职场问题。我方可以规避你方所说的弊端，你方有什么额外的利好呢？你方对于我方所说的一定会被“穿小鞋”的举证又是什么？对于发现的问题，我方可以选择整顿或者依法维权。你方对于职场PUA打算怎么解决？我方觉得反PUA回去完全没问题，所以你方没有额外的利好。80、90后被“摸大腿”时也可以依法维权。所以我要问你方，你方有没有数据表明，与其他整顿方式相比有任何成功率的数据？我们可以看到，在这个小组例子中，我向老板说明小组功劳是我而非组长的，老板知道后，这反而有利于职场环境的改善。如果按照你方的依法维权例子，会导致工程滞后，而且我方的做法也不违法，我方在这一层有额外的利好，即直接整顿后有更好的时效性，可以直接把PUA怼回去。那么你方所谓的反PUA以及向老板争取功劳这件事，普及的成功率有多高？我方告诉你这有利于推动问题解决，反抗总比忍耐要好。而且我方已经阐述过，依法维权只是我方整顿职场的一部分，只要对职场改善有帮助的事，就应该被鼓励为整顿职场的行为。80、90后被“摸大腿”时就会反抗，所以职场PUA这件事有普及的利好，你方没有告诉我有什么弊端，也无法解决这个问题。如果职场部门强迫新人请老员工解决问题，你方又如何解决？

　　第一，对于违法维权，也会被“穿小鞋”，你方还多了一层隐患。第二，很多职场乱象不只是违法的，像职场PUA、团建这些也不算违法，这种情况下你方到底要不要维权？你方所说的依法维权有滞后性，不能解决问题。比如老板强迫我团建时，依法维权就不能解决我的问题。你方没有告诉我依法维权的效力，也没有给出数据。00后在职场中既不是高管，没有话语权，又处于被支配地位，无法推动职场风气改变。最后再跟你确认效率问题，你方好像没有数据、举证来表明我方有弊端。比如我被隐形加班，几年后才有隐形加班相关法律，难道这几年我就活该吗？依法维权在不断推行，这就说明你方承认它有滞后性，有滞后性就不能解决当下问题。

　　其次，HR招人到底看什么？是看能否任劳任怨还是看能力？如果看能力，为什么会介意我整顿职场呢？美团的例子已经很清楚地表明，能力足够是很有效的。这个利好不属于效率问题，你方都没有提及。而且如果我在职场中大闹，破坏了职场印象，HR在招聘时问到我，别人说我不行，这就影响了我的工作，这部分弊端你方无法解决。还有整个00后群体被针对性管理，比如广州某公司设立专门部门管理00后，这种群体性伤害你方也无法解决。所以你方最后剩下的那一点点利好可能影响其他人身份，这真的有必要吗？

　　反方：（由于文档未给出反方发言内容，无法准确提供反方观点内容）

　　感谢双方的精彩发言。

　　我发现辩题这件事，双方都认可职场本身存在问题。那我们要看的是倡导什么样的方式来应对，我方的态度是，一贯支持大家依靠依法维权的力量，这是最有力的选择，因为它不会带来额外的弊害。

　　可是今天对方要做的是扩张概念，加入所谓“00后整顿职场”这种不确定的应对方式。然而在这种方式下，00后本身不仅没办法达到效果，还会给自己带来弊害。00后在很多事情上并没有足够的话语权，他们作为一个比较年轻、被挑选的群体，在整个职场上能发挥多大的作用、多大的效率呢？这一点对方从始至终都没有论证清楚。

　　往下，对方只是跟我讲，在没办法当场反怼回去之后，还剩下所谓的PUA问题或者基础好的问题。如果能够通过向老板汇报，说清楚自己的功劳之类的事情，那还能说职场本身有很大的问题吗？我并没有看到。在这种讲不清楚的情况下，对方还妄图挑战我方第二部分想要讲清楚的利弊问题。

　　今天00后去整顿职场，首先可能会被辞退，其次会影响自身的长久发展，会被替换掉。之后再进入职场，别人会怎么看呢？还敢招这样的人吗？很多人表明这是个很严重的问题，在我方倡导的态度下，对方既没办法做到，还会给00后带来进一步的伤害。所以我方不明白为什么要做这样的鼓励。

　　最后，对方所说的带动其他人去整顿职场这件事。职场的问题早就被大家知晓，今天需要的不是有人去揭露这个问题，而是有真正有能力的人去解决。所以对方不能把所谓的影响作为唯一的利好，并且在这样的利好之下，还会导致两个问题：一是真正依法维权的那部分信息会被蒙蔽，从抖音前十场最热的帖子就可以发现，这会蒙蔽大家的信息关注点；二是会导致那部分真正有能力、有话语权的80、90后人群退居幕后，没办法发挥他们本应有的更大效力。

　　今天很多人都说70后怎样了，80后在浪费斗志，90后在摸鱼，然后把所有的事情都推给00后，说是所谓的符合和带动所带来的结果。所以今天我们最后想要跟大家讲明的核心问题是，如果职场的问题是大家都不能解决的，就不要只把00后这个群体推出去，否则就是所谓的自毁，因为这是一种自我英雄主义，没有好好考虑过后果。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　辩题：应该鼓励00后整顿职场vs应该鼓励00后整顿职场

　　正方四辩·总结陈词：

　　对方的方案无非就是告诉我们今天可以依法维权，可是对方现在也承认了依法维权也是整顿的一种方式。所以在依法维权的形式下，将把性骚扰者的手拍开这种行为，换成一个整顿的词，这并没有什么不同，所以依法维权在整顿方面也可以达到目的，这其实也是对方承认的一点。

　　今天我方比较好奇的是，在依法之外没有违法但在职场中存在的问题，比如PUA问题，比如无偿加班问题，在解决老板对你PUA这种问题的时候，方法论应该是怎样的，我方看不到。我方觉得只要勇敢地去反PUA，去反驳，让他不要再PUA了，就可以切实解决老板PUA这个问题。

　　您刚才所说的公权力这个东西，在我方看来，公权力具有滞后性。在美团这个例子当中，性骚扰者一直存在，为什么呢？因为如果我们只是等待滞后的公权力来惩处的时候，会发现自己的权利并没有得到维护，伤害却已然造成。今天我方想要强调的是，在美团这个例子下，应届生毕业入职，看到对方是个老油条，他很可能在新人这里，老板可能会把所有的取证渠道都尽量避免留下证据，比如女生去酒店用女生手机打车，去公司用自己的手机打车，造成很正常的样子。在这种情况下，我们只依靠依法维权反而更困难，因为把依法维权想象得太过于理想化了，它具有滞后性。而我方的态度是，像在美国那样把事情曝光在网上，美团当天就对涉事高管停职调查开除处理，这是我方看到的提高整顿职场效率的方式。

　　第二个部分，您方并没有切实指出，只是通过您方的情绪来构造出今天HR会影响到往后求职，您方没有切实告诉我为什么，而且HR看的东西不是能力，而是看你到底会不会讨好领导，当舔狗。而我方实际发现，今天员工的替换成本相当于起薪的1.5倍，重新招人成本高，HR并不担心00后整顿职场，七成HR潜力偏好，核心是重点优势突出，六成是逻辑清晰。对于整顿的热点，只有26%的HR担忧00后会过于激进，对团队稳定性造成负面影响，40%受访HR表示认可00后作为新人拥有更积极上进的工作态度。所以在HR这一部分，我方并没有看到您方需要给我论证清楚为什么企业会担心这些事情。

　　我方讲的这些事情，其实今天我们整顿的不一定是老板，恰恰是在职场中一些老板可能看不到的小问题，比如说小组长替代我的优势，按理应给我公平的职场环境。

　　以上感谢。