谢谢在场各位。原生家庭概念下，我们未与子女在所在城区的家庭之前，和父母在一起生活的家庭阶段，甚至是原生家庭生长环境相对落后的状况，关系到生活态度，我们的态度是否低于品中的问题，能够改善年轻人的生存环境，摆脱落后思想。基于此，我方认为原生家庭批判正在让年轻人更幸福。

　　论证如下：首先，当人意识到自己的家庭问题，并且要改变这种状态时，就已经是在进行原生家庭批判了，而批判这一态度为家庭问题的解决提供了前提，有利于家庭环境的改善。原生家庭中父母长辈的思想观念都受到了他们几十年前的成长环境和时代背景影响，他们获取信息、理解世界的渠道较为闭塞，而年轻人成长于飞速发展几十年后的中国，并且在教育普及、互联网发达的背景下，能够依靠自己在成长过程中去察觉与可引发心理家庭矛盾的因素。通过批判这一方式让年轻人带着批判的意识、疏离的态度，对待原生家庭中由于代际差异产生的问题，这是进一步解决家庭问题、改善家庭关系的关键。也就是说，父母与孩子之间存在代际差异，进而会产生矛盾，影响家庭和谐。仅有23.9%的年轻人认为自己家庭关系良好，长期的年轻人意识到了自己的家庭存在问题，并选择去解决这一问题。我们提倡的批判就是在提倡年轻人有勇气面对家庭中的问题，为家庭问题改善环境提供前提。心理学也表明家庭环境改善，并且中国经典研究和南华大学心理健康中心发表的调查研究也表明家庭关系越好，越能促进个体的发展。所以，对原生家庭批判的接纳，让人在社会上摆脱思想的枷锁，变得更幸福。

　　社会中很多年轻人的认识里，有原生家庭灌输的错误思想和落后观念，而原生家庭批判的流行让年轻人更多地以批判态度对待原生家庭带来的影响。这种转变有利于减少年轻两代对父母的盲目尊崇，增强女性的思考能力，并尝试追求更好的生活方式。就像那些大山里的女性，她们在传统观念影响下，常被灌输重男轻女等落后思想。这些观念主要来自原生家庭的影响，随着原生家庭批判在社会上的传播，让山区女性开始思考和审视这些传统观念对自己的影响。这种决心帮助她们减少对父母观念的矛盾遵从，增强独立思考能力，认识到自己作为个体的权利和价值，并且勇敢地去追求自己的梦想和目标。这样的变化不仅能提升她们的生活质量，提升自我幸福感，还能促进整个社会的发展。

　　如此可见，原生家庭批判让年轻人更加勇敢地面对和处理原生家庭带来的问题，促进家庭问题解决，改善家庭环境，同时提升自我认同与幸福感，所以更加幸福。

　　以上感谢。

　　我方定义为最落后的市场观念，体验型是否为否定态，能否具体阐述？是如何做的？我方认为它是一种态度，且首先是一种否定态度。那具体是怎样的呢？在网络上抨击这些事物是不对的吗？这可以是表达否定态度的一种方式。

　　然而，我方今日发现，年轻人的批判是直接指出父母哪些事做得不对、哪些事做得不好，所以这也属于你方所说的情况。我方认为，批判的应是原生家庭中的问题，而非单纯批判父母本人，而是批判他们行为上与我们可能存在分歧之处，我方认为这是合理的。

　　接下来问您方第二个问题。您方是否认为原生家庭真的不好？我方认为，由于代际差异，每个家庭都存在不同的问题，但我不知道是否有数据显示68.6%的人热爱自己的原生家庭。那您觉得大部分原生家庭的问题产生于哪些方面？我觉得原生家庭与对它的态度并无直接关系，这是我方今日发现的一个问题，即存在过度批判的现象。例如，我方发现北大毕业生与父母决裂，将动手能力弱、不善交际等问题全部归咎于原生家庭，我认为也许原生家庭对其产生了一定影响，但如果全都归咎于原生家庭，也许并不正确。所以我发现一个问题，大家看到原生家庭存在问题，就将其代入自身，觉得自己的原生家庭也是不幸的。

　　再问一个问题，您觉得在一个穷人家庭中，父母将所有积蓄都花在孩子身上，这个原生家庭是好还是不好？我觉得这肯定是好的。

　　我方时间到了。

　　反方一辩·开篇陈词：

　　辩题中的“vs”暂且不论。我方认为，西方的某些理念在于判定和对方理论相较时，发现其将自身童年不幸归咎于当代社会中的不好现象，然后在这一辩题下给出答案，这就导致了后期的乱象丛生。

　　北大毕业生以自己学历高但动手能力弱、抗压不善、交际等问题都抛给了父母。在原生家庭与学生学历这一话题下的2万多条评论中，大家分析原生家庭决定论给子女带来了自卑、敏感等身心伤害，也让父母受到伤害。最后在某些汉语小组中，小组成员公然称呼父母为“父祸”“母祸害”，组内这样的情况高达10%，在此类情况中，有高达12万的年轻人日夜倾诉对父母的怨恨，越来越多的人沉浸在这种原生家庭决定论的心理安慰中，认为幸福是做到相同相受与理解。

　　对此，我方针对批判原生家庭运动中的不幸展开以下两点：一是这种观念对于过去的伤害进行强调，有害于年轻人消除和改善问题，不利于获得当下和未来的幸福。从心理学上来看，原生家庭决定论本质上是一种体验或现象，家庭对外部的考量过程，相关研究显示，这种外部归因或者说是这种观念认为原生家庭带来的问题影响了生活的所有方面，年轻人将人生的一切问题归咎于不可能完美的原生家庭。

　　二是原生家庭决定论存在的第二个陷阱。从数据上看，农村出生的孩子，可能会觉得自己出生与他人有多大差异。在原生家庭决定论的角度，会比较批判他人家庭，这种印象会让我们陷入循环。但我们应不为负面影响所束缚，去拥抱无尽的未来生活。

　　正方二辩：首先，对方辩友，您能否再重复一遍您方的批判定义？我方的批判定义是，在提及原生家庭时，多数批判者是年轻人吧。

　　那么，下面我再问一下对方辩友，刚刚您说有12万年轻人批判原生家庭，是在父母与子女这个小范畴内有高达12万的怨恨，您刚刚说的是什么？

　　我方根据中国青年报查到的数据，有30%的人对自己原生家庭是表示痛恨的，那对方辩友认为这30%的人，以及那12万人都是在无病呻吟吗？您方说批判原生家庭的人，他们判定原生家庭没有问题，那您的意思是他们的批判都是错的吗？我方并没有说原生家庭没有问题，它是存在问题的。

　　再问对方辩友，对方辩友是否承认现在原生家庭当中存在差异？这里的差异是指不同代际之间在思想、行为、价值观念等方面的差异。请问对方辩友是否承认原生家庭现在对孩子行为是造成一定影响的，不一定是所有影响。对方辩友打断我说是，那您只是承认有影响，并没有说是好影响。

　　那您觉得，咱们今天讨论批判原生家庭的主体是这8%的人吗？既然这部分人属于自己的原生家庭，为什么还要去批判自己的原生家庭？那68%的人热爱自己的原生家庭，我们今天讨论的是那些批判原生家庭的人。

　　反方一辩：（此处未给出回答内容，根据原文推测应是在回答正方二辩的质询）

　　下面是反方二辩的质询小结。

　　首先来确定一下“批判”的定义，我们之前确定的“批判”的定义是批判父母的过错。

　　接着来看原生家庭是否真的不好。对方问到我方一辩一个数据，称原生家庭其实已经很好了。我方用之前的例子想表明的是，原生家庭已经很好，但现在仍有很多人在批判原生家庭，这是为什么呢？这就需要对方论证，为什么原生家庭已经很好，却仍存在批判现象。

　　我方发现了一个现象，即原生家庭批判存在过度的情况。我方有一个论据：家庭教育对儿童成人后人格的直接影响比例不足10%。这说明原生家庭对自身有影响，但影响较小。然而，我方发现存在过度批判原生家庭的情况，有些人将自己性格不好、不善交际等问题全部归咎于父母，一味让父母承担，出现这种原生家庭被过度批判后的情况。

　　所以，今天来看，对方虽然有举证，但并没有论证因为批判（此处表述不太清晰，忠实于原文）。

　　正方二辩·质询小结：

　　首先，我方所说的“批判”是解决问题的前提，并非只要批判就能解决问题，而是只有进行批判，才会产生后续解决问题的一系列想法。因为只有当我们发现问题并对其加以否定时，才会认为这个问题需要我们去解决，才会迈出行动的步伐。

　　其次，对方辩友称现在很多家庭都很幸福，然而我方有如下数据：现在有30%的家庭存在家暴，93%的年轻人认为与家庭存在沟通障碍；在联合国2024年国家幸福指数排行中，30岁以下中国年轻人位列第79名；中国美好生活蓝皮书中仅有23.8%的家庭感到十分亲近。这些数据表明，原生家庭存在问题在中国仍然是十分普遍的现象。

　　再者，对方辩友举了个例子，说二楼两边都有人的情况，我方不太理解对方辩友的意思。对方辩友认为这种情况不应批判，那么请问对方辩友，你们尊重这种情况的话，打算如何解决其中可能存在的问题呢？我之前有一个（此处表述不清，按原文保留），我后面也有一个（此处表述不清，按原文保留），但没人帮我（此处表述不清，按原文保留）。

　　正方四辩：方辩友刚刚提到，说在假期就不应该去批判人。如果一个人的人生态度被照顾得很好，甚至可以说无微不至，但在学习上却被要求不停超越别人家的孩子，这个时候肯定是可以批判的。不是说热爱就不应该批判，而是看到家庭没有问题，我方已举证家庭和谐度很高，却仍被批判，这就是无病呻吟。

　　反方四辩给了沟通障碍的问题，相关数据我方也有。那个调查背后是54.5%的人认为与父母抵触、交流分享，51.8%的人认为没有做好桥梁作用，甚至还有四成的人认为自己不在乎父母的感受。所以，你方所说的沟通障碍，我方也有数据支撑。由此可见，即便有糟糕的部分，子女也有责任。

　　我方刚刚请教你方对于批判的定义，到底是意识到问题还是解决问题。我方认为批判本身就是对问题的认识，只有先认识到问题，才能去解决问题。而且批判本身就可能促使与父母进行交流，最终带来的就是你方所说的沟通。正是因为没有进行足够的批判，才缺乏沟通。

　　现在很多人对批判存在怨恨，怎么可能进行批判呢？其实我方后续也有论述。先告诉你，在第24届全国心理学术会议已经明确，批判与其他行为最大区别在于批判要解构对方的立场，否定对方的观念。所以批判绝对不等于意识到问题。

　　最后你方说到解决率的问题，你方有没有解决率相关的论证呢？我方刚刚已经说了，批判的过程中要解构，这里说的是解构立场，不是解构问题，是直接否定观念。我方问你问题解决的效率，你方需要给出。我方有数据表明，选择正视和解决原生家庭问题的人当中，75%的人有73%他们的原生家庭问题得到解决。我方刚刚也在强调，在解构对方立场过程中，要对对方理解的东西进行分析。而你方始终没有论证批判就等于解决，你说的是解决，但不是批判带来的，至于通过什么方式解决，我方并不清楚，这是解决问题的前提和……

　　正方三辩：好的，对方一辩。请问你觉得自己的原理是什么？也就是说，你和你父母的想法完全相同，就可以避免我们与父母之间的差异问题吗？这也是我们今天提出质疑的必要性所在。

　　正方三辩：好了，那么下一个问题。请问对方辩友，刚才提到在我们进行批判的过程当中，会陷入对问题来源的一种漩涡，是这样的吗？ 　　反方辩友：没有。 　　正方三辩：像刚才提到了你们的观点，应该是你们提到了说我在进行思考的过程当中，会增加我的负面情绪，就是像让我们陷入一种不知道这个问题是属于谁的纠结当中，是这样的吗？ 　　反方辩友：嗯，是的。 　　正方三辩：那么，在对方辩友的理解里，就是说我们今天批判是在进行一种类似于揭伤疤的行为。我想说的是，如果因为有意回避问题而不去解决，只是想着让事情过去，或者保持沉默，那么问题将永远存在于生活中，权益也会受到影响。而我们今天提出要批判，就是要勇于提出问题并解决问题，这才是从根本上能够解决问题的方式。如果提出问题是解决实际情况的前提，那么请问对方辩友，你们的意见是什么？

　　正方三辩：请不要跑题，我刚刚说话的声音清楚吗？ 　　反方辩友：有的有的，你接着说就行了。

　　正方三辩：首先第一个问题，我们从来没有说不去解决这个东西，我们只是想说可以换一种方式，除了这种方式我们可以去通过沟通来解决问题。那对于我方的第二个问题，希望你正面回答我的问题。我想说的是，这一做法就是家族意识。

　　反方三辩：4点了，能听到我说话吗？（得到肯定答复后）好的。以下发言开始计时。

　　我想请问一下对方辩友，刚才您方也提到，很多时候原生家庭在多方面都存在问题，可能只是某一方面有问题，比如我本身家庭很适合我，但在学习方面存在问题，您方认为这种情况下我也要对原生家庭进行批判吗？我们倡导的是对原生家庭中存在的问题进行批判，如果在学习上与家庭发生冲突，我就应该当着父母的面进行批判，这种批判行为不但不会让我们原生家庭关系变得更糟，反而更能促进问题的解决。

　　正方辩友（打断）：您的意思是您方批判了以后就一定能把问题解决了是吗？

　　反方三辩：我们不是说批判了以后问题就一定能解决，而是说只有批判，问题才可能得到解决。

　　反方三辩：其他的话，如果沟通的话，不可以去把这个问题进行解决吗？您就说他一直不交流呢，您就问他，催他也不交流，到时候您说您也在解释啊，您说您也催过了，您又不是没有催过，沟通和批判它是两个东西。还有您刚说了在批判的过程中来认识到这个问题，我想说的是认识它是一种归因，而归因不等于批判。

　　反方三辩：还想请正方一辩回答一下，您方认为的批判是我今天在互联网上，我来批判我的家庭，我指出我家存在的这些问题，这种批判算不算一种批判错。所以您方应该是认为，我不光要主观上进行批判，我还要拉着其他人一起对我的家庭进行批判，是这样的吗？我方强调的批判是一种态度，但是这种批判可以有很多的方式。不好意思，重新说一下，没听清。批判这种否定批判的方式，不一定一定要拉着别人跟你一起强烈攻击。同学您也说了，批判是一种态度。那它就一定是客观的吗？它是有主观性的，但是我们一定程度上它是主观的话，那说明可能有一些问题，它不是那么的严重，但是今天我心情不好了，我就要进行激化，来激化我们家庭的矛盾，是这样的吗？

　　正方辩友：我们没有说心情不好就（激化矛盾），而是我们针对家庭中的问题。

　　反方三辩：您也说了，这是我主观态度，那我今天不开心，我就可以进行批判了，可是您方有多少的数据能证明我批判是因为我主观上不开心，然后我就去批判了呢？这个后面再来论证。

　　反方三辩：我想问一下，今天我的父母要离婚了，我说因为父母离婚，所以我恐婚了，那按照您方（父母……目的和实际情况……光）（此处表述不清，按原文保留）