反方二辩：感谢主席，问候在场各位。在刚刚正方一辩的陈述中，您方给出的定义是认识B的长处和短处，您方给出的第一个问题是解决个人迷茫。那我想请问正方一辩，什么样的人会陷入迷茫呢？所有人都会迷茫吗？您方该如何划定这个范围呢？我方并不认为所有人都有迷茫，是那些对自我认知不明的人容易陷入迷茫。而且我方有数据显示，全球超过37%的职场人士对自己的职业方向感到迷茫，但这并不意味着所有人都会陷入迷茫。那么您方所说的迷茫会在什么样的范围之内呢？一般发生在什么样的范围？我方认为是对自我认知不清，也就是缺乏自知之明的情况下会陷入迷茫。

　　您方认为缺乏自知之明就会陷入迷茫，您方是如何认为的呢？因为缺乏自知之明，就不能对自己的能力和兴趣有一个明确的定位，包括对自己的人生，就很难有一个明确的目标，没有明确的目标就容易陷入迷茫。而且我方也有一个育才网员的职场招聘会的调查数据，86%的参与者都处在职场风险，他们自我定位迷糊，其中22%的人只给出了职业方向。那么您方所说的迷茫是针对职业方向吗？这个迷茫是针对大多数人的，我们还有关于教师方面的数据，有70%的教师认为自己能够看到学生的简历，但实际上却只有40%是按照这个方向走的。而且作为老师，也并不一定能引领学生往一个好的方向走，所以学生也不一定就会对自我认知一定清晰，所以对自我认知不清晰，对未来方向不确定的话，也是会处于困惑和迷茫的。

　　您方说有数字证明工作，这个数字证明正确，就一定能促进个人发展吗？您方说的自我认识是停留在认知方面的，如果没有具体行动，您方该如何提升自己，如何达到您方的论证过程呢？我们首先要认识到自己的不足，才能够发展自己。就像您方知道了人家的考婆（此处可能为表述错误，根据上下文推测可能为“考分”之类，但无法确定准确内容，暂保留原样）不好，那也不一定就会去学习。所以，我们也要认识自己的长处，知道自己的能力和兴趣，才能够从自己不足的地方改进。

　　那么今天如果我认为我是个废人，有了这个自知之明，我能用这个自知之明提升自己吗？我们是可以用自知之明来审视自己的。那么如何做呢？我们首先解决自己的迷茫，因为可以找准方向，其次自知之明有利于我们做出正确的决策，我们可以了解自己的价值观、优势和目标，就可以做出更符合自身发展的选择，从而有了明确的目标和选择就可以帮助个人发展，我们可以发扬自己的长处，弥补自己的短处。您方所说的这个目标是比较明确的，有没有给出具体的框架呢？

　　正方一辩：（此处未给出正方一辩回答内容，按照要求仅处理反方二辩质询内容）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开放民以第义先行。自知之明是能够正确地认识自己，了解自己的长处和短处；知人之明是指认识他人品行和才能的能力。不可否认的是，自知之明和知人之明都是不可或缺的能力，而比较二者何者更可贵，应该看哪一个更有利于个人的发展。

　　基于此，我方将从以下两个方面进行阐述。

　　首先，无需深入学习项目共是公认心分方学自源资源，资源的发展首先是是的出发认进，一定帮助我们更好的了解外界。（此句语义不明，尽量保留原文校对）对于领导者来说，所以政种对的就度业务的自度的安全对高代计话解对对自己表明在领导解开对正常能政实的两一个月后，考定哪一度提升到20%，把良好的形绪，然后。一个业后团队满一信提生大，百分加20把。良好的学绪能够提高工作效率，创造更多收益。（此段表述混乱，尽量按原意校对）对执行者来说，了解团队伙伴机会的能力更有利于集体协作。协同效应表明，团队成员通过共同努力和协调，能够产生积极的协同作用，使得团队的整体绩效水平大于个体成员绩效的总和。例如，一个有4名球员的足球队，通过成员间默契配合和战术执行，能够在比赛中取得比单个球员联赛更好的成绩。显而易见，让战略制定者更了解竞争对手和合作伙伴，能够使自己更客观地分析外界的局势。诸葛亮正是对司马懿有足够的了解，才敢兵行险招，绝唱封神，而对于外界整体态势的这些认知，即使有较强的自知之明也是难以做到的。

　　其次，我们需要明确一点，拥有自知之明和知人之明都只在认知层面了解，不等同于完成改正，对于后续修正还需要进一步的学习来提升个人发展，而知人之明在花费更低成本的同时，也能够在进一步的学习来提升个人发展，而知人之明在花费最低成本的同时，也能够更好地推动自身的改进。知人之明通过不断与他人合作进行比较，认识自我，进而完善自身。比如我能够通过自知之明了解到自己的汇报能力不足，同样也可以通过与有优秀的汇报才能的伙伴进行比较，发现自己在这方面欠佳。再者，自知之明并非全知，基于个人认知去判断事物是存在极限的，我若未曾得知世界上有珠穆朗玛峰，便一生都坚信泰山山景为人类之巅。很明显，个人的视角是受认知限制的，所以不难发现，正确的自我认知还需要通过他人的视角来验证这种自知之明。自知之明所存在的缺陷是可以通过他人的知人之明进行补全，他人的视角也可以成为我们了解自己的有效手段。有关什么方便知人之明，可以让我们着急忙药（此处应为“找其要诀”之类的语义，按原意校对），通过他，让他人直接请教，更明确提升能力的关键核心与技巧。既然去改善自己的不足，而通过自知之明发现问题，更多需要自己研究探索。在同等条件下，他人提炼核心，直接指导和自己一点点事（此处应为“试”），边失败边摸索，哪一个成本会更低呢？无论是发现问题，还是提升自己，知人之明都更有利于个人的发展。

　　综上所述，我方认为知人之明更可贵。

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我开始质询。

　　首先，您方提到“更有利于个人的发展”是非常可贵的理解。那我想问，对于一个身处沙漠的人来说，水是不是可贵的？

　　反方一辩：是可贵的。

　　正方二辩：那对于一个生病的人来说，医疗是不是可贵的呢？

　　反方一辩：这得看情况。

　　正方二辩：您可以发现，对于不同的人而言，随着需求的不同，对可贵的理解也不一样。那我们今天的辩题是不是也同样应该通过需求性来理解这个可贵呢？通过需求性来理解这个可贵的话，您方的意思是不是说每个人都有一个不同的判断标准呢？那您方的这个论点是基于一个怎样的标准去成立的呢？如果是看每个人的视角的话，您方根本就没有一个标准的视角去衡量您这个观点。

　　如果我今天是个很有主见的人了，我就不会这样认为您方是对的了。对方辩友刚刚告诉我们说我们可以通过他人的视角出发来比较，来认识自己。那我知道马云很有钱，人是不是只能通过这种逻辑，我给自己的定位是不是就是熟人之后有什么好处呢？我方的意思是说，您可以对于自己的一些认知，也可以通过跟他人的比较去得到自己在这方面是不足的、不占优势的结论。那我知道别人很有钱，这是不是比较片面的逻辑，我是不是就是从人，这对我就是一个不足，对不对？但是对我来说有什么好处吗？我需要的是这样的自我证明吗？您知道自己是一个穷人，您知道对方是一个富豪，这并不算是知人之明吧，这个只是一个客观事实。

　　我方的意思是说，您可以通过跟别人的比较去得到您可以通过自知之明得到的东西，就是说您可能觉得自己之后通过怎样获得。照您的话说可以看出他人的才能和能力，可是我们刚刚这个其实也是能够看出他的能力的。对方刚刚说我今天有知人之明，我就可以好的领导，那知人就等于用人吗？难道您知道了他的才能，知道他这方面可以做的很好，您为了得到一个更好的目标，您就去用他吗？您就是知道他可以做好您评论，可是对方刚才也说了，我们都只保留在一个认知层面的，还是这个需要完善了，所以对方刚才的那些也是不成立吧。您方怎么能认为我们这边是不能够团队自动协作的，这个是您方需要进行解释的。

　　在我方视角中，您方所谓的“自知之明”只是对自身有一定的认知。对于团队协作方面，由于时间到，暂不赘述。

　　感谢双方辩手，下面我将针对质询内容进行小结。

　　刚才对方辩友称自我认知更有利于解决个人迷茫。但我想问，会有多少人陷入这种迷茫？又有多少人是这种情况？并非所有人都会迷茫，而这个前提我方并未明确。

　　例如，没有自知之明的人无法正确认识自我，可我们能通过外界、通过他人的视角来发现自我，这同样能够认识自我，进而促进自我发展。这是通过认识自我来找到自己的方向，但对方却遗忘了迷茫的界限，也未明确说出。

　　再如，自知之明、队友优势与做出自我决策之间，是通过何种手段来达成的？有什么样的优势和目标？刚才提到80%的人能够通过自我认知找到明确的发展方向。可我们难道只是通过个人认知来找方向，而不将其明确上升到行动吗？我方一辩已经表明，这些都停留在认知层面，我们的了解并不等于完全去改正。您方提到找到明确目标、找到发展方向，可如果不去行动，又如何做到自我提升呢？

　　不考虑。

　　接下来，比如你的观点能够避免盲目跟风。时间到了，下面有请正方二辩进行小结。

　　我们刚刚其实已经讨论过对“可贵”的理解了。我们双方今天需要从需求性的角度出发，这样我们今天的辩题才有可能成立。否则，若我已是个很有钱的人，我可能就不会再认为钱可贵了；若我已经不想活了，那么时间对我而言是不是就不重要了呢？所以，我们今天的辩题讨论应该建立在有需求的前提下。

　　再看看对方今天所说的，他们认为我们要从多个视角出发认清周遭，这样才可以有自己的认知。可我认识到了别人的好处，这对我来说有什么指导方向呢？对方说，我们今天双方都停留在认知层面，我不一定会去做。我知道马云很有钱，这对我来说有什么好处呢？我不会，我是不是会重新努力赚钱，还是会妄自菲薄呢？这个对方也说不清楚。我们更应该从自身出发，给自己一个清晰正确的定位，我应该从自身收入水平和消费水平来给自己这样一个定位，再根据自身的情况做出正确的消费抉择，这对我来说才会有好处，不是吗？

　　其次，对方说，我们今天向他人请教，总比自己研究的成本低。但是，假如我们有很多教师，教师对学生有指导作用，对吧？有70%的教师自认为对自己的学生有知人之明，可是最后只有10%的教师做到了。也就是说，其实教师对我们也会有误导作用。这说明什么呢？说明即使对方的成本低，但是通过其指导，对我们也不会有正确的指导作用，所以对方刚刚所说的成本问题，对结果是没有好处的。

　　其次，在团队协作中，假如我知道一辩善于写稿，三辩善于提问，在有自知之明的情况下，我们是不是也可以很好地沟通呢？

　　辩题：3vs4 　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：请问对方辩友，夸人是否印证自己就一律正确吗？同学们，没关系，因为我们今天说的是在自知方面存在两个不足。一个不足是，您方的自知之明并非全知，不是什么都知道，所以在此过程中必然会产生一些误解，而这个误解是可以通过知人之明来解决的。同学，我问您方，您方跟我说今天有需求性，就是说如果对于一个快死的人来说，时间对他就不可贵了。那同学我问你，对于一个骗子来讲，你觉得诚实这件事对他来说可贵吗？

　　反方四辩：对于一个骗子来说，可能要看吧，对于一个骗子来说，可能他就是已经人性败坏，他已经觉得诚实已经不可贵了。

　　正方四辩：李元芳已经说，知远之明并不等于全知，但是我们这个双方的是双，这个意义是基于我们双方都存在的前提下，难道自知之明就没有知人之明吗？其次，您方说通过他人视角可以见证自己。那我想请问，他人错误地验证自己，这难道也是正确的吗？没关系，同学，我刚才已经说了，知人之明是我能够识别别人，才能去把握它，所以今天这个错误是需要您方去解释的。其次，回到您刚刚所说的，对于一个骗子来说，所以您方发现没有，在您方的视角之下，今天诚实居然不是一个可贵的品质，因为居然要根据，对于骗子来说就不可贵了，但是对于某些人来说就可贵，可是在我方的视角之下，我方认为诚实就是一个可贵的品质，无论今天对是不是对于骗子来讲。所以我再问您方，今天在您方这样一个能够告诉我说极易迷茫的方向，您方告诉我，我今天究竟这迷茫的原因到底是什么？您方的原因就是因为那些人他都没有清晰的自我认知，也就是说他自知之明的缺乏啊，他自知之明缺乏，所以就导致了他会存在迷惑，很迷茫，他会陷入个人迷茫，而知人之明正好可以通过很多种方式来解决这种个人迷茫。

　　反方四辩：您方刚刚说诚实对于骗子来说不是一种不是一种宝贵的品质，但是其实在我方的立场下，我方觉得诚实是一种可贵的品质，但是只是针对于骗子他个人来说，这并不是一种可贵的品质啊。您方的论一说认性糟糕局势，这和您方的限制力有什么关系呢？您刚刚给出的意义是认识他的话，出他的能力，您要认识整个的话，您就。

　　正方四辩：等一下，我刚刚网络卡了一下，嗯，好的，然后我可以继续。嗯，我刚刚已经发完言，我怎么记了我的事啊。嗯，那你看一下，大概你再给我记个10多秒，反正我刚没有记住好，然后。嗯，我再继续。嗯，我好像还有7秒钟。

　　正方四辩：好的好的，没关系，行，嗯，好，所以其实您刚会发现今天诚实它本身要像这个这个东西它可不可贵，其实是看它本身可不可贵的，而不是根据您方的视角来切换，所以您方不需要跟我论证这样切换视角有什么必然的联系，否则的话，您方的立论是不成立的。

　　正方四辩：一个袖子买一个袖子。（此处表述不明，按原文保留）

　　正方四辩：您刚刚说的诚实它本身有它自己的合理性，但是我们今天的这个需求，我方所提出的需求，是不是放在当代社会是面向当代人的一个需求性，比如说诚实，当代人也需要，所以这个也需要，他也是诚实的，但是对于那种骗子，他自身而言，他就是不需要这种东西，他可能已经良性败坏了。

　　（时间到）

　　正方三辩：对方辩友，我们都认可个人发展对每个人是关键，没有它就会迷茫，而迷茫会成为个人发展道路上的阻碍，这一点你方是否认同呢？

　　同学，迷茫成为发展道路上的阻碍，可是你方并没有告诉我迷茫的原因在哪里。你方只是说我今天可能缺乏认知，认知会导致我迷茫，可是为什么我的迷茫只来源于自我认知的缺失呢？这是你方没有很好论证的一点。而且迷茫不仅源于我们对自我的缺失，迷茫是一种对人生目标、方向和价值观的一种不确定，那种不确定性可能就源于我们的自我缺失。

　　然后我再请问，一个人想要提升自己的知识水平，他是应该先根据自己的认知，然后依据自己的知识短板去选择合适的课程呢？还是先去研究别人是用什么样的学习方法成功的呢？你认为这两者哪个更重要？

　　同学，怎么认知到自己的知识水平不够呢？就比如我刚刚跟你讲的，对于我的品牌管理学，为什么我会觉得自己这方面知识不够呢？是不是因为我可能通过发现自己跟班上同学比较，我的成绩没有他的好，或者说他的理解比我更加深刻，所以这个时候我才发现自己自我认知不够，通过他人也可以认知自己。

　　你方认为我方过于片面，你说跟他人比较所以得出自己成绩不够，但是就算你考试一样，你直接从自己的成绩不及格来说，就可以知道自己的水平不够了，还需要去通过和他人比较吗？你方认为呢？

　　同学，很简单，就比如我今天考了一个60分，刚好在及格线上，可是我发现这次考试很难，整体来讲我们班最高分也才70分，可是如果我只看自己的话，我会发现原来我的水平只能到及格，可是我跟他人比较，我才发现我原来也比最高分只低了10分。同学，哪一个才是更加正确的自我认知，我觉得我在这里阐释得非常明白。

　　就首先你说根据他人比较然后知道自己的水平，但是你不通过自我认知，你怎么得出自己的这个成绩是否是自己心中想要的呢？你跟他人比，说自己这个成绩特别好了，这不就是我们经常说的，我跟这个人比，我成绩就比较好了，那这个就够了吗？难道你不需要通过自我的认识知道自己想要什么吗？

　　同学，所以刚刚我所讲的那一层利好是断式了，因为在我刚的视角之下，我们可以看到，确实我只关注自身的话，我就会认为60分就是已经到了我的一个水平，就是我的水平也只能到及格，可是我们发现的是，我们今天离最高分也只差10分，那你这次整体题目出的难度，它的难度系数比较高，这也是我们要纳入考量的一个标准，所以外界有很多环境是会影响我们的，而不只是你们刚刚单纯的只看自身。首先我们不是单单只看自身，这个环境的话，它也是对我们的考虑不利的，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　正方之前所说需求性，那我想问正方朋友，我们需不需要朋友，那也要看个人的选择吧，有的人就是不需要朋友，有的人就是不交朋友。那假如你没有十足的证据证明你交了个坏朋友，那么他对你的发展能产生一定的帮助吗？还是说他会拖累你的发展？我通过自身认知，会有自己的发展方向。

　　那我再想问，交一个好朋友对我发展的好处大，还是交一个坏朋友对我发展的好处大，我想请问一下对方辩友。但是其实每个人他也不一定要有朋友的帮助，就像他穿的衣服一样。但是我们讲的是识人之明和自知之明对吧？那么我有识人之明，这样我有一个好的朋友，那么他难道不会对我的发展产生一定的好处吗？他可能是会对我的发展产生一定好处的，但是也要看情况的吧，就是比如说有的人，他其实表面上是为了帮助你，就是他可能是一个好朋友吧，但是可能他对你并不是很了解，你还是要通过自我了解，了解自己的发展方向，你还是要根据自身的情况来决定的。

　　那我打断一下，那你说他对你没有好的了解，那是不是说明如果他有识人之明的话，对你的了解也是非常好的，那是否说明识人之明也是十分的可贵的，也是更可贵的呢？您方可以认定它的可贵，但是您方不能在这样的情况下做出比较吧，我方认为自知之明才是对一个人正确发展有一个好决策的方法。

　　说到决策，那我请问，既然要是决策的话，那你就要认清事情的全过程，那么如果你没有识人之明，你不能从别人的口中认清事情的全过程，那你怎么做好决策呢？我们今天的比较并不是说我们完全就没有自知之明，一个非常拥有自知之明的人，可能会一点识人之明都没有呢，那从对比来说，嗯，既然我们有足够的资源，我们有一定的自知之明。

　　辩题为：3vs4 　　环节为：正方三辩 · 小结

　　首先，我有一定的自知之明，自知之明在个人发展中是很重要的。感谢双方辩手。下面我进行中场小结。

　　刚对方并没有回答我们的问题。在提升知识水平方面，我们更应该根据自身需求和发展去选择工作自知，进而选择合适的课程学习方式，而不是先去研究别人用什么学习方式成功的，这个问题对方没有回答。

　　然后，对方说假设考了60分，通过这个去比较，这是把自己放在比较低的位置，即在班里面跟其他人比成绩。

　　首先，对方说我们通过分开比较来确定在班上的位置，却没有通过自知去思考自己想要什么，只是通过比较文书来指导自己的行动。通过跟他人比较，觉得自己水平够了，就不再提升自己，这对自身发展是一种阻碍。

　　刚刚对方三辩对我方提出，如果我方不具有知人之明，而另一个人有知人之明并对我们进行误导。其实当我们有自知之明的时候，我们是可以规避这些的，因为我知道自己想要什么、需要什么，就可以规避这样的朋友。

　　下面有请反方三辩进行中场小结。

　　首先，正方三辩之前所说的并非建立在没有知人之明的情况下，而是我方有了知人之明以后，能够找到更好的朋友来帮助我们。而他们所说的自知之明，无论是好朋友还是坏朋友都可能在身边，我方的自知之明是选择好的朋友，而他们的自知之明则有可能选择坏的朋友，这会对他们造成一定阻碍。

　　还有，他们之前所做的决策，我认为决策是要认清事情的全过程，但是对方二辩并没有说明他们有自知之明是如何认清事情的过程的，应该是规避了这一点。

　　另外，当时他们说看个人选择，选择不交朋友。那么这是否意味着他们有充分的自知之明，可以选择自己要走的路，而不需要任何人的建议来让自己走上更好的路呢？就好像总有人会走偏，但是如果有别人的建议，可能就会走上更好的道路。就像我有自知之明，知道自己当初选的科目，但是后来可能会迷茫，因为发现和自己想的不一样，一开始的自知之明其实是错误的，也会迷茫、后悔。那么在有知人之明的情况下，是不是就可以被引向更好的道路呢？就像他们说的老师，他们规避掉了老师知人之明10%的正确性。

　　辩题：3vs4

　　正方·自由辩·反方

　　正方：首先，对方刚说有自知之明也会选错科目，那对方是否觉得选错科目是因为有自知之明呢？真正的自知之明难道不是知道自己想选这个科目，但在这个科目上效果不佳吗？同学，您刚才所说的自知之明，是即便知道自己不行但依旧会选择这个科目，就像我喜欢一个人，明知道他不喜欢我却依旧去追求，这是您所说的自知之明吗？我认为知道自己想要什么才更有利于自己去获得想要的东西，我们总要试错，不是错了就不去做了。

　　就您方提到的团队问题，我是一个球员，我利于防守，他利于进攻，那我发挥自己的能力不也可以促进团队发展和团队调配吗？所以，同学，您方只强调我方的利好，您方也有，这是不是说明我方的利好是存在的呢？我在回应您方刚刚所说的点，就像我太喜欢我方一辩了，所以我在我方团队中追求他，即便我希望渺茫，即便他拒绝我，我知道我不能放弃，我要去试错，错了也没关系，这时候您却问我有没有自知之明，这是您刚所说的吗？

　　您刚刚说经过不停尝试知道被拒绝后，难道不会进行新一轮的自我反思吗？这只是自我反思，知道他不喜欢我难道不会放手吗？我觉得这是个人问题，您方过多强调对差异的认知和了解，难道完全不需要自我反思吗？您方一旦过分强调了解他人，如何达到自身发展呢？我刚已经在回答中跟您方讲得很明白了，我们今天可以通过他人的视角来补全我方所缺失的部分，所以您方最后也承认了，在面对他人追求，发现自己不被喜欢时就放弃，您方也是秉持着放弃的态度，那您方之前的观点就有矛盾了。

　　其次我再来问您方，您方在您方的论述中有一个例子提到风投失败，70%的人认为自己没有自知之明，在风险投资这个领域失败的原因是因为领导者没有眼光吗？我方在这个方面也有数据，这其中70%的投资者承认在投资决策中过度依赖自己的自知之明，而忽视了市场的客观因素，也就是说我们即便对自己有清晰的认识，但过度依赖自知之明而忽略市场客观因素，还是会造成失败。

　　假如说领导安排我做工作，但我不喜欢或者有利益冲突，我还会积极去做吗？还是说我自告奋勇，凭借自己的自知之明争取想要的岗位，才会更积极地去做这个工作呢？对方说的是客观因素，而不是自知之明，是过度依赖自知之明而忽略了客观因素，而不是忽略了自知之明，那对方怎么把客观因素和自知之明混为一谈呢？您方对自我进行认知的时候，难道不需要考虑周遭环境对自己产生的影响吗？

　　其次，您方刚刚听错了，我们强调的是70%的投资者是因为过分依赖自己的自知之明，所以您方需要去论证您方是如何达到自知之明可以促进自身发展的。

　　同学，您方今天也认为我方是要对外界环境进行分析的，这时候就看到了外界环境的重要性，也就是回到了我方的论点。那我再问您方，您方第二个论点说有利于做出决策、选择职业，可是当我都没能很好地认知各个职业之间的区别时，仅通过了解自己的优点和不足，您方能告诉我这时要怎么做出正确的选择吗？您方首先就错了，我们不是不了解各个职业，我们要进行适度的了解，更重要的是要根据这些外界的了解来促进自身发展。我通过自我对自身做出评价之后，就知道哪些是适合我的，还会做出正确的抉择，朝着这个方向努力。

　　同学，我如果打游戏很厉害，知道自己有这方面的天分，有自知之明，然后去参加游戏职业，可是我发现和他们的距离很遥远，因为您方只看到自己的时候，比较不出和他们的差距到底在哪里，所以我方发现我们还是需要通过和他人比较，才能发现自己到底处于什么位置，您方的自我认知并不完整。

　　非常感谢。

　　感谢主席。

　　首先，对方今天与我方在某些方面是可以达成共识的。然而，对方提出的第一个论点是解决个人迷茫，他们认为迷茫的原因是没有自知之明，而解决方法是提升自知之明。这就如同告诉一个穷人，贫穷是因为没有钱，只要有钱就不贫穷了，但却没有给出实际的解决办法。这样的逻辑自始至终都是如此，并没有告诉我方到底要怎么做。

　　再往后看，我方发现对方所说的迷茫的真正原因似乎是没有正确的自我认知，但通过自知之明并不能获得非常全面的自我认知。就像我们在攻防中所谈到的，在单独看自己的情况时，会发现一些问题，这个稍后再与对方探讨。

　　其次，对方说能够正确地做出决策。但我方发现，在做职业规划时，只知道自己的优点是不够的。比如我知道自己打游戏很厉害，但没有与他人比较时，就看不到自己和职业玩家的差距。只了解自己，根本看不到差距所在，这是对方没有解决的自知之明所带来的问题。

　　另外，对方在前序环节还谈到需求是否可归的问题。我方也阐述了诚实和善良的品质，对于某些人来说不认可，但这并不代表这件事本身不可贵，它本身就是可贵的。

　　在面对周围环境时，我们需要根据局势判断自己所处的位置，自知之明在这一点上有帮助。但自知之明有两个根本的弊端，人并非全知全能，所以我方认为可以通过与他人比较来认识自己，并且可以通过他人的视角来验证自己是怎样的人。例如我方一辩认为我适合打四辩，就会让我打四辩，而不是只根据自己的认知去站位。所以我方倡导的实人之明，可以提升社会效益，带动个人发展。

　　综上所述，我方认为相比自知之明，实人之明能够更好地解决我们的现实问题。谢谢。

　　感谢反方四辩。下面由正方四辩进行总结陈词。

　　感谢主持。在场各位，对方提到我方一辩逻辑错误，但我方在上述环节中已经从数据、逻辑和事实等方面做出了论证。

　　首先，我方有三个数据用于论证，这比对方所做的更具说服力。其次，需要向对方强调的是，刚才提到会有我们认知不清的状况，而这种状况在政府中普遍存在，所以才凸显出我方观点。我方的分点在于，我们的心理可以解决个人的问题。对方说我方没有强调方法论，但其实我方在论据中已经强调通过自我反思、心理咨询和职业评价的方式深入了解自己，进而提高我们的自知力，可以直接达到提高自知力这一步。其次，我方达到自知力之后，对职业发展和人际关系是有利的，在自我心理健康的提高上有显著成效，这是对方达不到的。这就是我方特意强调的我方自知力与对方的区别，我方自知力的效率更高，这是第一点，我方已论证。

　　第二，对方论点存在错误。对方强调的是他人的体系认识，他人情况不在此列，但对方认清周遭局势与他人有何关系呢？对方的前提原本就不存在，这是第一个错误。其次，我们双方都比较了一个要求，能够周全吗？对方所说我方不是前提，我方是着眼于个人，但我方是与对方比较，对方来到这个前提了吗？对方审视思想的每一个人各个方面，对方也不可能做到，所以在我们双方都是非全视角下，我们必然不可能说就一定可以把事情都了解得很相似。

　　而在我方，我方对外界人的考量是适度的，要去考量外界环境，而非全部采信。但是对方过度强调对自己、对自身的认识，对方不会陷入自我规避、自我纠缠、自我评判当中吗？再者，我再反问，对方给你所说的所有话就一定是正确的吗？都一定是可靠的吗？当你和他人利益相悖时，难道对方会给你正确的评价、正确的建议吗？这是对方无法解决的问题。

　　同时，我方还强调了需求性。我方承认诚实等问题是事实，这些都是当代广泛人群所需要的。这里希望对方不要摒弃我方需求去片面看待，这是不应被讨论的。而我方所认同的是，当代社会很多人陷入自我迷失等方面，这仍归为我方所讨论的一些现象。

　　所以从中我们可以发现，当今是一个信息爆炸的时代，很多人容易失败，在与外界人员交往等各个过程中情况不同，容易迷失自我，所以自信心的建立，才会促使人们去尝试新事物。如老子所说，人其事，科学者这种对自我的深刻洞察，就是对人生方向的把握。而每个社会中，大多数人都存在一个高效的自制之上，这样的社会才是更加理性客观的社会。

　　有评委环节吗？有的，小蔡学长会进行点评。下面有请蔡学长进行点评。