感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，在现代汉语词典中，门当户对的解释是男女双方家庭的社会地位和经济状况相当。“过时”的含义是陈旧不合时宜。婚姻价值观是指个人或社会在婚姻生活中所秉持的关于婚姻的价值观和理念。

　　据2024年社会调查显示，在新婚夫妻中，有75%的夫妻双方家庭背景存在较大差异，但他们的婚姻满意度达到了80%以上。这表明门当户对并非是婚姻幸福必要的条件。

　　接下来我将从以下两点论证我方观点：

　　一、门当户对束缚限制了自由婚恋的思想。门当户对最初是世家大族为了维护特权地位及家族的延续和发展，利用子女婚姻作为手段，固定阶层维护特权而出现的条件、标准，是一种门第观念。而当下中国人主张人人平等自由的社会，随着自由平等的观念深入人心，年轻人更加注重个人的自由选择权，倾向于选择自己心仪的伴侣，而非受传统家庭安排或社会压力影响。并且随着时代发展，当代婚姻价值观主要讲究双方相互陪伴、扶持、共同发展成长，缔结婚姻的目的更加个性化、复杂化。当下自由平等的社会环境孕育出的个体性格各异，人们对伴侣的选择标准更加多元，婚姻功能的实现不再是通过门当户对就可以简单衡量做出选择的。正如杨绛女士所说，门当户对以及其他的并不重要，她与钱钟书先生的婚姻超越了门当户对的界限，他们的婚姻和爱情建立在深厚的感情和相互理解之上，这样的例子在现实生活中也比比皆是。某著名婚恋网站的大数据分析表明，超过60%用户在寻找伴侣时更看重个人品质、性格和共同兴趣，而家庭背景因素则处于相对次要的位置。所以我们不难看出，门当户对的婚恋观不符合当下时代潮流。

　　二、门当户对的婚姻价值观不利于社会阶层的流动。中国家庭收入调查的数据显示，如果两个人结婚时，他们的职业和社会地位比较接近，这可能会让家庭之间的收入差距变得更大。也就是说，如果大家都想找和自己差不多的人结婚，那么有钱的人可能会更有钱，没钱人可能会越来越没钱，这限制着阶层流动，会加剧收入差距，家庭收入差距会导致贫富差距拉大，违背当下共同富裕的愿景。相对于社会主义核心价值观，过去底层阶层只能通过武举或科举来实现进入上层社会，而现在社会大多数人可以通过多种途径，凭借个人能力从底层阶级升到上层阶级，阶级流动更加容易，能力不再是象征阶级的唯一因素。如果忽视个人能力，把婚恋当做家庭匹配，可能无法找到与自己融洽发展的另一半，也不能适应当代社会阶级的高流动性。根据中国家庭面板研究2010年 - 2016年数据研究发现，婚姻匹配模式在个人教育、年龄、户籍和区域特征上存在不均衡，这种不匹配会增加离婚风险，尤其是夫妻间个人特征的不平衡。这表明当婚姻匹配更多基于个人能力，而不是家庭背景时，可以促进社会流动性。厦门大学经济学院的一个研究结论也提到了家庭背景决定的正向匹配婚姻会使家庭收入不平等降低。在阶层流动性的时代背景下，门当户对的传统观念并不值得提倡。

　　最后我想说，如果我们谈门当户对是婚恋价值观时，至少应该保证它的判断标准在婚恋判断中占主导或重要地位，且这种判断标准与其他标准，比如真诚、温柔的标准产生冲突时，优先选择门当户对。而经过我方以上论述可知，门当户对并不是人们在考量婚恋关系时的首要选择，并且还有种种不利影响。所以我方坚定认为门当户对是过时的婚恋价值观。

　　反方四辩：您方刚才提到杨绛和钱钟书先生在一起，他们都具有非常高的文学素养。从个人角度来看，他们是匹配的。但我方对于门当户对的定义是从《现代汉语词典》中截取的，指社会地位、经济等相当。杨绛女士在文采方面和钱钟书先生相匹配，但这与我方今天定义的门当户对并不相符。

　　在现代社会，每个人都可以通过自己的努力，社会对于门户的标准其实是变化的，现在有“自立门户”这个词，而且社会阶层流动性也提高了。

　　我方想论证的是婚姻门当户对这种婚恋价值观不利于社会阶层流动，而不是说依靠婚姻会导致社会阶层流动。

　　那您认为如果不用门当户对这种标准的话，应该以什么为标准呢？个人可以自立门户，但这与您方刚刚说的门户是否也算门户呢？如果是，那为什么个人去找一个跟自己相当的伴侣就算门当户对呢？我们要论证的是门当户对过时，既然这是门当户对，为什么要说它过时呢？我方已经从现实的自由婚恋和不利社会阶层流动这两点进行论述了。

　　正方一辩：我没有想说依靠婚姻来促进社会阶层流动，促进社会流动有很多方法，我也没说一定要依靠婚姻。

　　反方四辩：我们今天的主题是门当户对，这就脱离不开婚姻这一因素，所以您方对这一点还是没有太清晰的了解。我方只是想论证它不利于社会阶层流动。那您方对于门当户对是不合时宜的、过时的这个观点，似乎理解得并不透彻。您觉得现在在婚恋方面还是一样的吗？

　　谢谢主席，大家好。

　　时光流转，社会变迁，如今“门当户对”的含义也随着时代的发展，从狭义的社会地位演变成两个人生活情境的类似。“过时”指的是陈旧不合时宜。婚恋价值观是指人们对于恋爱、婚姻和家庭的根本看法和态度。我方的观点是“门当户对”不是过时的婚恋价值观。要讨论这个婚恋价值观是否过时，就要看它在当代人婚姻选择上是否起到积极作用，从而实现婚恋的稳定幸福。

　　下面我将从两个方面论证。

　　第一，非门当户对的人非常难以接触交流，也就是很难进行婚恋选择。在一个社会学统计中显示，贵族阶层或者封闭的团体、宗教团体，超过70%的人会选择与同圈子的人恋爱。对于年轻职场人士来说，有50%左右的人会倾向在工作圈子中寻找恋爱对象；在大学生群体中，有40% - 60%左右的人会在这个范围内寻找恋爱对象。该数据诠释了相同圈子即门当户对可以帮助我们进行积极的选择。

　　第二，门当户对更利于婚恋关系的稳定。首先，收入接近可以减少背叛的可能。美国康涅狄格大学社会系教授在2003年到2011年对美国2000多名18岁到22岁已婚男女的婚姻状况和收入分析显示，家庭中男女收入比例在7:3（男性收入是女性收入的1.3倍）时，婚姻最稳定，若男女收入比例差距过大，夫妻中更容易出现出轨的情况。其次，门当户对可以减少双方婚恋关系联系起来的双方家庭之间的矛盾，从而提升婚姻幸福感，这样组成婚恋关系的双方不用担心、也不希望孩子承担生活上的巨大改变，更容易被另一个家庭接受。反之，不门当户对的伴侣在生活上将面对更大的隔阂，关乎立场和理解，在乎彼此的生活方式和概念。

　　另外，在门当户对当中，经济问题也会体现出相似的标准。根据对方刚刚所说，家庭收入差距越来越大，然后造成积极的活动，我想提出第三个观点，非门当户对的父母和夫妻通常有相似的家庭背景和生活经历，这使他们处理日常生活中的问题更容易达到共识，减少摩擦。

　　正方四辩：质询反方一辩，时间1分30秒。

　　正方四辩：你好，你方对于“门当户对”的定义是什么？ 　　反方一辩：两个人处于相，两个人生活情境的类似。

　　正方四辩：这样，根据最新的《新华汉语字典》，“门当户对”的定义是指男女双方家族的社会政治地位和经济状况不相上下，所以是通婚结亲。那么你方的定义到底是从哪来的？这个我们可以稍后再对证。但是如果你方的定义一定要牵扯到教育背景、人生经历、消费观念，那么是否是你方赋予了它一种新的定义、新的价值呢？

　　正方四辩：不占用你的时间，我先解释一下。门当户对从一开始最在乎的就是门当和户对之间的意义。（此处正方四辩表述有些混乱，但按原文处理）

　　正方四辩：首先，你方是否认为门当户对在当下已经被赋予了新的价值？你方的定义和《新华汉语字典》给出的最刻板的定义不一样，那么你方已经赋予了它新的价值。你方赋予它新价值的这个行为，就是在主张自由平等的社会环境下论证封建社会的产物，对不对？如果你对它进行了赋予新价值的行为，是不是证明它已经过时了呢？因为它过时了，所以我们要开始对它进行新的价值评定，那么不知道为什么要给它赋予一个新的价值呢？

　　正方四辩：其次我想问，当门当户对成为了爱情的枷锁的时候，请问对方辩友还要坚持门当户对吗？如果说当门当户对成为一种爱情的枷锁，比如说我要门当户对，可是门当户对的另一方并不符合你的择偶标准。比如说我是一个国家二级公务员的女儿，但是我染黄毛、染彩毛、打唇钉、纹身，首先我是不符合你的配偶标准的，对不对？但我就是一个大富大贵家庭的女儿，那么这个时候你会怎么办呢？你还会坚持选择你的门当户对吗？首先你就已经不符合我方定义的门当户对了。

　　正方四辩：其次我想给你解释一下，门当户对的定义标志啊，有书香门第之类的。首先我想说门当户对到底是什么？是门第家庭观念的一种相互匹配。

　　辩题：过时vs不过时

　　正方二辩·驳论

　　大家好。首先，对方一辩仍未明确门当户对的定义，门当户对的定义应如我方之前所述。

　　其次，对方称门当户对的双方很难相处，我方对此并不认同。就拿咱们院的合唱比赛获得第三名来说，这个时代个体的自主性和多元性日益凸显，正如对方刚刚所言，如今的大学教育对个体的自主性和多元性的重视程度较以往有了很大提升。所以，仅从门当户对这一角度去评判两个人是否合适，我方并不认同。例如，在不同背景下形成的相近价值观和生活方式有利于婚姻长久幸福这一观点，我方也不认同。夫妻之间，是彼此的差异带来了新鲜感和互补性，才会让感情更加丰富，在面对挑战时也能从不同角度提出解决方案。

　　以上就是我的驳论内容。

　　首先，对于荣耀湖的定义，我们知道现在在朋友圈里都觉得是非常难的。对方一直从几点来说，我们先明确这一点并回顾对手的一种价值观。既然是价值观，那就跟总体导向有关，是会随着时代的变化而变化的。如果从这方面去看其影响的话，我觉得是在左上第一值。对方所谓的富价值就是万达的那个，明天穿裙子穿边，刚才提到我们不应该用自己固有思维来解决问题。这里，门当户对其实是反映了个人的家庭背景，但是家庭背景又反映出什么呢？反映出的是一个人的生活习惯、他的处理方式等。什么是固有思维呢？就是固定的思维。当然，如果大家能够有一个统一的、双方有同样的解决问题方法的话，我就会是更有利于促进一个问题的解决，也就是所谓男女的一个（此处表述不清，按原文保留）。

　　首先呢，我们刚才官方拉部队（此处表述不清，按原文保留），知道了个人也是自己很重要的。个人已经达到这种程度的话，我觉得去找到一个非常正确的地方，您的父亲哪怕是这样的背景，我觉得也只能说给你兜个底，也是能保证您找到一个好人，我觉得应该感谢你的父亲。

　　然后我们这边的话呢，可能说我们这边的话呢，我刚才的论述中也有提到，嗯，相同的背景，以及官网（此处表述不清，按原文保留）等会儿拆了我再喊你方式有的，要不你自己看着点，我先看一眼，类似于像的教育啊，上对人这类的方法，这场方开的人可能事现说产生下这么奥易（此处表述不清，按原文保留）的话，大家我想他如果是到地方话，可能后期那种也是一有网告（此处表述不清，按原文保留），当然当他下了就。好好家育（此处表述不清，按原文保留）之后，你觉得他才能够保证原本的生活质量吗？结婚以后真的一点矛盾都没有，他真的能够心甘情愿的去跟他来，嗯，去度过这种生活，是不可能的。如果按照他父亲给他的保级（此处应为“保底”）的话，他至少能够找到一个正常人，会有从他的生活至少经济他的是有宝（此处表述不清，按原文保留），然后最后呢，我认为我所说的中国也是很明显表现了可能然（此处表述不清，按原文保留）或者在当代的价值，在明前（此处应为“面前”）的家，或者是有它自密（此处应为“自己”）的价值，它必要去所在的，所以它是合适宜（此处应为“适宜”）的。

　　感谢反方二辩。

　　辩题为：过时vs不过时 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩

　　正方二辩：我想问一下对方辩友，您刚才一直在说时代以及时间的变化，我承认是这样的，但在这方面您在论述时是否存在问题呢？您先说没有办法，又说解决方法有时真的太简单了，只能具体按照某个点来做。那好，请您回答我，我也跟您谈到了您要注意正面回答我的问题，我主要想问数据显示有什么，又有普遍性，对方是不是太主观了，没有普遍性又要被对方反驳，又要提出新的内容，这太难了吧。有多少50万呢？我们又觉得要对比上下，又要拼命争取，这太难了吧。您的思想为什么要按照个人的思想去做呢？而且新华事件所谓的思想在这个行业中做事的思想呢？第一，我现在做的事我的思想或者某个动作的思想无所谓被过于质疑，因为我觉得多是多余的。也就是说，因为所有人都要这么理性，都在这个背景当中，又要在这个过程中，就为所有人都要说，那么我觉得如果您一定要往大的方面去想的话，我觉得有些太牵强。我所谓的经典也是根据现在人生标准来的，大部分都是这个标准，您看都是国际上通用的。这里涉及到个人的内容了。那么多能往复的人，他能顾及人的身份，夫妻双方互通，但您不是能往复的人，复杂的情况。出去吧，让我开心。放轻松，开心，您觉得在业绩压力很大的情况下，联系就会没有吗？但是，因为外部因素，导致他们沦为之间的牺牲品。看您所谓的计算就是如何计算来的。我方所说的它已经没法再满足证据所需要的，私有化的人基本满足了。如果是这样的话，就是确实不需要的，您后想说话，他就去做，自己做程序自己做出来，您看您一个月的时间里，您能够做得更好，那您告诉我，你们看情况好一点，我告诉您说您是给您您的利。所谓无所谓的行为，我所谓的行为是说是追求自由，而并没有威胁到家庭这个意义，这个行为。

　　反方二辩：您光强调了门当户对，是不是一个贴标签的行为呢？是不是一种歧视呢？那什么叫做贴标签呢？我们说门当户对，明显就是为了不让自己人受伤害，所以说所有人，所有的穷人都是没有礼貌的，所有的富人都是一定要是非常有礼貌的，并没有不好。您告诉人们到后面有什么意义呢？那您可以了，让您在起能够保证双方的工作和生活质量，以及您这么过生活质量，那您看到工人您会觉得怎么样，您看到富人您会觉得怎么样，可能一样吗？这一点我们在之前已经论证过了，相同的生活背景就要双方解决的问题。对方，反驳产生太多歧义，给更好的解决矛盾。保证它的根源在于善于处理双方出现这种共同关系中后，他们不去沟通维护，而不是在于门当户对，而不是善于怎么对待啊。这一点对吧，这边。它只是没有要求能，那会恢复的，我觉得很奇怪很奇怪，那我能不能恢复这个人，他们不通，不可以通过，然后就所有的。

　　正方二辩：像您说的一样，要双方提到一个同一个价值观才能够进行交流。

　　（此处可能存在一些混乱情况，根据规则继续处理）

　　正方二辩：对方辩友，您方刚刚说门当户对限制了那个范围选择，就是限制了您去选择恋爱对象，我很抱歉，我都加，然后那门当户对会被限制了不少，有选择就选择恋爱对象，但是不是只要两个人相爱，其他一切因素都不应该来考虑，哪怕他们的未来生活规划完全没有交集也没有关系呢？您方刚才的论点是一个论点，就是限制了您的个人选择，选择心仪的对象，说我们门当户对，限制了您的个人选择，您刚您方刚才提到，好了，您方再跟我说下，您没有说这个点，您不觉得。您现在是我，我觉得您点的您点的第一分重点吗。我们强调是说门当户对。您过分强调门当户对可能会限制恋爱。虽然您也不回答我的问题，那是不是只要两个人相爱，其他一切时候都不应该考虑，哪怕他们是未来的，生活很好，完全没有关系，也没有关系不是？那我也认同，谈恋爱不能只看当下的感情，您要考虑未来对不对？那门当户对所涉及到的家庭、经济、文化背景等因素，其实就是去帮助人们预知未来可能会遇到的一些问题，怎么会是限制了您的个人选择权的恋爱之上呢？这个方面是呢，首先我们对这个我们对门当户对的定义就不一样，但是根据研究表明，现在的门当户对的定义有延伸，我们延伸到了两个人的价值观，价值观相似。就是说你们如果两个人在别处相处，您在未来遇到问题的话，就会成为就是就是你们的感情，在这些问题面前。不会一直。生意之所取名，所以门当户对能帮您和体现预知未来可能会遇到的问题，怎么会是限制了您的个人选择呢？那只是帮您推出了问题跟现实撰写的内容的关系呢？在当代，自主性和多元性是日益凸显的，我们完全可以凭借自身的成长经历、自我教育和感悟来塑造自己独特的价值观。也就是说抛开家庭的您都没有，没有直接回答我的问题，它是怎么限制了您的个人性选择呢？它帮您，它帮您。您怎么会是现在的不好选择？嗯。您。通过它的家庭来判断这个人是不是就会错过家庭，我说的是所涉及到的家庭文化背景等因素。看来您不能好好的回答我这个问题，那我接下来问下一个问题，您方想把门当户对甚至和个人离婚是对就是？那么是不是意味着在您方看来，一个人不能因为自己的家庭注重知识，反而希望另一半跟自己一样，这种基于家庭背景所产生的择偶偏好，是否也是限制了您的个人选择呢？

　　反方二辩：您说的太快了，您再说一遍。

　　正方二辩：我方强调，我们门当户对，尊重您的个人选择，那一个人因为自己的家庭注重知识，希望自己的另一半跟自己一样也注重知识。这种基于家庭背景产生的择偶偏好，是不是也限制了限制了您的选择呢？

　　反方二辩：很抱歉，您再说一遍，我还是没有听懂。

　　正方二辩：基于家庭背景产生的择偶偏好，是不是也限制了您的个人选择，去选择心仪的伴侣，如果没有啊，这是在这个家里，所以也承认了去限制您的个人权。按照您的观点，不易抛开家庭效率可能会导致是最大。

　　辩题：过时vs不过时

　　正方三辩·小结：

　　经过激烈讨论，我方坚定地认为门当户对是过时的价值观。

　　首先，现代社会强调个人的自由和平等，每个人都有权选择伴侣，不应受外在条件所束缚。这是人们追求社会权利的体现，并且符合自由平等的精神。如今，社会的流动性大大增加，个人通过自身努力实现阶层跃升也已经成为常态。门当户对的观念阻碍这种积极的社会流动，限制了个人的发展和梦想的实现。

　　其次，在一个多元和包容的社会中，不同背景的人相互交流融合，共同创造丰富的生活。门当户对人为地制造了隔阂与偏见，不利于社会的和谐和进步。

　　最后，在情感方面，爱情是婚姻的基础。当我们强调门当户对时，往往容易忽视爱情之中最纯粹最美好的部分。真正的爱情不应被物质和地位所左右，而应源于内心的相互吸引。我们可以看到，许多成功且幸福的婚姻并非门当户对，而是建立在深厚的感情、共同的价值观和相互扶持的基础上。这些例子证明了门当户对并非婚姻幸福的必要条件。

　　对方辩友强调门当户对能带来经济稳定，减少文化冲突的好处，但是这些好处在现代社会也可以通过其他方式，例如夫妻双方的共同努力、良好的沟通来实现。

　　门当户对这一陈旧的价值观，已经不适合现在社会的发展和人们对幸福生活的追求，应该被摒弃。门当户对这种观点在很大程度上也阻碍了社会进步的步伐，不利于社会的活力与创新，因为它没有给那些凭借自身努力突破限制的人足够的机会和空间，它也不适合现代社会鼓励奋斗、公平竞争，追求多元化和包容性的发展趋势，还容易造成资源垄断，不利于社会发展。而且，正如我方刚刚所述，门当户对使那些名门望族的成员成为家族利益的牺牲品。门当户对这一观念太过功利化，它只看重家族的利益和资源的整合，忽视了当事人的个人感情和情感需求，这样的婚姻从一开始就缺乏真实感情的基石。现代社会更强调个体的自由发展和精神满足，门当户对已不符合潮流。

　　辩题为：过时vs不过时 　　环节为：反方三辩 · 小结

　　我方在门当户对这个问题上，存在被对方片面理解的情况。我方所说的门当户对是生活情境类似，而对方片面地认为是价值观要相同、收入要相同，这是非常有问题的。

　　首先，关于门当户对的定义。据我所知，新华字典每5年到7年更改一次版本，距离上一次更改版本是三年前，时间间隔较长。我方所定义的门当户对是有好处的，即双方有相似之处，这并无问题。

　　其次，我看了对方二辩和三辩的观点。他们有一个论点存在很大问题，其论点为家庭门不当户不对结成家庭会造成贫富差距及阶级不流动，又说阻止了个人凭能力提高打破阶级流动。仔细思考就会发现其中的矛盾之处，凭自身能力努力提高打破阶级流动，怎么会是家庭门当户对阻止了所谓的贫富差距和阶级流动呢？

　　第二点，我举个例子。如果两个人门不当户不对，也就是生活情境不相同，在面对相同的一件事情时，会出现很多分歧。例如我想要买一件大概1000元的东西，而我的婚恋对象来自贫困家庭，他买东西取决于能用就行，那么我们之间产生的巨大分歧靠什么来解决呢？靠您方所说的爱，靠交流交互来减少摩擦。确实，我们不能否认交互能减少摩擦、增强爱情的韧性，但既然能减少摩擦，为何不减少呢？这就是门当户对带来的影响，减少不必要的摩擦能增加我们的幸福感。没有人愿意在幸福的婚姻里出现矛盾和摩擦，这就是门当户对没有被社会淘汰、没有过时的原因。平平淡淡、安安稳稳且不产生任何分歧和问题的爱情，难道不是爱情吗？您方为何说这种爱情是过时的呢？我非常不能理解。谢谢。

　　辩题：过时vs不过时 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在发言限时方面，您方刚刚一直和我方在定义上存在问题。您方既要求精神上，又要求物质上的门当户对，那您觉得这种情况在现实中会存在吗？您方是否把这种存在想得太理想化了？我方的定义并非如此，我方的定义是情境类似，即您认为哪一个方面需要门当户对，您认为哪个地方门当户对对您来说重要，但这样并非显得很刻薄，我方不想做一个刻薄的人，而是想做一个好人。门当户对难道不是针对家庭而言的吗？我们不从其最本质的东西出发，而是说某一方面相合，比如性格相合，但如果性格方面有很大差别，这也是您方所说的相合吗？所以您方承认门当户对是出自相同背景，那么家庭背景所构造的个人性格、价值观、消费习惯等方面，是不是也包含在门当户对里面呢？我方要求门当户对是要两个人性格、价值观相同，消费习惯相似，这难道不正确吗？首先，我们说门当户对的出处，它出自新华字典。那您方的定义出自哪里呢？出自您方自己的诡辩吗？然后我们说门当户对，首先要统一话题，不要偷换概念，将门当户对说成三观一致、教育背景、人生经历、消费观念、生活环境相似。但咱们理想的爱情观不符合本次辩论的主题，也没有分场讨论的必要，所以我们说要客观看待门当户对，并且主观辩论。其次，我想问您方是否认同讲究门当户对首先考虑的是家庭？

　　反方： 　　我方的观点一直都是围绕我方给出的观点来定义的，请您方不要混淆。其次，我想问您方所谓的自由恋爱真的可以一点都不看下一辈的意见吗？您方说我们定义有冲突，您方非得说新华字典会改变，那您方的定义是从哪里来的呢？新华字典上面说的真的就符合现在社会发展的状况吗？新华字典上有“玩弄”这个词，它的解释是“玩弄女性”，那您现在还觉得新华字典能被您奉为天书，您写的门当户对的定义还是正确的吗？您方三个人给出了三个定义，我真的不知道该相信您方哪一个人的定义。门当户对在过去或许有存在的土壤，但是社会高速发展变化，它已经没有办法满足人们对于真正幸福的追求了。我方再声明一遍对门当户对的定义，生活方式类似，即您认为哪个方面跟您门当户对重要，您就以那个为首要参考。然后我想对您的问题是，您方认为门当户对已经过时，那您认为什么样的婚恋价值观没有过时？我方认为是自由恋爱，并且以男女双方是否心意相通为标准。而且，一辩打的是这个定义，但我方二辩、三辩跟您方的定义好像并不符合吧？我还想问您一个问题，门当户对为什么会有这个背景呢？因为在古代男女双方见不到面，而现在我们能够直接接触，为什么还要通过门当户对这种间接的方式来判断我们是否合适呢？我看到您方一直认为只要两人情投意合就可以了，但是婚姻真的可以一点不看基础条件吗？您所说的基础条件和那个男的，难道我出身不好，我就不可以通过那两个定义，然后那个女孩子就说可以通过氛围来跨越，而不是通过爱来实现间接跨越吗？细思极恐，您谈恋爱的时候不需要奋斗吗？您要当咸鱼吗？而且您方一直没有正面回答我的问题，我也想问您方定义到底是从何而来？如果这个问题得不到结论，就不要再讨论这个问题了。还有，现在短剧大家都看，为什么短剧里男一永远喜欢有钱的大总裁，男一永远喜欢那种通过自身努力带有很高能量的女一，而不是喜欢那种跟他门当户对的女二呢？短剧反映的都是现在社会人们想看的内容，为什么呢？

　　正方： 　　如果按照您想按照新华字典来安排的话，首先它是一个比较权威的存在。然后我拿它的解释来给您解释，什么叫做门当，什么叫做户对，说到底就是平等，有问题吗？就是说什么什么相同，什么什么相同，有问题吗？没有问题吧。您方的意思是必须要个人的这些东西都相同才叫门当户对吗？按照您方这么定义的话，这就没必要讨论了。按照您方这么定义的话，根本就没有讨论的必要，既然您方说门当户对是什么都一样的话，那既然门当户对了，肯定就应该没有任何问题了啊。我方没有说所有东西都不一样，我方说了这个辩题讨论的就是价值观，价值观就是认为什么重要，什么不重要。我方认为一个人主观的婚恋价值，就是他认为跟对方结婚，自己最看重什么东西，您方非要把门当户对单纯地以家庭来定义，这个家庭刚刚已经被我们推翻了吧，您方是不是需要重新论证一下呢？您方承担举证责任，我方说完就轮到您方论证了。为什么古代男女双方不见面，我们才可以论证呢？而且70%的人，并不是因为门当户对而结婚，而且也不是因为门当户对而离婚，而是因为价值观的因素，价值观是我方门当户对的一点吧，没问题吧。

　　感谢主席。

　　首先，我们来看一下对方的两个论点。其一，对方称门当户对限制了个人恋爱。然而，门当户对并不等同于限制自由恋爱。在恋爱时，大家当然可以选择自己心仪的对象，但门当户对是从婚姻长久稳定的角度出发的。当感情发展到考虑婚姻时，家庭背景方面的因素是非常理性且必要的考量，这并非对自由恋爱的限制，而是在尊重爱情的基础上，对婚姻生活进行全面的规划，防止因盲目进入婚姻而导致日后的痛苦与破裂。门当户对所包含的对家庭因素的考量，不应被视作限制恋爱自由。

　　其二，对方的第二个论点提到门当户对导致了社会阶级的固化。但实际上，双方家庭背景所塑造的个人性格、价值观、消费习惯等在短时间内难以彻底改变，门当户对能够减少这些差异带来的婚姻内耗，让夫妻双方将更多精力放在共同进步与阶层提升上。而且相似家庭背景的结合并非阻碍阶层流动，反而可能使双方资源整合与优势互补，实现更稳健的发展。

　　接着回到我方的论点。两个背景不相似、不在同一阶层的人，他们相遇的概率是极低的，也就是说门不当户不对的人结合的概率很低。例如，一个一顿饭消费2000元的人，和一个一顿饭只消费30元的人，可能不会在同一个餐厅相遇，这也就导致他们不太可能进入恋爱和婚姻关系。而消费30元饭的人和同样消费30元饭的人可能会在同一个餐厅相遇，他们才更有可能相爱，这并非门当户对导致的，而是个人状况所致。一个人能结识什么样的人是受自身状况影响的。

　　我们要再次明确我方的定义，现在门当户对是指双方在经济条件、价值观、生活习惯等方面相近。我们谈论的是恋爱或者婚姻关系，先有恋爱才能有婚姻。对方辩友，恋爱不是一场凭感觉的游戏，它走向婚姻是要找一个相伴一生的人。我们不是看一个人的外在条件，看对方是否与自己门当户对才去爱他，而是因为爱他，想要有一个共同的未来。我预想了99种人生规划，每次拼尽全力靠近他，却每次都留不住他，没有童话里灰姑娘的奇迹，现实的巨大鸿沟自然会拆散我们，我绝望了，所以我选择放手，我要用理性遏制住自己爱他的那颗心，从一开始就遏制住那点爱的火苗。如果我们无法改变现状，那我宁愿从未开始，因为只有短暂的甜蜜过后，留给一生在回忆里挣扎痛苦。同样，如果和你在一起，你给不了他想要的生活，他原本吃2000元一顿的饭，却只能陪你吃20元的外卖，你如此爱他，你真的舍得让他过那样穷苦的生活吗？他是家里的掌上明珠，是爸妈捧在手心里的宝，你会忍心让他陪你过那样的苦日子吗？我想你是爱他的，你不会选择这样做的。所以，当我放弃他的时候，那一刻内心一定是挣扎的，但这也是为了对他负责。从对这段感情负责的角度来讲，考虑门当户对，就是为了避免这种无奈。爱情是婚姻的重要基础，但婚姻不仅仅只有爱情，家庭成长环境带来的默契和理解能为爱情保驾护航，这与爱情并不矛盾，而是在爱情之上，为爱情构建一个稳固的框架。

　　辩题：过时vs不过时

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先，在不冒犯的情况下，我们进行一个温和的论述。我们之所以这样提倡，并不是说我们要摒弃婚姻或者人际间的某些观念，其实我们想要去追求的是内心真正所向，而不是盲目、莽撞地去选择。我们是可以选择与他人一起努力，然后携手同行的。我们并非一定要与有着相同出身、同一社会习惯、相同品味的人才能相遇相知。并不是说两个人在一起，是因为一方比另一方有更多的财富，或者他靠自己白手起家，也不论他的家庭背景好坏。

　　再来说，在选择之前，我们经常会问工厂（此处可能表述有误，不太理解确切含义）是爱情中的人蝴后的饭店呢（此处表述不明）？这一定会和爱情产生一些变化，在早期伴随着父母之命和媒妁之言的主导下，新婚夫妇有时候在洞房花烛夜的时候才见面，这种情况在一定程度上会导致婚后的综合不满。相比之下，现代社会推崇自由和多元，允许男女双方在充分了解和理性选择的基础上建立共同观点。因此，人们能够做出正确的选择。在古代社会中可能会有婚姻稳定的情况，而在现代生活中，很多情侣跨越年龄等因素，最多一年（此处表述不清）。现代社会强调个人的信用和爱，不论天分（此处表述不明）。拿电视剧中的徐凯和谭松韵（此处可能是演员名字，原表述有误）来说，所谓的门当户对并非是爱情的万能钥匙，门当户对反而不如不同的两个人之间的感情。爱情的艰难险阻，更多的是来自内部的共同之处。对方可能更多地靠着家族的势力，可能在初次见面时，就注重观看对方家庭出身，问你有房有车吗，家庭是干什么的，你是干什么的。这种阶层之间的偏见不利于社会的融合，所以在关注对方家庭经济生活条件的阶段，往往忽视了感情培养和性格磨合，这都会影响婚姻。明明强调人人平等，但是在提倡自由的婚恋面前，又开始划分门户，把人们像金字塔一样分成三六九等，仿佛回到了遥远的封建社会。并且门当户对是资本社会的价值观念，更加追求利益的愿景，是一种价值交换。而来自不同家庭的夫妻，他们可以携带不同的地域文化、家庭传统理念，这些可以得到更好的传承和交流。例如城市家庭和农村家庭可以相互学习，使城乡更好地融合，丰富整个社会的文化内涵。纯粹的爱不在于你有多少财富，就像农民家庭出身的毛泽东和大家闺秀杨开慧，还有跳水女皇郭晶晶和她的丈夫，他们都有着正确的价值观，我们都能看到所有人都有爱的能力和被爱的权利。

　　谢谢大家。