辩题未明确，环节为纯图片环节开场。

　　因为左手（此处语义不明，按原文保留）。差不多了吧。

　　那，那你怎么说就跟（语义不明，按原文保留）。

　　那是，就真的死了（语义不明，按原文保留）。

　　对啊，他这个赛制还是挺长的。

　　反方：在呢。我还活着。我觉得今天和昨天好像啊，昨天我被批评了。那我开始质询吧。

　　第一件事就是，你方认为什么叫做宇宙的净土？所以，今天我既可以跟你去讨论时间的尽头，也可以去讨论空间的尽头，这没有问题吧？

　　所以今天探索到了宇宙的尽头，你方是不是打算跟我论证，人类找到了宇宙的边缘，然后得到了很多好处来完成你方的论证呢？你的论一告诉我，假说被验证为真理，它不一定是一件好事，你方至少要往后论证这个真理是如何给我带来益处的吧。因为这最终是作用在我的攻防上面，所以你至少要跟我去论证一些后端的好处。我接着想问你，怎样能说它今天是一件好事呢？

　　你先别急。如果今天有两个人掉进水里，你只救了一个人，你觉得这是一件好事吗？我的意思是，今天我们判断一件事情是好事还是坏事，在低维度上其实比不出来，至少要放到更高维度去比。

　　我接着来确认，你的意思是，既然我不断探索真理就是进步，就一定能带来好处，为什么呢？不是，你先别急，你不就是这么说的吗？你说你的真理是可以验证的，那你至少要论证到真理验证之后给我带来了什么，你不能说仅仅验证了它是真理，后面什么都没有，然后就告诉我这是一件好事吧。

　　只要今天我给出了确切答案，你方就天然地认为它是一件好事，那是不是我跟你说，今天就算给出了天然的答案之后，还会带来很多弊端，我是不是就能证明它是坏事呢？

　　你不打算跟我去聊后端的益处，那我往前一层，探索尽头要考虑的人力物力，你方有没有想过呢？不知道。

　　你在立论的时候也告诉我，今天要立足于现实出发，那我就用现实来说，地球上的资源完全不足以支撑你去发展到宇宙的尽头。所以今天我去利用别的资源，那我利用别的资源，至少需要制造一个资源转换器，那也需要成本，所以为什么今天探索到尽头天然就是你方所说的毫无阻碍、资源一定够用呢？既然你方后续要论证。

　　正方：（此处未给出正方回答内容，根据文本推测正方主要为被质询方）

　　感谢正方的质询回应，接下来由我进行立论。

　　如果在宇宙探索发现的尽头，我方认为有两种可能性。第一种，按照宇宙膨胀假说，通过人类文明的探索，会发现宇宙在不断演化中最终消失；第二，按照宇宙收缩假说，人们通过不断探索，真的发现了宇宙的尽头。今天要判断是好事还是坏事，主要看其对人类文明发展带来的影响如何。

　　首先，当伦理跟不上人类对于未知的探索速度时，带来的不是进步，而是恐慌、混乱甚至毁灭。无论是按照大部分物理学家都认可的宇宙膨胀说，宇宙演化发展存在尽头的结局是最终宇宙只剩一个超级黑洞，还是按照少数人同意的宇宙收缩论，宇宙确实存在一个终点，在收缩过程中人们探索到宇宙的边缘，最后人类文明的结局都是必然灭亡。在未知宇宙全貌的当下，人们对于末日的存在就已恐慌至极。就像《三体2》中，人们知道几百年后三体人会灭绝，地球混乱了非常久，并且世界末日情绪也早已融入了我们的日常生活。2012年玛雅人预言世界末日，当时即使公众并不全然相信，并且专家也解释不可能出现，可是世界末日带来的恐惧和无所适从的情绪还是有增无减。一位农民花费180万制造诺亚方舟，不少市民购买蜡烛等物资，捐家产疯狂消费，甚至出现一名男子大喊着雷电要劈死我了，我得赶紧出去多砍死几个人，冲入当地小学砍伤了23名学生的极端恶性事件。在未知时，人们对于末日情绪就已恐慌至极，更何况是知道必然灭亡之时。并且极端的科技进步往往需要极端的付出。试想一下，在能源枯竭、科技飞速进步的当下，我们到底要用什么来探索到宇宙的边缘？所以，探索到尽头这件事究竟需要多少资源不可知，需要付出什么代价也不可知，会带来什么影响更是不可知。当科技产生爆炸式进步之时，是一个国家通过大量掠夺造成了进步，还是会出现一家独大的制裁？世界到时候会变成什么样，我们不知道，而我们又将何去何从？

　　其次，从更遥远的时间维度上来看，如果尽头是覆灭，那一切都将注定被无尽的黑暗所吞噬。从宇宙的演化和热力学第二定律来看，恒星不断消逝，最终宇宙的尽头必然是处于一种高度熵增后极端寂静的状态。所以，当人们探索到宇宙尽头并确认的那一天，宇宙的尽头是覆灭，那就意味着整个人类文明在漫漫历史长河中呕心沥血所创造的一切价值都将被无形地磨灭。从远古时期人类学会使用简单工具开始，一步一步艰难地为了生存而拼搏，到后来为了追求更高品质的生活和更广阔的发展空间所构建的精妙绝伦的技术体系、深刻而多元的思想体系，以及那些伟大的、足以震撼人心且影响深远的开创性成就，比如万里长城、金字塔、相对论的深刻洞察、互联网的全球互联，在宇宙走向覆灭那一天，终将化为泡影，变得毫无意义。曾经的辉煌灿烂、热血奋斗、希望憧憬，都将被无尽的黑暗和死寂所淹没，一切渺小与伟大都将在人类得知存在尽头后失去意义，只剩下无尽的空旷和虚无。

　　综上所述，不论是从宇宙膨胀还是宇宙收缩的角度来看，当人们得以窥探到宇宙的尽头时，迎接人们的不是胜利的欢呼，而是无能为力的悲凉。非常感谢。

　　正方：开始吧。 　　反方：可以啊，当然可以。

　　正方：我给你做的是一个类比，比如说2012年玛雅人预言世界末日。当时即使专家出来（此处可能原表述者口误，将2012年说成2022年），也未能完全消除人们的恐慌。按照你的逻辑，只要花一分钱的价格往下走（此处表述不太清晰，推测是在阐述对方观点中的某个逻辑，但未完整表达清楚），你可以不接受呀。所以仅仅验证是真理，我不认为是一件好事。我再给你做个类比，比如说你今天非常喜欢一个女子，但其实她不喜欢你，你知道这个答案之后，你会非常伤心。

　　反方：嗯，是啊。

　　正方：不是只看是否为真理，还要看它后续带来的影响到底是怎样的。我通过之前世界末日来临的类比，是想告诉你人们会有很多恐慌情绪。

　　反方：我不接受你的假设。

　　正方：那等你具体回去再跟我说吧。

　　反方 · 质询回应：

　　我不否认知识增量与科技的进步，但至少要往后比一比其带来的影响。

　　其次，我要纠正一个谬误。我并非倡导人们不去探索宇宙的尽头，而是在人类伦理及其秩序未能跟上探索未知的速度时，先不发现尽头才是好事。

　　在宏大背景下讨论个人必然避不开社会大环境。例如在社会大环境中，舆论发酵，被不法分子利用时，个人为何不会恐慌？比如2012年的世界末日说法，出现了很多电影和舆论，甚至向群众渲染末日情绪。我现在可能在乎知识，但不能说当我完全知道宇宙有尽头且尽头是毁灭后，人们不会产生恐慌情绪，这也是我之后要比较的内容。

　　反方·驳论：

　　第一件事，监理无非是确认了某个假说为真，从而带来知识的进步。但知识进步是为了使用，也就是说知识进步必然要落到实际运用上，要明确到底如何运用。

　　第二件事，正方称科技进步是件好事，但这其实是有待商榷的，甚至可以单开一个辩题来讨论。正方不能因为探索到尽头、知识增长了，就认定科技必然进步且一定能带来好影响。例如，核武器的出现是科技的进步，然而在地球上引爆核武器，地球可能就不复存在了，而且地球多次出现核事故和放射性污染，像切尔诺贝利核电站事故、三里岛核电站泄漏等，都带来了严重的辐射污染，甚至引发了人们对核能安全的担忧。

　　第三件事，探索到宇宙的尽头，这是科技的极端进步。可以试想一下，达成这种爆炸性的科技进步需要付出什么，会带来什么影响，这项成果又将运用到何处？秦朝为开疆拓土消耗大量人力物力，从而失去人心。那么如果真能探索到宇宙的尽头，又要消耗多少资源，还能剩下什么呢？而且在当今世界，掌握高端航空航天技术的国家很少。全人类一起探索到宇宙的尽头是难以令人相信且几乎不可能的。所以当真正探索到宇宙的尽头时，往往是一两个国家的科技垄断。试想一下，突然掌握了世界上最顶尖的技术，是先想着分享，还是先据为己有，甚至统治世界呢？这样的科技进步能惠及每个人吗？从进化心理学的角度来看，拥有更多资源可提高生存几率，所以人们往往渴望拥有更多，这种占有欲不仅体现在物质上，也体现在技术知识上。所以，首先某个国家发现探索宇宙尽头的技术时会作何想？其次，当人们得知时间有限时，是否会想着去争抢更多资源让自己活得更好？

　　再者，2012年国际民调机构易普索公司对20多个国家的最新价值调查显示，2%的法国人、8%的英国人、22%的美国人和相同比例的埃及人都认为世界末日会在他们那一代来临。在当时仅仅是一个谣言的情况下，就有那么多人产生恐慌。那么凭什么说告知大家必然灭亡的事实不会让社会秩序坍塌？为什么大家得知必然会灭亡之后，还会按部就班地挣每月3000元的工资，而不是好好享受生活？为什么大家得知必然灭亡后，还会进行可持续发展，而不是想着反正都要灭亡了，赶紧把资源消耗完呢？