加委问会的人下面进入正式的比赛环节，有请正方一辩进行开篇立论，时间为2分钟。（此部分为环节介绍，删除）

　　正方一辩：大家好。今天，我方的观点是AI绘画可以被称为艺术。

　　艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界、表达对世界以及自身关系的一种特殊方式，当然可以通过这种形式来传达创作者的思想情感和审美观念，进而引发观众的情感共鸣和思考。

　　而AI绘画作为科技和艺术深度融合的新兴产物，完全具备艺术的核心特性，已经被纳入艺术的范畴。

　　首先，AI绘画具备创作中所需的主观表达和理念产品。AI绘画的创作是基于大家熟知的算法运算，这些数据包含了无数人类和艺术家的作品，这些含有元素的作品包含情感元素和审美范式。

　　其次，AI绘画体现了创作者的创造性思考和独特性。在AI绘画的背后是算法工程师、数据科学家以及艺术家们共同努力和与之协作的决心，他们通过打造算法设计赋予了AI系统独特的创作能力和创新潜力。AI绘画不是非常简单的常规编程，而是在制定的规则和学习模型的基础上进行创新性的组合和演变，能够突破人类艺术家在某些方面的思维局限性，创造出前所未有的视觉效果和艺术风格。

　　再者，从艺术的社会功能和文化意义的角度，AI绘画同样发挥着重要作用。艺术不仅仅是个人的情感表达和创造力的体现，更是社会文化交流和传承的重要载体。AI绘画以其独特的视觉性和广泛传播性，跨越了地域、文化和语言的障碍，能够促进不同文化间人们艺术的交流和相互理解，同时为艺术教育和研究提供了新的素材和视角，能够激发更多人对艺术的深入思考。

　　反方二辩：您好。您刚刚提到在AI创作中反映了人的情感，您也同意AI创作是通过数据学习，也就是说它背后需要人类给予模型以及基础的学习，那么您认为在此过程中如何反映人的思想情感呢？我认为算法是我们的一个工具，其内核依然是人类赋予其思想和意义。您也承认艺术要体现人类的情感，那么AI作为人类绘画用的一个工具，您认为AI绘画是艺术，那我用笔画画，这画算不算艺术呢？我们今天讨论的不是AI是不是艺术，而是AI绘画是不是艺术。我觉得您所举的笔之类的例子，它们都是工具，自身不会动，背后都是人类赋予意义。

　　再看我下一个问题，您说通过AI这种创作工具能反映思想，所以AI绘画就是艺术，那我想知道什么东西没有反映思想呢？哲学可以反映思想，教育也可以反映思想，比如哲学、教育算不算艺术呢？您这是不是在扩大概念？我们今天应该紧扣命题，我们讨论的不是其他内容。

　　以您对艺术的定义，只要体现人的思想就是艺术的话，那我刚才说两个人算不算艺术？如果按照您这个概念推广开来，那会出现什么情况呢？我现在不想回答与本题无关的内容，首先您方观点认为反映人的思想就是艺术，那您还没有好好回答我的问题；其次，您说AI创作反映了人的创造思考，那背后的工程师的思考体现在哪里呢？他只是写了代码，并没有反映人类的思想和情感。就像小说的诗，当然他不只是随便写了一些代码然后就生成作品，但是代码的作用只是让作品能够生成，虽然有思考在其中，但我认为没有思想。

　　正方一辩：（回答）

　　（时间到）

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开辩，辩论时间为2分。

　　尊敬的主席，问候在场各位。

　　在讨论之前，我们需要定义什么是艺术。关于艺术定义，我们和正方达成一致，即艺术应被认为是人类情感、思想和创造的表达，它超越了纯粹的技术和工艺，触及了人类经验的本质。

　　而AI绘画，是指由人工智能算法生成的绘画作品，这些作品基于大量的数据和艺术算法规则进行片面模仿。但是，判断一个作品是否能够成为艺术，在于它是否能够体现人类的意志和创造力，是否具有独立的创作意识。如果AI绘画无法满足这些条件，那么它就不应被视为艺术。

　　我们的第一个观点是，AI绘画缺乏人类思想的表达。艺术的核心不在于世界的呈现，而在于能够表达创作者的情感和思想。AI作为一种技术，它生成的作品是基于算法和数据的，不像人类的艺术家那样通过作品传达出个人的情感和经历。其作品明显缺乏触动人心的力量，AI绘画缺乏人类艺术家在创作过程中的思考和反思，它的作品仅仅是对已有元素的重组和模仿，而不是真正的创造性思考。例如，AI绘画无法体验到画家作画时的激情和挑战，也无法理解作品中所蕴含的深度文化和历史背景。

　　我们的第二个论点是，AI绘画缺乏独立的创造意识。创作不仅仅是技术的展示，更是独立意识的体现。AI绘画生成于人类设定的技术参数和规则之下，它们没有自主选择题材、风格或表达方式的能力，这与艺术创作中的自主性和原创性相违背。此外，如果AI绘画被认定为艺术，那么将引发一系列关于版权归属和创作责任的问题，这些问题在当前的法律框架下难以解决。

　　综上所述，我们认为AI绘画不应该被称为艺术。

　　感谢反方一辩。有请正方二辩质询反方一辩，时间为单方计时1分30秒，规则同上。正方那边。

　　正方二辩：我相信我方观点是，因为AI不能表达情感，所以拒绝把AI绘画称作艺术。现在有一种艺术文化叫独立学，艺术创作者会将自己的情感脱离出来进行创作。但您方认为，因为艺术是人类意识体现，而AI没有自己的思想，所以它不应被称作艺术。

　　然而，现在研发出的一些模型，例如某某模型，本身已经融入了一些创新学习。艺术本就是先模仿再创新，但AI只是通过算法进行模仿，它没有自己独特的技术，只是利用自身的能力。比如，就月亮这个意象而言，如果经过计算后匹配度最高，这也是在观察人类四千年历史之后产生的思考值。

　　反方一辩：我认为不是这样，因为AI是基于对以前作家的模仿来重组画面，它可能看起来像艺术，但背后没有思想，没有实际意义。

　　正方二辩：那您是不是觉得判断艺术要先看是否是原创创作，然后再判断它是否为艺术呢？

　　（时间到，感谢双方。）

　　辩题：是艺术vs不是艺术

　　正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我刚才提到的观点是，你们是不是认为AI没有体现出人的创造性，所以不会被称为艺术，没有这种特质的意识呢？首先阐述一下我方观点，我方认为AI是我们手中的一款工具。比如我们上人工智能课就知道，如果想要让AI执行我们的指令、执行我们的想法，我们首先要给它一个PRO（此处可能是pre，预先的）指令，而这个指令其实包含了创作者的情感。所以AI依据我们的指令行事，就从侧面体现出了人的创造力。

　　关于这一点，就像我刚才所说，您之前提到可以说AI作为一个工具，把思想输入给它，然后AI来作画，那么它还是作为一个绘画工具来反映你的思想。那如果这样的话，就会出现一个概念，比如说我在生产一个手表，这个手表是由某种技术生产出来的，你也不能说这个手表的技术（此处表述有些混乱，大致理解为不能因为技术生产就否定手表是一种产品之类的意思），我觉得您这样有些偏颇，因为我们现在在讨论绘画，而您却开始讨论其他方面了。

　　答辩方只能作答，不能反问。您认为，虽然AI是由人类编程和设计的，但是AI缺乏直接的人类投入和主观意识，它表达的是程序员和设计师的情感，但并不代表（此处表述不清，可能是并不代表是真正的艺术之类的意思）。我不反对这个观点，我认为AI的创造体现了使用者的一种情感。比如我想要AI来帮忙生成一幅画，我肯定会对它进行描述，要生成一座高山，什么样的山，什么样的海，什么样的水，什么样的树，这样的话，我对于艺术的这种情感其实已经先于AI了。

　　但是您知道这不是直接的情感表达，比如说您让它生成一个中和（此处可能是某种事物，表述不清），它虽然表达了你的情感，但它只是在模仿你或者以前的作品，它是模仿以前作品想要表达的那种文意、艺术手法，就能表达你想表达的东西。请问你们是认为AI是模仿，所以不能被称为艺术吗？哪怕它没有你的思维机制，哪怕它有动作，它也是基于算法概率的一种产出方式，它的运算就证明我们所说的算法其实也体现了一种科技美，算法不是人，但它后面体现了自己的思考、自己的逻辑。

　　感谢正方三辩。下面进入反方三辩盘问正方一二四辩环节，规则同上，请正方一四辩起立，有请反方三辩发言及计时。

　　反方三辩：我想你们说那些话可反映观众情感，比如一个人内心挣扎很强烈，他去了一个美术展，看到一幅画反映了他的感情，他觉得灵魂被理解。但如果他知道这幅画是AI创作的，他是否会失望呢？因为他的情感本应被人类理解，而其背后的工程师可能只是输入了一个关键词，那这如何与观众的情感相联系呢？

　　你刚刚也提到，他看到艺术展中的艺术品而有了情感共鸣。但如果把AI绘画和人类艺术家作品放在一起测试它是否能引起人们的失望，这个问题该如何解决呢？先给他们展示绘画作品以测试人的情感如何被吸引，如果引起观众失望，这个问题该怎么办？

　　有研究表明，披露在内容创作中使用AI的情况不会影响人们对创作内容的评价。但如果他们本以为情感被理解、灵魂有触动，却发现背后是一串代码数字，他们还会觉得自己被理解吗？

　　其实观众更多是看到自己，真正的意义是让自己被看见，而非一定要与作品背后的创作者产生共鸣。比如李商隐的诗句，原本是纪念往昔之事，现在人们多用来辅助教学，这也并未与作者本意达成统一。

　　还有一个问题，我们评判艺术有一个非常重要的标准，就是要有独立的创作意识。如果把AI代码放在那里，人没有给它输入的话，它如何进行创作呢？它会无限创作。我们现在考虑的是AI作为一个新工具，而非一个主体。但艺术需要主体吗？我们认为AI只是一个工具，就像你说的，如果要有这种工具意识，那为何什么都能达成呢？我们回答它不能，就像之前的话题一样，现在AI是一个更高级的话题，它只是一个工具。它是否有独立的创作意识呢？除人类之外，是否没有东西能有这种独立意识呢？

　　还有一个问题，如果AI引起法律挑战，比如著作权不能进行归属，这个问题该如何解决呢？其实也出现了一些较好的模型，如稳定扩散模型，这种技术进步会慢慢解释这些问题。一方局限于当前的景象，而没有看到未来的技术发展。

　　时间到了，感谢双方辩手，下面进入盘问小结环节，有请正方一辩针对全场交锋进行总结。

　　正方一辩·盘问小结：

　　其实，我们刚才的讨论更多聚焦于AI是否体现了人类的艺术，这也是对方一直在争议的点。但我方想要重申的是，AI绘画的创意主体仍是人。我们并没有混淆，AI绘画仍然需要人类去提炼准确的、组织准确的AI绘画所需的语言，包括艺术创作的元素、绘图形式、复制策略这些关键的提示，其实都是人来做的。

　　第二点，我们想阐述一下艺术的构图。我们认为，艺术不仅仅是看到作品背后的灵魂，更多的是通过这个作品去发现自己，而不一定要去和作品背后的艺术家产生共鸣，所以背后究竟是AI还是人，对我们来说并不是特别重要的问题。

　　最后，第三点，我们认为艺术还是具有基础性的。其实从艺术最开始的定义来看，在西方艺术的内涵曾经是具有技术性的。所以我们认为AI是一个工具，我们要更加关注背后人类所需要的表达和思想。

　　30秒翻译学记事。

　　首先，我们应明确艺术的核心在于表达人的情感、思想，是一种创造的表达。技术不仅仅是艺术展示，更重要的是它所传达的人类经验和情感。

　　正方提到AI只是个技术、只是个工具。那么，技术是否真的值得强行称为艺术，这是需要考察的。

　　而且我们觉得最重要的一点是它涉及反方观点的考量。如果我们将AI绘画纳入艺术的范畴，它会参考以前画家的一些作品，当它产出输出的时候，会不会侵犯大众作家的著作权？比如以前有澳大利亚的艺术家，还有其他国家的，像无限油画的安德森，他们都明确对AI绘画的艺术属性提出了挑战。

　　我们还认为，如果认为是艺术，它还是必须要和创作产生一些共鸣。

　　感谢反方一辩。

　　辩题为：是艺术vs不是艺术 　　环节为：自由辩论

　　正方： 　　因为正方健康是你好，这里表述有误，我们直接进入辩论内容。我刚才听到说AI是用各种算法生成，可能会侵犯法权。首先我认为这两者没有必然的关系。比如我们写论文时，通常会参考各种论文，从论文里参考一些变量、研究模型，然后生成属于我们的作品，而且这篇文章能顺利通过查重，也并没有完全侵犯知识产权。可以理解为我们人去参考他人作品是在做文献综述，但如果AI这样做就相当于写论文，就是抄袭。还有一个问题，如果一个画家超前于另一个画家创作，是可以被起诉的，但如果是AI发生这样的情况，法律规则的判定会更加困难。针对法律规则这一点，我们可以看到，AI作为艺术领域一个新的成员，它的发展，比如说我们学习金融的话，重庆的b twob也是行历史（此处表述不明，可能是语音转写错误，但按原文保留），最后依据情况，国家和政府会相应出台法律来规避这个事情。现在没有相关的东西，并不能成为我们普遍认可AI是艺术的一个理由。关于正方辩友，不知道你是否知道，这个拼下来已经被求用了（此处表述不明，按原文保留），所以即使在网站上，它有题还是不改变的，我知道，所以我就是把数据列出来，随着不断的发展，国家之后肯定是会有应对措施的。所以不能因为今天它侵犯了法权，无法管控AI，就来质疑它不能被称为艺术品，随着国家的发展会有措施。你怎么不知道它这的并不分是确认（此处表述不明，按原文保留），我承认这个AI创作主界（此处表述不明，按原文保留）还是不承认呢？就算它有发展，它最后也不一定会被称作艺术。因为它没有独立的创作意识，就是说你要改革，这个观点是最后在法律上确定的，而且哪怕它有一个有限的民事主体，也只是在法律上有规定，但不代表它在创作过程当中，你给它一个指令，它能发挥像我们人一样的独立创作意识。我没有说过AI是要求它去自主工作，而把它作为一个绘画的工具，您方认为它是一个创作工具，创作自己的诗人（此处表述不明，按原文保留），那么我想问，如果在这个动画创作过程中，AI比例越来越高的话，您方还认为AI动画是艺术吗？不好意思有句话没有听清，就是您方认为创作的主体是人，那么当AI动画的AI比例占比越来越高的时候，您方还认为AI动画是艺术吗？

　　反方： 　　只要我们能够从AI绘画的作品中看到、能够得到共鸣，那它当然也是艺术，那么这就与您方所说的创作主体是人的这一观点相悖。如果您认为一个AI百分百创作的一个作品，您能从当中得到了不同的话，然后您认为这个是艺术的话，那么创作的人在哪里？若是没有人的输入，AI怎么可能做到百分百创作，肯定需要人的输入这个前提，你的思想先输入进去了。就比如说如果一个画家，他所有的作品都是跟其他画家独立完成的（此处表述逻辑不通，按原文保留），但你不会承认他是一个艺术家嘛，就是这个AI绘画，它所有都需要指令来表达，它没有办法进行独立的创作。

　　正方： 　　我们认为如果真的就是针对你刚才的艺术能不能被代替的，还是要需要看到人们是不是能够得到不同的感受。

　　反方四辩的总结陈词：

　　我方的主要观点有三个。其一，AI绘画缺乏人类的情感和思想表达；其二，它缺乏独立的创作意识。所谓缺乏独立的创作意识，是因为即便给予它一个指定内容，但在其创作过程中，指定内容所应表达的和它实际创作中能表达的部分是分离的。因为在这个过程中，它是基于以往的历史经验，通过模型演算来生成一个作品，这当中即便产生美也是随机产生的美，并不代表人的主观能动性。其三，AI的产生是为了提高效率，然而艺术美在这个崇尚工具理性、效率至上的时代，是唯一不以效率为坐标轴、不以更快、更高、更强为取向的，它可以是多元的，我们不应将效率引入从而消解艺术的边界。如果承认AI绘画也是艺术品，那么我认为这会使艺术家感觉到自身受到贬损，因为这会对他们的主体权利构成挑战。

　　此外，我还读到一机（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），知道腾讯的消逝（此处表述不明，按原文保留），其中提到一个概念：童年的产生是因为学校，学校能够控制知识一点一点释放出来，所以当我们童年时只需要一点知识的时候，我们因为未知而产生憧憬（此处“无们专门目而产生投影”推测为表述错误，按语义修改），但是随着科学和媒体的发展，我们在小时候就能接触到所有信息，于是我们的童年就消失了。那么当把教育引入创作体系，认为AI绘画也是一种艺术的时候，很有可能随着这样的发展，我们的艺术也会消失。

　　以上便是我的总结陈词。