加委问会的人下面进入正式的比赛环节,有请正方一辩进行开篇立论,时间为2分钟。(此部分为环节介绍,删除)
正方一辩:大家好。今天,我方的观点是AI绘画可以被称为艺术。
艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界、表达对世界以及自身关系的一种特殊方式,当然可以通过这种形式来传达创作者的思想情感和审美观念,进而引发观众的情感共鸣和思考。
而AI绘画作为科技和艺术深度融合的新兴产物,完全具备艺术的核心特性,已经被纳入艺术的范畴。
首先,AI绘画具备创作中所需的主观表达和理念产品。AI绘画的创作是基于大家熟知的算法运算,这些数据包含了无数人类和艺术家的作品,这些含有元素的作品包含情感元素和审美范式。
其次,AI绘画体现了创作者的创造性思考和独特性。在AI绘画的背后是算法工程师、数据科学家以及艺术家们共同努力和与之协作的决心,他们通过打造算法设计赋予了AI系统独特的创作能力和创新潜力。AI绘画不是非常简单的常规编程,而是在制定的规则和学习模型的基础上进行创新性的组合和演变,能够突破人类艺术家在某些方面的思维局限性,创造出前所未有的视觉效果和艺术风格。
再者,从艺术的社会功能和文化意义的角度,AI绘画同样发挥着重要作用。艺术不仅仅是个人的情感表达和创造力的体现,更是社会文化交流和传承的重要载体。AI绘画以其独特的视觉性和广泛传播性,跨越了地域、文化和语言的障碍,能够促进不同文化间人们艺术的交流和相互理解,同时为艺术教育和研究提供了新的素材和视角,能够激发更多人对艺术的深入思考。
加委问会的人下面进入正式的比赛环节,有请正方一辩进行开篇立论,时间为2分钟。(此部分为环节介绍,删除)
正方一辩:大家好。今天,我方的观点是AI绘画可以被称为艺术。
艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界、表达对世界以及自身关系的一种特殊方式,当然可以通过这种形式来传达创作者的思想情感和审美观念,进而引发观众的情感共鸣和思考。
而AI绘画作为科技和艺术深度融合的新兴产物,完全具备艺术的核心特性,已经被纳入艺术的范畴。
首先,AI绘画具备创作中所需的主观表达和理念产品。AI绘画的创作是基于大家熟知的算法运算,这些数据包含了无数人类和艺术家的作品,这些含有元素的作品包含情感元素和审美范式。
其次,AI绘画体现了创作者的创造性思考和独特性。在AI绘画的背后是算法工程师、数据科学家以及艺术家们共同努力和与之协作的决心,他们通过打造算法设计赋予了AI系统独特的创作能力和创新潜力。AI绘画不是非常简单的常规编程,而是在制定的规则和学习模型的基础上进行创新性的组合和演变,能够突破人类艺术家在某些方面的思维局限性,创造出前所未有的视觉效果和艺术风格。
再者,从艺术的社会功能和文化意义的角度,AI绘画同样发挥着重要作用。艺术不仅仅是个人的情感表达和创造力的体现,更是社会文化交流和传承的重要载体。AI绘画以其独特的视觉性和广泛传播性,跨越了地域、文化和语言的障碍,能够促进不同文化间人们艺术的交流和相互理解,同时为艺术教育和研究提供了新的素材和视角,能够激发更多人对艺术的深入思考。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI绘画具备艺术的核心特性,所以可以被称为艺术。
反方二辩:您好。您刚刚提到在AI创作中反映了人的情感,您也同意AI创作是通过数据学习,也就是说它背后需要人类给予模型以及基础的学习,那么您认为在此过程中如何反映人的思想情感呢?我认为算法是我们的一个工具,其内核依然是人类赋予其思想和意义。您也承认艺术要体现人类的情感,那么AI作为人类绘画用的一个工具,您认为AI绘画是艺术,那我用笔画画,这画算不算艺术呢?我们今天讨论的不是AI是不是艺术,而是AI绘画是不是艺术。我觉得您所举的笔之类的例子,它们都是工具,自身不会动,背后都是人类赋予意义。
再看我下一个问题,您说通过AI这种创作工具能反映思想,所以AI绘画就是艺术,那我想知道什么东西没有反映思想呢?哲学可以反映思想,教育也可以反映思想,比如哲学、教育算不算艺术呢?您这是不是在扩大概念?我们今天应该紧扣命题,我们讨论的不是其他内容。
以您对艺术的定义,只要体现人的思想就是艺术的话,那我刚才说两个人算不算艺术?如果按照您这个概念推广开来,那会出现什么情况呢?我现在不想回答与本题无关的内容,首先您方观点认为反映人的思想就是艺术,那您还没有好好回答我的问题;其次,您说AI创作反映了人的创造思考,那背后的工程师的思考体现在哪里呢?他只是写了代码,并没有反映人类的思想和情感。就像小说的诗,当然他不只是随便写了一些代码然后就生成作品,但是代码的作用只是让作品能够生成,虽然有思考在其中,但我认为没有思想。
正方一辩:(回答)
(时间到)
感谢双方辩手的精彩发言,下面有请反方一辩进行开辩,辩论时间为2分。
反方二辩:您好。您刚刚提到在AI创作中反映了人的情感,您也同意AI创作是通过数据学习,也就是说它背后需要人类给予模型以及基础的学习,那么您认为在此过程中如何反映人的思想情感呢?我认为算法是我们的一个工具,其内核依然是人类赋予其思想和意义。您也承认艺术要体现人类的情感,那么AI作为人类绘画用的一个工具,您认为AI绘画是艺术,那我用笔画画,这画算不算艺术呢?我们今天讨论的不是AI是不是艺术,而是AI绘画是不是艺术。我觉得您所举的笔之类的例子,它们都是工具,自身不会动,背后都是人类赋予意义。
再看我下一个问题,您说通过AI这种创作工具能反映思想,所以AI绘画就是艺术,那我想知道什么东西没有反映思想呢?哲学可以反映思想,教育也可以反映思想,比如哲学、教育算不算艺术呢?您这是不是在扩大概念?我们今天应该紧扣命题,我们讨论的不是其他内容。
以您对艺术的定义,只要体现人的思想就是艺术的话,那我刚才说两个人算不算艺术?如果按照您这个概念推广开来,那会出现什么情况呢?我现在不想回答与本题无关的内容,首先您方观点认为反映人的思想就是艺术,那您还没有好好回答我的问题;其次,您说AI创作反映了人的创造思考,那背后的工程师的思考体现在哪里呢?他只是写了代码,并没有反映人类的思想和情感。就像小说的诗,当然他不只是随便写了一些代码然后就生成作品,但是代码的作用只是让作品能够生成,虽然有思考在其中,但我认为没有思想。
正方一辩:(回答)
(时间到)
感谢双方辩手的精彩发言,下面有请反方一辩进行开辩,辩论时间为2分。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的主席,问候在场各位。
在讨论之前,我们需要定义什么是艺术。关于艺术定义,我们和正方达成一致,即艺术应被认为是人类情感、思想和创造的表达,它超越了纯粹的技术和工艺,触及了人类经验的本质。
而AI绘画,是指由人工智能算法生成的绘画作品,这些作品基于大量的数据和艺术算法规则进行片面模仿。但是,判断一个作品是否能够成为艺术,在于它是否能够体现人类的意志和创造力,是否具有独立的创作意识。如果AI绘画无法满足这些条件,那么它就不应被视为艺术。
我们的第一个观点是,AI绘画缺乏人类思想的表达。艺术的核心不在于世界的呈现,而在于能够表达创作者的情感和思想。AI作为一种技术,它生成的作品是基于算法和数据的,不像人类的艺术家那样通过作品传达出个人的情感和经历。其作品明显缺乏触动人心的力量,AI绘画缺乏人类艺术家在创作过程中的思考和反思,它的作品仅仅是对已有元素的重组和模仿,而不是真正的创造性思考。例如,AI绘画无法体验到画家作画时的激情和挑战,也无法理解作品中所蕴含的深度文化和历史背景。
我们的第二个论点是,AI绘画缺乏独立的创造意识。创作不仅仅是技术的展示,更是独立意识的体现。AI绘画生成于人类设定的技术参数和规则之下,它们没有自主选择题材、风格或表达方式的能力,这与艺术创作中的自主性和原创性相违背。此外,如果AI绘画被认定为艺术,那么将引发一系列关于版权归属和创作责任的问题,这些问题在当前的法律框架下难以解决。
综上所述,我们认为AI绘画不应该被称为艺术。
感谢反方一辩。有请正方二辩质询反方一辩,时间为单方计时1分30秒,规则同上。正方那边。
尊敬的主席,问候在场各位。
在讨论之前,我们需要定义什么是艺术。关于艺术定义,我们和正方达成一致,即艺术应被认为是人类情感、思想和创造的表达,它超越了纯粹的技术和工艺,触及了人类经验的本质。
而AI绘画,是指由人工智能算法生成的绘画作品,这些作品基于大量的数据和艺术算法规则进行片面模仿。但是,判断一个作品是否能够成为艺术,在于它是否能够体现人类的意志和创造力,是否具有独立的创作意识。如果AI绘画无法满足这些条件,那么它就不应被视为艺术。
我们的第一个观点是,AI绘画缺乏人类思想的表达。艺术的核心不在于世界的呈现,而在于能够表达创作者的情感和思想。AI作为一种技术,它生成的作品是基于算法和数据的,不像人类的艺术家那样通过作品传达出个人的情感和经历。其作品明显缺乏触动人心的力量,AI绘画缺乏人类艺术家在创作过程中的思考和反思,它的作品仅仅是对已有元素的重组和模仿,而不是真正的创造性思考。例如,AI绘画无法体验到画家作画时的激情和挑战,也无法理解作品中所蕴含的深度文化和历史背景。
我们的第二个论点是,AI绘画缺乏独立的创造意识。创作不仅仅是技术的展示,更是独立意识的体现。AI绘画生成于人类设定的技术参数和规则之下,它们没有自主选择题材、风格或表达方式的能力,这与艺术创作中的自主性和原创性相违背。此外,如果AI绘画被认定为艺术,那么将引发一系列关于版权归属和创作责任的问题,这些问题在当前的法律框架下难以解决。
综上所述,我们认为AI绘画不应该被称为艺术。
感谢反方一辩。有请正方二辩质询反方一辩,时间为单方计时1分30秒,规则同上。正方那边。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI绘画不应该被称为艺术。
正方二辩:我相信我方观点是,因为AI不能表达情感,所以拒绝把AI绘画称作艺术。现在有一种艺术文化叫独立学,艺术创作者会将自己的情感脱离出来进行创作。但您方认为,因为艺术是人类意识体现,而AI没有自己的思想,所以它不应被称作艺术。
然而,现在研发出的一些模型,例如某某模型,本身已经融入了一些创新学习。艺术本就是先模仿再创新,但AI只是通过算法进行模仿,它没有自己独特的技术,只是利用自身的能力。比如,就月亮这个意象而言,如果经过计算后匹配度最高,这也是在观察人类四千年历史之后产生的思考值。
反方一辩:我认为不是这样,因为AI是基于对以前作家的模仿来重组画面,它可能看起来像艺术,但背后没有思想,没有实际意义。
正方二辩:那您是不是觉得判断艺术要先看是否是原创创作,然后再判断它是否为艺术呢?
(时间到,感谢双方。)
正方二辩:我相信我方观点是,因为AI不能表达情感,所以拒绝把AI绘画称作艺术。现在有一种艺术文化叫独立学,艺术创作者会将自己的情感脱离出来进行创作。但您方认为,因为艺术是人类意识体现,而AI没有自己的思想,所以它不应被称作艺术。
然而,现在研发出的一些模型,例如某某模型,本身已经融入了一些创新学习。艺术本就是先模仿再创新,但AI只是通过算法进行模仿,它没有自己独特的技术,只是利用自身的能力。比如,就月亮这个意象而言,如果经过计算后匹配度最高,这也是在观察人类四千年历史之后产生的思考值。
反方一辩:我认为不是这样,因为AI是基于对以前作家的模仿来重组画面,它可能看起来像艺术,但背后没有思想,没有实际意义。
正方二辩:那您是不是觉得判断艺术要先看是否是原创创作,然后再判断它是否为艺术呢?
(时间到,感谢双方。)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:是艺术vs不是艺术
正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:我刚才提到的观点是,你们是不是认为AI没有体现出人的创造性,所以不会被称为艺术,没有这种特质的意识呢?首先阐述一下我方观点,我方认为AI是我们手中的一款工具。比如我们上人工智能课就知道,如果想要让AI执行我们的指令、执行我们的想法,我们首先要给它一个PRO(此处可能是pre,预先的)指令,而这个指令其实包含了创作者的情感。所以AI依据我们的指令行事,就从侧面体现出了人的创造力。
关于这一点,就像我刚才所说,您之前提到可以说AI作为一个工具,把思想输入给它,然后AI来作画,那么它还是作为一个绘画工具来反映你的思想。那如果这样的话,就会出现一个概念,比如说我在生产一个手表,这个手表是由某种技术生产出来的,你也不能说这个手表的技术(此处表述有些混乱,大致理解为不能因为技术生产就否定手表是一种产品之类的意思),我觉得您这样有些偏颇,因为我们现在在讨论绘画,而您却开始讨论其他方面了。
答辩方只能作答,不能反问。您认为,虽然AI是由人类编程和设计的,但是AI缺乏直接的人类投入和主观意识,它表达的是程序员和设计师的情感,但并不代表(此处表述不清,可能是并不代表是真正的艺术之类的意思)。我不反对这个观点,我认为AI的创造体现了使用者的一种情感。比如我想要AI来帮忙生成一幅画,我肯定会对它进行描述,要生成一座高山,什么样的山,什么样的海,什么样的水,什么样的树,这样的话,我对于艺术的这种情感其实已经先于AI了。
但是您知道这不是直接的情感表达,比如说您让它生成一个中和(此处可能是某种事物,表述不清),它虽然表达了你的情感,但它只是在模仿你或者以前的作品,它是模仿以前作品想要表达的那种文意、艺术手法,就能表达你想表达的东西。请问你们是认为AI是模仿,所以不能被称为艺术吗?哪怕它没有你的思维机制,哪怕它有动作,它也是基于算法概率的一种产出方式,它的运算就证明我们所说的算法其实也体现了一种科技美,算法不是人,但它后面体现了自己的思考、自己的逻辑。
感谢正方三辩。下面进入反方三辩盘问正方一二四辩环节,规则同上,请正方一四辩起立,有请反方三辩发言及计时。
辩题:是艺术vs不是艺术
正方三辩·盘问·反方一/二/四辩
正方三辩:我刚才提到的观点是,你们是不是认为AI没有体现出人的创造性,所以不会被称为艺术,没有这种特质的意识呢?首先阐述一下我方观点,我方认为AI是我们手中的一款工具。比如我们上人工智能课就知道,如果想要让AI执行我们的指令、执行我们的想法,我们首先要给它一个PRO(此处可能是pre,预先的)指令,而这个指令其实包含了创作者的情感。所以AI依据我们的指令行事,就从侧面体现出了人的创造力。
关于这一点,就像我刚才所说,您之前提到可以说AI作为一个工具,把思想输入给它,然后AI来作画,那么它还是作为一个绘画工具来反映你的思想。那如果这样的话,就会出现一个概念,比如说我在生产一个手表,这个手表是由某种技术生产出来的,你也不能说这个手表的技术(此处表述有些混乱,大致理解为不能因为技术生产就否定手表是一种产品之类的意思),我觉得您这样有些偏颇,因为我们现在在讨论绘画,而您却开始讨论其他方面了。
答辩方只能作答,不能反问。您认为,虽然AI是由人类编程和设计的,但是AI缺乏直接的人类投入和主观意识,它表达的是程序员和设计师的情感,但并不代表(此处表述不清,可能是并不代表是真正的艺术之类的意思)。我不反对这个观点,我认为AI的创造体现了使用者的一种情感。比如我想要AI来帮忙生成一幅画,我肯定会对它进行描述,要生成一座高山,什么样的山,什么样的海,什么样的水,什么样的树,这样的话,我对于艺术的这种情感其实已经先于AI了。
但是您知道这不是直接的情感表达,比如说您让它生成一个中和(此处可能是某种事物,表述不清),它虽然表达了你的情感,但它只是在模仿你或者以前的作品,它是模仿以前作品想要表达的那种文意、艺术手法,就能表达你想表达的东西。请问你们是认为AI是模仿,所以不能被称为艺术吗?哪怕它没有你的思维机制,哪怕它有动作,它也是基于算法概率的一种产出方式,它的运算就证明我们所说的算法其实也体现了一种科技美,算法不是人,但它后面体现了自己的思考、自己的逻辑。
感谢正方三辩。下面进入反方三辩盘问正方一二四辩环节,规则同上,请正方一四辩起立,有请反方三辩发言及计时。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:我想你们说那些话可反映观众情感,比如一个人内心挣扎很强烈,他去了一个美术展,看到一幅画反映了他的感情,他觉得灵魂被理解。但如果他知道这幅画是AI创作的,他是否会失望呢?因为他的情感本应被人类理解,而其背后的工程师可能只是输入了一个关键词,那这如何与观众的情感相联系呢?
你刚刚也提到,他看到艺术展中的艺术品而有了情感共鸣。但如果把AI绘画和人类艺术家作品放在一起测试它是否能引起人们的失望,这个问题该如何解决呢?先给他们展示绘画作品以测试人的情感如何被吸引,如果引起观众失望,这个问题该怎么办?
有研究表明,披露在内容创作中使用AI的情况不会影响人们对创作内容的评价。但如果他们本以为情感被理解、灵魂有触动,却发现背后是一串代码数字,他们还会觉得自己被理解吗?
其实观众更多是看到自己,真正的意义是让自己被看见,而非一定要与作品背后的创作者产生共鸣。比如李商隐的诗句,原本是纪念往昔之事,现在人们多用来辅助教学,这也并未与作者本意达成统一。
还有一个问题,我们评判艺术有一个非常重要的标准,就是要有独立的创作意识。如果把AI代码放在那里,人没有给它输入的话,它如何进行创作呢?它会无限创作。我们现在考虑的是AI作为一个新工具,而非一个主体。但艺术需要主体吗?我们认为AI只是一个工具,就像你说的,如果要有这种工具意识,那为何什么都能达成呢?我们回答它不能,就像之前的话题一样,现在AI是一个更高级的话题,它只是一个工具。它是否有独立的创作意识呢?除人类之外,是否没有东西能有这种独立意识呢?
还有一个问题,如果AI引起法律挑战,比如著作权不能进行归属,这个问题该如何解决呢?其实也出现了一些较好的模型,如稳定扩散模型,这种技术进步会慢慢解释这些问题。一方局限于当前的景象,而没有看到未来的技术发展。
时间到了,感谢双方辩手,下面进入盘问小结环节,有请正方一辩针对全场交锋进行总结。
反方三辩:我想你们说那些话可反映观众情感,比如一个人内心挣扎很强烈,他去了一个美术展,看到一幅画反映了他的感情,他觉得灵魂被理解。但如果他知道这幅画是AI创作的,他是否会失望呢?因为他的情感本应被人类理解,而其背后的工程师可能只是输入了一个关键词,那这如何与观众的情感相联系呢?
你刚刚也提到,他看到艺术展中的艺术品而有了情感共鸣。但如果把AI绘画和人类艺术家作品放在一起测试它是否能引起人们的失望,这个问题该如何解决呢?先给他们展示绘画作品以测试人的情感如何被吸引,如果引起观众失望,这个问题该怎么办?
有研究表明,披露在内容创作中使用AI的情况不会影响人们对创作内容的评价。但如果他们本以为情感被理解、灵魂有触动,却发现背后是一串代码数字,他们还会觉得自己被理解吗?
其实观众更多是看到自己,真正的意义是让自己被看见,而非一定要与作品背后的创作者产生共鸣。比如李商隐的诗句,原本是纪念往昔之事,现在人们多用来辅助教学,这也并未与作者本意达成统一。
还有一个问题,我们评判艺术有一个非常重要的标准,就是要有独立的创作意识。如果把AI代码放在那里,人没有给它输入的话,它如何进行创作呢?它会无限创作。我们现在考虑的是AI作为一个新工具,而非一个主体。但艺术需要主体吗?我们认为AI只是一个工具,就像你说的,如果要有这种工具意识,那为何什么都能达成呢?我们回答它不能,就像之前的话题一样,现在AI是一个更高级的话题,它只是一个工具。它是否有独立的创作意识呢?除人类之外,是否没有东西能有这种独立意识呢?
还有一个问题,如果AI引起法律挑战,比如著作权不能进行归属,这个问题该如何解决呢?其实也出现了一些较好的模型,如稳定扩散模型,这种技术进步会慢慢解释这些问题。一方局限于当前的景象,而没有看到未来的技术发展。
时间到了,感谢双方辩手,下面进入盘问小结环节,有请正方一辩针对全场交锋进行总结。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方一辩·盘问小结:
其实,我们刚才的讨论更多聚焦于AI是否体现了人类的艺术,这也是对方一直在争议的点。但我方想要重申的是,AI绘画的创意主体仍是人。我们并没有混淆,AI绘画仍然需要人类去提炼准确的、组织准确的AI绘画所需的语言,包括艺术创作的元素、绘图形式、复制策略这些关键的提示,其实都是人来做的。
第二点,我们想阐述一下艺术的构图。我们认为,艺术不仅仅是看到作品背后的灵魂,更多的是通过这个作品去发现自己,而不一定要去和作品背后的艺术家产生共鸣,所以背后究竟是AI还是人,对我们来说并不是特别重要的问题。
最后,第三点,我们认为艺术还是具有基础性的。其实从艺术最开始的定义来看,在西方艺术的内涵曾经是具有技术性的。所以我们认为AI是一个工具,我们要更加关注背后人类所需要的表达和思想。
正方一辩·盘问小结:
其实,我们刚才的讨论更多聚焦于AI是否体现了人类的艺术,这也是对方一直在争议的点。但我方想要重申的是,AI绘画的创意主体仍是人。我们并没有混淆,AI绘画仍然需要人类去提炼准确的、组织准确的AI绘画所需的语言,包括艺术创作的元素、绘图形式、复制策略这些关键的提示,其实都是人来做的。
第二点,我们想阐述一下艺术的构图。我们认为,艺术不仅仅是看到作品背后的灵魂,更多的是通过这个作品去发现自己,而不一定要去和作品背后的艺术家产生共鸣,所以背后究竟是AI还是人,对我们来说并不是特别重要的问题。
最后,第三点,我们认为艺术还是具有基础性的。其实从艺术最开始的定义来看,在西方艺术的内涵曾经是具有技术性的。所以我们认为AI是一个工具,我们要更加关注背后人类所需要的表达和思想。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
30秒翻译学记事。
首先,我们应明确艺术的核心在于表达人的情感、思想,是一种创造的表达。技术不仅仅是艺术展示,更重要的是它所传达的人类经验和情感。
正方提到AI只是个技术、只是个工具。那么,技术是否真的值得强行称为艺术,这是需要考察的。
而且我们觉得最重要的一点是它涉及反方观点的考量。如果我们将AI绘画纳入艺术的范畴,它会参考以前画家的一些作品,当它产出输出的时候,会不会侵犯大众作家的著作权?比如以前有澳大利亚的艺术家,还有其他国家的,像无限油画的安德森,他们都明确对AI绘画的艺术属性提出了挑战。
我们还认为,如果认为是艺术,它还是必须要和创作产生一些共鸣。
感谢反方一辩。
30秒翻译学记事。
首先,我们应明确艺术的核心在于表达人的情感、思想,是一种创造的表达。技术不仅仅是艺术展示,更重要的是它所传达的人类经验和情感。
正方提到AI只是个技术、只是个工具。那么,技术是否真的值得强行称为艺术,这是需要考察的。
而且我们觉得最重要的一点是它涉及反方观点的考量。如果我们将AI绘画纳入艺术的范畴,它会参考以前画家的一些作品,当它产出输出的时候,会不会侵犯大众作家的著作权?比如以前有澳大利亚的艺术家,还有其他国家的,像无限油画的安德森,他们都明确对AI绘画的艺术属性提出了挑战。
我们还认为,如果认为是艺术,它还是必须要和创作产生一些共鸣。
感谢反方一辩。
辩题为:是艺术vs不是艺术 环节为:自由辩论
正方: 因为正方健康是你好,这里表述有误,我们直接进入辩论内容。我刚才听到说AI是用各种算法生成,可能会侵犯法权。首先我认为这两者没有必然的关系。比如我们写论文时,通常会参考各种论文,从论文里参考一些变量、研究模型,然后生成属于我们的作品,而且这篇文章能顺利通过查重,也并没有完全侵犯知识产权。可以理解为我们人去参考他人作品是在做文献综述,但如果AI这样做就相当于写论文,就是抄袭。还有一个问题,如果一个画家超前于另一个画家创作,是可以被起诉的,但如果是AI发生这样的情况,法律规则的判定会更加困难。针对法律规则这一点,我们可以看到,AI作为艺术领域一个新的成员,它的发展,比如说我们学习金融的话,重庆的b twob也是行历史(此处表述不明,可能是语音转写错误,但按原文保留),最后依据情况,国家和政府会相应出台法律来规避这个事情。现在没有相关的东西,并不能成为我们普遍认可AI是艺术的一个理由。关于正方辩友,不知道你是否知道,这个拼下来已经被求用了(此处表述不明,按原文保留),所以即使在网站上,它有题还是不改变的,我知道,所以我就是把数据列出来,随着不断的发展,国家之后肯定是会有应对措施的。所以不能因为今天它侵犯了法权,无法管控AI,就来质疑它不能被称为艺术品,随着国家的发展会有措施。你怎么不知道它这的并不分是确认(此处表述不明,按原文保留),我承认这个AI创作主界(此处表述不明,按原文保留)还是不承认呢?就算它有发展,它最后也不一定会被称作艺术。因为它没有独立的创作意识,就是说你要改革,这个观点是最后在法律上确定的,而且哪怕它有一个有限的民事主体,也只是在法律上有规定,但不代表它在创作过程当中,你给它一个指令,它能发挥像我们人一样的独立创作意识。我没有说过AI是要求它去自主工作,而把它作为一个绘画的工具,您方认为它是一个创作工具,创作自己的诗人(此处表述不明,按原文保留),那么我想问,如果在这个动画创作过程中,AI比例越来越高的话,您方还认为AI动画是艺术吗?不好意思有句话没有听清,就是您方认为创作的主体是人,那么当AI动画的AI比例占比越来越高的时候,您方还认为AI动画是艺术吗?
反方: 只要我们能够从AI绘画的作品中看到、能够得到共鸣,那它当然也是艺术,那么这就与您方所说的创作主体是人的这一观点相悖。如果您认为一个AI百分百创作的一个作品,您能从当中得到了不同的话,然后您认为这个是艺术的话,那么创作的人在哪里?若是没有人的输入,AI怎么可能做到百分百创作,肯定需要人的输入这个前提,你的思想先输入进去了。就比如说如果一个画家,他所有的作品都是跟其他画家独立完成的(此处表述逻辑不通,按原文保留),但你不会承认他是一个艺术家嘛,就是这个AI绘画,它所有都需要指令来表达,它没有办法进行独立的创作。
正方: 我们认为如果真的就是针对你刚才的艺术能不能被代替的,还是要需要看到人们是不是能够得到不同的感受。
辩题为:是艺术vs不是艺术 环节为:自由辩论
正方: 因为正方健康是你好,这里表述有误,我们直接进入辩论内容。我刚才听到说AI是用各种算法生成,可能会侵犯法权。首先我认为这两者没有必然的关系。比如我们写论文时,通常会参考各种论文,从论文里参考一些变量、研究模型,然后生成属于我们的作品,而且这篇文章能顺利通过查重,也并没有完全侵犯知识产权。可以理解为我们人去参考他人作品是在做文献综述,但如果AI这样做就相当于写论文,就是抄袭。还有一个问题,如果一个画家超前于另一个画家创作,是可以被起诉的,但如果是AI发生这样的情况,法律规则的判定会更加困难。针对法律规则这一点,我们可以看到,AI作为艺术领域一个新的成员,它的发展,比如说我们学习金融的话,重庆的b twob也是行历史(此处表述不明,可能是语音转写错误,但按原文保留),最后依据情况,国家和政府会相应出台法律来规避这个事情。现在没有相关的东西,并不能成为我们普遍认可AI是艺术的一个理由。关于正方辩友,不知道你是否知道,这个拼下来已经被求用了(此处表述不明,按原文保留),所以即使在网站上,它有题还是不改变的,我知道,所以我就是把数据列出来,随着不断的发展,国家之后肯定是会有应对措施的。所以不能因为今天它侵犯了法权,无法管控AI,就来质疑它不能被称为艺术品,随着国家的发展会有措施。你怎么不知道它这的并不分是确认(此处表述不明,按原文保留),我承认这个AI创作主界(此处表述不明,按原文保留)还是不承认呢?就算它有发展,它最后也不一定会被称作艺术。因为它没有独立的创作意识,就是说你要改革,这个观点是最后在法律上确定的,而且哪怕它有一个有限的民事主体,也只是在法律上有规定,但不代表它在创作过程当中,你给它一个指令,它能发挥像我们人一样的独立创作意识。我没有说过AI是要求它去自主工作,而把它作为一个绘画的工具,您方认为它是一个创作工具,创作自己的诗人(此处表述不明,按原文保留),那么我想问,如果在这个动画创作过程中,AI比例越来越高的话,您方还认为AI动画是艺术吗?不好意思有句话没有听清,就是您方认为创作的主体是人,那么当AI动画的AI比例占比越来越高的时候,您方还认为AI动画是艺术吗?
反方: 只要我们能够从AI绘画的作品中看到、能够得到共鸣,那它当然也是艺术,那么这就与您方所说的创作主体是人的这一观点相悖。如果您认为一个AI百分百创作的一个作品,您能从当中得到了不同的话,然后您认为这个是艺术的话,那么创作的人在哪里?若是没有人的输入,AI怎么可能做到百分百创作,肯定需要人的输入这个前提,你的思想先输入进去了。就比如说如果一个画家,他所有的作品都是跟其他画家独立完成的(此处表述逻辑不通,按原文保留),但你不会承认他是一个艺术家嘛,就是这个AI绘画,它所有都需要指令来表达,它没有办法进行独立的创作。
正方: 我们认为如果真的就是针对你刚才的艺术能不能被代替的,还是要需要看到人们是不是能够得到不同的感受。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方四辩的总结陈词:
我方的主要观点有三个。其一,AI绘画缺乏人类的情感和思想表达;其二,它缺乏独立的创作意识。所谓缺乏独立的创作意识,是因为即便给予它一个指定内容,但在其创作过程中,指定内容所应表达的和它实际创作中能表达的部分是分离的。因为在这个过程中,它是基于以往的历史经验,通过模型演算来生成一个作品,这当中即便产生美也是随机产生的美,并不代表人的主观能动性。其三,AI的产生是为了提高效率,然而艺术美在这个崇尚工具理性、效率至上的时代,是唯一不以效率为坐标轴、不以更快、更高、更强为取向的,它可以是多元的,我们不应将效率引入从而消解艺术的边界。如果承认AI绘画也是艺术品,那么我认为这会使艺术家感觉到自身受到贬损,因为这会对他们的主体权利构成挑战。
此外,我还读到一机(此处表述不清,可能有误,但按原文保留),知道腾讯的消逝(此处表述不明,按原文保留),其中提到一个概念:童年的产生是因为学校,学校能够控制知识一点一点释放出来,所以当我们童年时只需要一点知识的时候,我们因为未知而产生憧憬(此处“无们专门目而产生投影”推测为表述错误,按语义修改),但是随着科学和媒体的发展,我们在小时候就能接触到所有信息,于是我们的童年就消失了。那么当把教育引入创作体系,认为AI绘画也是一种艺术的时候,很有可能随着这样的发展,我们的艺术也会消失。
以上便是我的总结陈词。
反方四辩的总结陈词:
我方的主要观点有三个。其一,AI绘画缺乏人类的情感和思想表达;其二,它缺乏独立的创作意识。所谓缺乏独立的创作意识,是因为即便给予它一个指定内容,但在其创作过程中,指定内容所应表达的和它实际创作中能表达的部分是分离的。因为在这个过程中,它是基于以往的历史经验,通过模型演算来生成一个作品,这当中即便产生美也是随机产生的美,并不代表人的主观能动性。其三,AI的产生是为了提高效率,然而艺术美在这个崇尚工具理性、效率至上的时代,是唯一不以效率为坐标轴、不以更快、更高、更强为取向的,它可以是多元的,我们不应将效率引入从而消解艺术的边界。如果承认AI绘画也是艺术品,那么我认为这会使艺术家感觉到自身受到贬损,因为这会对他们的主体权利构成挑战。
此外,我还读到一机(此处表述不清,可能有误,但按原文保留),知道腾讯的消逝(此处表述不明,按原文保留),其中提到一个概念:童年的产生是因为学校,学校能够控制知识一点一点释放出来,所以当我们童年时只需要一点知识的时候,我们因为未知而产生憧憬(此处“无们专门目而产生投影”推测为表述错误,按语义修改),但是随着科学和媒体的发展,我们在小时候就能接触到所有信息,于是我们的童年就消失了。那么当把教育引入创作体系,认为AI绘画也是一种艺术的时候,很有可能随着这样的发展,我们的艺术也会消失。
以上便是我的总结陈词。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
如果承认AI绘画是艺术品,会使艺术家主体权利受挑战,并且可能导致艺术消失,所以AI绘画不是艺术。