辩题为：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权

　　正方一辩·开篇陈词

　　开宗明义，性别平权指男女两性在政治、经济、文化、社会和家庭等各方面享有同等的权利和机会，负担同等的义务。而“有助于”是一个汉语动词，表示某种行为或事情能够对另一件事情产生帮助和促进作用。女士优先是一种社会礼仪，它的本质是在某些场所给女性一种优先权。基于此，我方坚定认为女士优先有助于性别平权。理由如下：

　　首先，女士优先的提出更好地保护了女性的权益，对性别平权有推动作用。性别平权并不意味着男女在所有方面都应该一样，而是应该根据男女的心理和生理特性，给予他们各自适合的待遇。女士优先并不是说女性在所有方面都应享有特权，而是强调在特定情况下，我们应该尊重女性，为女性提供便利，而这种便利往往是考虑到女性的一些特殊需要，比如身体特性等。

　　观察当今社会现状，我们不难发现女性面临着许多的不公。联合国秘书长古特雷斯在2020年演讲中指出，从世界范围看，女性的收入仍然只有男性的47%。世界经济论坛最新研究表明，人类要到2255年才能消除性别薪酬差距。调查显示，应聘过程中被问及婚姻生育状况现象最为普遍，有此遭遇的女性占比55.8%，比男性职场人数的2倍还多。此外，29.6%的女性存在求职时因为性别原因被用人单位限制。

　　再者，女性并不是没有能力，更多的是在当今社会缺乏机会。女士优先给了女性更多的机会和选择的权利。女士优先在发展过程中已经不只是最初的一种礼仪规则，在现代，联合国将女士优先划分为一种积极差别对待，根据男女生理及社会差别的实际情况，给予不同的态度和措施，即对女性的特殊保护。女士优先覆盖的范围远大于从前。中国法律中明确规定，各级政府要优先制定女性发展纲要。而女性优先发展是一个涉及多个层面的社会政策，旨在促进女性在政治、经济、社会和文化等各个领域获得平等的机会和资源，这是促进平权的体现。同样，为女性提供生育支持政策，如产假、生育津贴等，以减轻她们在生育和抚养孩子方面的负担，以及在科研教育和学术研究中采取同等条件下女性优先的政策，以鼓励和支持女性参与科研工作，这些都有助于女性在这个男本位思想固化的社会中更好地维护自己的权益。毛主席就提出过“妇女能顶半边天”的口号。

　　综上所述，我方坚持认为女士优先有助于性别平权。在当今社会，我们不能否定女士优先为性别平权这个终极目标做出的贡献，而女性作为这个社会被压迫的群体，也需要女士优先这种思想的加持来反抗不公，让女性先去选择，在不平等的事情上试图达到一种平衡。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　辩题为：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：各方辩友你好。首先，您刚刚针对女性优先有助于性别平权展示了许多例子，但您所举例子中也存在女性优先无助于性别平权的情况。对于这点，您有何解释？我想问一下，您刚刚所说的不利于的是哪些点？就像您刚刚举出的关于联合国的数据，您提到女性优先无据，也就是权，还有您刚刚所说的结果数据，您也提到因为女性在某些方面是不平等的，那这不是在佐证我方观点吗？对于此，您有什么解释和看法？我认为当今社会女性的经济需求并未被证实，那您现在优先去推动平权，甚至请您再次解释一下，您所说的起源背景是什么？

　　女性优先是一种社会礼仪，其本质是在某些场合给予女性一种优先权。您不否认女性优先有助于性别平权对吧？但您刚刚说这是在公共场合给予女性的一种礼仪，那这是不是在暗中体现性别差异呢？而且礼仪只是一种表面的东西，其背后依旧是女性被压迫的背景，所以您对女性优先的论证是表层的，您如何解释？

　　深入分析女性优先，我们给出的定义是：在发展过程中，女性优先已不只是一种生活方式，在现代社会，联合国将女性优先划分为一种积极差别对待，根据男女生理及社会差别的实际情况给予不同的态度和措施。您对女性的特殊保护就是差别对待，那如何论证这是一种积极的差别对待呢？毕竟在很多方面，女性确实和男性存在差距。

　　正方一辩：（此处无正方一辩回答内容，按原文未做补充）

　　感谢反方四辩的精彩质询和正方一辩的参与。

　　有，接下来有请反方一辩开篇陈词，时间为3分30秒，现在开始。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“女士优先”（lady first）指的是优先邀请女性或请女士做某事的礼貌态度。它源于中世纪的骑士精神，被认为是绅士风度的体现。然而，在最讲绅士风度的英国，一个世纪的“女士优先”却没有给女性带来投票权。直到1918年，女性靠流血抗争才换来基本的政治权利。可见，“女士优先”从来不是在所有方面都对女性有利，也不是按照女性的意愿对女性优待。这是一种“我不要你觉得，我要我觉得”的优待，其实质依旧是基于父权之下对于女性刻板印象的一种看似善意的差别对待。

　　基于此，“女士优先”无助于性别平权，我方将通过以下两个方面进行论证。

　　首先，“女士优先”是对女性的规训，是一种善意的性别歧视，它进而会使女性接纳诸如“你是女人，你就做不好这件事”的恶意的性别歧视，最终巩固了父权制。“女士优先”的内在逻辑，是将男性视为天生的保护者，女性则是天生的被照顾者。这种观念在学界被定义为善意的或仁慈的性别歧视。在善意的性别歧视的友善外衣的包装下，女性会因为受到看似更多的友善对待，而更倾向于接纳包含恶意性别歧视的价值体系。

　　一方面，比利时心理学家杜蒙秀在多个研究中证实，越采取保护、造福女性的态度和行为，女性就越会产生自我怀疑，降低自尊，从而强化女性弱者与附庸的地位，从女性自己的认知上就削弱了女性的社会竞争力。另一方面，德国心理学家贝克尔等专家的诸多实证研究指出，在这种自我怀疑和无能感知下，这种善意的性别歧视又进一步用看似积极的糖衣掩盖了性别歧视的本质，增加了女性对性别现状的满意度，从而削弱了女性对性别不平等的感知。更进一步而言，奥克兰大学心理学教授克里斯研究也证实，女性认可善意的性别歧视后，随着时间的推移，这些女性最终也认可了恶意的性别歧视。从宏观上来看，普林斯顿大学心理学教授菲斯克等学者的研究指出，从不同国家进行比较，在善意的性别歧视更为普遍的国家，恶意的性别歧视也更为突出，女性的社会生活地位也更为低下，这种相关性甚至高达0.9或近乎完美。因此，善意的性别歧视掩盖了父权制的压迫性，是对父权之下将女性边缘化与工具化价值观的延续与肯定，是助纣为虐的帮凶。

　　第二，“女士优先”作为一种日常用语，同样也会营造出一种加强性别偏见的社会氛围。德沃金认为，任何在社会中常用的词语都会在漫长的使用过程中形成相对固定的所指。例如在英国，脱帽对应着尊重，而“女士优先”背后所指的就是与其绅士风度挂钩的女性天生是需要被男性照顾的价值观。基于此，当“女士优先”这个词语被应用在生活和政治领域中时，仍旧难免会受其影响，被其价值观驯化。美国心理学会2011年的研究就指出，纵使一个人不认可“女士优先”这种仁慈的性别歧视，但只要他接触了这一类的话语，就会导致妇女对个人能力与学术成就的重视程度降低，也降低妇女挑战性别歧视的意愿。正如福柯所言，语言是有力量的。在当下女性主义运动中，对许多词语重新审视本身就是重要的议题。在西方许多国家，“lady first”也许早已过时，纵使你想表达类似的意思，也只应该说一句没有性别指向的“after you”。

　　综上，女权主义发展到如今，我们应该对平权拥有更多理性的思考，拒绝善意的性别歧视行为。

　　时间到。

　　感谢反方一辩的精彩立论。接下来有……

　　辩题为：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权。 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩。

　　正方四辩：我想说，女士优先的内涵是尊重女性、关心女性和保护女性。既然女士优先可以为女性带来益处，为何会认为这是无助于性别平权的呢？

　　反方一辩：因为女士优先只是一种礼仪用语，它只是在表面上给予女性一些优待，但并没有从根本上给予女性应有的权利和待遇。

　　正方四辩：那你这么说的话，表面上确实是有利益，只是说要实现两性平权的话，是不可能只依靠这一点来改变的。所以确实有利益，只不过不能只靠这一点。而且您说这是一种善意的歧视，那么我想问您，如果您出行时遇到一位男性示意让您先走，您会觉得这是对您的尊重还是歧视呢？

　　反方一辩：我觉得这是一种有礼貌的行为，但是并没有涉及到性别，就像在饭桌上我们也会让长辈先动筷，然后晚辈才动筷这种意义。

　　正方四辩：那这难道不涉及对女方有益的一面吗？如果前方是一个比较难走的独木桥，他说“你是女生，我是男生，然后我让你先走”，你觉得在这种情况下，女士优先是对女性有利的一面吗？

　　反方一辩：这是肯定的，就比如在一些自然灾害面前，让女人孩子先走，这就体现出对女性的一种关怀，并不是单纯的表面上的，是对女性和老人的关怀。

　　正方四辩：可是在自然灾害面前，你都不知道前方到底有怎样的危险，让女人孩子先走，这不是把他们当成另一种形式的挡箭牌吗？

　　反方一辩：这个先走是在安全前提，比如洪水之中让你先走，而不是说让你去前方一个有危险的隧洞里面。

　　正方四辩：好的。

　　（主持人）：反方一辩是否还要回答正方四辩的问题？（反方一辩）：过吧。

　　（主持人）：好的，感谢正方四辩的精彩质询和反方一辩的精彩回答。

　　辩题：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权

　　正方二辩·陈词：

　　我方坚定地认为女性优先有助于性别平权。首先，我们需要明确，女性优先在当今社会已不仅仅是一种简单的礼仪，更是一种对女性权益的保障和机会倾斜的价值倡导。女性优先有助于保障女性权益。

　　在现实生活中，女性在诸多方面仍面临着不平等的待遇。例如在教育领域，联合国调查显示，中国25岁以上的女性仅有54.8%的人完成高中及以上教育，而男性的比例为70.4%。这种教育程度的差异导致女性在就业、升迁等方面的竞争力弱于男性，其权益受到侵害。而通过女性优先的资源分配方式，如我国早期开展义务教育时，各地农村专设的女童班，通过补贴、免费上学等资源优先倾斜的方式，推动女性受教育，保障了女性的受教育权，为她们日后的发展奠定了基础。

　　又如印度莫迪政府每年约花费1200亿卢比的卫生金补贴计划，通过财政额外支出的资源倾斜，维护了女性的健康权。这都是女性优先在保障女性权益方面的具体体现。它能够帮助女性获得原本因歧视而难以获得的权益和资源，从而推动女性性别平权的进程。

　　女性优先的原则与推广可以完善对性别平权的政策和指导。女性优先原则在推广过程中有助于构建社会对于性别差异的深入理解与包容氛围，进而影响政策的执行与评估。当社会广泛接受这一原则时，在公共资源分配、社会福利设计等政策实施环节中，就会更加自觉地考虑女性的特殊需求与权益。以卢旺达为例，该国议会规定，女性议员的比例不得低于30%。

　　我方坚定认为，女性优先无助于性别平权。

　　在社交场合中，女性优先多流行于形式，比如男性给女性开门、让座等，这被视为社交表演，雾化与物化女性形象，将其摆在附属、被动位置，不利于女性独立自主形象的塑造。

　　在职场中，女性优先更是格格不入。它破坏了公平竞争环境，使有实力的女性难以获取真正的认可。而且，女性优先看似是对女性的照顾，实则是对女性的一种束缚，它限制了女性的选择和发展空间，使女性难以在传统认为不适合女性的领域中展现自己的才能和价值，从而阻碍了性别平权的实现。

　　此外，女性优先可能会导致女性产生依赖心理，认为自己凭借性别获得优势而忽视了自身能力的提升。这种依赖心理不仅不利于女性的个人发展，也会削弱整个女性群体在争取性别平权中的竞争力。

　　真正的性别平权应该是建立在男女平等的基础上，通过教育、法律等手段消除性别歧视，实现男女在各个方面的平等发展。

　　正方二辩： 　　男女平权不是一蹴而就的。男性在这个世界上本就已经受到偏爱，享有很多优惠了。如果不促进女性优先，怎么能做到男女平等呢？女士优先有时就像糖衣炮弹，难道仅仅因为有这样一句话，社会就真的性别平等了吗？自从有男性和女性概念的出现，就存在性别歧视和不平等。男女平等的前提是尊重男女在体力、生育、爆发力等各方面的差异。例如，男女受教育时大体上是平等的，但实际上女性由于经期以及陪同幼儿上卫生间等因素，导致女性如厕时间是男性的2.3倍，所以女厕经常爆满。17世纪男性上衣有口袋，19世纪经过女权运动才争取到女性服装有口袋的权利，然而女性口袋比男性的浅6.5%。所谓女性优先是对女性基于细节差异的表面尊重，并非真正意义上的平等对待。而且女性地位的提升应基于自身能力的发挥和价值的实现，而不是靠这种特殊待遇。这种优待还会引发社会对女性能力的质疑，不利于性别平权的长久发展。

　　反方二辩： 　　我想问一下，作为女性，难道不想要这种优待吗？如果没有这种优待，只会被男性更加压抑。只要有能力，当然可以凭实力说话，但也得有机会才行。像一些资本家，因为女性生育等问题就可能不选择女性，那女性有能力又能怎样，在职场上都无法体现。我们讨论的是女性优先能否实现男女平权这个问题，我认为不能实现真正的性别平权，应该致力于自身的追求发展，而不是依靠优待。

　　辩题为：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权 　　环节为：正方三辩 · 盘问 · 反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　首先我想问一下一燕同学，你刚刚说在一些情况下，让女性先走，是对女性的屈就，而非对女性的褒奖。那么女性为什么不能留下来呢？关于礼貌行为，有礼貌地让女性先走，这是一种优先待遇。难道您不想享受这种待遇，而是说要让大家人人平等，基于女性与男性生理结构包括体力的平等分配，仍然要留在那里吗？我觉得女士优先确实是一种礼仪上的尊重，但您不觉得这反过来更强化了女性柔弱的一面吗？凭什么让女性先走，如果那些留下来的男性也想先走怎么办？然后这时突然来一句女士优先，这是不行的。所以我认为女士优先是反性别平权的。按照您的逻辑来说，是不是对所有弱势群体优先照顾，都无助于平等呢？比如说保障儿童，儿童优先考虑也是为了让他们更好成长，这和女性优先不是同样的道理吗？您不能为了强调女性优不优先的事儿，就从这方面一直追问。要保障儿童，要给儿童一定的权利，但是您反观现在的小孩，如果给他一定的宠爱溺爱，然后让他这样发展，最后导致的只会是这个小孩的问题。

　　正方三辩： 　　我终于知道了，您刚刚提到这大多是社交礼仪方面，是对女性的一种尊重体现，这让男女各方面受到同等尊重，二者并不相悖，您认为呢？您认为这种尊重是建立在性别差异上的基本的表面尊重，并不可以真正实现平等，对不对呢？难道就因为这么一句话，男女就真的平权了吗？您刚才说有男性女性的区分就会不平等，是吧？但是男性与女性的区分本身是基于生理特征的客观分类。您说的是什么意思呢？什么叫对不对，男性女性就好了，难道您说只要出现男性女性这个词就已经开始有性别歧视了吗？但是就是因为女士优先的举措，事实上已经把过去存在的一些……

　　（时间到） 　　感谢正方辩手的精彩盘问。

　　辩题为：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：还有，被质询方不可打断，质询方不可反问对方。我想问一下对方二辩，他说没有这种优待，女性只会被男性压一头，请问这是否本身就是对女性的歧视？我认为不是。因为本来男性就已经有特权了，那女性在没有这种优待的话，就只能被压一头，所以我们就更需要这种优待。

　　谢谢对方辩友。首先，对方说男性本身已经有特权，这是不平等的表现，所以更要推动女性平等。那请问为什么女性的特权就不是不平等的呢？那你觉得女性现在是有什么特权吗？这个问题我们先暂时放一放。

　　女士优先带给女性的就完全是好的方面吗？请问对方。

　　正方辩友：不全是，但是女士优先给女性带来很多好处。

　　反方三辩：好的，谢谢对方。对方也承认了女士优先给女性带来的不全是好处。女性优先，让女性在潜意识里已经被所有人认为是弱势的一方。

　　我们再来聊下一个问题。请问女性收入比男性低、因为性别原因被拒绝这一点，如何用女士优先来解决？

　　正方辩友：我觉得对方对我们女性优先的定义有问题。我们女性优先的定义不仅是一种表层的一方面，现在女性优先是一个发展的概念，它已经发展到了在社会、经济、政治的各个领域，优先考虑女性的需求和发展。

　　反方三辩：您一句女士优先它就必然会被推动吗？还有你如何论证女士优先，现在它发展了就是对的？现在也有很多极端女权人士，他们用女士优先来获取一些特权，使女士优先这个词和女权这个词更让人讨厌。所以说这一个点它不一定是一定带来好处的，请对方一辩回答。

　　正方辩友：你刚刚说的是一些极端的情况，不免会有极端的情况，但是你能就这样否认掉女士优先对于推动性别平权的作用吗？

　　反方三辩：所以对方还是没有论证，女士优先就一定会带来好处。

　　时间到，感谢反方三辩的精彩盘问。

　　我方仍然认为女性优先有助于性别平权。

　　首先，在社交礼仪层面的对比与尊重，这仍然有助于平等，有助于让女性有成长的机会。女士优先的举措有助于女性打破过去所存在的一些障碍，这让女性在生活或者职场方面有了更多的机会，包括展示自己的机会。

　　我方认为保障儿童权益与保障父母权益时将儿童权益优先考虑，是为了让儿童更好成长，同理女性优先也是如此，这就证明了有利于性别平权。

　　然后，刚刚反方二辩发言中提到男性女性的区分会导致歧视不平等，这是一个定义上的错误。男性和女性的区分仅仅是生理上的客观分类。就比如在体育比赛中区分男性和女性的比赛项目，是考虑到生理差异，这种基于运动能力的区分是合理安排，与歧视没有任何关系。

　　感谢正方三辩的精彩质询小结。

　　感谢主席。

　　今天我想明确一个点，截止目前，关于女性优先一直在讨论。对方称女性优先可带来一种可能性，但对方无法论证女性优先一定能给女性带来这样的好处。然而，女性优先的弊端现已显现。

　　女性优先这一概念，一旦被提出，就已让女性在潜意识里被人们视为弱势一方。这种观念在企业招人时已有体现。

　　再举个例子，有人说因为女性优先，就要给女性让路，或者说女性优先上电梯之类的。但为什么他们能说出女性优先呢？因为上不上电梯对他们来说并不重要。对方只是用一点小利，让女性觉得对方已经做出了很大让步。就算对方表现出给个卫生巾之类的行为，这其实本就是女性应有的权益，并非女性优先带来的。

　　而且，对方说得好听，仿佛一定能代表每一个女性都能正确利用女性优先这一点。我前面也提到，有很多女性借着女性优先，一直要求男性应该怎样怎样，这反而会让对方反感。

　　辩题：女性优先有利于性别平权vs女性优先不利于性别平权 　　环节：自由辩论

　　正方：我想问一下对方辩友，你们是否认为在当今社会下，女性因歧视而失去了大部分权利？对方并不否认这一观点。但是我方觉得，要是您提出女性优先这个词对女士更有利的话，这何尝不是一种烟雾弹在麻痹女性？我方认为女性不缺乏力量，而在这个男本位的社会中，女性优先给了女性更好的发挥力量的方式，减少了更多的压迫。而且刚刚对方提到说女性优先限制了女性的选择，但是我方认为是女性优先给了女性更多的选择。像刚刚对方说开门让女先过去，或者是说女性停车位，那我方可以选择过去，也可以选择不过去；停车位可以选择女性停车位，也可以不选。请问你们是否仍然认为这限制了女性的选择？

　　反方：首先呢，女士优先，你们对方也一直在说，只是在上电梯、先进车门这一点，这一个对女性平权来说根本就是一个微不足道的事情。实际上这会让女性觉得，自己已经获得很多优待了，然后就降低了女性去争取其他更加核心的权利的动力。这不过是正常的礼貌，貌似补偿，然后掩盖真正的问题。很多时候所谓女性优先只是一个看起来比较美妙的玄幻概念，它是来自所谓的西方职业精神的美学补偿，不过是为了代替那些事物的不好。美学的快乐其实是影片和引喻，我们不需要刻意去给女性制造困难，我们要的是一个给女性承担机会的责任。男生只要一生下来，就会很优越，这不是很正常吗？为什么会觉得这是有差别呢？我觉得这就是个礼貌问题啊，那男性给女性开门，女性不可以给男性开门吗？而且您方也说到，为什么一定是男性给女性开门，女性不能给男性开门，然后您也是女性对吧，您为什么就一定认为男性生下来就一定优越呢？还有您方提出的女士停车位这个点，为什么要设女士停车位？因为在很多拥挤的商场里面，很多车，女性司机由于各种谨慎和一些紧张的因素，所以停车的时候会停得很慢，甚至可能会刮花到旁边的车，所以为了让女性去一个特定的区域去停车，而不妨碍别的男性的正常停车的权益，不阻挡他们的时间，所以就设定了女性的停车位，这何尝不是对女性的一种性别歧视呢？我方刚刚已经说过了，女性选择是否要在那个女性停车位停车，是她自己的选择，她可以选择停，也可以选择不停。

　　正方：就像刚刚对方辩友所说，女性的需求并未被正视。你们认为那些蝇头小利对女性来说微不足道，女性确实如对方辩友所言，女性需要的不是程度，而是自己的权利。那么好，我们刚刚说到女性优先给了女性权利，比如说中国科技部等13部门印发的支持女性科技人才在科技创新中发挥更大的作用若干措施中提出在国家自然科学基金项目评审中执行同等条件下女性科研人员优先的资助政策。这些难道也是蝇头小利吗？这不正是在正视女性的需求吗？而这难道不有利于性别平权吗？这个点很值得探讨。实在不行您就不正面回答，直接讲您自己的点。您为什么一定认为这是对女性的歧视呢？您想要是两个人，先不论性别，他俩同等的能力，然后这个时候您给他加上一个男一个女，然后您跟他说这一份科研报告女士优先，不好意思，这一个工作岗位女士优先，那么您觉得男性会服吗？我方觉得这不是加剧了女性优先无助于性别平权，反而更加会弱化性别歧视这一观点。首先对方辩友在刚开始就提到过，在当今社会是男本位思想的，而且女性因歧视失去了大部分的权利，女性既然已经在当今社会失去了大部分的权利，那她们的权利该如何保障？就是通过女士优先这个方式来保障她们的权利。

　　反方：给我的感觉，女士优先这个方式难不成是保障女性权利的唯一途径嘛，难不成就没有其他方法吗？而且女性优先这一个观点本来就是在固有思想中进一步强化了不平等啊，而且您方可以论证一下，女性优先有没有从根本上带来利益呢？就像跟这个民族的历史一样。女士优先它是发展的呀，它从早就开始了，一直到现在，难道它不会随着时间的变化而改变吗？当今的女士优先已经并不只局限于表面的礼貌。那这是保护女性的权利，给予女性她们应有的权益呀。那请您论证一下女性从根本上有哪些权益，从您自身角度看。

　　正方：我作为一个女性，我参加工作，我上学，这些都是我自己应有的，像刚刚我们也提到过我姨妈巾什么的这些，这些自然就舆论很大的东西，这些本来就是我拥有的，我的权益被剥夺啦，然后女性优先，它就能让大家更正视女性的权益啊，难道不是吗？

　　反方：可是这个难道不是您所说的那种小蝇头小利吗？那请从根本上说一下女性的权利，好不论证一下，侧面的挑起了不平等，女性的权益在性别平等机会、性别机会科技人才的培养与发展上与男性都有很大的差距。

　　正方：比如管理在说女生究生他是一个可以发展的，就是我们目前没有开方带来的发，您对方无法论证，他一定是可以发展的，可以了，可以了，记错了，记错了，在过去他提出叫，他提出的是一种实续精神，而现在他已经是被编，编制为一种政，让他说完，让他说完。

　　（最后关于会议安排以及一些无关辩论内容的部分已去除）

　　尊敬的主席、裁判和各位辩友，我是反方四辩，将围绕本场辩论的核心问题进行深入分析。

　　我方一辩提出的观点是“女性优先无助于性别平权”，我们团队对此进行了充分论证，有历史史料、科学研究等相关数据作为支撑。

　　对方辩友提出的观点虽有一定的合理性，但具有一定的片面性。你们一直在强调“女性优先”，难道不是在进一步深刻印证性别不平权吗？而且一直不顾我方对于女性本身的思考。并且刚刚提到的政策问题，公共场所上“妇女儿童专座”现已改成“爱心专座”，这也是政策之一，其本质就是加剧了对女性的性别歧视。

　　其次，值得一提的是，你们团队提出的种种观点，如一方的“积极的差别对待”，说男性本身就有优先权，这一点听起来好听，但怎么保证每一个人都不会因谋小利而麻痹呢？因为差别对待就是区别对待，区别对待是以不同的方式或态度看待人或事，这进一步强化了我们团队的立场。

　　我们团队之所以坚持认为“女性优先无助于性别平权”，是因为“女性优先”的优待像我方三辩结辩说的，是为了掩盖更大的不平等。“女性优先”之类的小恩小惠的优待，在需要争取一些权利的时候，就难免因为自己是女的，对方是男的而自我弱化，做事就无法全力以赴。女性应当这样想：我有不如你的地方，但一定也有比你强的地方，该我做的我要做，该是我的我一定要得到。

　　综上所述，我方坚定地认为“女性优先无助于性别平权”。

　　最后，感谢裁判公正裁决和对方辩友精彩辩论，谢谢。

　　尊敬的评委、观众：

　　以下是我方对于“女性优先有利于性别平权”这一观点的陈述。

　　我方坚定地认为，女性优先是推动两性平权的一种积极方式。首先，我们要明确的是，这种优先并不意味着对女性刻意的让与和歧视，而是社会对女性的一种友好态度，这有助于巩固女性的地位。

　　随着时代文明的发展，我国提出了男女平等这一先进思想。女性优先的背后是女性权益问题，而对它的提倡便是国家保障女性权益的一种方式。近年来，国家陆续出台了不少有关女性权益的政策，从日常生活中提倡的女性优先中，我们不难看出，这无疑是在呼吁大众关注女性，给予女性关注与尊重。

　　任何一个提倡都不会无理由地提出，如果都是无意义的，那国家岂不是在做无用之事？所以，女性优先的标语从来都不是摆设，并且它的提出使得女性对自己的地位不再卑微，而是变得更加自立自强。同时，女性优先的提倡也透露着国家对女性的重视，比如在某些危险处境下，会让妇女和儿童先走，这体现的不是对女性的歧视，而是对女性生理方面的关照。其实，公平并没有区分性别二者的差别，如果一个人在公交车上看到老弱病残，那么他体谅让座，这难道就是对他们的歧视吗？我想不是的。同样的道理，女性优先带来的是一种尊重，而不应该被戴上名为歧视的帽子。

　　而且你们所说的企业招聘中的歧视，那是企业本身就带有有色眼镜，而不是女性优先带来的。再说，女性优先的提倡，还有助于营造尊重、和谐的氛围。相信不少人从小到大都会多多少少听到一句类似于“男孩子要主动帮忙照顾女孩子”的话。就是因为男女之间存在着客观上由于生理差异带来的能力差异，所以要体谅女孩子，这并不能说是对女性有着特别优待。在这种教育的烘托之下，久而久之，耳濡目染，可让男性更加关注到女性的需求与权利，更加有助于他们自觉尊重女性，从而促进男女之间的和谐平等氛围。

　　当然，这也需要广大男性有足够的意识和责任感，不能把女性优先当做一种借口或者负担。

　　总之，我方认为女性优先是一种有益尝试，并在实践中慢慢发展，进而起到推动性别平权的最终目标。而且推动性别平权目标不能只靠这一个方面，而需要一个良好的氛围。

　　感谢正方四辩的精彩总结。

　　我们所有的比赛就结束了，评委将自己的票数发在群内，稍后进行公布，现在先进行评委点评。

　　我先来说一下我的票型，我的票型是非常明确地投给正方的。为什么呢？我们先从正方的框架来看。正方一辩提出的框架显示，性别平权是指同权利、同义务，即男女都有同样的义务去做某些事情，也有同样的权利去享受某些事情。这是一个关键的点。

　　第二，正方提出女性优先能更好地保护权益，这里不是说男女一样，而是给出了一个相对应的、合适的概念。正方提到女士优先不是特殊对待，而是考虑到特殊需要。我觉得这个观点是比较正确的。他们还给出了一些数据，例如联合国的数据表明女性收入比较低，还有书记员相关的数据表明女性被压迫的思想比较严重等情况。然后说女性优先给予了更多的权利，是积极的差别对待。不过这里的用词不太好，“积极差别对待”这种说法容易给人扣帽子的感觉。但从一开始的口径来讲，这还是一个不错的口径。当然，如果反方后面不继续辩论，那就相当于放弃了。

　　正方还给出了一些例子，比如在科研录取中女性有优先的辅助等。我觉得这些例子一开始给人的观感不太好，因为把女士优先的范围打得太大了，似乎只要是女性有特别之处就都应该优待，这在一辩的时候给人一种不太好的影响，不过整体上还是能够扣到题目的。

　　反方的框架相较于正方存在更大的问题，反方最大的问题是虚空打法。反方一辩提出女士优先是一种性别差距对待，会巩固男性的地位，强化女性的附庸地位，还说女性认可这种情况后会更容易认可恶意的性别歧视。这是一种逻辑推理，从表面听感上似乎没有问题，但实际上是有漏洞的，后面我会详细解释。

　　反方还提到西方的女士优先被遗弃等情况。这里涉及到一个重要的点，就是反方的观点和正方的定义并不冲突，因为正方给出了政策，而反方只是说这是一种现象。

　　在辩论中，有一个原则叫“此时此地”。像广西有一位很厉害的评委黄华龙老师，在讨论政策或题目时就会采用“此时此地”原则。今天的辩论中，反方谈论了很多西方的东西，却没有涉及“此时此地”的内容，这是不太好的。

　　另外，在辩论中双方只是在讲述道理，说女性怎么样、男性怎么样、男权如何严重、女性如何等，却没有深入到实际情况。例如没有提到女性停车的问题，也没有提到在男女平权中老人小孩处于什么阶段，以及为什么要让老人小孩等。在涉及老人小孩和女性优先的问题时，反方在回答一个问题时提出这是一种有礼貌的行为，就像给长辈让座一样。但实际上，随便看到一个女性，不一定会对她这么礼貌，反方在这里似乎被绕进去了。

　　正方二辩提到目前女性还是受到歧视，这一点我是认可的。反方二辩提出在社交场合中大多是一种社会表演，让女性处于一种依附地位。但这两件事似乎没有什么关联，因为在网络等很多场合都会有社交表演的情况。