辩题：vs 　　正方一辩·开篇陈词：

　　在体育活动中，有一种以特定情绪为主要特征的历史活动。这种活动过程中的竞争情绪，在有正式历史记载和文书记录的竞争活动里，是以打败竞争对手来获取种族无形的价值利益为目标的。在正式组织起来的体育运动群体或成员间进行较量，通过竞赛来彰显体育主力（此处可能表述有误，推测应为“实力”），并且对比赛参赛者的职责有明确界定，这与政治英雄所处的限制规则下的合作是不同的。

　　在这个时候也可以说，当某些经验被人们所熟知时，就会有人说不要有那些无意义的活动伤害（此处“伤品”应为“伤害”）。建立起运动态（此处表述不清，推测应为“运动状态”之类的意思）需要让运动员们共同追求，他们带着对荣耀胜利的期盼发展角色。

　　其次，战胜对手带来的正面影响，除了对自身，也会影响到更多对手。在战场上，物质报酬是一方面，同时也能为所属团队带来经济效益。例如，近年来许多军队（此处“特军”应为“军队”）和欧洲各冠军队，还有一些球队一定会给他们的战争方（此处表述不清，推测为“所在方”之类的意思）代言阿迪达斯等品牌。如1981年世界杯排球赛（此处“韩球赛”应为“排球赛”）中中国女排夺得世界冠军之后，又实现卫冕世界冠军，激励了无数运动队。她们以及她们展现的合作精神，就像每个球员都有自己的知识一样，汇聚成强大的团队力量。而有的力量发挥得很大，就像大家都向往的奥运金牌，2004年刘翔获得奥运金牌，这一直都承载着对整个人的激励意义。

　　反方一辩·开篇陈词：

　　竞技体育是一种制度化、体系化的运动。竞技体育到底是社会源还是什么，我方认为应该从竞技体育的出发点和需要向社会传达什么样的价值来看。

　　首先，我方认为战胜自己才是竞技体育人的最高追求。这里有两点理由。

　　第一，竞技体育最高的境界并非胜负。运动员陈潇婷参加了两届奥运会，第一次参加时，她打到了冠亚军争夺赛。当时她一心想要拿到奥运冠军，于是反复观看对手的影像资料来研究对手，结果巨大的心理压力导致她失败。而在今年的奥运会上，她抛开杂念，选择专注于自身运动的使命，告诉自己不管结局如何，只要自己不被消耗，就可以接受任何结果。她跨越了之前自己都无视的坎，最终站在了最高的领奖台上，这便是她战胜了自己。所以，成为一个伟大的运动员，不能将战胜对手视为最高目标，把注意力放在自己身上才能成就自我。

　　第二，竞技体育的本质是突破自己的过程。在运动员的职业生涯中，在整个体系的考量下，更多的是与自己较量。面对伤病、困境、自我怀疑等自己的痛点，如前面提到的运动员在两年之后，在身边人的不断鼓励和自己内心不断的激励下，她告诉自己可以做到，她也学会了战胜自己。只有从身体、竞技、心态与人格方面不断战胜自己，才能成为更强的人，这也是竞技体育最大的财富。

　　总之，战胜对手只是竞技体育中的一个表象，而战胜自己才是竞技体育最大的财富，才是最能引领我们不断克服自身无论是身体上还是人生中的弱点的关键。运动员将自己最黄金的年华献给了竞技体育，去追求战胜对手，但战胜对手只是最基本的事情。站在体育的视角，赛场上虽然要战胜对手，但这绝不是竞技体育存在的最高价值。因为我们想要传达给社会的价值观，并非崇尚霸道，而是战胜自己、追求卓越才是最高的价值，这才是正确的导向。

　　反方二辩：321。我方认为，在战胜自己之后，才能够达成我们的目标，这是一种好方法。您方之前提到了一些内容，我想问您，您是否认为人种会带来影响呢？我想说的是，在单打比赛这种特定情况下，您方觉得实力是否是输赢的唯一标准呢？在经济学上，您也承认还有其他因素，比如运动员可能有伤病或者其他情况。

　　其次，我想问您，如果是这样的话，作为一个运动员，我认为这是必备的技能。对方辩友，今天您说战胜对手是最高的要求，那是否意味着只要赢了对手，自身是否发挥到极限技术都不重要呢？您方其实已经在默认我方的观点在您方的规划里面了，您都说超越了自己，那就不是先战胜自己，为什么要先战胜对手呢？如果今天我去比赛，靠对手的失误而获胜，这难道也是您方所说的最高追求吗？

　　在我方看来，最高追求是战胜对手，而这是在经济方面的前提之下。全民健身也可以应用这个观点。我想知道，如果在比赛当中，为了战胜对手采取了不正当的手段，即使最后赢了，这是否违背了我们所倡导的呢？我方认为最高追求在于其他方面，可是您说的太极端了。按照我国运动员的观点，少见不代表不存在，我们所谓的今天的最高追求，不是手段，您承认的任何数据都是一种手段。（时间到）

　　正方一辩：（此处未给出正方一辩的回答内容，按照要求仅处理到此处）

　　正方二辩：你说要学更多。比如你之前提到的目的，是选择一条看似简单的路，还是另一条路呢？但这并不影响在战场上战胜对手这个前提，二者并不冲突。就像在赛场上，即便我欣赏对手，可他毕竟也是竞争对手。如果我战胜了对手，就能够获得更好的成果，就像我之前所说的，把金牌当作奖励，获胜者就能获得更高的荣誉。那按照你的意思，是不是只要站在场上就可以了？就像我刚刚说的，即便对方失误也没关系，可我不这么认为。如今大家都在战胜自己、不断进步，比如我跑100米，从15秒进步到11秒，一直在进步。那你先告诉我，不要战胜自己，只要战胜对手，可别人都在进步的时候，我却不进步，觉得自己现在这样就可以了，不用再跑了。我想问你，在战胜对手的第一场比赛中，你战胜对手最高兴的是什么？如果对方接不上你的话，在三个中间，比如说你今天是一个胜率有20%的参赛者，因为在世界赛事的赛场上只有三个获胜组，在你讲到这里时，你可以选择他不回答，然后你继续问下一个问题，没关系的，肯定是有这种情况的。但是罚球不是只能规定一个人罚吗？不是的，罚球就像是一脚踢球，球在你脚边了，这个球你是传给命中率更高的队友，还是自己来踢呢？我不选择传给那个命中率90%的队友。对呀，那你给出的这个设定，如果我今天说因为某些原因，在某个时候你有没有考虑到我呢？不是，你的时间到了。

　　反方一辩：（此处等待反方一辩回答，但原文未给出回答内容）

　　辩题：vs

　　反方二辩·质询小结：

　　刚刚正方提到，说我今天只有20%的击中率，而另外一个人90%，那我把机会推给他为何就不算我单独成就朋友呢？如果我以前是一个不考虑团队利益的教练，但足球是团队竞技比赛，我要注重团队协作。今天我战胜了自己原本想要自己踢的想法，让队友去踢，牺牲自己成就队友，这难道不是成就了队伍，不也是战胜自我吗？您方认为这不算战胜自我，实在是太片面与苛刻了。

　　其次，在一辩稿中提到现在自己是前庭却（此处表述不清，可能存在错误，但按要求忠实原文），那与刚才的口径似乎不一致。并且，我方一辩已经达成共识，比赛的输赢有多种因素，您方怎么确定就一定是实力导致的呢？如果在不可抗力因素下，我们失去了胜利，但我们心理上得到了满足，觉得自己发挥到了极致，这难道不是一种战胜自我的行为吗？难道成为国家队成员后，一旦输了比赛，国家队就不要这个人了吗？

　　我方倡导，无论输赢，输赢固然重要，但能够战胜自己才是最重要的，因为有时候输赢并非自己所能掌控。

　　辩题未明确完整，以下是正方二辩质询小结的内容：

　　说是进球，另外一个您，然后第二轮林方说可以大上一点，自己最好就可以接受了。邓，我想举个例子，比如说刘诗文在200年的东京奥运会上，他们是第一次出战这首新的项目，他们已经做到最好了，观众们、地方国很多人在，个人就是不能携手。首先设立战斗或者就是很遗憾，因为为什么我们要进行运动，然后我们运动。然后您刚说到这个，您刚说到这个对手失误才理论比赛，我方想说的是对手的失误，对手相会（此处应为“相对”）告到外界宾客。还有您刚提到只要您分最间（此处表述不清，可能为“您分之间”之类的错误表述）不无可能，当中可千年中素养，但是在这个比赛的再（应为“在”）线下，你赢了就是这10分中的1的自身不限（此处表述不清）达到1分钟，然后还有用疾定（应为“既定”）当手段，没个（应为“每个”）时间不小的。嗯，这个我想OK到时间啊。

　　正方三辩：同学你好。我先开始吧。首先，我方想问，您方是否承认这一核心？您方刚刚说这不是核心，可我方认为是核心。如果是核心的话，难道不是可竞（此处可能是“可敬”之类表述有误）吗？而且在这个过程当中，您方也在不断地和自己竞争。我们今天不能否认存在竞争，哪怕只是一点。我们竞争的目的不就是战胜对手吗？就算是自己与自己竞争，最终目的不也是战胜对手吗？

　　其次，我想问您方对于战胜自己的标准是什么。是从竞技体育本身的出发点以及需要向社会传达怎样的价值来看吗？您可以说一下您方的观点。我想问，如果我从300分进步到301分，可是我们今天说的是在竞技体育上，如果能够踏入到竞技体育这个赛场上，就证明了你是一个能够去参与到这件事的人。比如有个人体育得300分，他是一个连本科都考不上的，我觉得根本就没有达到一个竞技体育者的要求。难道竞技体育者都是四肢发达的人吗？您觉得进入竞技体育赛场是一个很严格的要求吗？是不是每个人都能参与竞技体育呢？什么叫竞技体育？我们今天讲的竞技体育是一种制度化、体系化的竞争性的体育活动，难道不是吗？但这并不代表只有水平高的人才可以参与竞技体育。我方刚认同您方所说竞技体育是有门槛的，所以您方对于战胜自己是没有任何标准的。比如说我今天是一个水平中等的球员，我只能踢15个球，今天踢了16个球，但是这个比赛我还输了，那我进步这一个球有什么用呢？可是这是我战胜自己的表现，您没有考虑过这种成长。如果只是一味地看到对手，可能会一蹶不振，而那些把战胜自己作为目标的运动员，无论对手是谁，都能够不断地突破自己。那今天如果说只追求战胜对手，那失败了怎么办呢？

　　好的，您方先不判断您方的问题。您方承认，今天的竞技体育是有观众的，所以我们要讨论比赛在观众眼中的情况，需要考虑这一点。所以如果我们去讨论战胜自己的话，我们去讨论整场比赛观众是否满意，这不能体现比赛的关注（此处可能是“观瞻”之类表述有误），因为我们必须要考虑这些，对吧？就像在奥运赛场上，全场的观众都在给运动员施加压力，导致运动员技术上压力非常大，那么最后重要的是出彩。所以您方觉得，在这种情况下，即使这样，我方依旧认为战胜自己是重要的。我方还可以举樊振东的例子，樊振东当时也是因为竞技压力大，然后战胜自己，花费了很多精力，他最后的目的也是为了战胜日本选手，也就是战胜对手，所以他的最终目标还是战胜对手。所以您方的说法真的是模棱两可，您方一开始说战胜自己不重要，没有用，后面又说这仅是前提，现在又说这个事情也很重要，所以我也不知道您方到底是什么样的态度。您方三个态度是一致的，就是说战胜自己是战胜对手的前提，我们的战胜对手还是高于战胜自己。既然这样，有那么多地方可以不去竞争、不去和对手竞争，我们为什么要在一个以竞技为第一要义的地方去谈我们不竞争的事情呢？这不是很虚伪吗？所以我们在立场上不应该把战胜对手当作最高目标吗？

　　反方三辩：（此处应等待反方三辩作答，但原文未给出，无法补充）

　　啪啪啪啪（此部分无实际意义，删除）。我先回答一下您的问题，您说我们不采用兴奋剂或者一些不正当手段赢得比赛、战胜对手是没有意义的，那我想说这在本质上是违背了竞技体育的精神，所以您方的考虑与我方的考虑不在一个合理的考量范围内，这个点我们可以暂且抛开。

　　第二，关于您方所说的战胜自我动力，我可以回答一下。您方所说的战胜自我动力是什么呢？是对失败的害怕、对挫败的害怕，是对胜利的渴望。所以您方最终的目的还是要战胜对手，因为想要学会胜利，我们必须先战胜自己，所以战胜自己只是一种手段，而我们最终的目的还是要战胜对手。

　　其次，我方一直想强调我方的观点，在竞技场上，竞技最重要的核心就是竞争性。我们要在竞技场上谈不去竞争，这是一件非常荒谬的事，所以我们必须竞争，然后去战胜对手，这是我们应该做的。像对方所说的，战胜自己，可以在接下来的训练中，可以在全民健身中，可以在聚会（此处“party”推测为“聚会”）中，可以在任何一个不在竞争、不在竞技场上的地方，我们没有必要在竞技场上做一件不应该在竞技场上做的事。

　　其次，我方还想回答您方一个问题，您方说战胜对手是基本的，但是我想说如果基本到了极致，那难道不是一种最高追求吗？所以我们把战胜对手作为一个目标，做到极致的话，它同样也可以是最高追求，因为无论我们以何种心态，我们的目的都是要站在领奖台上，为国家、为集体去争光，慢慢实现技术突破，彰显国家价值，不能因为有（此处表述不完整，但按原文保留）。

　　好的，今天我先给大家举个例子。威尔玛·鲁道夫是美国著名的黑人田径运动员，她小时候患有小儿麻痹症，导致左腿萎缩，需要依靠铁架矫正才能行走。但是她没有向命运低头，在家人们的鼓励下坚持进行康复训练，从最初艰难站立到慢慢能够平稳地跑步，她经历了无数挫折。1960年的罗马奥运会上，她参加了女子100米、200米和4×100米接力比赛，并且全部夺冠，她成为了当时奥运会的传奇，战胜了疾病带来的巨大挫折，展现出顽强的自我超越精神。

　　她把超越自己当作最高目标，这位运动员不断挑战自身极限，突破个人记录，哪怕最终没有夺冠，但超越了曾经的自我，这种自我超越的满足感和成就感，难道不是一种独特的魅力吗？例如她一次次超越自己的速度极限，她的成就早已超越了奖牌和战胜对手的意义，这是对自我的伟大战胜。

　　在众多竞技体育项目中，从新手到老将，他们都在与体能和心理作斗争，作为运动员，他们一次又一次地战斗，难道不比战胜一个外在的对手更有意义？这是对自我的重塑和升华，这是属于自己的荣耀之旅。

　　在我方一辩稿中也强调了，我们今天所说的战胜自我是突破自我的过程，最高的境界应该是把名利和最终结果看得不再那么重要，以平常心去对待，只是更想让自己做得更好，超越自己，让自己成为一个伟大的运动员，能够接受遗憾，让自己做得更好，让自己与自己较量，鼓励自己的内心不断成长。