辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，开宗明义，定义先行。斜杠人生是指一种拥有多重职业和身份的多元化生活方式，工匠精神是指专注于做一件事情。所谓多重身份，不仅仅停留在兴趣表面，而是要认真去做，有一定量的基础投入，并且发挥其社会价值。

　　我方的判标是，何者更有利于实现自我全面发展和适应社会变化。我方秉持的观点是，当下社会，斜杠人生更值得追求。

　　接下来，我方将从个人和社会两方面论证。

　　一、斜杠人生有助于我们丰富人生体验，促进个人全面发展。

　　在当今社会，人们的兴趣和才能是多元的，斜杠人生让我们可以在不同领域发挥专长，获得多维度的成就感，能够丰富个人的生活体验。它让人们有机会接触不同的人群、不同的知识领域和不同的工作环境，这种丰富的经历不仅能够提升个人综合素质，还能为生活增添更多的乐趣和色彩。

　　此外，不同的职业身份要求掌握不同的技能和知识，不同的斜杠职业相互协同互补，追求斜杠人生，促使个人不断学习新技能、新知识，促进自我提升和成长。且斜杠人生为我们提供了一种更丰富、更自由、更具创造力的生活方式，让我们能够在有限的时间内拓展生命的宽度与厚度。

　　典型的斜杠人士例如冯唐身兼作家、诗人、临床科的博士、麦肯锡前合伙人、华润医药CEO等多重身份。例如一个人既是公司的职员，又是业余的摄影师，他可以将在公司中所培养的组织能力、沟通能力运用到摄影项目的执行和策划中，同时，摄影带来的创作创意和审美能力的提升，也能为他的本职工作带来新的思路和视角，从而实现不同生活的融合和自我的真实表达。

　　二、斜杠人生有利于我们适应社会不断变化的趋势，促进社会多元化发展。

　　如今，行业的变化日新月异，就业形势瞬息万变，在就业市场竞争激烈的当下，斜杠人生为年轻人提供了更多就业发展的空间，他们可以通过发展副业、自由职业的方式创造更多的就业机会，拥有多种收入来源，能够提高个人和家庭的经济抵御风险能力。

　　中国青年报社会调查中心数据显示，目前有近五成的人希望成为斜杠青年，另外，光明网数据显示，近30%的青年拥有第二职业。斜杠青年涉足多个领域，带来不同的思维方式和创新理念，凭借其多种技能和身份，促进了不同行业之间的交流和融合。比如科技从业者跨界进入文化艺术领域，创造出融合科技与艺术的新型文化产品，为社会发展注入新活力。

　　综上所述，在当下这个多元化、充满机遇与挑战的社会，斜杠人生为人们提供了更多的发展机会、更好的风险应对策略以及更加丰富的生活体验，推动了社会的多元化发展。因此，我方坚定认为斜杠人生更值得追求，谢谢。

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。 　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：谢谢主席，有请对方辩友。对方辩友是否能听到我声音啊？可以听到，好的。对方辩友，人类历史上有极少数全才，在他们身上可以同时体现斜杠人生和匠人精神，我方认为这种情形应不予讨论，这点您方是否认同？

　　正方一辩：不认同。

　　反方四辩：好的，在之后我们将不把这种情况纳入讨论。其次，我方想问，除去满足生理需求所必须的时间，如果我一天要做5件事，可我每天只做1件事，哪种情况每件事能够做的时间更加充裕？

　　正方一辩：取决于你做事的效率。

　　反方四辩：我方是说有关于效率，但是我方想问，如果一天的时间被划分成5件事，是否做每件事情的时间就必然会被压缩？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那么我们也就可以发现，对一般人而言，追求斜杠人生会不可避免地存在精力分散的问题，因为这个问题就是将一天的时间扩展到一个人生而言的，它们是相似的。我方想询问您方，您方说追求斜杠本身能够更加适应社会发展，对吧？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那么就像我们之前所有问题所说，斜杠会导致精力的分散，而让我无法专注于一项事业。如果社会向前发展，而我没有办法做到紧跟社会潮流，请问您方认为我们如何才能适应这个发展？

　　正方一辩：我方没有承认精力会分散，我们只是承认时间上的分配。

　　反方四辩：你方之前已经回答我的问题，谢谢。

　　谢谢主席，恭候在场各位。

　　国家行政学院表明，匠人精神是指在某一领域追求完美和极致，对其产品有着极致的追求和坚持，以及精益求精的精神理念，其包括敬业、精益、专注和创新。而斜杠人生是指同时涉足多种领域的生活态度，且在该领域有一定的产出。

　　今天我方判断匠人精神和斜杠人生哪一个更值得追求，就要看哪一种态度更能应对当下社会的困境。

　　从个人角度来看，匠人精神能够提高专注能力和专业素养，使我们更好地立足于社会。中国青年网教育通讯社面向全国展开的调查显示，七八成受访者认为现在就业很难。事实证明，当下社会更新换代迅速，竞争激烈，就业压力很大，这种情况下，我们更应该去追求匠人精神，在工作中精益求精，慎重钻研，深耕该领域，并且努力提高自己的专业能力。同时，为了更好地服务所从事的领域，我们也可以延伸学习相关领域。比如一名律师，他为了更好地去打经济方面的官司，他可以去学习一些经济方面的知识，这样他在经济官司中的竞争力不就很强了吗？对于斜杠人生，表面来看似乎会的东西很多，但多重职业毕竟会导致精力分散，从而泛而不精，在每一个领域都缺乏一些竞争力。

　　从社会角度来看，匠人精神能够缓解浮躁，深耕细作，实现社会突破，推动社会发展。社会经济迅速发展的同时，利益驱动也导致社会浮躁风气愈演愈烈。因此，我们应发挥匠人精神，认真对待自己的职业，没有偷工减料，没有松散懈怠，这岂不是可以缓解浮躁，从而使社会风气更加良好吗？并且这样的精神使我们在自己的领域中精雕细琢，这样对完美的追求会使我们思考如何让产品更加完善，从而发现可以改进和创新的地方。进一步来看，星星之火可以燎原，每个人有所思考，有所创新，那么社会的各行各业不都将创新进步吗？这包括制造产业转型升级、科技产业趋势赋能、服务产业优化协调等等。科技产业进步必将会使整个国家的综合国力有所提高，从而使我国的国际竞争力不断增强。并且不可否认，很多人此时看到了斜杠人生令人羡慕的掌控感和成就感，却忽视了他们背后在个人品牌和技能上的缺失。这种情况在加剧社会浮躁风气的同时，也使人们无法静下心来去钻研，只是浅尝辄止地尝试，无法达到一个领域的突破和创新。

　　实际上，我方坚定认为，当下社会匠人精神更值得去追求。谢谢。

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。 　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：对方辩友能听到吗？ 　　正方一辩：可以啊。

　　反方四辩：请问对方辩友，个人只能在一个方面追求工匠精神吗？ 　　正方一辩：我个人不一定只会在一个方面，我的辩友给我一个事后否的回答。

　　反方四辩：哦，我方认为匠人精神不是单一的一个职业。那么所以对方辩友是认为一个个人是可以在多个方面同时追求工匠精神，对吗？ 　　正方一辩：这个我们刚刚在四辩已经讨论过了，这个斜杠方向我们是不予讨论的。

　　反方四辩：可是，你方不许讨论，不代表这方面有多方面才华的人，不能有那些人，或者说不是一种对斜杠人生的追求。我方有了解到达芬奇其实在绘画上很有造诣，同时也是解剖学的始祖，这未尝不是斜杠人生的一种体现呢？

　　反方四辩：请问对方辩友第二个问题，在当下的就业市场中，拥有多项技能是利还是弊？ 　　正方一辩：我方刚刚在一辩稿已经提出，您把这个局限，如果只让我回答利或弊的话，比较局限，我们应该多方面来考虑，我方刚刚在这个论述里面已经提出了，我们为了生科班里也可以去申请大一家。

　　反方四辩：对方辩友我想请问您刚才讲到社会风气要求我们去培养匠人精神，那么现在的社会需不需要更多的复合型人才？ 　　正方一辩：虽然需要复合型人才，但是匠人精神不一定能带来这么多的潜能。

　　反方四辩：对方辩友没有明确回答就业市场中多项技能是弊还是利，也同时承认了当下社会需要更多的复合型人才，也没有对这一观点做出明确否认。那么我方是否可以认为对方辩友承认在当下的市场拥有多项技能的复合型人才，这帮追求斜杠人生的青年才是真正对社会有利的呢？ 　　反方四辩：好，谢谢。

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。

　　正方二辩陈词：

　　感谢主席。我想阐述一下我方的观点。

　　第一点，斜杠人生所代表的生活方式无疑增加了我们接触外部世界的机会。追求自由灵活的精神是斜杠人生的内涵，我们可以开发自己的兴趣，拓宽自己的眼界，体验不一样的体验。这种试错的机会是对方所缺失的，只有这样小小的斜杠对未来有着无限的可能，我们才能更好地全面发展。

　　第二点，我方和对方双方已经在探讨上达成共识，即我们应该如何应对当下时代下的困境。当下就业环境压力大是事实，市场形势多变也是事实，那我们该如何应付这股变化的浪潮呢？刚才在申论一的时候，我方提问，对方一直迷迷糊糊地回答说拥有多种技能是否是一件好事。还有一点，就是对方提到社会风气，提到社会风气我们就不得不提到现在国家倡导人们形成一种复合型人才。在这种复合型人才的需求下，我们就可以更有能力去解决那种复合型的问题。我给对方辩友提供几个名词，生物医学工程、生物化学、高分子医疗，这些交叉领域是我们需要多个领域的专业知识的。对方的工匠精神只能解决在单一领域下的突破问题，但是在交叉领域又该如何应对呢？这个时候，对方所追求的其中一个领域的匠人精神，真的能应对其中的问题吗？

　　最后，在就业压力大、就业环境不好的这种浪潮下，我们应该坚持斜杠人生去积极地探索自己的可能性，积极地面对这个就业困境。

　　感谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，在刚才正方一辩的陈述过程中，您方误解了我方一辩的意思。您方与我方讨论达芬奇，他既是这样的人，也是那样的人，若没有矛盾，这个辩题讨论的意义又在哪里呢？

　　其次，您方误解我方承认复合型人才，您方认为复合型人才即斜杠人生可以形成过人才华，还向我方提出否定疑问。小潘家出租车司机，他能够解决什么复合型问题呢？

　　接下来，第一，您方提出斜杠人生可以推动个人和组织发展，适应社会。您方提到调查显示，近5成的斜杠青年受困于副业和主业之间的时间和业绩的干扰。从这个数据中我们可以发现，很多人没有办法处理好主业和副业之间的关系，不仅会使自己的主业受到影响，副业也没有办法做好，因此斜杠人生达不到预期的高度，反而会落得个样样通却样样松的结果。

　　其次，您方一、二辩都承认当下社会找工作很困难，在找到主业都如此困难的情况下，您方不是告诉我们要坚守当下的职业、发扬工匠精神，避免被淘汰，反而还去追求斜杠精神、发展副业，是不是有点好高骛远呢？

　　第三，您方对跨界有两个问题。第一，您方认为教育圈只能解决单一问题，那么面对跨界问题时，我们可以通过各方合作，只有每个人在自己的专业领域深入探索，发挥匠人精神，才可以使合作更加便利，达到个人跨界学习所达到的高度。第二，您方说跨界的斜杠大人认真跨界，那么我说袁隆平，他即使跨界拉小提琴，但他的初心仍然是种稻，我感觉他仍然是属于匠人精神，他专注于职业的目的。

　　最后，我方继续论证。精益求精的追梦者、大国工匠的火爆，这些精益求精的追梦者让无数观众心灵同频共振，这无疑体现着社会的变化对匠人精神的支持。所以，匠人精神的培养离不开社会的尊重。

　　感谢反方二辩。

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。 　　环节为：正方二辩 · 二对攻 · 反方二辩。

　　正方二辩： 　　首先第一个问题，您方说多方合作是因为能达成的原因是各自领域有这样的精神，那我想问，如果想达成一个交叉领域的问题，比如生态学的专家听不懂水污染学的专家所说的话，因为他们领域完全不相关，那怎么去处理一个环境污水的问题呢？我只需要知道处理哪方面的问题，不需要知道为什么会这样做就可以了。请问您方，不了解其他领域，就不能解决问题吗？就像不了解家里人，也不意味着解决不了问题。

　　其次，我再申论。斜杠人生追求多元，是否会让你错过专业深造的机会？我方始终认为斜杠人生是一种试错成本非常低的选择。您方所说的深造是可以在权衡之后做出的决定。那我想问对方，你们为什么会认为斜杠人生等于高效？我举个例子，毛泽东既是诗人，又是军事家，又是革命家，他在这几个方面时间都花费很少，因为他的时间很忙，人类精力是有限的，但这并不代表他在这些领域都是低效的。您方如何解释？这属于人类历史上少有的例子，您方能举证这类人属于社会上大部分人吗？我方不认可。

　　其次，我想请问斜杠人生需要去花费一定的时间和精力去学习，是否存在门槛高、难度大的问题。首先，我刚想说他毛泽东并不是一个全才，比如他在理科方面就不是。其实对于您刚的回答，就是说成本问题，那个时间和精力问题，人的时间是有限的。但是由于我们有分配时间的能力，所以我们斜杠人生才能更好地应对时代的发展。您方有数据说明多少人能平衡时间和精力去完成各个领域的问题吗？

　　其次，关于您方所说的更自由的问题。大学生追求更多元的领域，他的时间被大量分割，如何去达到您方所说的10倍发展？我还想请问您方，您方可以向我举例有什么问题是匠人论证解决不了，而斜杠人生可以解决的吗？您方有数据可以论证在平台下拥有多重身份，在前期知识体系下斜杠人生不会被各个领域率先淘汰吗？在当今创新社会，新的匠人精神不是更容易突破吗？

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。 　　环节：正方三辩·三盘问

　　正方三辩：感谢主席。现在我想有请对方一辩。谢谢。我想请问对方辩友，当今社会日新月异的变化，就业形势紧张，就业竞争压力大，这是我们共同达成的事实，对吧？ 　　反方一辩：是的。 　　正方三辩：那么斜杠越多，是否意味着个人的技能越多，谋生方式越多？ 　　反方一辩：但是就算他有各种方式，可是他每一个方式都样样通、样样松。 　　正方三辩：不好意思打断一下。那我来告诉你，你有多少斜杠，你的人生至少就有多少种可能，还有很多小知识，你的选择就越多，这无疑是支持我方观点的。比如自媒体人，他可以选择自己的赛道，创作优质内容吸引粉丝，通过平台广告收益来分成，还可以直播带货、知识付费等形式变现，也可以凭借视频剪辑等技能为我们的人生提供更多稳定的保障。

　　正方三辩：现在下一个问题我想请问对方辩友，请问追求匠人精神的人能否发展自己不同的兴趣爱好？ 　　反方一辩：虽然我们去追求匠人精神，但是为了放松娱乐，也可以去发展一些爱好的。 　　正方三辩：从您方的回答已经体现出您方也承认发展不同兴趣爱好对个人发展的必要性，这也与我方的论点不矛盾，追求多元也是教育的意义之一，能够丰富人生经验，促进个人全面发展。

　　正方三辩：下一个问题我想请问对方辩友，工匠精神对非遗传承具有重要的意义，是吧？ 　　反方一辩：那它有利于传承一些文化。 　　正方三辩：不好意思打断一下，我想请问如果我们一个非遗传承人，同时也是一个自媒体人，那么通过他的视频是不是更有利于他的非遗传承？ 　　反方一辩：但是他是为了去传承非遗才选择这个自媒体，所以他还是一种匠人精神，他去选择自媒体，那他不也是很有追求斜杠人生的态度吗？ 　　正方三辩：但是我刚刚已经说了，他是一个相关的人去学习。

　　感谢双方辩手。

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求 　　环节：反方三辩·三盘问

　　反方三辩：谢谢主席，有请对方一辩。请问对方辩友，我们钓鱼的时候是习惯在一个位置静等，还是半小时钓不到就换位置？在常识里哪种位置更容易钓到鱼呢？

　　正方一辩：哦，我们需要多种的尝试，我们叫做少的尝试。

　　反方三辩：你的意思是我们要半小时钓不到就换位置么？

　　正方一辩：这不局限于半小时，我认为如果一个地方钓不到，就可以换下一个地方。

　　反方三辩：那对方辩友是否忽略了一个前提，就是我们有足够的时间和足够的精力？人的时间与精力是有限的，你方怎么保证我们能有足够的时间与精力？难道不会导致左支右绌吗？

　　正方一辩：不会，如果一个人有足够的时间分配能力，那我可以去用我的大部分时间去做呀，进行一下我的论证，到底有多少人有这样的时间分配能力与精力？

　　反方三辩：好，那么我现在想请问对方辩友，刚刚已经达成共识，既然要做很多事情，既然要压缩精力，但是我想请问对方辩友，你方一辩也说了，不局限于兴趣爱好，难道我们说要想要进展，难道不需要投入些什么吗？

　　正方一辩：需要投入，需要有一定量的基础投入，而且要发挥其社会效益。

　　反方三辩：对方辩友，既然我要投入时间精力，那我在这个领域是不是就不如那些100%投入精力的人所取得的成就多？你方是否认可？

　　正方一辩：不认同。投入的时间并不代表这个时间所得产出的结果好，付出不一定有回报，我们也认同，但不付出一定没回报。

　　反方三辩：另外，我想可能对方辩友每天拥有的时间固定，你方的各个领域怎么能比得过那些100%投入时间的人？

　　正方一辩：我们并没有要比过100%投入的时间我们，我们比的是更加通透的人，要看重点，我们更加重视这个，我们比看别人，难道不会面临裁员的危险吗？

　　反方三辩：那你方怎么论证会有各种经济来源呢？可能连这份职业都难以保证。

　　反方三辩：另外请问对方辩友，突破需要领军人物，是谁让人生存塑造的层次吗？

　　正方一辩：可以是。

　　反方三辩：好，谢谢对方辩友。 　　主持人：感谢双方辩手。

　　辩题为：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求。 　　环节为：正方三辩·三小结。

　　感谢主席，在此我将对我方论点进一步总结。

　　首先，我方认为斜杠人生是在本职工作的基础上，拓展多元身份与职业的生活方式，它更符合当下社会的发展趋势与个人成长的需求。例如，许多人在主业之余，凭借自身兴趣与特长发展副业，实现了多维度的自我价值。

　　其次，斜杠人生能够增加收入来源，提升生活品质，还能让人们找到真正热爱的事物，实现自我价值的最大化。从社会层面来看，当下社会多元化快速发展，需要具备多种技能和知识的复合型人才，期望青年能够更好地适应社会变化，为社会创造更多的可能性和价值，推动各行业的创新与发展。

　　对方辩友提到，斜杠人生会导致精力分散、专业不精，这是对斜杠人生的误解。真正的斜杠人生并非盲目涉足多个领域，而是基于自身优势与兴趣的合理延伸。以埃隆·马斯克为例，他涉足特斯拉、SpaceX、超级高铁等不同领域，不同领域的经验与知识相互促进，他在多个领域取得巨大成功。

　　在当下这个充满机遇与挑战的时代，斜杠人生为我们提供了一种更自由开放的生活方式，让我们能够充分发挥自身的潜力，追求更加丰富多彩的人生。它鼓励人们不断探索未知，勇于尝试新事物，是一种积极向上的社会态度，更是推动社会进步的重要力量。

　　综上所述，斜杠人生不仅能让个人在多元尝试中实现自我价值，还能为社会发展注入新的活力。因此，在当下，斜杠人生更值得我们去追求。

　　感谢主席。对方辩友刚刚与我们达成了以下几点共识：第一，我们的判标一致，都是为了应对当下社会；第二，对方辩友也承认，从事另外一个领域必定要投入时间与精力；此外，对方提到现在社会需要融合、多元发展，需要复合性人才，我方对此也承认。

　　但我认为对方辩友的观点太过片面。2016年的综合报道显示，李克强总理提出我们需要发展专业型人才，而对方只强调复合性人才，显然是片面的。并且请问，斜杠人生就一定能做到跨界融合吗？我方认为要深入理解才能实现融合，而深入理解必然要投入时间与精力，如何保证是合理分配而不是分身乏术，最终导致广而不精呢？

　　对方辩友认为就业压力大，要广泛开拓新赛道。比如我是一名律师，因为收入不好就晚上去做小蛋糕。但这样我的精力要分一部分到小蛋糕上，那么在律师赛道上，我就很难超越那些100%投入的人；而做蛋糕的时候，我也比不过那些科班出身的人，难道我这样不会被行业淘汰掉吗？所以说解决就业根本应该是做专做细，提升个人品质，而不是样样通、样样松。

　　另外，对方提出要丰富人生经验、发展兴趣爱好、探索更多。我方从不否认大家可以去追求兴趣爱好，比如科学家华罗庚喜欢口琴、二胡，袁隆平院士喜欢小提琴、游泳，这些爱好完全可以强身健体，有助于他们更好地工作，但这不是斜杠人生，斜杠人生是有门槛的，不仅仅是兴趣爱好。

　　综上所述，我方坚定地认为当下社会匠人精神更值得追求。

　　辩题：当下社会，斜杠人生更值得追求vs当下社会，匠人精神更值得追求 　　环节：自由辩

　　正方：对方辩友能听到吗？可以请问对方辩友，对方辩友是否认为爱好是没有门槛的呢？每个人都有爱好，如果以爱好作为人生的导向，那么实际上有谁不是斜杠人生呢？其次，我方提到斜杠人生可以提升技能，那么匠人精神为何不能通过深入学习来提升技能呢？我方并没有说匠人精神不能学习新技能，我方想向你们传达的是，斜杠人生可以广泛涉猎多个领域，在多方面进行更广泛的学习，甚至在某些情况下可以助力我们在专注的匠人型领域更好地发展，就像我方之前提到的利用新媒体推动非遗文化发展。我方不认可你们提出的斜杠匠人的结论。其次，想请你们指出真正的斜杠人生是怎样的，并且请你们举出数据，近五成想成为斜杠青年的人真的都想成为真正的斜杠人士吗？我们所讨论的追求斜杠人生是一种生活态度，对方辩友总是说那些天赋型的人才不在讨论范围内，可是有他们这样的榜样，我们才会以他们为榜样追求这种斜杠人生的态度，不是吗？

　　我方想请问对方辩友，一个人斜杠越多，是不是代表他涉及的不同领域越多，他培养的能力是不是越全面？那么这是不是有利于他在不同身份间的融合与自我真实的表达呢？对方辩友提出的是价值追求，我们向这些人学习，最有可能导致在我们普通人身上出现广而不精的现象。此外，对方辩友认为斜杠人生可以带来多种收入来源，但我方有数据表明，近五成的斜杠青年受困于副业对主业的时间和业绩干扰，这可能意味着副业投资者时间虽然有限，但对主业的影响依旧存在，你们如何看待这种矛盾现象？

　　我想告诉对方辩友，如果在突发情况下，例如你是从事金融行业的，面对金融危机时，如果没有副业，你的收入可能会降到0，但有副业可能会保留一点收入。还有，我方之前的问题，对方辩友没有直接正面回答，爱好是否需要门槛，比如我有一个爱好是骑车，难道骑行爱好也可以作为我的一个身份，难道这样会对我主业的追求有影响吗？其次，你们提到经济下行，在我方看来，在已经具有核心竞争力的情况下，即便工作受到影响，我本身不一定受到影响。其次，对于你们所说的爱好是否具有门槛，我方认为这个门槛就是你们定义所指出的应该成为一种职业，如果你只是单纯一个骑行者，而没有成为职业，就不算是一种斜杠。

　　我方想请问你们，你们提出斜杠人生更可以促进跨界融合，那么我想请问一个出租车司机和小摊贩的身份能解决什么问题呢？出租车司机和小摊贩，如果他有这两个职业，他会比单单的出租车司机和小摊贩挣得更多吗？还有，我方想请问对方辩友，你们说有门槛就是一个职业，所以在你们看来，世界上任何一个有门槛的事都会成为一个职业，也就是说我们参与所有有门槛的爱好都会变成一个职业，比如我想玩好一款游戏，它有一定的学习门槛，所以玩游戏也成为了我的一个职业，对吗？

　　反方：正方辩友，我方二辩刚刚的意思是，如果像你们之前所说的，如果所谓的斜杠人生并不是单单的爱好，而是需要投入精力的，如果投入精力就会导致我的精力分散，也就是说我花在主业上的时间没有我运用这些精力的专属效果多，那么我在主业上就有可能有所欠缺，就会容易被淘汰。你们没有论证关于这方面的竞争问题，而你们之前一直说我们可以借此拓宽眼界、培养更多元的能力，但是如果拓宽眼界却失去深度，我们的事业也难以精进。

　　我方提到的不同的斜杠职业能够相互协同互补，而你们说我方的斜杠人类是不好的表现，我方非常不认同这种观点。其中你们一辩稿中提到就业难，我想请问在当今这个社会上，传统媒体行业受到冲击，那些具有新媒体运营能力的是否更能应对社会变化和行业风险，他们是否具有更强的适应性呢？只有新媒体的，那么他们可以继续在新媒体这个行业领域发挥匠人精神。其次你们提出可以让主业和副业协同互补，你们有数据证明有多少人可以做到这样吗？

　　我方想请问你们所说的我方好高骛远，当今现状连一份主业我们都很难找到，你们为什么要告诉我们不坚守主业反而涉足更多副业呢？我方想传达给你们的意思是，当你找不到主业时，发展一门副业，难道说给你带来收入是一个不好的问题吗？还有，我方想请问对方辩友，对方辩友先前提到，在合作上，双方只要了解自己的领域，那么如果有一些复合型的领域、复合型的工作，必须要双方都对对方的领域有所涉猎才能解决，那请问这种情况你们要怎么解决问题呢？

　　我方的匠人精神仍然具有融合的能力，我学物理时遇到了化学问题，那我为了学好我的物理问题，我去了解一些化学知识是完全没有问题的。对方辩友，刚刚我提出的2016年总理提出的培育精益求精的工匠精神，就是为了应对我方的专业型人才的一个需求，你们的社会风气是不是太过片面呢？提醒一下对方辩友，你们在二辩的时候已经下了定论，在合作时双方只用了解自己的领域，其他的问题只用纠结对方的匠人精神，然后请问对方，在谈到时间分配的时候，你们是否已经否认了有一些能把时间合理分配人群的存在呢？好，这些人群我们承认存在，但他们一般来说是伟人或是其他的艺术家，我们今天讨论的应该是针对大众的，不是吗？可是伟人的存在不就是为我们树立榜样吗？我们今天讨论的是追求斜杠人生，我们追求斜杠人生是我们的一种态度，而且根据北京大学研究，许多科学前沿、许多悬而未决的问题，正是在交叉学科的联合攻关中得到解决的，如量子物理学、生物预审核学，这些都是单单在个人领域中无法解决的，所以这是需要交叉领域的复合型人才啊。

　　我想请问对方辩友，之前我提到的一个自媒体人，如果他同时也是传承非遗文化的人，他能让更多大众看见这项非遗文化，难道不是吗？且不说你们所说的那种追求的态度，每个普通人他是否有足够的精力去支持斜杠人生，并且我方刚才也已经说了，这个自媒体人是为了更好地传承匠人精神，他才去做自媒体的。其次请你们论证一下，如果每个人都去追求斜杠人生的话，那这样对于社会分工是否明确呢？我方已经说过，真正的斜杠人生并非盲目涉足多个领域，而是基于自身的优势与兴趣的合理延伸。对方辩友总是说我们斜杠人生容易导致精力分散、专业不精，其实这难道不是对自身的一种局限性吗？

　　我方想请问对方辩友，通过多种职业来增加收入，难道不是一件好事吗？好，对方辩友说合理延伸，那么请对方辩友说明合理在哪里？另外，对方辩友一直没有正面回应我方关于专业性的问题，所以对方只看到了社会需要复合性人才，甚至不考虑我们的时代更需要突破，更需要专业型人才。你们始终没有给出我方正面回应。我方已经在一辩稿中提到过斜杠青年涉足多个领域是会带来不同的思维方式，这也会在某一种方面对他的主业和专业领域起到一定的作用啊。比如说我方的例子，一个人坚持公司的职位，又是业余的摄影师，那么他就可以实现不同事物的融合。请问对方辩友是否否认呢？我方想给出的答案是他可能既做不好，既比不过专业的摄影师，也比不过专业的公司职员，可能在经济下行的压力下，他同时被裁掉，那么我方想请问对方辩友，我们承认社会需要复合型人才，但是斜杠人生并不代表社会复合型人才，不是吗？那么我方想请问对方辩友，你们不能提榜样的问题，为什么我不能以个人坚持的人为榜样呢？

　　首先第一个问题，我方想摘掉一顶帽子，我们说匠人精神，我们是可以追求匠人精神，以某人为榜样，但是在这个时代条件下，它的变化是促使你们一成不变地在单一领域始终追求，这样真的能让我们存活下去吗？

　　正方时间到，反方继续发言。

　　我方关于反方的问题，我们不难看出，正方一直在强调解决大众问题，但是却以天才的条件来衡量每个人，这是否是一种强人所难呢？你们说你们的斜杠精神、斜杠人生的追求是要在衡量每个人的条件的情况下做出，那么这样的精神为何不可以是在充分结合自身条件的考虑下，让时间与精力投入到自己的行业中，这样更容易拿出成果呢？对方一直在说复合型人才，但是根据资料显示，实验数据中微商是排名第一，然后快递数据和淘宝店主是排名靠后的，所以你们所说的十年的复合型人才是占比非常少的，对于你们所说的交叉领域，我方也给出了物理学和化学的例子。

　　反方时间到。