辩题为：驱动自我的善意更难vs制约自我的恶念更难 　　环节为：立论陈词

　　正方一辩： 　　尊敬的各位同学们，大家好。今天我们的观点是驱动自我的善意更难。首先，善意是不求回报地去帮助他人，这有利于社会的和谐与美好。驱动自我的善意强调的是自身内在的动力，而非外在的强制，也不存在阻碍。所以我方坚定地认为驱动自我的善意确实是比较难的。接下来，我方将从以下三个方面进行阐述。 　　其一，从人性弱点出发，人本身就有自我保护和自我关注的理念。在原始环境下形成的这种理念，经过长期维持，就很难改变。在面临紧急情况时，我们往往会先考虑自身安危，而为他人提供帮助这种善意行为往往是一时的，难以持久。

　　反方一辩： 　　尊敬的各位同学，大家好。我方的观点是制约自我的恶念更难。自我意识能做出自我选择，恶念是足以伤害他人和破坏环境的自身力量。这意味着一切意识力和道德准则都要约束阻拦恶念，恶念作为个性存在。 　　首先，恶念观念分为两种情况。第一种是典型的恶念，就是我们大家都知晓的准则。古代有许多人在面对金钱的诱惑时，从而收受贿赂，在现代社会这种情况也屡见不鲜，金钱的诱惑无所不在，这证明了我们社会从古至今都与物质资源紧密相连。在高度竞争的社会环境中，资源的有限性导致人们为了获取更多的物质财富和资源而产生恶念。例如在一些职场环境里，晋升机会稀缺，对于竞争对手可能会采取不正当的手段，不惜窃取他人的创意成果而为自己邀功。 　　第二种恶念是理性的，也就是说人们在潜意识中对恶念进行了合理化。这并不是我方凭空捏造的观点，而是在人民出版社出版的《社会心理学》一书中的重要观点。就拿校园轻生这一悲剧来说，当身边有人跳楼时，你们第一反应是吃瓜还是其他行为呢？大多数是吃瓜，对吧？这种人际反应是吃瓜，而不是揪心或者其他积极的行为。大家都事不关己，高高挂起，只关注自己的日子，认定与自己没多大关系，自身不甘心被卷入，从而忽视跳楼者背后的绝望，他所承受的悲痛。这是本能的恶念在作祟，为了保证自己的情绪稳定，不愿意陷入麻烦。当我们连基本的推己及人的关怀都难以做到时，又何谈轻松制约人性深处的恶念呢？综上所述，这二者相互关联，减轻了外在恶行的呈现，减轻了对他人心理的干预，增加了恶念从意识底层到成为表层全方位扎根的难度，难以破除遏制。

　　辩题为：驱动自我的善意更难vs制约自我的恶念更难 　　环节为：反方二辩·辩驳·正方

　　反方二辩发言： 　　我们从不同方面来看，我们的爸妈、长辈和老师们都在倡导大家从善。在当今社会，也是倡导大家积极为善的，我们的社会也为我们提供了众多的团体、站所、可控交易等等商业相关事物。说完这些被动的方面，当人们看到存在的现象时，为什么驱动自我的善意会变难呢？可以看到自我在面对慈善时会有慌乱、任何招呼、目标和往昔不同的反应，这是为什么呢？人们非常容易被那些需要帮助的群体所感动，从而激发内心的善意，但却不付诸行动。因为在面对社会的突出状况时，人们不断压抑自己的情绪，比如不冲动，而且采用建设性的方式去应对，这就需要进行情绪管理和理智思考。显然，对于需要驱动善意并进行管理来说是比较难的。因为我们的观念里存在差别，对于他而言可能是出于尊重或者宣传方面的考虑，把外在的因素、社会的引导和道德的激励等都考虑进去，世界各国市场、政府干预等方面也是如此。教育也是这样，经常是外在的个性、外部的因素在起作用。培训了心灵的伴侣，为了解除自身对外在的温寒感受。进而潜意识会受到影响，逐步向前推进，相对促进其反自觉。总而言之，我方认为自身存在局限，最后坚定地认为制约自我的恶念是很艰难的。

　　下面有请正方。

　　计时开始。

　　对方辩手，大家好。对方辩友在辩论时提到，自我代表着人一定实力的强弱中各种感性，这是一种科学性的显性体现。对方辩友提到了精神诱惑，从而导致市场存在恶意竞争。然而，市场中的恶意竞争只是部分现象，有些人在职业上本身缺乏职业道德准则，他们做出错误选择，这并不能代表整个职场环境。并且，现在也一直在不断加强职业道德教育。

　　对于所谓科学知识点，如果是这样，现在优秀的人才也越来越多，现在企业也在根据这一规则进行招标制（此处“扩标制”应为“招标制”）。那么现在中间（这里表述不清，推测可能是指中间的不良现象）是不是越来越少了呢？

　　再者，对方辩友还涉及到了校园，提到校园大楼（这里“校园大领导的笑楼”表述不明，推测为“校园大楼”），而人们的第一反应是进行吃瓜（这里“吃关”应为“吃瓜”），难以唤醒生命中的善念。这难道不表明，我方观点“驱动自我的善意更难”是正确的吗？

　　辩题为：驱动自我的善意更难vs制约自我的恶念更难。 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩。

　　正方三辩：各位同学、辩友，大家晚上好。我想请问反方辩友，您方提到职场的事情，说要员工利用业余时间和精英同事进行无偿培训，而且展期是在本科设立奖项。这是在日常工作之外的，您方是如何判定这属于驱动自我的善意而非制约自我的恶念呢？

　　反方二辩：关于老员工带着新员工指导这一事情，这涉及到自己的时间利益，至少业余时间和接下来的时间是被占用的。所以我们坚定地认为这是主动的善意，不是制约恶念。而且我方一辩已经说过，更多的竞争都是由于（此处表述不清，按原文保留）。辩友，我看到了（此处语义不明，按原文保留）。我知道当初为什么要（此处表述不清，按原文保留）。

　　反方三辩：面对正方二辩进行一对一质询，时间为1分30秒，计时开始。

　　正方认为“勿以善小而不为”，善意体现在每一件小事中，我们需要持续在每一件小事中践行善意，这难道不难吗？

　　另外，我方提到当今社会是一个向善的社会，而正方辩友似乎过度纠结于这一点。我方只是说这是一个良好的趋势，但将这种善意持续下去是非常困难的。

　　在当今社会，向善是一种趋势。正方辩友，您认为在这种情况下，自我驱动善意是否简单呢？我认为沟通或许简单，但实际上现在做善事的人越来越少。

　　时间到了，有请反方。

　　正方二辩：这方辩友在辩论中提到职场中的恶意竞争，在对方辩友所说的职场体系里有各种约束规则，成功地约束了恶意竞争，那恶意行为就难以成形。这说明约束问题只是（此处表述不清，可能存在遗漏或错误）。而企业需要驱动员工善意做事，就往往面临员工自我激励不足的风险，那从现在售课管控角度来看，是不是驱动善意更困难呢？

　　反方三辩：我们认为制约恶念更难是这样的，为什么企业要有制度，国家为什么要制定法律，正是因为我们自己没有办法做到制约自己的恶念，才需要有这些外界的条件来约束我们，来警醒我们。为什么呢？如果没有法律的话，那我们就会（此处表述不清，“在去啊”“拿到话呢”语义不明）。并不是这样子的，我想要跟对方达成共识，善念的判断是具有主观性的，并不能因为说没有法律，这个社会就是一片混乱，而是因为我们没有办法去克制自己内心的那种恶念，才导致要有一个外部条件来管控。难道今天就会因为说（此处表述不清），如果我做好事不是出于我认为我要做好事，这个社会就不是一个向善的社会吗？

　　反方二辩：我方认为，一个并不生活在幸福家庭中的人，在他人给予我方善意时，还有人支持自己，在非常幸福的时候也能得到一定的帮助。正方同学说了，这只是少数人。当我们平时工作很累的时候，下班以后我们有自己的事，却还是要去给小狗喂食，这不是不合理，只是我们难以驱动自己去做这样的事。

　　那为何人们受到一些鼓励或者赞美就会去帮助别人呢？为何人不会残忍地对待小猫小狗，总是因为别人的期待才想要去做一些善事，但你无法判定这一定是靠自我善意去完成的。如果是外界激励呢？你说我们是大学的群体，要由我方论证我方辩题中驱动自我善意，这是违背我的想法的。难道没有别人的赞扬，你就不去做这件事了吗？而且这是由我们本身自我去产生的一个善意，这跟你方的观点是完全相悖的。

　　辩题：驱动自我的善意更难vs制约自我的恶念更难 　　环节：质询小结

　　方辩做质辩小结，用时1分30秒，计时开始。

　　首先，我想大家都明白，辩手在下一刻的观点是基于环境、历史等诸多因素的，这必然取决于认知和价值观念，进而进行判断。我方认为，在大多数情况下，驱动自我的善意确实需要努力。然而相比之下，我方依旧认为制约自我的恶念更难。

　　从古至今，我们看到社会有一个向上发展的趋势，对方也承认了随波逐流更加简单。那么在这种情况下，我们选择随波逐流的驱动力是不是也变得很大呢？在这样的社会中，我们自动就开始接受社会的教化。在社会良好氛围的影响下，驱动善意并不难，甚至在不需要外界驱使的情况下，我们也会表达自己的善意，但这也许是我们内心深处的意欲和欲望所促使的。

　　你看，身体上的规定不一定是为自我服务，这是我们社会中无法避免的自我行为，这是因为我们自己本能地想要满足自己的另一种心理，才会导致我们难以制约自我。恶念本身并不可怕，真正让人害怕的是那些渐渐被潜意识合理化的恶，这些看不见的恶在渐渐麻痹我们的思想，让我们学会伪善。当我们面对一些恶化倾向的当下，我们对某些事情保持一种释怀的态度时，却不敢高声警醒，在我们看来，这是莫大的悲哀，我们在不断美化自己的行为来逃避本应承担的责任。

　　经过刚刚的讨论，我方的观点在更多方面得到体现。说到人的本质，人是更加关注自我、维护自我利益的。我们认为驱动自我善意更需要克服动物性，所以很多人在面对他人的时候，第一反应往往是退缩，这不是为了释放恶意，而是我们需要去展示善意的时候要去克服认知惯性。

　　而对于恶意，在道德的规则约束成为本能之后，制约恶意就成为一种体制，而这种体制往往使得制约恶意更简单实现。

　　在社会方面，像公司的慈善激励活动虽然得到了大家的赞助，但是对于庞大的社会人群来说，其影响只是一小部分。也就是说，在刑事法律和道德规范下，人们更容易去约束恶意行为。正因为违反规则会带来罪责惩罚，所以约束恶性相对来说更简单。

　　时间到。

　　辩题为：驱动自我的善意更难vs制约自我的恶念更难 　　环节：自由辩论

　　正方：在当下的辩题讨论中我们可以看到，恶意行为往往不会被谴责，而善意行为却不一定能得到回报。这是否意味着驱动自我的善意面临着更大的困难呢？首先，我方要再次强调，我方刚刚讲述的事件并非如对方所理解的那样。而且，我方认为，在某些情况下，比如做慈善的资本看似越来越少，但实际上，志愿者的数量每年总有7%的增长，私募资金用于公益的部分每年也有6%的增长，这表明做善事的情况是在增多的，而做恶事的情况是在减少的，这就是为了抵御自身的恶念。所以对方根本没有很好地阐述自己的观点。我方认为，当人们真心决定参与并且长期稳定参与公益等善意行为时，这才是真正的善意。因为善意确实是很难的。我们看到有老奶奶要过马路，小孩在床边摔倒，小孩找不到妈妈，我们去帮忙，这些瞬间的反应难道不是善意吗？这当然算是善事。

　　反方：在您刚刚所说的时候，大家过马路只是一时的特定场景，善意的出现是需要长期时机的驱动的。当大家在各种需要保护的情况下都拒绝做些善意之事时，一年下来这样的情况并不少，包括出现爱心疲劳的情况。比如我们赶着去上课的路上遇到老奶奶，自身难保的情况下，还要去对别人实施善意，这是不是对自我是一种伤害呢？如果对自我已经造成伤害，那您方是否还会去驱动自我进行干预呢？所以，善意是分长时间和短时间的，这种本能的短时间反应，我们并不否认是善意，但我们今天所讨论的是驱动自我善意，这个驱动首先就是一个长时间的过程，如果没有长时间的善意，又何谈驱动呢？驱动是有内力和外力的，内力是自己的，外延是社会的鼓励等因素。

　　正方：从对方第三观点善良可求性来讲，当对方辩友说到看到老人是一种善良的体现，但是遇到讹诈的情况下，下次遇到这种类似的情况，驱动自我去帮扶老人的善意会不会减弱甚至消失呢？这难道就说明驱动自我的善意更难吗？