辩题：未明确提及具体内容（原文仅给出“vs”） 　　环节：对辩

　　正方：为种提醒，我方想问，为什么您方刚才一辩说不购买也属于机（此处应为“积极”）的选择？您要知道，选择购买或者不购买，这都是一种消费选择。刚才对方二辩所说的“我买一个包，价格会越来越贵”，我方想说，我们认为需求不等于欲望。我方想请教您方，如何实现各个地方平台？另外一个问题是，这是基于个人的看法，比如说用户的基础数据或者交互数据。您刚刚说选择不购买也是成交选（此处表述不通顺，应为“选择”），那您方所说的选择定义是满足我的需求，我选择不购买能满足需求吗？还有，您方对于赠品的定义是不是不合适呢？

　　反方：我先回答一下。您刚刚也认为它收集数据，那您认为它是在给您贴标签吗？这个标签我们个人搜索处也是根据我们自身的要求去购买的，为什么是标签呢？如果不是标签的话，那如何能够给您一个图画推荐呢？所以它就是一种推标（应为“推荐标签”），它在给您划分人群。您刚认为跟套（应为“跟投”）推荐，它会给您推荐广告吗？推荐广告更多的是基于我们个人的一些用户数据。我再问您一个问题，提供无效信息，那假如说我们个人给您个性化推荐，那么在那么多的产品中是不是无效信息更多呢？

　　正方：我方不是这样认为的。我方回答一下您方这样一个问题，我们的消费选择是指人可以购买商品和服务所做的一种决定，所以它包含着我选择它，或者我不选择它。所以说您也认为为什么推荐会给您推荐广告，当它给您推荐广告的时候，我们的平台软件是为了赚钱的。当它给您贴标签划分人群的时候，当它想为了赚钱的时候，就会有一种大数据杀熟，它会利用大数据针对不同的用户制定不同的价格。请您放心举证有多少是广告，其次这些广告如果有利，我可能可以选择这些商品，那为什么要排斥这个广告呢？还有一个问题，假如说不购买就是无效信息，那我划过去就光看了一眼这个无效信息，您方所说的无效信息，这个数据本身是不是过度夸大了呢？

　　反方：我方不是这样认为的。我们想问，您认为大数据会百分百给您推荐您想要的吗？那照要（应为“照样”）贴钱的本身也可以进行优化，假如说我不想让商品出现，我可以选择不感兴趣。您方既然既无法提供无效信息，二（应为“又”）无法提供广告的，所以说您方提出来的太过荒谬了，我们可以证明大部分的都是可以利用维特系（应为“维持”）的，我们有数据可以举证。我方想问，什么叫滞后性？我方想说，个性化推荐它是一种营销套路，它本身是为了赚钱，所以它会给您提供一些无效的信息，为了让您去买它，但它可能会夸大那个商品的东西到无效信息。

　　正方：我方时间到。

　　反方：正方还有20秒。首先这个个性化推荐，它主要是一种服务性的技术，您方没有举证都用（应为“作用”），不是广告的。首先这个各项推荐它主要是一种服务性的技术，您方没有举证作用，不是广告的，广告的就不做。其次您说接过之后性（应为“滞后性”），其实搜索前后的成本非常低，您需要100，另外也就100mm的日程（此处表述不通顺），那是我们所需要的内容，您方所说的自质化（应为“智能化”）界面在搜索前后是有区别，但是您方和我们进购（应为“就”）达成共识，我方智能化界面搜索之后它样（应为“有”）些商品，但是可以更符合我方的消费水平。

　　感谢双方辩手。

　　辩题未明确给出，以下是正方一辩的开篇陈词：

　　个性化推荐出自2016年管理科学技术名词，即为根据用户的兴趣特点推荐其感兴趣的对象。这种服务型技术利用算法分析用户的基本信息、历史使用数据等信息，结合理解用户丰富而独特的需求和兴趣。

　　在经济学中，消费者选择理论主要探讨在有限资源和无限欲望的情况下，消费者如何做出使自己满意度最高的选择。该理论表明消费者在选择商品或服务时综合考虑商品价格等基本因素，当没有个性化推荐时，在众多网络店铺中难以迅速寻找到自己想买的商品。而我方认为个性化推荐利于用户消费选择，是因为它能够更便捷地找到用户所需要或喜好的消费品。

　　首先，个性化推荐能够帮助用户更快速地进行消费。个性化推荐主要采用一种体系，对内容进行线上的聚类分析，分析用户喜欢内容的特征，用来制定策略，通过用户的属性，如年龄、性别等，给不同属性的用户群体设定不同的消费参考。例如年轻男性更关注自己的形象，再通过用户整体互动数据，如点赞、搜索等，通过接收这些推荐内容的互动频率，筛选出更具体的爱好。电商平台个性化推荐对消费者购买行为影响的报告显示，35.29%的用户认为能够买到更适合的产品，30.45%认为个性化推荐更快捷方便。

　　个性化推荐主要运用了一种算法为协同过滤推荐算法，是指通过分析这些用户群体目前的喜好或者行为信息，来预测当前用户可能最喜欢的东西或者可能产生的行为。例如，当一些用户都购买了同类产品，会推送这些用户购买其他相关产品。统计在一些大型电商平台上，协同过滤推荐的新商品点击率可以达到30%。这两种方式能够便捷地为用户根据资料、需求和喜好找到商品，可以帮助用户更快速方便地做出消费决策，使个性化推荐更准确地找到用户所需的商品。

　　使用个性化推荐这种服务，根据喜好精准投放商品，优先推送销量好、好评多的店铺。一项调查京东个性化推荐用户满意度的报告显示，超过80%用户表示在使用京东购物时会发现新的内容，超60%用户表示该功能对他们的消费产生积极影响。推荐就像一个了解自己的朋友，为用户提供量身定制且独一无二的个人消费建议。淘宝用户对个性化推荐服务的商品推荐满意度占比为63.3%，那么用户能够在个性化推荐的服务中买到新的产品。在SDN上，智能计算研究中心的在线报告显示，个性化推荐的应用使消费者满意度提升了30%。现在通过用户习惯等数据收集，如符合价格、符合资源、使用习惯等，在众多商品中，用户能够在市场中更准确地找到用户所需的产品。

　　反方二辩：名称对于个性化推荐的定义出自2016年管理科学名词，意为根据用户的兴趣特点推荐其感兴趣的对象。这点我们达成共识。

　　那您方是否认为在搜索之前，我们的界面属于个性化推荐呢？搜索之前，它会根据用户的基础信息进行推荐。搜索之后界面也会产生变化，对吗？搜索之后它会根据用户的操作渲染出更精准的推荐，如此我们就达成了共识，即搜索前后的个性化推荐是有区别的。

　　您方对于消费选择的定义是用户选择自己所需资料。那么您是否认为不购买也属于一种选择呢？您看，我方所说的是即便能找到手机号或者其他联系方式，那他就一定会买吗？不一定的。所以我方认为不购买也属于一种消费选择。

　　您方的特点是能够更便捷地找到用户所在，不喜欢消费。那您方的数据支撑是什么呢？您方说数据支撑是健康平台更多的推荐是消费者购买，因为影响健康，9.29的用工人员已经购买了更多的房子。那这是否是根据我们的历史记录来的呢？是否是根据用户自身认为适合的产品来推荐的呢？也就是说我们平台是根据用户的个人数据以及购买记录来进行算法运算的，这是算法之一。

　　那么您方是否认为个性化推荐算法的定义范围是准确的呢？我们调查过，这个定义是准确的。但准确是一回事，可如何算出推荐结果呢？是否会产生推荐错误的行为呢？我方认为不会产生推荐错误，可它推荐了一个我以前买过的东西，您方觉得这是有效的吗？我感觉我肯定不会再继续购买同类产品，当然，如果是东西坏了，我还是可能会再次购买。

　　正方一辩：（此处未明确正方一辩的回答内容，按照原文推测正方一辩可能有相应回答穿插其中，但未明确表述，暂且保留原文结构）

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩进行立论，实现团委三辩。（最后一句与质询环节无关，可视为流程性表述，按要求应去除，但为了保持与原文结构一致暂保留）

　　辩题：未明确提及

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　个性化推荐是根据用户的兴趣特点推荐其感兴趣的对象、活动、消费选择等，是指人对购买商品和服务的结果。信息时代的到来，人们能看到更多的商品，同时也更希望节省获取信息的时间，消费平台通过满足人们的这部分需求来获取利益。个性化推荐形式的产生与个性化需求相关，而考量其是否有利于用户消费，则应当考虑它能否让用户做出有效的消费选择。

　　我方认为个性化推荐阻碍用户做出自主化的消费选择，论述如下：

　　其一，消费平台利用个性化推荐，是根据不同用户群体的消费能力和购买意愿对用户进行细分，提供不同价格的产品或服务，这意味着同一件商品在不同用户面前可能会出现不同的价格。消费能力较强的用户可能会面临提高价位的情况。诸多媒体报道，2020年，消费者胡女士是某机票预订平台的忠实客户，经常按照平台推荐预订机票。一次，胡女士按照平台的推荐订购了一间豪华五星级大床房，支付价款为2889元。然而，她偶然发现该酒店的实际挂牌价格为1371.63元。京津冀三地消协主持的调查结果显示，仅有8.7%的消费者表示没有遇到过大数据差异化营销。购房者对差异化营销的担忧超过65%。种种数据表明，平台对用户进行个性化推荐从而进行差异化定向定价的现象逐渐增多，显然，用户进行选择的空间被隐匿，这样的做法事实上阻碍了用户进行有效的消费选择。

　　其二，个性化推荐通过分析用户的平台使用情况，推送系统自身判断为用户感兴趣和需要的产品。而马斯洛需求层次理论提出，在满足了低层次需求后，会继续追求更高层次需求。当已购买的非消耗品能满足其对应需求且产品无新变化时，该产品相关需求就处于已满足状态，消费者很难有再次购买的动机。用户的需求兴趣不断变化，根据以前的使用情况推送的这些产品在用户进行选择时可能不再有用。这时候推荐那些重复的内容，对用户而言无疑是在提供无效的信息。当用户使用平台时，呈现在用户面前的内容包含了大量无效信息，即便其中可能包含用户所需信息，但由于个性化推荐带来的无效信息增多，对用户来说，无论是否有个性化推荐这个工具，用户都有机会接收到有效的信息，而个性化推荐增加了用户看到无效信息的风险。用户获取信息的能力是有限的，无效信息占据了有效信息在用户视野中的空间，用户做出有效消费的能力降低。

　　综上，我方坚定认为个性化推荐不利于用户消费。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩： 　　前方辩友，您方对科技化推荐的定义是什么？是根据用户的兴趣特点推定其感兴趣的对象的活动吧。那我方再问您，您方对消费选择的定义呢？是人对购买商品和服务所做的决定吧。

　　那我请问，在判断个性化推荐对用户消费的影响时，应当考虑它能否让用户做出有效消费。按照这方面来说，应该考虑各种推荐是否只会推荐我已经购买或者我已经感兴趣的东西。它会出现这样的情况，但它是否只会出现这两种情况，就是我已经放在收藏夹里面和我已经购买过的东西，它会出现这样的情况。但其实，我们说今天我界面上出现的不会全部是我买过的或者已经点击收藏的这些东西，对吧？所以说，它是可以让我看到新东西的，所以说并不局限于此。

　　那么这方面我再问您，如果没有个性化推荐，用户的消费方式是否就不是我们自己平时的消费方式了呢？事情可能并非如此，所以说这种固定的消费方式，并不一定是个性化推荐带来的，所以说可能会有多样性的选择。

　　那么这个没有这种解释，假如我是一个蜡笔小新的爱好者，今天我买了一个例子（此处“例子”应为“栗子”之类的物品），今天给我推荐了这个有蜡笔小新图案的物品，我会不会买呢？再重申一下，就是我是蜡笔小新爱好者，今天我要买一个杯子，然后现在给我优先推送了有蜡笔小新图案的杯子，我会不会买？可能你不一定会喜欢一个绿色的蜡笔小新的杯子，可是我是一个喜欢蜡笔小新的人，我现在要买个杯子。更喜欢蜡笔小新的人，他不一定买的东西都要有蜡笔小新，所以说人是有选择的，我不一定今天就会买，所以说我们买东西是会基于自身需求的，要自己再进行一个合适的挑选，所以说个性化推荐并不限制我们。

　　我再告诉您，如果在各项推荐下，我对A商品很满意，会不会觉得各项推荐有用呢？可能不会一定觉得个性化推荐就是有用的，因为在正常消费的前提下，我们已经买到了我满意的东西。不可否认，它是有影响的。

　　那么对方辩友，我再问您。假如我是一个很喜欢包的大学生，课上（此处“课上”应为“可上”之类表示转折的词）给我推荐的名牌包我一定会买吗？不一定会买，所以说它对我推荐东西，我不一定会全部都买。对于您方刚才所说的，看到一些东西以后，我要追求更高层次的，比如说我想买一个性价比高一点的物品，但是它把1000多的那个物品，15号（此处表述不清，可能是价格之类的标识）的价格是2000多的，这种算法已经会根据您的消费情况而变化。并不是。

　　反方一辩：（此处未给出反方一辩回答内容，根据文本推测正方二辩一直在问，反方一辩应是被质询方）

　　首先，经过质询环节，双方达成以下共识：推荐是指根据用户的兴趣特点，推荐其感兴趣的对象，分为搜索前与搜索后，两者存在区别。

　　其次，消费选择是指对购买产品和服务所做的决定，包括购买与不购买两种情况。

　　再者，我方的目的是探究推荐能否让用户做出有效的消费选择。我方对于消费选择的定义是满足用户当下的消费需求即可。

　　对方辩友称推荐的算法不会产生错误，但从我方的一辩稿单能够看出，这种观点是偏颇错误的。

　　前面提到推荐的算法并不完善，它依据搜索、购买等记录进行推荐。然而，人是不断变化的，在此情况下，它无法预判我现在的需求。例如，我之前搜索过一双鞋，之后就会收到更多鞋类推荐。但当下雨时，我需要的是雨伞，在搜索之前，它不会突然给我推荐雨伞。这就表明个性化推荐具有滞后性，一些无效信息会占用有效信息的空间，用户接收到的有效信息便会减少，做出消费选择的可能性也会随之降低。

　　最后，对方辩友提到个性化推荐不会产生错误，希望对方在后续能给我方合理的解释。

　　谢谢，我是反方二辩。下面有请正方二辩进行小结。

　　谢谢主席。首先，我方指出对方在定义上存在问题，对方并未完成对故事的完整阐述。

　　对方辩友刚才提出有效信息和无效信息的问题，并举例说看到一个产品的价格是无效信息。那么我想问对方辩友，你们是如何判断有效信息的呢？难道是我买了一个东西，它传递给我的数据就是有效的吗？请对方辩友稍后给我们论证一下什么是有效信息，毕竟到现在对方都没有说清楚。

　　看到同一件商品，不同客户会被推荐不同价格的产品，就像我方所说的价格不一致，这是因为每个人的消费水平不一样。例如我要买一件衣服，商家会根据不同的人群给出不同价位的衣服，而不是同一件衣服卖给一个人是10元，卖给另一个人是100元，所以对方关于价格的观点是不成立的。

　　而且对方辩友说某种情况能够让客户进行有效的选择，我方认为如果要这么说的话，需要论证它是如何让选择更加便捷、快速，这样才算是有效的选择。而对方辩友说这是无效的选择，最终传递了无效的信息。那么我想问，如果今天我关闭了个性化推荐，我接收到的信息就是有效的吗？其实不然，当我搜索一个东西时，依然会跳出很多东西，就像大海捞针一样，在如此庞大的市场信息中，我接收到的无效信息可能更多，甚至比开启个性化推荐时还要多，所以对方的这个观点是不成立的。

　　另外，对方刚才提到了马斯洛曲线，说人在满足需求后就会追求更高层次的产品。那是不是意味着我要一直追求下去呢？是不是我今天买10元的包，明天就要买100元的包，后天就要买1000元的包呢？如果欲望是无限的，难道需求也要这样无限增长吗？那是不是世界上就没有能让我真正满足的东西了呢？所以在我方看来，这个马斯洛曲线在本次辩论中是不成立的。因为今天我们讨论的是消费选择是否有利于我们的高配选择，我方认为是有利的，所以对方的这个观点不成立。

　　正方三辩：被方（应是“我方”）指派三辩完毕，现在请反方指派反方一辩接盘。对方辩友，一般来讲，商店店员见到顾客的第一句话会问什么呢？晚上的话会问什么呢？会问“你想买什么呀”，这是在获取顾客需求的信息，相当于推荐，也是基于这一类信息。接下来店员会不会给顾客推荐一些东西呢？会的，他会推荐店里的产品。当然，他可能看不到我所在之处，但当顾客给出具体需求和具体信息之后，他会不会根据这些来推荐东西呢？

　　反方：他不但会根据我的需求来，而且会判断我这个人。

　　正方三辩：哦，他不判断的话，那他优先推荐的肯定是你想要的。接着问，假如你想购买一个桂花味的洗发水，他给出的所有结果都会满足你的需求吗？

　　反方：他可能只会满足这一个需求。

　　正方三辩：对呀，他给出的结果可能是满足的，可能有的需求不满足。比如说这个时候你没有告诉他你是油性发质，他会不会给你推荐一些不适合油性发质的产品呢？因为他不知道你是油性发质，他会不会推荐一些其实并不适合油性发质的产品呢？

　　反方：可能会。

　　正方三辩：但是也可能会，他可能会推荐一些不符合你需求的产品，但是这种推荐是基于什么呢？是基于咱们的信息，他如果知道咱们是油性发质还是干性发质，是油皮还是干皮，知道你是油皮之后，他就不会推荐干皮适合的化妆品之类的。所以首先，个性化推荐它不一定能抓到你的需求。这就涉及到个性化推荐基于什么，基于算法呀，算法是有精确度的。后续我方将继续阐述，进退有度的服务方式和完全冷漠的服务方式，你更喜欢哪一种呢？

　　反方：不是很理解什么叫进退有度。

　　正方三辩：就是你需要的时候他来，你不需要的时候他可以走，我打个比方，就不搭理你了，你更喜欢哪一种？

　　反方：可能是进退有度。

　　正方三辩：可能是大部分的人群其实都是喜欢进退有度的，不会说喜欢一个完全冷漠的。那这说明什么呢？人们就像这种推荐，它需要是咱们可以打开它，打开之后，它就像是你的私人助手一样，能根据你的信息给你推荐让你满意的商品，对不对？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行盘问，正方指派。商店。

　　反方三辩：您方是否认为我创建一个新账号，它给我推的东西是属于我的？创建新账号时，首先要对账号进行需求信息设置，不然它会给你推荐符合这些需求信息的商品，因为平台知道我的标签，例如我的年龄、性别等。

　　反方三辩：打断一下，我方注意到，您方刚刚说大数据会推送您需要、想要的东西，请问其算法是什么？我觉得如果是点餐之类的，不好意思，相信您用过相关服务。我们不喜欢这样，为什么呢？林之言中已经提到了“划分”这个词，所以这就是一种贴标签，贴标签就是划分人群。所以我方今天认为，我搜索之后做出选择，更多的是被划分人群、贴上标签。如果被贴上标签，我想问您，您的购物软件是否会在每个下雨天都给您推荐一把伞？

　　正方：回答您上一个关于标签的问题，我方认为……

　　反方三辩：我现在在问您是否会在每个下雨天都给我推荐一把伞。

　　正方：不是，也会有其他东西被推荐。

　　反方三辩：我有一个微信数据，例如我更喜欢辣食，那我在……（被打断）我现在在问您我是否会在每个下雨天都被推荐一把伞。嗯，您没有正面回答我的问题，所以我总结一下，它不能在每个下雨天都给我推荐一把伞，所以大数据无法未卜先知我未来可能需要什么东西，甚至是我现在不知道自己需要什么东西。

　　反方三辩：我现在问您，我之前历史搜索的是我喜欢裤子，我每天都在搜索裤子，那么我今天想买衣服，它是否就给我推荐衣服？

　　正方：我首先回答您上一个问题，我说因为……当没有……力，但这肯定是不一样的。

　　反方三辩：这不是我要的回答，我在问您我的问题，我的问题是我过去一直在搜裤子，但今天想买衣服，从今天的回答中可以看出，这个衣服并没有及时推给我，所以它并不能知道我现在想要什么，它给我贴的标签是我之前想要的，给我推的也是我之前喜欢的。

　　感谢双方辩手，首先有请正方三辩进行中场小结。

　　谢谢。首先回应对方，我们来思考一下，无论是每个下雨天都给人推荐一把雨伞，还是在人未表达需求就知道其要买衣服，这都是很荒谬的。这一定是普天下都知晓的，算法不能，别的也不能。请对方论证一下，到底谁能未卜先知，在人不表达的情况下就知道其要买什么？

　　接下来回顾我方刚才的论述。基于刚才提到的两个主要算法，就像营业员在我们进店时会询问我们需要什么，这都是为了把握我们的基本信息、兴趣爱好以及相应的消费习惯等内容。如果一直没有个性化推荐，平台就无法向用户作出具体的推荐。而个性化推荐能够更快捷、更方便，同时也能更准确地为用户推荐商品。例如，知道用户是干性皮肤还是油性皮肤后，就不会向其推荐不适合的商品，这样用户就不用大海捞针，而是在小范围内寻找。

　　如果我方任一中的数据显示，35.29%的用户认为能够买到更适合的产品，34.45%的用户认为一体化推荐更加快捷方便。并且对于用户来说，没有个性化推荐的平台就像没有导购的大商场，让人感觉冷漠又迷茫，比如买房子都要自己去找，会耗费大量的时间和精力。有了个性化推荐之后，就有了一个为用户量身定做、独一无二的个人消费向导，这样进退有度，用户需要时就打开，不需要时就关闭。这不仅便于用户进行消费选择，还能让用户对选择过程更加满意。

　　有数据表明，CSDN上智能计算研究中心的意见报告显示，算法推荐的应用使消费者满意度提升了30%，这说明消费者对个性化推荐整体是持欢迎态度的，并且这个趋势还在不断上涨。因此，个性化推荐不仅方便快捷，而且准确。

　　但是像对方所说的能否未卜先知，我方对此并不认同。我方认为只是根据用户的信息来推荐其想要的东西，服务效果较好，能够有利于用户的消费选择。

　　谢谢。

　　我先回答您方的问题。您方自己都已经承认，说大数据并不会“补编知”（此处应为“未卜先知”），但是您方之前在一辩当中提到，大数据可以精准地推送我需要、我想要的东西，您方自己的观点是矛盾的。所以，恰恰证明我方的观点，即您方所谓的大数据并不能未卜先知，不能知道我现在想要什么以及将来想要什么，所以我觉得这种推送其实是不准确的，它具有滞后性，毕竟人是会变的，我每时每刻都在改变。

　　您方的观点是在说推荐给我的东西都是我想要的、都是有益的，所以我觉得您方是在否认一个主观的因素。然后，不管是从乙方的数据（此处“乙方”表述不清，可能是特定语境下的指代，但按书面化要求应明确或修正），还是从京东得来的数据，又或者是商场里导购提供的数据，我想说的是，导购以及京东提供的数据是为了自身盈利。我想问您，您的需求是什么？他们不是为了真正了解您的需求，而是为了卖出他们想卖的东西。

　　就拿一个例子来说，我今天去一个店里说我想要买一瓶去油的洗发水，我告诉导购之后，他真的会按照我的需求推荐吗？他其实会跟我说：“您的头发看起来并没有那么油，我觉得您需要的是补水的洗发水。”他这么做可能是为了卖出自己的东西，也就是我们所说的大数据“杀熟”（此处应为“杀熟”而非“杀除”），他给你推荐的东西是他想卖的东西，而不是你需要的东西。

　　既然他提供的是他想卖的东西，那么这一数据就不能算是一个有效的消费选择，它其实是一个无效的消费选择，因为它并没有给我的消费选择、消费过程带来任何有效性。我的消费选择是在别人强加给我的要求下做出的。

　　您方光说大海捞针的问题，难道没有个性推荐，您方就不买商品了吗？我想问一个问题，请您方在自由辩时给我一个答案，谢谢。

　　感谢反方三辩。下面进行自由辩论环节，环节中双方能够发言，一方辩手发言结束，另一方必须紧接着发言，双方各有3分钟，首先由正方开始。

　　辩题：未提及 　　环节：自由辩

　　我方的各条推荐的精确性在于能够基于用户的基本信息。请您方论证，在未补签（此处应为“补全”）信息的情况下，如何进行推荐？我们双方都无法论证这一点，这就证明了我方观点，即它不能进行有意义的推送。我方所说的精准推送是在用户搜索记录之后才进行推送，而非在信息不完整的情况下推荐。所以，我方的论点是成立的，算法的平均处理时间为30ms，最快能达到10ms，最慢也才100ms。您方是否认同算法的精确性与这些特点有关呢？您方之前说这个时间与精确性没有关系，那我方有具体数据论证，这能说明算法可以进行推荐，您方是否认同呢？您方之前说不认同，所以您方的观点不成立。

　　那我再请问对方辩友，这种推荐的准确性、合理性的利好，您方认同吗？您方刚刚已经说过这个东西不能未卜先知，不能知道我的选择，那您方能否举出一个例子，在不表达的情况下就能获取准确信息从而进行精准推送呢？您方认为搜索和推送是一回事吗？我方事实表明，个性化推送的算法具有数据的稀疏性，推荐系统受限，而且计算达成度方面，不是每个品牌都会采用个性化推荐。我方已经举证，算法速度很快，只有几十毫秒而已。

　　再次回应您方，算法是在您表达购买意愿之后才进行推荐，而不是像您方所说的未卜先知。请您方回答我的问题，什么东西能够未卜先知，请您方举证。我再次重申，速度和精确度之间没有关系，所以您方的观点不成立。我们达成一个共识，没有东西能够未卜先知，所以您方说大数据算法能够推荐给我想要的东西，这一说法是不成立的。我们已经给出前提，算法是基于用户基本信息的，这怎么能叫未卜先知呢？您方为何要混淆视听呢？

　　再问您方下一个问题，在消费选择中，消费体验产生的量身定做、定制有度的这种服务性技术是否针对消费者消费呢？我刚刚已经说过，这种所谓的进退有度，其实是想卖出他们想卖给我的东西，而不是我需要的东西。如果再回答您方的问题，您方说不能未卜先知，我方告诉您一点，它今天推荐给我的东西，是我过去想要的东西，不一定是我现在想要的东西。搜索方面，我方说搜索只需10ms，这里为这个搜索速度要占用35.29%的用户界面，这个是有的，关键是给我们提供之后性能我们就承认，但说搜索编码推荐，我方刚才已经提供了，推荐之后，它也跟做编码（此处表述不清，可能为“搜索编码”相关内容），也是可以基于个人信息提供的，以后不要再混淆了，对吧，这都是一样的。

　　我表示个性化推荐会有重复推荐的情况，同品类同热点相似度极高，容易在同一个或多个推荐位出现。例如我买了一双鞋，已经买过了，它还一直在给我推这双鞋，这是不是占用了我的推荐位呢？这当然不是有效选择了。当你表达具体需求后，算法能够以30ms的速度迅速触及你的需求并响应，给你一个更快速的反馈，这难道不是时间上的利好吗？为什么要说时间和这个没有关系呢？您刚才告诉我说时间快是因为精确，我实在不明白这里的关系在哪里。首先我们把时间和精确度分开来看，因为我们今天所调查的，我针对刚才各位辩友提到的同步的商品问题，我现在有个调查说60%的消费者在选择产品时，更倾向于选择自己长期使用并且重复的产品，所以说更倾向于选择这些东西，为什么不允许这种消费选择呢？

　　我一搜索，比如说我要买某个东西，我不需要买很多遍，但是它还一直推荐，比如我很喜欢看电视剧，给我推荐的10个里面有9个都是电视剧，您告诉我这有什么有效性呢？我方已经告诉您了，算法的处理速度很快，您表达需求后它就能变化，您方是否看到了呢？可是我并没有表达我的需求啊，您刚才跟我说，我表达需求之后它才能给我推送，但是我今天告诉您我没有表达需求，所以它不能给我精确推送，请您举证，在不表达需求的情况下，谁能知道你想要什么，所以我们双方都无法举证，所以我方观点能够成立，我方能够举证算法的处理速度快，只要你表达就能立马响应，您方能否举证，什么东西能够未卜先知并且能响应，就能代表它一定准确，一定能给你推荐你想要的东西呢？您方说能，因为它准确，您表达需求之后，它能够根据您的需求，用这种信息来给您推荐一个准确的商品，这也是我方刚刚的利好。

　　接着问，请问您方对于无效信息，请给我一个无效信息的举证。您方说它的推荐非常快速，那么当我搜索大床房的时候，它给我推荐的都是大床房，但是它显示的价格是2000多，实际上只有1000多，怎么办呢？那先给我解释一下差异化营销、价格结构、个性推荐在哪里？您方提到的推荐，一个是和我们达成共识了，第二点您说的物料信息一个是不对的，一个是差异化营销，二者是物料信息，我不理解为什么您方的观点就成立了，请您解释一下。我告诉您个性化推荐是一种营销套路，而且您方也说了，它是算法基于您的基础信息，那有基础信息推荐的不一定准确，根据潜在信息推荐的也不一定准确，它只会预测和满足您的潜在兴趣和需求，并不能一定预测您的兴趣和需求。这是推荐算法本身的特点，我不知道您方为什么要这么说。

　　其次，我们再承认搜索和相关推荐二者不是等同的，变化之后，它们在本质上也是有不同的。我现在告诉您我是一个女生，但是性格偏男性，然后它把我当成18岁的普通女性来对待，它会给您的不仅仅是性别年龄，还有您的历史数据，它知道您喜欢偏中性的，就会给您推荐偏中性的东西，那刚才您自己都说了历史数据，我方并没有给您历史数据，说我是一个，我是一个喜欢刚一点的女性啊，所以您方这个推荐其实不准确。

　　感谢双方辩手的发言，下面进入本场最后一个环节总结陈词，首先有请反方四辩进行总结陈词。

　　辩题：未提及具体内容

　　反方四辩·结辩：

　　算法在基础阶段存在问题。它依据我的年龄等基础信息，就判定我会喜欢某些东西，然而这并不一定准确。就像之前提到的，它根据基础信息所得出的结论不一定正确。

　　个性化推荐声称可以预测并满足需求。但比如我以前喜欢可爱的东西，现在却不一定喜欢了，那它根据我的历史需求推荐可爱的东西，我是否会喜欢呢？这是否准确呢？

　　我方认为，个性化推荐的算法面临诸多挑战。例如数据稀疏性，这会导致推荐系统的准确性和效率受限，并且其计算复杂程度高，推荐系统成本也会升高，所以并非所有平台都能采用。

　　而且，算法不能预知一切。比如我之前一直买车，现在想买雨伞，在我不搜索之前，算法无法知道我想买雨伞，也就不能给我提供有效选择。既然如此，那我为什么还要依靠推荐呢？我直接搜索想买的东西就好了。

　　我方与对方都承认淘宝店会推送广告，其导购推东西是为了卖东西、赚钱。在平台为了自身利益的情况下，如果不利用你的信息，它推给你的真的是你想要的东西吗？价格真的合适吗？会不会抬高价格呢？当你被贴上标签、被划分人群后，它推送的东西真的是你想要的吗？

　　关于马斯洛的需求理论，我方已经表明，需求不等于欲望。在满足了一定需求后，需求会逐步上升，而不是像对方所说的那种无止境的欲望。

　　关于无效信息，我方认为在唯利是图的情况下，平台为了赚钱会推送你不想要的东西，这就是无效信息，并且它会为了赚钱抬高价格，让你看不到原本的价格。

　　谢谢，感谢反方四辩，最后有请正方四辩进行总结陈词。