反方二辩：我想问的是双方论点的主要区别，或者双方的态度区别。您方的态度我不太清楚，我不太明白您到底在说什么。

　　我简单问一下，民间力量和官方力量能完全做出切割吗？

　　正方一辩：可以啊，带官方IP的就是官方的人，如果他没有带官方IP，也看不到官方的支持，从官方拿钱，他也是官方的人。我就是说民间力量只要不打算挂靠官方的标识之类的，也可以属于民间力量，没问题啊。但如果要是官方给他钱，官方支持他，那他就是官方力量。或者我会提到说任何的民间力量都要遵守官方的法律和官方的制度，就说他们也属于官方的范畴了，不像官方会对，比如说公务员，会对体制内的人有不一样的要求，而普通大众不会有这种要求，所以官方的管控会更加严格。

　　反方二辩：就是说今天双方的核心区别是什么占据主导地位，及民方可以使用官方的制度，但不占主导的地位，这是双方的核心组织区别。所以我想问，您要告诉我在现状下，您方要去提高大家，我问您官方为什么能更好地通过官方的推荐呢？首先我不知道您上一次那个是怎么推导下来的，而且您第二个问题，什么叫更好地通过官方媒介呢？我的意思是您方如何更好地让官方提高大家的客户的质量呢？很显然像民间服务客户的形式，我觉得像您所说的，我们这边可以做，而且我们能做到，民间不能做到的，就比如说科技馆，比如说博物馆，这不是我们独有的区别，我想问的是，区别在于是不是反方会更加的依赖于市场的所带来的竞争，而正方更依赖的是官方的权威，这是核心的区别，没问题吧？

　　正方一辩：不一定啊。

　　反方二辩：为什么不呢？那双方的区别是什么？因为本质上您方所说的科普和民间不是一个并行不悖的事情吗？所以我一直在问您，双方的本质区别到底在哪？

　　正方一辩：区别是在我们是官方的人，我们做的事那就是官方力量。

　　反方二辩：没关系，我继续往下去比较了。在双方的核心本质区别上，我方给出的是在社会参与为主体，政府退居服务者的客户模式为正方态度，而反方更依靠的是官方力量以作辅助，而市场竞争是反方的态度，那么就要去比较主体部分和市场竞争哪一个更有利于科普教育的发展和成果。

　　好的，感谢双方辩手。

　　反方一辩进行立论，时间为3分33秒，翻译计时。古声音可以听到吗？可以听到，很清楚。

　　谢主席，问候在场各位。资源是一个极为抽象的概括，包括人力资源、资金资源、技术资源、信息资源等诸多方面。在人们生活中，民间力量是在官方的指导下运行的，而官方力量也是在民间的支持下发挥作用的。这两股力量联系在一起，如果将其强行拆分，既不符合事实，也不具有任何指导意义。

　　因此，我方认为，按照这两种力量发挥作用的方式，将科普教育区分为两种不同模式，是更为合理的探讨方式。在中国科学技术局《关于加强科普信息化建设的意见》中指出，我国科普有两种模式：一是政府主导事业运行的工作模式，二是政府服务社会、参与市场运作的工作模式。

　　基于此，我方认为必须要依靠民间力量，就是以市场运作、社会参与为主体，而政府退居服务者的科普模式；而更需要官方力量的，就是政府为主导的科普模式。我方认为前者能够更好地发挥科普教育的效果。论证如下：

　　首先，依靠民间力量、以市场为主体的科普模式更能够实现科普传播效率的提升。根据经济学基本原理帕累托最优原则，充分的竞争更有可能达到效率和公平的理想状态。在市场运作、政府服务的科普模式之下，各种民间力量在竞争中会形成优胜劣汰，打破原本政府主导科普时由于竞争不充分导致的重复性高、效率低的僵局，形成高效率的科普产业。

　　从个体上来讲，丁香医生的科普、抖音科普等具有专业的高质量的科普平台，源源不断地吸纳各种人才加入科普的行列，为受众提供优质的服务；而像博弈在线这种不够专业、服务质量较差的平台很快就会消失在人们的视野当中。

　　从整体上来看，中国地质大学基于全国大数据平台发布的新媒体平台上的科普效果的最终研究表明，在微信平台上，民间科普文章每天的阅读次数比官方的要高出2039次。可见不同的科普主体在市场竞争下优胜劣汰，逐渐实现科普产业向前发展。

　　其次，依靠民间力量、以市场为主体的科普模式更符合时代的潮流。从理论上来看，当今中国政府不断向服务型政府转变，也叫做放权型政府。发现传统政府主导模式下的科普呈现出科学与民众相互分离的状态，为了转变工作模式，政府也在积极采取措施，乡镇科协体系从2015年的3万个减少到2017年的1000多个，调动民间力量，盘活基层科普，推动科普事业的全面创新，是更需要民间力量的。诚然，科普是具有严肃体系的，但更重要的是在于灵魂深处的启迪与思考，民间力量蕴含的竞争与活力才是科普教育真正的核心所在。

　　感谢反方。

　　正方二辩：有请反方一辩回答。您刚刚提到民间力量需要市场运作，所以会偏向盈利，对吧？ 　　反方一辩：对。

　　正方二辩：知识变成流量是您方所说的利好，您认为其筛选机制能筛选掉劣质知识，从而实现整体市场的亲民化。那我想问，民间力量如何盈利呢？ 　　反方一辩：在数字化时代，知识以流量这种新形式诞生。不同平台以流量赚取收益，也可将知识变现为现金，这是两种依靠知识实现自我价值彰显的形式。

　　正方二辩：但我们看到民间力量除了这两种变现方式，还有带货和知识付费的情况，对吧？ 　　反方一辩：对，这是不同的知识获利模式。不管哪种模式，流量变现会让好的科普知识留存，像悟空问答平台能筛选掉坏的知识。

　　正方二辩：那我们来聊聊知识付费在农村的情况。农民没钱购买知识，就无法得到这方面的科普，不是吗？ 　　反方一辩：可以看免费平台，根据需求选择付费或免费的。付费更精准，免费平台也能实现科普效果。

　　正方二辩：但免费平台很多是官媒在科普。我想和您探讨农村科普的必要性。您觉得现在农村和城市的科普素质哪个更高呢？ 　　反方一辩：（未明确回答）

　　正方二辩：在微信平台上，农民间的科普文章浏览量比官方科普文章每天高出2039次，在全国科普排行榜中，热度排行前20只有一家是官媒，其余都是民间账号，这说明民间的浏览量比官方强。河南台科普中华优秀传统文化全网阅读量超1200亿，这表明民间科普很受欢迎。当然，我也知道官方也有很多人看，甚至在2019科普中国十大自媒体科普入会名单中有八个是官方，两个是民间。

　　正方二辩：我再问一个问题，城市科普依靠什么？是依靠民间力量吧，通过市场机制发挥作用，实现竞争，达到效率和公平的理想状态。 　　反方一辩：我以为城市科普更多依靠科技馆、图书馆之类的。

　　正方二辩：那农村科普依靠什么呢？城市科普靠民间力量，农村呢？ 　　反方一辩：农村也靠民间力量。因为现状下33.3%的人根本不知道有官方科普机构，现在科普更多发生在日常生活中的主动搜索，比如在抖音上看，很少有人专门去科技馆学知识。

　　正方二辩：那您觉得罗翔是官方还是民间的呢？ 　　反方一辩：罗翔是民间的。

　　正方二辩：那无穷小亮呢？如果他不是政府里的人，他也是民间的吧？很多人通过他的视频了解知识，这也说明民间科普的作用。我所有的论证都是在做比较。

　　感谢双方辩友。下面由我进行反方二辩的质询小结。

　　我方提出，在社会竞争的情况下，如果每个人都要全了（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），从而的人（表述不清）那面需要提供更多优质的资源来吸引。若太断了（表述不清）会溃了（表述不清），在优质的情况下，市场经济会特别空。要知道，市场经济是竞争定位能力。如果完全依靠市场经济，是决不出来（此处“决”应为“解”）的。家是摩山和城市（表述不清），都表明在官方和民间的力量方面，如果大市场竞东（此处“竞东”应为“竞争”），你方没有这己体（此处“这己体”应为“这种体”，但仍表意不明）能的，那为什么民间和官方不能并行发展，这是第一件事情。

　　第二件事情，为什么民间的力量不能同样传播免费的知识？比如在微信上一些免费的公众号发布科普知识和客商（此处“客商”应为“内容”），同样可以带来更多的传播。而且我方也有举证，在你方提供付费问答这种知识的情况下，因为要新增更多的流量和更多的点击量，这时候付费问答社区反而带来更多的让免费去回科普这个发现（表述不清），没有付费的些什么（表述不清），任何会带来更多的人才能够强你的行成个呵（表述不清）的传播，反而形成一个更好的良性循环。这部分往下不了（表述不清），为什么我们说在这部分的竞分（此处“竞分”应为“竞争”）的循环对于当下市场更加重要？所以我们发现这种力量带来了两种结果。

　　其一，更多的人参与了进来。相比于你方的观点，除了更多的思点（表述不清）之外，更多的人参与去分享自己所谓的科普知识，参与去考人（表述不清）去分享科普知识，这种带来的利好是更多人参与、更多人学习或者更多人分享。这是第一个方面。

　　其二，就比如我方刚刚所说的第二点，我方给你进行比较，在现场展科普力量的浏览量方面，相比官方会更多地被他人所接触到和快扰（此处“快扰”应为“关注”）。这种情况我们认为在当下更重要、更敏捷，而不是官方理赔（此处“理赔”应为“力量”）。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩进行小结。

　　通过对方刚刚的论述，其认为不管是农村还是城市，都是看民间，基本上觉得科普教育只剩下自媒体这一种方式。但事实并非如此。

　　从现实来看，城市中有很多科技馆、图书馆，会有更多人通过这种方式了解到很多科普知识，而非仅仅依靠自媒体。在教育方面，也不是只有零星的人去告知如何教育孩子，而是通过学校进行教育。

　　再回到自媒体方面来谈，官方的自媒体内容难道不存在吗？难道不有趣吗？例如《10万个为什么》，大家应该都听过，它的刷量已经超过了2亿次，这就是对儿童进行科普的一个重要例子。

　　再谈到现在成年人的科普情况，故宫博物院现在一票难求，这难道是没人看吗？这也是官方的科普方式，有很多人去看，也有很多人感兴趣，官方科普怎么会没有效率呢？

　　并且，您刚刚提到一个数据，说科普的自媒体有十个，其中只有一个是官方媒体。我这边也有一个数据，在2019年的科普中国十大科普自媒体入围名单中，其中一、二、三、四、五等很多都是官方的。所以可以看到，官媒在自媒体这一方面做出了很大努力，并且有很大收获。

　　科普教育作为一项长期且系统的工程，需要稳定、持续的投入和支持，而官方力量在这一方面具有不可替代的优势。政府能够通过财政预算的方式为科普教育提供充足稳定的资金，保证基础设施的建设、科研项目的开展。并且官方科普的正确性和正规性一定更高，而民间科普存在一定错误，例如“星级非”这一例子，刚开始宣传食品添加剂是错的，但后面因为要盈利而变相。

　　正方四辩：哎，辩双方辩友，下面有请正方四辩进行对辩。发音及计时我先试一下音，打断了要好。那我想先问了，辛吉飞揭露食品内幕的视频，吃完会拉肚子，他这个回应这么慢。用热毛巾来敷头是典型的医学错误，这样错误就没有了吗？我请教你啊，目前的政策导向是社会化、全球化、智量化，你的根据从何而来？哎，所以说嘛，反方也会有错误呀。反方引起了恐慌，让人们谈添加剂色变，所以你们就是无异于科技的发展、科普的发展。官方说热性惊厥要用热水、要用热毛巾来敷头，这个做法可能导致小孩死亡，你们这个结果不会更差吧？你们的比较值要打个问号。我想知道你这个官方到底是具体是谁呢？中国科协？中国日报啊，人民日报，这个是不是你们官方的？

　　反方：你这个问题，我首先没有太理解你，但是你刚刚那个中国日报的例子，我想问的是整个中国日报对于这个事情不就是一种宣传吗？我就举个例子来回你，所以你对反方立场的弊端的指责不合理。我具体来问下，如果你不愿意回答问题，我问你，你告诉我说正方会不会反科学？哎，所以说嘛，我方在反对的情况下，我方的意志更加完善，能够谨慎地纠正错误，而你们反方，请问谁在约束呢？

　　正方四辩：那我想请问了，首先无穷小量这个例子，它作为一个官方的媒体，它都不被认可，体现在无穷小量上。反方二辩的语言口径叫做带官方IP，他哪个文章、哪个视频带官方IP了？哦，他是国家地理融媒体中心，这是他的身份，所以他不是官方媒体吗？在你们看来官方一样吗？你这不是开玩笑嘛。我们老师也在辩论，他的身份是一个学校的老师，难道我们老师发表自己的平时抖音号的时候，他也叫官方力量？哎，你看今天我说我是中国劳动关系学院正方四辩，那我是不是代表中国劳动关系学院不一定，问题是在于你的这个任务是谁让你做的，如果是老师让你负责普及，你是官方力量，如果你自己发的，那你属于民间力量。无穷小量哪一条视频带官方IP了？哦，所以在你看来，他今天是国家地理融媒体中心，但只要今天你看的视频一定要是中国国家地理发布什么什么事情，这才是官方力量，你们反方也太苛刻了吧。我想问你刚刚说的时经力量P有效率高，我想请问技术效率体现在哪里？我们讲的不苛刻，我的所有说辞都是你二辩原封不动告诉大家的，要带官方IP，好像你没法证明他哪条视频带官方IP。我继续来请教你，你的二辩告诉我，可以带来资源的调配，怎么调配的？效果咋样？你也没回答我的问题，它的效率在哪里？效果咋样？这是第二个问题了。

　　反方：效率在哪里，我也第二点明白了，我给你解释得明明白白，你对哪里有疑问，你让二辩给我解释一下资源调配怎么样？哎，首先你看今天我们比如说城乡差距大，我们有优势计划来对这个地方进行调整，那么所以我想请问了，今天你们方的民间效率高，科普视频专用a up主80个视频。

　　正方三辩：请问其效率体现在哪里？其有趣之处又在哪里？大家既有有趣的也有无趣的，那么你方所谓的更有趣体现在哪里？请论证。

　　正方三辩：感谢双方辩友。下面我先确认一下能否听到我的声音。

　　反方：可以听到，但是有点不大清晰。

　　正方三辩：我听不见，那我跟你说清楚点。行，那我讲慢点，我开始发言你接着回答。下面先跟您确认一下，明天和官方无穷小小是融媒体中心主理颁发视频要不要录？

　　反方：不用不用不用。

　　正方三辩：但是我们有查到无穷小量的视频都是经过动物园授权、融媒体中心协助拍摄的，所以以上可以得出它是有官方力量资助运营的，所以它属于官方的。来继续往下讲，今天你方讲到市场在调配中起作用，我们请问市场最主要的目的是什么？两者都并行，每个人发视频都需要官方去审，你不能用这样的切割方式把所有的视频都拉到官方去，比如你和我发视频也需要走官方审，我们显然不是官方这边的公司。

　　正方三辩：第二个部分，你方认为你方的机制在于市场的优胜劣汰，就像反方一辩在一辩稿中提到的竞争。那我们打断一下，市场靠什么来判断优胜劣汰？市场靠目前的优质信息内容来进行判断，对方辩友，市场是靠谁更有资本来判断优胜劣汰吗？对，是不是？不对好。所以说您方认为市场靠优质的质量来做判断，我的实际举证是有的，优质的力量成本更高，但同样，他们也可以回血，他们的盈利也可以做起来。那你告诉我辛级杯质量高在哪里啊？那是个例，所以我说是。今天这场并非追捧辛际杯，因为辛际杯能带来流量和资本，它所谓的高质量视频大量分配，我方不看。

　　正方三辩：接着跟您聊，你聊到农村了，您方民间力量在农村进行客户宣传的样态是抖音短视频自媒体播放，如果您认为抖音短视频有没有教农民如何种植葡萄？它可以有机制存在，那怎么教呢？这个事情好，所以说农民种葡萄的视频是通过中科院的团队学的，不是通过抖音学的。

　　正方三辩：今天你方又聊到说会啊，接着讲啊，对，本质，本质在这儿吗？今天你方有聊到说让农民愿意看你的抖音，那么农民在看抖音中需要支付什么？什么都不用支付啊，买手机啊，什么都不用支付，那你的流量是如何变现的？看的就是流量，你明所以，所以您的视频是更多人看，对不对？是。更多人看的往往是震惊跳楼价这种东西，有毒有害，为什么有震惊有跳楼不代表这个事就会说。

　　反方三辩：好的，您方已肯定存在夸大态度，但以上不一定是夸大。

　　我是大学生，今天去做志愿活动，是科普志愿活动。科普人员跟我说要这样讲，那我这样也算官方媒体吗？以学校的名义去做，借助学校的影响力，学校自发做出这种行动，自发去寻找力量，这当然算民间力量，这与您方定义一致，一个是官方授权，一个是自发主观行动。

　　我在社交媒体发布信息，说绿色霉菌是因为某些化学反应产生的。您说这是民间力量，那大众怎么能听懂呢？我以自己学校的名义发信息，不代表就不符合学校的情况，我们是挖掘学生的利益，一些科普活动也叫官方力量。您借助了学校的名头，如果想自发选择，好像我说的也对。如果我是大学生，我说的也对，那您的说法就没意义了。在中国生活，我发布化学反应产生绿色霉菌的信息，您告诉我大家怎么听懂？在您方视角里，官方都是这样的科普，我觉得这是您方的问题。

　　无穷小亮有两千四百八十九万粉丝，他的粉丝都能看懂。您看不到营业账目吧，您论证一下。我论证什么？无穷小亮也是做科普视频的，他受很多人喜欢，他是官方力量。您再拿这种个例，借助一些力量在官方平台发布也算官方力量的话，那实际上也算官方行为。您觉得2019年那个会员发现他发布了，要让客户受的话，群众怕还大，您觉得这个东西靠官方告诉你法律第几条化学反应，还是靠社会群众告诉你一些民间自发力量在社会正常生活中应该是什么样子，更容易让人接受？

　　可以看到对方对官方有很严重的偏见，就像我们刚刚争论无穷小亮的问题。您点击他的主页就会看到，他的主页直接标明他是中国国家地理融媒体中心主任，他不代表官方代表什么呢？您刚刚说无穷小亮还有唐宫夜宴，有20亿的播放量，所以可以看到官方完全不是像您刚说的那样，一味的只是在平台没有动静就属于民间。如果没有顶着与官方有关的IP，或者没有官方的资金支持，那可以算是民间。我是某某大学的教授，我发了一条吃饭的视频，这个吃饭的视频能当作科普视频来宣传，也是官方力量，那这与科普有什么关系呢？我是不懂，但需要您来教我是吗？对，在您的立场上好像也不必然相关。

　　我问您的是那些法律类的东西能当理解吗？当然不必然相关，因为我觉得吃饭这个东西不算科普。官媒也可以很生动有趣，您不看无穷小亮，不看团团吗？不看唐宫夜宴吗？这些不都是官媒吗？群众理解不了吗？群众自发整的，民间力量科普的浏览量比官媒高达2000，您是怎么让大众分清性价比的？我给您举的这些都是关联，而且有播放量。

　　正方：（此处未给出正方回答内容，按照文本推测应是反方三辩在盘问过程中的表述）

　　乙方是如何论证的呢？您提到了播放量，却未进行比较，仅仅告诉我播放量很高，这没有意义。

　　感谢双方辩友。下面由正方三辩进行小结，时长为2分钟。

　　感谢主席。首先看数据，对方提到2000亿的费用，然而人民日报去年的成本是5亿，所以两者最多相差2000倍。您后续又提到2亿的量，再往下一个月1000，通过激励来提高效率。

　　大家是否意识到，市场是最不应该出现在科普教育领域的。为什么这么说呢？因为市场的本质是逐利的，不存在市场用高质量、商品化高质量收益的情况，它都是逐利的。不要以为大家没学过经济学，如果今天能用更低的成本获取同样的流量，那肯定会选择成本更低的方式。如果某种产品吃了之后会拉稀、掉头发或者出现其他不良状况，那大家肯定会关注这些，因为这些影响更严重、更明显。通过这种方式获取的流量，其背后往往是失真的，往往是被夸大的，这就会造成人们对某种事物的恐慌，以及对某种事物的盲目跟从，而这恰恰是某些不良商家想要达到的目的。因为他们就是要通过制造恐慌、让人们盲目跟从的方法，来达到自己的目的，比如让大家不要相信那些所谓“0添加”的油，不要购买某品牌酱油，不要让家长们购买自家产品，从而减轻自身压力。

　　通过这样的所谓“科普”，实际上是为了提成。所以说，不能让市场进入科普教育领域，因为科普教育是一项投入资金多、见效特别慢、回收成本周期特别长的工作。如果明年资本看到这种情况，肯定会撤离，转而去玩比特币、以太坊或者炒股，而不会投入到科普教育之中，他们只想投入到有流量的地方，而不是科普教育。所以，对方需要论证为什么流量带来的一定是正确的，我方认为流量会带来误导。而我方今天提到的官媒的科普教育，官媒是公益性质的，不计成本。它拍摄一部纪录片可以耗时3年，拍摄一个食品分析可以使用很多高科技仪器，投入大量成本去分析成分，就是为了让老百姓相信它所说的话，这是国家权威的体现，也是根本所在。

　　感谢反方三辩。下面有请正方三辩进行结辩及计时。

　　如果我被打上官方的标签，我发布的话语就被视作执行官方的任务，那我今天喝口水，也可以说我这个喝水姿势是专业的。你得引导大众，所以你强调官方、官方媒体、有官方认证，这没有意义。因为我是大学生，说不定我还是本科生呢，难道我比其他人说的话就更有用了吗？也不尽然。所以到底如何判断官方和民间，实际上要看是否是官方让你去发布的，若是，那就是官方意志；如果是自发行为，不管你是什么身份，是否属于官方身份，都是可以盈利的。所以你那部分的切割没有用。

　　第二，你想想官方机制，如果在你的这种设想下真的那么有用，那为何现状下其普及率才不到14%呢？我再退一步，你看看现在官方的政策是什么。2019年发布的关于科普教育的指向，是要向社会化、群众化和经常化靠近，这在告诉大家什么呢？你要融入大众的日常生活。那些官方报道如果作为主体的话，在现状下似乎并不缺失，因为我们一直都有官方力量的报道。可是为何普及率如此之低呢？是因为没有深入群众，没有采用大众喜欢的方式。那大众喜欢的方式是什么呢？是采用一些民间自发的力量去进行互动。我方统计了民间力量和官方力量整体的浏览量，民间力量比官方力量高出两千多的浏览量，所以大众更愿意接受民间力量的科普。我方不是说官方力量不重要，而是要告诉你，在市场机制的选择下，官方可以作为一个大方向的服务性引导，把民间力量作为主流。在市场机制的引导下，如果发布一些不正当的科学理论，在市场机制的淘汰下，如果你不符合大众对于科学素质教育的需求，那必然会被淘汰。所以在市场经济的竞争和推动下，不管是发布者还是接受者，都会选择更加高效、更加符合大众心理的方式去进行传播，这个时候科普教育的作用就达到了，高质量的东西越来越多，民众能够接收到的东西也越来越多。所以这就是民间占主导、官方占服务地位所展现出来的对科普教育的促进作用。

　　正方： 　　谢谢。首先，我方想碰一碰您方的数据。您方提到人人粉丝1.5亿，那2000倍至3000亿粉丝是否存在呢？先不说这个。我方想指出，我方所说的是平均来看视频被看到的情况。您要告诉我的是人民日报发的东西，那我们来看新大附属医院孙月亮医生以个人账号发布的视频浏览量2000万，您方有更高的吗？所以您方要论证的是我方还爱看。我想问您，辛吉飞属不属于、符不符合您方所说的高效？人民日报是否符合您方所说的权威？无论是讯飞、高校、人民日报都是权威的。那辛吉飞正不正确，人民日报正不正确？人民日报正确，那辛吉飞正不正确呢？人民日报告诉我们，如果热敷精确之后要用物理校本是典型的医学错误，那他正确吗？这是民众发现的，是民众发现这个东西存在一些常识性错误的。您方从哪里看到的呢？我方是从人民日报上看到的。

　　好，我们再来看，辛吉飞既有流量又是一种坏的情况，没有市场力量，也不是人民日报上讲的那样。我们发现了民众力量，发现了适用典型医学错误的情况，所以我们要对这件事情表达看法。如果人民日报本身也会犯错的话，您方所谓的更正确从何而来？所以人民日报纠正辛吉飞，接着问您，辛吉飞这是一个坏的影响，但市场现在哪怕发酵也解决不了，他自己说是民间力量让他认识到错误，这其实是民间而非官方的纠正，所以解决不了对不对？今天如果我想以辛吉飞更火，我应该说什么？我方已经表明得很明白，人民日报自己说他是由于民间力量才认识到自己的错误，所以在机制方面应该是民间力量更能起作用。所以在您方的观点里，是不是那些做得越差、越不真实的公众号都活得越来越好呢？您方有这样的情况吗？但是市场会让流量为王，而不是质量为王，像在线平台，他们遵循您方所说的方式，就会倒闭，而以质量为王的丁香医生、果壳、抖音科普等行业，他们越做越好了，这是目前的发展情况，您方有反驳吗？

　　好，我再问您，丁香医生有没有比较差的情况？比如说有个人在上面咨询妇科疾病结果误诊吗？没有。我方已经给您论证过了，所以从流量和质量孵化的号来看，人民日报有讲到要关心农业农村问题，我来问您，您方市场从农村赚什么钱？我方的市场从农村是告诉大家哪个地方可能更好种果子，让大家来看我的视频，从流量来进行变现，我相信我讲得很清楚，所以在目前的发展方向来讲的话，质量这件事也是目前的发展方向，大家都在从质量方面获得更高的收益，质量不好的方向正在被淘汰。

　　我再请教您，目前在官方的授学率上，只有33%的人知道，您方所说的普及从何而来？您知道人民日报，但是他们不知道。那您说的丁香医生我也不知道啊，可能10%都没有吧。所以相比而言的话，大家更知道官方机制会让别人知道。其实您方刚刚讲经济学对不对？您方刚刚讲经济学，判磊说，自由原则告诉你，充分的竞争可以达到更公平的第三状态，为什么不能是政策博弈，必须得是联合国弈呢？因为这不是充分竞争而是垄断竞争。人民日报不会垄断人民的声音。我再请问您，今天您在农业农村问题上有让老百姓买自己的东西吗？希望农民购买您的产品吗？您方怎么知道的？所以说您方希望我们购买您自己的产品，要宣传自己产品比别人产品好。我要告诉大家，用什么样的土能种出更好的果子，您方哪来的普及呢？您方不卖土啊，那您方普及的意义是流量啊。那我卖土可不可以？您说卖土当然可以。那我卖土，别人买我的土，那别人不要倒闭吗？什么倒闭，您非要倒闭，因为我会把钱和流量吸过来，这么干的人他们活得不好，因为他们被淘汰了。我方其实讲得很清楚。

　　反方： 　　您说辛吉飞死了，您怎么论证辛吉飞死了呢？那人民日报也错了呀。人民日报错了，但纠错了，辛吉飞纠错了没有？辛吉飞被拿下了呀，辛吉飞现在活得好好的。被谁拿下了？被人民拿下了呀，人民说他犯错呀，因为被官方拿下了，对不对？所以说他们出现问题的时候，大家看到没有，需要我们官方来进行纠正和运转，官方在这里保证了一种公平的态度，这是客观需要。

　　我再问您，今天您不知道有个人叫刘宏斌吗？您是不是想说，只要是官方说的话，在官方力量下就不对？今天您知不知道刘宏斌不对就好了，官方本身所讲的就是辟谣，这件事情的来源是大家发现有错，这叫官方力量。

　　我再接着问您，刘宏斌诈骗假冒自己是医生，您说他顶着医生的IP 8年骗了90个亿，那您觉得他这种医疗科普对人民有好处吗？所以不是官方认识到这件事情就错，这叫官方力量的修复，您要看力量的来源，我们发现辛吉飞也好，人民日报也好，是民间的力量，孙元亮医生，咱们看一看，三次浏览量2000多万呢。我就问您，诈骗了90个亿对人民有什么好处？诈骗90个亿对人民没好处，那如果普及热敷来治疗精血也没好处了。不对，热敷在某种情况上确实有好处，希望您有点科学常识，这不是一种绝对情况。

　　我再来问您，银行怎么保证市场不会出现有人居心叵测的情况来骗老百姓的钱？人民日报怎么说呢？要用这种方式来治疗精确，这是适用的情况吗？

　　最后，我方总结一下刚才的讨论，我们在官方面上起码可以保证一个公正的态度以及理性的精神。官方可能错，但我们用其余的作用优于他们。金钱市场是认流量，对方要的是什么？是流量而非质量，那个刘宏斌他欠了90亿，是因为他有流量，信期没有流量，所以一直捏着鼻子用，用到被官方拿下为止。

　　反方四辩：

　　大家好，主席好。今天正方的观点存在诸多问题。

　　首先，我们明确了两个定义。第一个定义是所谓的“可大贴”，这是官方性质的；第二个是渠道源于官方，力量就一定源自于此。我们来看，哪怕全场都在讨论，就拿您方所说的无穷小量来说，它在B站上的标注是个人账号，是B站十大二组之一，是以个人方式进行科普的。按照您方的说法，这属于民间力量，所以按照您方的讲法，它并不符合您方所谓的官方力量的界定，利好也不应被官方力量所独占，这是第一个方面。

　　其次，就您方所讲的，我们发现人民日报的情况。人民日报也有做错的时候，它会自我批评。民间科学机构发现问题后，人民日报表示遗憾并寻求合作。所以我想说，如果民间力量本身可以追求某个目标，那我想问问大家，官方媒体所说的和民间力量相比，到底该相信谁，我相信大家心里都明白，这是第二点。

　　还有，对方对我们的论点整体进行攻击，说某个东西会带来负面影响。但在经济学领域，利益产出本身有两种博弈方式，一种是正方所说的利弊趋同，还有一种是在和平的博弈方式中追求更高质量的产出。这两种获利模式，正方认为他们所想的模式可行，但我方所说的模式也有道理，所以对方的拆解不能否定我方观点。

　　另外，流量和质量在当下什么时候变成对立的了呢？对方没有在意这个问题。就像张雪峰开辅导班，他讲考研专业，流量变现可以让up主做得很好，那为什么发展壮大就必然要牺牲质量呢？对方没有给出答案。还有，我方也提到政治任务，在疫情时期，有人说自己的声音以及老百姓的声音被掩盖了，这难道不是因为政治任务而掩盖了真实性吗？所以在流量与质量的替代、政治任务与质量的替代方面，对方无法分清优劣，这是第二个方面。

　　当然，整体阐述一下正方的论点。今天正方的论点除了玩定义之外，还有两层内容。第一层内容是某个东西不会反科学，我刚刚已经讲得很清楚了。第二层内容是正方会带来思想消费教育。我很好奇，如果按照您方的说法，农村的孩子应该更会种地，但为什么还有很多人根本不知道资金来源呢？按照您方的想法，农村人应该比城里人更擅长山居生活，为什么呢？因为政策扶持。但我们去偏远山村会发现那里的教育资源比较落后，因为教育资源分配不均。可以看到在官方影响下，正方想要解决的场景也无法达到预期。

　　最后，哪怕正方的论点全都成立，正方也没有比较出优势在哪里。不管是反科学方面，还是资源调配方面，我方积极举证了。不管是浏览量，民间力量比官方力量多出很多；第二，大家更感兴趣的，民间力量的认可率能达到70%；第三，2020年的相关统计中，只有一个是官方力量，其余都是民间力量。不管是准确性还是其他方面，我方都更符合国家倡导的社会化、循化和阶代化（此处可能存在表述不清，但忠实于原文），所以在各方面比较都是反方更具优势。

　　首先，感谢反方四辩。下面由我，正方四辩徐佳音进行总结陈词。

　　第一，关于对方的定义。对方所说的事情，我想说，今天我既然享受了自身身份所带来的优势，比如我是北京大学教授之类的身份，并且享受这个身份的优势，在对方看来这不算官方力量，那我想问，在对方看来什么才算官方力量？难道只有高高在上的才叫官方力量吗？

　　第二，针对对方第一个论点的效力。我很好奇，对方为什么认为能够实现传播效率？我承认，在这个流量为王的时代，像这种星级杯之类的情况数不胜数。今天星级杯如果没有官媒打假，会有无数人故意犯错，在灰色地带试探，对大众产生误导，这是对方带来的劣势。在两种情况都存在的情况下，为什么是对方的样态占主导地位，而不是我方所强调的情况呢？毕竟这是个流量为王的时代。

　　再者，对方说论点符合时代潮流，在对方看来，官媒是高高在上的。可是不管是无声小亮、王子青，还是团团都很亲切可爱，对方是如何论证我方的官媒比对方更加高高在上的呢？毕竟不管是我方一辩还是其他辩手，都无法得出这样的比较结果。

　　还有，民间存在两种样态，是鱼龙混杂的，有星级杯这类人物存在。那么对方如何保证大众所利用的信息一定是好的，而不是像那些所谓高热量、高流量、深毒性的言论呢？如何保证民众不被这类信息误导，并且在这种情况下进行筛选，培养出自己的科学理性呢？毕竟我们哪怕会出错，也会进行普层审核，从而建立科学理性。

　　另外，我们讲到农村发展平衡和农民的需求。我家原本种白桃，4年前听说阳光玫瑰挣钱，一半以上的人开始种阳光玫瑰。第一年出树苗，第二年烂在地里，第三年我们村观看中国农业大学教授的科普视频才学会种植，第四年又来了民间所谓的专家说阳光玫瑰不能种了。我想问，那个时候为什么没有民间组织来告诉我们该怎么做？村里的男女老少接受能力差，以利益为导向的民间力量根本无法在短期内投入并获得最大收益。所以只有依赖官方，才能让科普教育走进农村。

　　最后，回顾历史，清朝有严复这样的科普人才，却无法拯救当时破败的国家，因为当时是闭关锁国的时代，一个不把科普教育普及到每位民众的政府是无法改变国家命运的。在当下的中国，国家以政府为保障，结合社会力量、市场力量、个人力量共同努力，才能实现科学强国、科技兴国、人才兴国。

　　感谢双方辩友，会议只剩10秒了，我又开了一个会议，之后我会发给领队，再发给反方同学，大家可以一起讨论，谢谢。