感谢主席，望的很各位。首先我们讲的是黑暗中忍受时，如果你见过太黑啊，那什么样的人会面对中央黑暗，我们认为恰恰是那一部分，可像是盲人这样的群体，我们认为他们有独特自己认知世界的方式，我们可以发现他们可以不依赖视觉生活。所以在我们讨论要不要给他们太阳的时候，首先要衡量的是这一改变会对远比不存在对于体验的人有何种影响。如果它不具有必要性，而且还会给他们带来更多的负面影响和干扰，我们认为这样做他们必定会更难忍受。

　　今天我方会从两个角度进行论证。以上第一件事情我方恰恰认为的是所谓的不感受过太阳、见过太阳对于他们来说是不必要的体验，而增加这种额外的体验反而让他们更难在片刻的见过中改变之前去约束世界、感受世界的方式，进而还会影响心情的体肤感受。我们发现的是，因为他们在不依赖视觉感知的世界上，其他认知系的方式能够让他们满足，让他们正常生活。走到1969年的时候，自然集刊中就发现了乐何由他们不责的对先天性盲人的研究，正式的感官替代理论，触感其接受可以替代视网膜，使图像在大脑中呈现。而美国国家科学院院刊共识通过进一步研究发现，先天性盲人自然看不见色彩，但人对色彩的理解和能是一样的。由此可见，所谓坚果态啊，对于他们来说不具备必要的体验，而这种完全违背他们的世觉体验会给他们的认知世界的方式产生影响，我这之后会让他们的世界变成模糊的连贯，对于他们而言，这些都毫无意义，而缓解这个东西我们，所以我们认为他们还会带来进一步认知识能力的偏差，这是生活带来什么影响？

　　其四，我们恰恰认为对于他们而言，无论是其具象化的太阳，还是其意象化的代替，其都不应该接受，是因为有后。我们不难发现，无论是我根据人的那种落差感，还是人的自我认知旅，他们回随之自己认知的扩充而产生一些新的感受。也就是当比如说，如果我是一直身处在黑暗之中，我是不会感受到黑暗有什么不好的，我是能够意识到黑暗是之下的，因为我的认知里的范围在这，但如果我外扩到了，我见到了光明，我感受到了太阳是再次回到黑暗中，会让我陷入了无限的落差和更加的痛苦和难以忍受，这会让我无数次想挣脱，但是挣脱不了命运的束缚，那种无力感和那种落差感可是我更大不幸福的来源所小，我恰恰认为的是黑暗更难忍受。如果你曾经过太阳，我方讲的东西很简单，就是如果你不是，如说你在黑暗当中，你可以在黑暗当中好好的生活，而这种额外的东西不仅不可以带来给你带来实在然后另儿的利好，反而会成为新的禁锢，把你禁锢在那个命运枷锁里面，让你久久不能挣脱，让你一直在那个不断的痛苦中加深你的痛苦，所以我方认为黑暗更难忍受。

　　辩题：黑暗更难忍受，如果我曾见过太阳vs黑暗更难忍受，如果我不曾见过太阳

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：同学们您好。在您方中，测验是一种主观的状态是吗？ 　　正方一辩：当然，我方认为它是一种客观的。

　　反方四辩：您方认为黑暗本没有任何象征力是吗？ 　　正方一辩：不是。

　　反方四辩：就是您也可以说您是感受到了黑暗吗？我方认为两部分，一个比较小一部分。那我好像在您方的一辩稿上并没有听到我感受到黑暗之类您方主要的内容，那我就是有个问题，我在黑暗中的时间越来越长，我是不是越来越难以忍受黑暗了呢？ 　　正方一辩：这不一定啊，这需要一方论证，为什么它的时间越长，就越难以忍受呢？可能我每天都吃两顿饭，我反而坚持下来了，我就适应这种生活了，所以在一个时间越长，不能论证它已经更难忍受，是需要您进一步的论证。

　　反方四辩：那您方认为我忍受黑暗，不需要有一个前提，就是我必须要认识到自己在黑暗之中吗？ 　　正方一辩：是啊，很简单，比如说我的手上可能有一个伤疤，我最开始是不能忍受的，随着时间推移，我与它和解了，我跟它共生了，我其实没有什么不能忍受的了，所以我讲的东西不是叫做你不认识它，而是你在你的认知这种情况之下，这种东西在你认为是合理的，所以你就可以接受，你是可以接受的。

　　反方四辩：那我既然接受了这个黑暗，那它对我来说怎么能算是黑暗呢？ 　　正方一辩：因为当我对于我所处的处境已经没有了任何的，我甚至觉得我最开始所处的这个后面的一个环境，我甚至经过时间的推移，我甚至觉得这个负面环境是好的，但这个黑暗对我来说已经不是黑暗了呀，就好像那个伤疤，当我一开始觉得伤疤是很丑的，我可能觉得是黑暗，但是随着时间推移，我觉得我突然觉得伤疤是荣耀，这个时候它还是黑暗吗？

　　反方四辩：现在不是黑暗，那就没有忍受黑暗了。 　　正方一辩：当然是黑暗，因为当你逐渐习惯了，你也认识到它还是黑暗，当你习惯它像伤疤了，当伤疤对你来说它仍然存在，当你习惯了想要与它共处的时候，它的环境和状态仍然是黑暗。

　　反方四辩：那我甚至我不仅习惯了它，我还崇尚了它，那我…… 　　正方一辩：等一下，那个时间到了，没太听清你最后说什么，好像是享受和忍受，我们讲的东西是你恰恰习惯了，可能没那么难忍受。

　　正方一辩：感谢主席。

　　辩题为：黑暗更难忍受，如果我曾见过太阳vs黑暗更难忍受，如果我不曾见过太阳

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　开宗明义，定义先行。太阳是指我们渴望、向往的美好事物、美好生活；不曾见过是指知晓太阳的存在，却从未亲眼见过或者经历。忍受是指把痛苦、苦难、不幸的遭遇勉强忍受下来。黑暗是普遍认为会给人们带来负面影响、客观存在的不利环境。因此，忍受黑暗的前提是我们知道自己身处黑暗之中，并为此感到痛苦。忍受黑暗的表现有二：一是忍无可忍地激烈反抗，二是被黑暗压垮，走向毁灭。

　　下面我方将论证黑暗更能忍受，如果我不曾见过太阳。

　　一方面，对于未曾见过太阳的人来说，对光明想象的过分美化和与黑暗现实之间的落差更大。我们知晓太阳的明亮温暖，见过被太阳照亮的他者，渴望自己亲历太阳的光辉，却始终未曾如愿。见到太阳可能并非尽善尽美，可是未曾见过太阳的我们却难免高估或过分美化太阳下的生活，我们对此产生更高的期待。当太阳成了我们心中伟岸的乌托邦，未曾见过就成了我们心中的执念与遗憾，现实的黑暗疮痍就会让我们更加难以忍受。心理学上有一个概念叫未完成愿望之魔咒，即童年缺失的东西往往会在他们成年之后的价值排序中处于高位，成为他们一生的追求。心理学实证研究指出，孤儿院的孩子由于长期缺乏家庭的温暖，往往会在绘画和故事创作中大幅描绘理想中的家庭场景，比如体贴到极致的父母、堆满房间的玩具。在对100名孤儿院儿童进行的心理测试中，超过70%的儿童会在想象中构建出比现实的家庭环境幸福程度高2 - 3倍的实际场景。

　　另一方面，对于见过太阳的人来说，那些曾经被太阳照耀的时刻，会让他们在黑暗中轻易被压垮而走向毁灭，即刻能够忍受黑暗。赫尔曼·黑塞说：“我觉得人生如有深沉而悲暗的夜，如果不是偶尔出现闪电的光亮，那是任谁也无法忍受的。”闪电在那一瞬间所带来的光明能给予我们无限美好的意味，几秒钟的光明足以抵御好几年的黑暗。在黑暗中，我们反复温习着那些被太阳照耀的时刻，用记忆中的温暖对抗被黑暗笼罩的痛苦。反之，没有见过太阳的人更可能因为无法忍受黑暗而走向自我毁灭。心理学家约翰·华生用打击教育的方式训练更乖巧、更独立的孩子，但在他的教育下，三个孩子均出现了严重的心理问题，他的儿子30多岁结束了自己的生命，他的女儿多次尝试自杀均未果。有人说，人生有100次失望的时刻，就有101次被朋友的爱打捞的瞬间，爱便是心中的太阳。我们被爱过，就知道在失意沉沦的时刻，还有朋友蓄意援手的打捞，相信太阳终会再次降临，于是得以忍受漫长的黑暗。

　　综上，我方认为黑暗更能忍受，如果我不曾见过太阳。

　　辩题：黑暗更难忍受，如果我曾见过太阳vs黑暗更难忍受，如果我不曾见过太阳

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：下面有请我质询反方一辩。首先，光明对于我们双方来说，是不是都是渴求获得的呢？ 　　反方一辩：是的，是我们所向往、很渴望的。

　　正方四辩：那没有问题。我想问，一件渴望的事情，如果我未曾拥有过，对于我来说会不会有挫折感呢？在我方看来，不曾见过太阳，我们会对光明有过分美好的想象，与黑暗现实间的落差会更强，我们会有挫折感。在您方看来，您只觉得可能从未见过光明伤害更高，那您方有没有对比过您方所谓的落差感呢？ 　　反方一辩：我方所谓的落差感就是未曾见过，是我们心中的遗憾与执念，现实就是我们见过别人所照耀过的太阳和我们现实从未照耀过太阳。

　　正方四辩：不好意思打断一下。所以您只是觉得在现状下，您觉得这种所谓我所谓见过会导致落差，可是真正拥有过这个所谓的美好，在这个美好失去的时候，对于自己来说会有更强大的落差，因为现状下和记忆中的东西会造成更大的反差，这是第一层状态。那我接着往下问，您方觉得这些所谓的负面影响是要忍受它，直到比如说能够足够忍受，对不对？我们忍受有两个表现，一个就是忍无可忍的激烈反抗，另一种就是被黑暗压垮而走向毁灭。 　　反方一辩：嗯，对。

　　正方四辩：所以我认为，因为我更加倾向黑暗，对不对？就是我曾经拥有过，在黑暗中不会被轻易压垮而走向毁灭，更能够忍受黑暗。我曾经拥有过一段美好的感情，现在不好的感情对于我来说，我更想反抗它，对不对？ 　　反方一辩：是这样的。

　　正方四辩：第一条论点我方陈述完毕。第2点，您方所说的压垮、走向毁灭是什么意思呢？我方有一个论据，就是心理学家约翰华生，他渴望训练更加乖巧的孩子，但是在他这种严厉的打击教育下，出现了心理问题，一个是结束自己的生命，还有两位是尝试自杀。那我问您，有那么多人去自杀，是不是因为他曾经的生活很美好，然后现状下的生活很黑暗，所以他结束了自己的生命？这也是我方今天的论证下，更难以达到的比他感谢。（此处“比他感谢”语义不明，按照原文保留）

　　辩题为：黑暗更难忍受，如果我曾见过太阳vs黑暗更难忍受，如果我不曾见过太阳。 　　环节：正方二辩·申论

　　我先明确一下“更难忍受”的概念。“更难忍受”包含两个方面：一是会反抗，不会再安于现状。我先给大家举个简单的例子，按照反方的说法，如果反方认为太阳是一种理想化的东西，例如一个处于战乱国家的人，偶然有一次机会看到了自由，看到了幸福的生活，那么他就会更加向往。当他回到战争环境中时，他就更想去打破这种现状，这就是所谓的反抗的第一种情况。

　　所以，我们在这个层面上要告诉大家，如果曾经见过太阳，再回到黑暗当中，就会无比期待再次遇见太阳，因此就会有反抗的想法，想要冲破黑暗，因为会发现如果看到过太阳，就真的会难以忍受现在的黑暗生活。

　　第二方面，反方后面所讲的可能是那些没见过太阳的人看到太阳之后的情况。而我要告诉大家的是，当你真正去感受到一次、真正看到那一次阳光之后，它就会一直萦绕在你心间，你会在脑海里不断回想，无数次想要去追寻那理想中的光。这就是更难忍受的第一个部分。

　　那为什么我们刚才提到大诗人呢？因为我们觉得这个太阳虽然难以触及，但实际上，我们通过各项研究发现，见过太阳之后，不仅没有格外的利好和更好的感受体验，反而会带来不适应自己生活的情况。其实生活中的很多东西是一致的，也就是说，在经历了一种可能原本不属于自己，或者自己原本不了解的状态之后，不仅无法和现有的生活更好地良性共处，那种落差感带来的影响，反而会让自己最后想要去冲破这种牢笼，这就是反方所说的更难反抗即更难忍受的反抗部分。

　　所以，我刚才讲的内容很简单，我们不是在告诉大家不要去追求，而是要确保在我们客观的情况下，或者说如何去融入有太阳的生活，这是可行的。但是如果真的是感受到一次太阳，然后又回到黑暗中，我们认为大家是忍受不了的，因为在我们的认知中，内心的向往会不断地指引我们去冲破黑暗，我们才无法忍受。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　接下来我将进一步阐述我方观点，并回应对方的反驳。

　　首先，我方认为见过太阳的人更能在黑暗中保持希望和力量。这是因为经历过光明的人对黑暗有着更强大的心理承受能力。正如我方一辩所言，那些曾经被太阳照耀的时刻是黑暗中的精神支柱，使他们能够忍受黑暗，而不是轻易地选择自我毁灭。

　　南非前总统曼德拉在狱中27年没有自暴自弃，他这样描述自己：“我从未失去希望，即使在最黑暗的时刻。”就是因为他曾经见过太阳。他曾推行蔑视不公正法律运动，短暂的成功捍卫了平等，这让他相信自己有希望继续捍卫平等。

　　《悲惨世界》中的冉·阿让无法忍受监狱的黑暗，不断越狱又不断加刑，出狱后仍然偷窃。但是在米里埃主教的帮助和宽恕如同太阳，他在后来重新入狱的黑暗中保持了善良与正直，这体现太阳增强了他忍受黑暗的能力。

　　其次，我方强调未曾见过太阳的人更容易对光明产生不切实际的幻想。心理学研究表明，人类对未曾经历的事物往往抱有乐观偏差，这导致他们对现实的黑暗更加难以忍受。《包法利夫人》中有一句话“他想死，他想去巴黎”来表达艾玛对未曾见过的幸福的浪漫、虚幻而狂热的期望，这导致她更难忍受黑暗的现实，最终她债台高筑，服毒自尽。

　　因此，未曾见过太阳的人反而是更难忍受黑暗的。

　　我方认为，对方认为未曾见过太阳的人由于没有经历过光明，因此会逐渐适应和习惯了黑暗，甚至于在黑暗中因为麻木而无法感知，所以更能忍受黑暗。然而，我方认为这种观点忽视了人类对未知的恐惧本能。

　　根据进化心理学，在黑暗中，视觉的模糊感会导致恐惧感的加剧。在《1984》中集权政府的黑暗统治下，人们未曾见过公开和自由的太阳，他们除了要忍受恶劣的生活条件，还要忍受随时被抓进真理部的心理折磨。我们无法看到潜在的威胁，脑海中就会产生各种不安的想象，这使黑暗更加难以忍受。

　　综上所述，我方认为黑暗更难忍受，如果我未曾见过太阳。

　　谢谢。

　　正方：我看一下，应该是这条线，嗯，是正方这边。首先，我们来看第一件事。拿南非来说，曼德拉在监狱之中，他的理想是抵抗黑暗、冲出牢笼。我方认为他在监狱中的状态就是一种黑暗，您方难道不认为在监狱中是一种黑暗吗？他身处黑暗的监狱却仍要反抗，这是对黑暗的反抗，而非顺奉。要知道，忍受黑暗不等于顺从黑暗，您方对于这个观念我是不能认同的。在监狱当中有人选择自杀，但他没有，我认为他能够忍受这样黑暗的监狱，这就是能忍受黑暗。在守势的时候，还是我方一边在主导，您方应该是处于劣势了，那种不能忍受黑暗的情况，就是我个人忍无可忍就会去反抗。我想问您，他进行那些思想活动，他对理想的宣告是对黑暗的反抗，可是对于黑暗中的人来说，回答我，他对理想的追求是在反抗黑暗，但他在监狱当中并没有去游行，并没有反抗的实际行动啊。不过没关系，哪怕他没有游行，他一直坚持自己的理想，等待出狱后去游行、去传播思想，这就是反抗黑暗的部分，这是第一件事。

　　接下来，我要讲第二件事。比如说我到过广东，然后回到黑暗的生活里，再比如那些战争中的国家，人们出去看到了自由的世界，回来后发现自己国家的状况，就更无法忍受了。您的观点是，见过光明的人回来之后，对自己国家的状态更难忍受，我觉得这种情况是存在的。但是我们同样要承认一点，他们对于现在国家的这种状况可以做出反抗，而且一直处在黑暗环境中的人也会做出反抗，您方没有证据表明必须要见过自由的社会才能够感觉到现在的状况是难以忍受的。很简单，同学，如果一个闭关锁国的国家和一个开放交流的国家，您认为哪一个国家更有可能变革呢？我方在《1984》那个例子当中，那些活着的人从来没有过自由，但他们依然能够感受到自己是在被集权统治。其实我感觉这个话题挺无聊的，最后再问您一遍，您觉得一个闭关锁国的国家和一个开放交流的国家，哪个国家更有可能变革呢？一个开放自由的国家仍然是黑暗的吗？没关系，我想讲的就是，如果一个国家和其他国家有联系，它就有改变、有识别能力，也存在正义。再进一步说，您越是有机会感受到外界的光明，可能您整体不是黑暗的，但局部可能是黑暗的，这个局部更能改变。所以我方的观点很简单，光明黑暗更难忍受。我还有多长时间？3秒，那我不说了。

　　正方三辩：下面我开始盘问。

　　首先，按照你的说法，黑暗应该是处于不好的境地的黑暗，而不是说看不见这黑暗，对吧？如果是的话，你刚刚陈述的那份内容里提到人类会因为看不到有未知的恐惧，这件事情就不能证明你的立场，你这个黑暗的定义存在问题，这是第一点。

　　反过来讲，黑暗是不好的境遇，那光明应该是幸福美满的境遇，它们是相对的，没错吧？刚刚提到黑暗是因为我看不见，实际上到底是看不见，还是说要是我看不见你给我带来痛苦，他对我来说就是黑暗。如果我看不见你给我带来痛苦，他对我来说就是黑暗，如果我看不见，我感到很高兴，那看不见对我来说就不是黑暗。所以结果还是看痛苦和快乐的问题，和看不看得见没关系，没错吧？

　　我再确认一下，看得见且痛苦是不是黑暗？你直接回答我。你说的看见痛苦是指一个人有自知力，让他感觉到自己处境很不好，这个叫不叫黑暗，这个问题很难回答吗？在这方面并没有改变什么，那就是说还是看痛苦和幸福。所以你举证说我们看不到很多未知这种情况，与你的观点无关。我认为光明应该是幸福的，没错吧？

　　如果是单边计时的话，我不知道是不是单边计时，因为我计时不是很熟练，所以有时候你多记了2秒，那我现在就少记2秒，是这样吧？

　　太阳代表的是我们渴望向往的美好事物，是我们美好生活的象征，你渴望向往幸福，没错吧？

　　你第一个论点提到落差，你说想象中的幸福和平常中的生活有差别，那你有没有对比平常中的幸福和想象中幸福的对比？有就说，没有就过。你念不出来，所以你的落差感比较不出来，比较错误的理由是你比较的不是光明，你比较的是平常的生活。如果一个人想象的幸福是两到三倍，那你没有比较现实中实际的幸福是处于一个什么样的境地，这种情况下你无法证明理想落差感更大。

　　我们再来聊聊现实中我们真的会感觉落差的情况，像《变形记》里面，农村的少年去了城里之后再返观农村，很多少年有心理问题，他想继续去城里待着，为什么？按照你的说法，他应该不会有这样的困苦困惑啊。不可否认的是，他见识到了一个不同的世界的时候，就算他没有去城里，他依然想要获得比他现在的生活更好的生活，不是吗？只不过是想法和感受之间是有差别的，我直观来讲，这就是我要表达的，谢谢大家。

　　反方三辩：下面有请我进行盘问。首先请问对方辩友，在高三面临题海战术、频繁熬夜之时，您向往过大学生活吗？ 　　对方辩友：向往过。 　　反方三辩：那您认为现在的大学生活是您想象中的生活吗？ 　　对方辩友：可能比我想象的生活还要好一点。 　　反方三辩：好的。我方想指出，多数人的大学生活并不比想象中好，由此我们可以确认，不曾见过的太阳更容易让人抱有希望，也更难以忍受黑暗。

　　接着我想问对方辩友，伤疤难以忍受，是不是因为习惯了想象中的幸福生活呢？比如把大学生活视为幸福，您有证明光明就等于幸福吗？这个问题您不用回答了。我还是想问，伤疤的忍受是否因为习惯？习惯是不是需要时间？

　　我再举个例子，一个体验过不上班也能有钱的生活的人再回去上班，他的生活会更痛苦。我想问的是，上班的忍受是不是因为习惯？习惯是不是需要时间？如果要比较哪种情况更难忍受、更痛苦，那必然是体验过好生活再失去的人更痛苦。

　　再请问对方辩友，体验过爱情然后失恋的人，是不是更难忍受单身？ 　　对方辩友：不会呀，他体验过爱情，就不一定会觉得单身可怕，他可能觉得爱情也就那么回事。 　　反方三辩：那您方就是在承认，后面的落差其实很小，相较于前面的希望，后面的落差肯定更小，所以您方已经承认了我方的第二个观点。

　　再请问对方辩友，从光明回到黑暗之中，反反复复，这是不是人生的挫折？ 　　对方辩友：是。 　　反方三辩：既然是挫折，那么我们是不是可以更加从容地对待生活呢？您觉得什么叫从容地对待生活？我举个例子，比如我经历过感情挫折后，我能更加从容地对待爱情这件事。您可能会更加想念爱情，会想念前女友，会觉得当时在一起多幸福。光明越好，之后的落差就越大，就越折磨人。

　　还有一个问题，我们都知道爱情经历是非常美好的东西，那么请问对方辩友，被爱过的人是不是比从未受过任何爱的人更难以忍受孤独？ 　　对方辩友：如果我从未被爱过，我觉得孤独就习惯了，不需要忍受孤独，过得还好，但如果有过爱又失去了，才会更难以承受这份孤独。

　　辩题为：黑暗更难忍受，如果我曾见过太阳vs黑暗更难忍受，如果我不曾见过太阳。 　　环节：正方三辩·盘问小结

　　首先，我方进行了相关比较。在损失厌恶理论方面，无论是爱过而后失去，还是从未拥有，比较并非空口无凭。损失厌恶理论指出，得到一份东西和失去一份东西时，人们会更不希望失去，失去一份东西所带来的伤害程度是得到一份东西的2.5倍。这就证明了对于同样的东西，得到和失去相比，人们更不想失去，失去时的痛苦会更大。所以，如果原本得到了，例如找到了女朋友或者男朋友，这种亲密关系断开之后，所带来的痛苦其实会更大。这是第一个比较。

　　其次，再看落差方面。我有一份资料可以证明，先天盲人和后天盲人对比，后天盲人的心理抑郁指数和先天盲人的心理抑郁指数是1比20的关系。换句话说，后天失明，失去光明后，在心理承受方面，其代价和所受到的冲击更大。这就证明了我们的落差感其实会更大，因为本质的差别在于，我所感受到的幸福是切身的体会，就在我身边，是我能感受到的，这种冲击才会更大。

　　谢谢大家。

　　反方三辩盘问小结。

　　首先，感谢双方辩友。现在我进行盘问小结。我们都能够承认，不曾见过太阳更容易让人抱有希望走出黑暗，因为我们会发现，在现实当中，我们的想象永远是高于现实的。所以我们会发现，其实相比于经历过美好（见过太阳）之后再回到黑暗之中，未曾见过太阳的人在黑暗中的落差是最大的，它给予希望的动力也是最大的，所以才会更加难以忍受黑暗。

　　其次，刚刚谈到残疾人问题。现在是智残初期，残疾人心理健康水平会明显降低，但后天致残者在其成长过程中打下了良好基础，以往获得的经验能够很好地帮助他们从致残的打击中逐渐恢复过来，适应受挫的状态，并不断调整自己的心理状态，这是先天残疾者不具备的优势。这就像伤疤，伤疤往往是后天形成的，而对伤疤的感受往往是需要习惯的。在这个时间段内，就是对方也想到的这个时间上的落差，我们也提到了落差，而且还多一点，那就是短暂的落差之后长久的回升，把时间拉长以后落差的稀释。对方辩友仅仅谈到了一些个别案例，而且泯灭了奋斗小明（此处应为“奋斗小群体”之类的表述，根据原文推测）的努力，他们仅仅把一些不能忍受的行为归结为反抗和一些自杀性的自我毁灭，这种说法明显过于武断。在我们的反抗中，难道我们就是不能忍受吗？其实我们就发现，比如像刚刚看到的，刚才揭露他们的老底，意思就是他们其实在这个困境中，也是在默默忍受并且进行反抗的。

　　辩题为“黑暗更难忍受，如果我曾见过太阳”vs“黑暗更难忍受，如果我不曾见过太阳”，环节为自由辩论。

　　正方： 　　首先，为什么想象中的幸福比实际感受的幸福会来得更大？怎么证明呢？根据我方的乐观偏差理论，一个人在从未见过一样东西时，往往会把这件事的好处想得很高，并且会忽视其可能带来的负面影响。然而现实情况是有好有坏的。现实中的幸福与想象中的幸福存在差别，我认为这是单纯的想象与现实之间没有比较。在我的世界里没有见过光明，只能想象；而在你的世界里，大家切实地体验和感受了光明。我举个例子，你切实地感受到了亲密关系带来的陪伴和滋养，而我只能想象女朋友是什么样子。这种情况下，你有实际的感受，我没有，这样比较起来难道没有差距吗？

　　而且，当我处于黑暗之中，我必然在某一方面有所缺乏，无论是视力还是财富等方面。这种缺乏会给我带来痛苦。例如，我是一个盲人，如果我在各方面都很痛苦，我就会去寻找自己和周围幸福的人之间的差距，我会发现自己是盲人，然后我会把所有不幸都归咎于自己是盲人这一点上。我就会觉得一旦复明，我的生活就会变得很好。就像一个贫穷的人，可能会把所有问题都归咎于贫穷，觉得自己变富了一切都会变好，但实际上很多富人也并不快乐。也就是说，真正的情况是现实的，并不是想象中可以解决所有现有问题的那种完美状态，想象中的情况也是一种客观状态，并非理想状态。

　　我方第一个问题是我方如何论证想象和现实之间的反差。我方刚刚已经表明，想象是完美的，而现实会有缺陷，这就是反差。你方没有思考现实中的幸福生活为何在想象中是完美的，也没有举证。因为我身处痛苦和黑暗之中，我自然渴求光明。虽然你说我渴求的光明与想象中的完美差异很大，就算我想象中的完美与现实中的完美有差别，但我没见过光明，这种差别也是存在的。就像之前提到的例子，没见过光明的人，其所谓的完美想象是有局限性的。

　　反方： 　　我方能够切实地感受富有是什么感觉，能感受到购买力，感受到对生活的帮助，感受到对提高生活便利和效率的作用。这也是为什么《变形记》里农村的小孩到城里后再回去会有心理创伤、心理压抑，这是能看到和感受到的伤害。我进一步阐述我的立场，当一个一直在黑暗中的人，并不是所有黑暗都不算数，黑暗会给人带来极大的痛苦，这种痛苦是人一生都难以习惯的。当我没有真正见过光明的时候，我凭什么相信我可以拥有？就像对方提到的《变形记》的例子，那些孩子回到农村后，很多人有了比同龄人更好的归宿，他们可能考上大学，摆脱了原来的状况。他们为什么能够摆脱？就是因为他们看见了光明，当他们再回到黑暗的时候，他们有了希望，觉得光明是可以达到的，不像之前那样毫无希望。

　　正方： 　　你说有希望的生活，那为什么那些孩子回来之后抑郁指数提高，很多人得了抑郁症、心理压抑，很多都闹着要去找城里的爸爸妈妈？我们不否认从光明一下子落入黑暗会有短期的反差，但事实上他们最后获得了比较好的归宿，说明在长期生活中是可以被疗愈的。我要进行第二层挑战，即便没见过光明，我也可以有希望。就像马丁·路德·金带领黑人去反抗的时候，黑人也没有感受过真正的权利，但依然有着对平等的希望和渴望。

　　反方： 　　我没见过黑暗，也没见过光明，我也可以有希望，也可以去追寻，可以去解决现实困境和问题。这一点你方也不反驳。但是因为癌症的问题（此处表述不清，可能存在错误，但按原文处理），我们可以说我们更难忍受黑暗，同时在黑暗中的人会更难忍受黑暗，因为这时他的希望很大。这里的意思是他对于光明的想象是过分美化的，就像马丁·路德·金他们对于平等的想象如果过分的话，可能永远无法达成。当他们真正争取得自由的时候，可能会发现这个自由和自己想象中的自由是不一样的。

　　正方： 　　你这个例子没有意义。我打的是你论点2后面要讲的有希望这件事情，可是我也能做到，你没有比较出你比我更优秀。我进一步来讲，我这个核心目的在于，社会更需要解决的困境和问题是不要给大家短暂的希望之后又让希望破灭，这种落差感会让大家难以接受。真正要解决社会问题，例如解决女性问题、种族歧视问题等，就是要避免这种情况。

　　行。反方四辩总结陈词。

　　辩方辩友，问题在于当你未曾见过太阳时，你知道自己身处黑暗，却看不到痛苦的尽头。你凭什么相信自己的痛苦会有终结之时呢？东方的桃花源，那是苦难之人对所谓太阳的想象，可这真的能让那些身处苦难的民众更能忍受困苦吗？不会的，因为大家都知道那是假的，是虚构的。桃花源即便存在，也处处受限，在现实中也行不通。

　　对方辩友可能会问，那我看到别人见到了太阳呀，桃花源也有人到达呀。但是人具有个体独特性，当我看到别人得到了太阳，并不意味着我能知晓太阳。今天我们讨论这个辩题，其实是在探讨当我忍受黑暗时，曾经见过太阳到底有何意义。其实曾经见过太阳，并非像对方所说的，我一直在黑暗中，然后见过一次太阳，或者是我们一直在太阳之中又回到了黑暗。其实还有另外一种情况，就像大多数人一样，我们的人生可能一直在太阳和黑暗之间来回循环。当你真正明白人生是有起有落的时候，你在这样的环境中，会慢慢培养起对黑暗的适应能力。

　　所以，为什么那些从光明突然走向黑暗的人，或者一直在光明中然后走进黑暗的人会突然不适应呢？是因为他们没有经历过黑暗，没有在黑暗中培养起自己对黑暗的适应能力，但这并不是见过光明的过错。就好像光明是爱，一直在光明之中就相当于溺爱，溺爱对孩子不好，不能让孩子在面对困难时有自己的处理能力，但这并不能说明爱本身是错的。

　　今天我想讲清楚的是，那些在太阳下照耀的时光，并没有随着太阳的离去而消失，它们为我们留下了一线希望。那些后天失明的人，在失明之前作为正常人的阶段，其实已经培养起了自己对外部事物的一些认识，他能够比先天失明的人更好地生活，他知道一些先天失明的人不知道的知识，对一些事物有更具体的概念，所以他能够在接下来的黑暗之中更好地生活，黑暗对他的冲击其实也更小，他能够在黑暗之中更好地自洽。

　　今天我们在说这件事情的时候，当我们说孩子的懦弱源于溺爱，强调不要溺爱，穷人家的孩子早当家的时候，当我们强调打击教育培养出的孩子面对困难真的能够很好地自处吗？当我一直在黑暗中，没有光明，我在遇到黑暗的时候，真的能够坦然接受吗？如果真的是这样的话，那是否孤儿院里面的孩子更能够忍受孤独呢？还是说从小经历某些事故的人在成长中更能坦然接受这些缺失呢？恐怕都不是。

　　最终，我方认为我方的结论是成立的。

　　正方四辩总结陈词。

　　第一件事情，在对方的判断下，会得出负面影响导致的两个结果：一是人们会对黑暗进行反抗，二是会被黑暗压垮，走向毁灭。再看我方所确定的内容。首先，我曾经拥有过一段美好的爱情，然而现在我的婚姻不幸福。因为记忆中有美好的爱情，所以我会反抗现状的婚姻。这表明曾经感受过美好，就更想反抗。但有多少人，会因为曾经美好的生活或者成功之后的失败，就纵身一跃放弃自己的生命呢？如果我曾经切实地感受过这些，那伤害会更高，因为我真实地感受过光明，与现状会造成更大的反差、落差，对我来说伤害更高。所以，在我看到过太阳之后，黑暗就更难忍受了。这是第一件事情。

　　第二件事情，对方今天告诉我说有希望，而在希望之后毁灭希望是更大的伤害。例如在变形记的案例里，我曾经感受过那么好的生活，在好的学校就读，仿佛只要努力学习，就能获得这样的好生活，这是一种希望。可是当我被遣送回农村，又回到最初黑暗的环境里，我获得了希望又失去它。如果我从未看到过希望，可能觉得这辈子这样也挺好，毕竟我之前生活就是如此，对我而言没有什么伤害。可是当我看到好的生活且有机会改变时，希望被磨灭了，这对我来说伤害更高。

　　第三件事情，我已经举证，那些回到农村的孩子，他们的抑郁程度提高了。所以不管是生理上还是实质上，都证明了今天这种看过太阳又失去它的情况，会让我更难忍受之前的黑暗环境。

　　对方始终说，我曾经没有看到过光明，所以会有一个幻想的乌托邦。可问题是，幻想的乌托邦终究是局限的，你不知道它是否存在，只是理想化的东西。而经历过的事情是真实存在的，在这种情况下，对我来说它不再是虚幻的场景，而是我真的可以达到的场景，可是我无法达到，就会不断精神内耗，此时我就会越发厌烦、厌倦现状下所处的黑暗环境，那么这种时候，黑暗对我而言是更难以接受、更难忍受的事情。

　　所以在这几个方面上，我方至少论证到今天黑暗是更难忍受的，而对方只能论证到今天我看过太阳后可能会失望，但并非难以忍受，难以忍受之处在哪里呢？非常感谢。