辩题为：宽松化管理对大学生来说利大于弊vs宽松化管理对大学生来说弊大于利。

　　环节为提示音介绍相关内容，以下为处理后的文本：

　　提示音为30秒时，这一情况。最后5秒的提示音我没听到。

　　你看最上面有一个共享，底下点一下应该会有声音共享，是在共享屏幕那一行。

　　30秒的有声音吗？没有，怎么会呢？应该没有问题的，但确实没有声音。

　　不过这问题不大，只要双方说话清楚、流程正常就行。

　　如果到了30秒或者5秒，或者时间到了，我自己说话提醒可以吗？不用，到时双方自己看屏幕，时间到了如果没想好就开麦说时间到，打断一下，这是正常的。

　　我们有3分钟执行时间，为节省时间，在质询时回答方和质询方的时间都在这3分钟之内，这就是共计时。

　　3点半到了就开始吧。共计时就是这么回事，开始就是之后质询的时候，回答方和质询方的时间都在3分钟之内。

　　辩题为：宽松化管理对大学生来说利大于弊vs宽松化管理对大学生来说弊大于利 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　大家好。今天我方的观点是，宽松式管理是利大于弊的。

　　宽松式管理是指高校在管理过程中给予学生较大的自由度和宽松度，允许学生在一定的框架内自主安排学习和生活。今天我方所探究的宽松式管理并不是一刀切，而是具有弹性、针对性的管理模式。

　　其次，宽松式管理有助于大学生的个性化发展。当今社会，对于大学生个人能力的要求日益增强。在这种宽松式管理下，为大学生提供了更多的自由支配时间，我们能够完全根据自己的兴趣和特长，自由选择学习的内容和发展方向。大学生作为有思想、有抱负的群体，可以利用空余时间增长自己的见识、丰富社交、扩展视野。比如，有的人对计算机有浓厚的兴趣，他可能在大学期间就已经学习了计算机编程方面的知识；有的人在大学期间与一些已经毕业的学长学姐交流心得而获得经验和感悟。所以，宽松式管理为大学生带来了自主发展的空间。

　　再者，宽松式管理有助于培养大学生的创新能力，实现学生的多元化发展。创新是当今社会发展的核心驱动力。在宽松式管理下，大学生可以多方面思考、自主创新、自行确定学习任务、明确自己的奋斗目标。我们不再局限于严格的规章制度之下，可以更加自由地探索和尝试新的想法和方法。据大学生学习规划的不完全统计，有57.1%的大学生在大学进行过创新活动。在上海科技大学，在校大学生作为发明人参与的专利申请数占全校申请总数的62%，在全校已转化专利中，32%的专利有在校学生参与。当他们不再被局限，他们的创新能力就有无限的潜力，这不仅有助于他们学业上的进步，还有助于独立思考。

　　并且，大学是我们学生从校园走向社会的过渡阶段，宽松式管理通过给予学生更多的自主权，使其在实践中不断锻炼自主能力。

　　所以，我方的判定便是：宽松式管理可以使大学生比以往更加能够适应社会。

　　我的陈词结束。

　　尊敬的主席、评委，各位观众：

　　我方观点为“宽松化管理对大学生来说弊大于利”。

　　首先，明确概念。宽松式管理是指对被管控者少管控、多自由的自管理模式，在管理计划执行上有较大的宽松和自由度，这种管理模式主要依靠管理者与被管理者的自觉。就当下而言，大学生的管理是较为典型的宽松式管理，大家有大量时间自由安排学业，学业之事很大程度上依靠自身的自觉性。

　　我方判断宽松式管理利弊的标准是：它是否能帮助大学生培养自律，以利于日后的生活或进入社会。

　　从实际情况来看，大学生的自制力相对较低。在我们身边，经常会发生这样的事情：在宿舍里，到了深夜12点，有人还在打游戏，影响他人休息；周四上午，有人不想去上课，还问有没有代课的；写不了作业的时候，有人请求他人帮忙做作业。就我自己而言，曾经在程序设计课程上，由于自制力不够，不听课，最后实在不会，还花600元买成绩，逃课、上课睡觉等现象也屡见不鲜。这些都表明大学生是自制力较低的群体。

　　其次，大学生有较低的自制力却无法得到约束，这对我们来说是灾难性的打击。大家都经历过高中的艰苦生活，那时没有手机、电视、电脑，每天就是学习。上大学后，没人管束，自己可以自由支配时间，听课与否、是否玩手机都没人约束。很多大学生会想，经历了那么多苦，大学就该放松一下。于是就出现了很多因打游戏退学、因约束不够挂科过多无法毕业的新闻。大学生在自制力低的情况下还不加以约束，这对大学生来说是一种磨难。

　　大学生前期压抑过多，在没有约束之后，会毫无克制地释放自己的天性，而他们本身自制力就较低，宽松化管理只会让大学生越来越缺乏自制力。我们并非主张像高中那样严格管理，而是应该逐步放手，而不是拔苗助长。

　　谢谢大家。

　　正方一辩： 　　刚刚您方提到大学生存在逃课以及沉迷游戏的现象，但是我们若真正去探究他们逃课和沉迷游戏的根本原因，会是因为宽松式管理吗？在严格式的管理下，就不会出现逃课以及沉迷游戏的现象吗？同学，您首先存在归因错误。今天我想论证的是，大学生首先自制力比较低，进一步论证的是，如果继续宽松式管理，自制力不会提升，反而会更加堕落下降，这是我方的观点。

　　大学是为我们大学生锻炼知识能力，向社会输送人才的地方，社会所需要的是具有一定自制力、自律能力的人。您也提到我们在高中自律能力比较低下，那就是我们在大学才能去培养这种自律能力。难道我们要到社会上去培养自制力吗？社会上是需要我们具备自律能力的。所以，同学，您方先不要给我扣帽子，说什么上大学要严格管控。我方倡导的是逐步放手，我方也是需要去培养大学生的自制力，这是我们的判准。

　　但是我们需要考虑一个问题，大学生本身就没有自制力，您再去放手，他只会更没有自制力，如果您认为他们有自制力，请您先论证出来。

　　其次，我方所说的是非严格非宽松式管理，就像我们现在很多学校，大一有早操和晚自习，大二的时候晚自习就没有了，到大三的时候就可以自由安排，我方提倡的是这种管理，这样的话自制力才会一步一步被培养起来，我们从始至终培养都是一个循序渐进的过程。您方那样是一个拔苗助长的过程。

　　其实我们没有说到宽松式管理就是不管理，宽松式管理是存在管理的，我们不认为宽松式管理等同于管理的宽松，宽松管理应该是宽而有理、收放有度的。

　　首先，根据《中国大学生学习与发展研究》表明，大学生是具有足够的自主性的，所以我方还是认为宽松式管理更有利于大学生的发展。

　　其次，宽松式管理也只是给了同学一个自由发展的环境，并没有说宽松式管理就是不管理，而是让大学生们自由发展。而且我们现在大学更加追求的是创新型人才，在践行学术自由和创新进程的过程中，我们不需要一个宽松的环境吗？

　　同学，我会一个一个回答您的问题。您方刚刚说你们今天的宽松式管理也是有度的，那您就给我论证出或者阐述出到底是什么样的收放有度。最后您的回答基本都没听清，应该是网络卡顿的原因。

　　辩题为：宽松化管理对大学生来说利大于弊vs宽松化管理对大学生来说弊大于利 　　环节为：正方一辩 · 质询

　　正方一辩：同学，你方说你们的宽松化管理是松弛有度，并非不管理，我也没说你方是不管理，那你方到底如何解释这个“有度”，请跟我说清楚。你方还说大学生有自律性，那你要向我解释清楚，为何有自觉性的情况下，还有那么多人挂科，甚至熬夜打游戏被挂到校园墙上，或者上课睡觉，这自觉性体现在哪里？另外，你方再说说创新性能力的培养，这一点我后续再与你继续拆解。

　　反方一辩质询开始。

　　我先确认一下，是否能正常进行。好的，没有问题。同学，第一个问题，正方今天和我说说你们方的宽松式管理，宽松度体现在哪里？给我举例。比如现在要去开封游玩，我们学校规定是明令禁止夜出开封的，但老师依旧会给你批这个假条，这就是宽松。

　　同学，首先你们方说的是宽松管理，是我们自由安排时间，但这只是学校对我们的一种规则，我们本来就有自己安排时间的权利，所以你们方对于学校真正的宽松式管理体现在哪里，我还没有看到。而且你们要论证为什么非宽松式管理就没有自己的时间了。

　　然后再继续，你们方今天如何判断利弊？我并没有说你们的管理方式不存在时间安排，只是相较于宽松式管理，会有更多的时间。那大学生更多的时间花在什么上面呢？到底是花在学术研究还是打游戏上面？如果真的自觉的话，为什么会有那么多人挂科还在打游戏？请你们给我论证举例。这种上课打游戏的情况，它不只是存在于宽松式管理下，换一种层层递进式的管理，依旧会存在这些现象。

　　你们现在承认了，本身就是自制力比较差，宽松式管理下，自制力还是那么差，但是层层递进式管理，就像高中那样慢慢管控，然后慢慢放手，自制力是可以慢慢被培养起来的，并不是像宽松式管理那样拔苗助长。

　　然后请你们告诉我你们的利弊比较标准是什么？这已经是第三遍问了。确实我知道了，利弊比较标准是相较于过去能力有更多的提升、更适应等。

　　这就进入到你们的论点了，说空闲时间可以利用，首先非宽松式管理也会有一定的空闲时间，我也可以利用，所以我并不能判断你们空闲时间的利好在哪里。就算我退一步，你们空闲时间更多，那真的是花在学习上面吗？并没有。

　　到第二点，比如说创新能力的培养，非宽松式管理就没有创新能力的培养吗？只是说，相较于而言，宽松式管理会有更多的时间去培养创新能力。

　　那我换个例子，你们高中会不会有那些知识竞答或者是创新类学科的比赛呢？这一点你们怎么解释？我只能说远远少于大学中的，这样可以吗？

　　我觉得可以了，时间到了。

　　按实计时，我们的宽松式管理是在遵守校规校纪、遵循道德规范和法律的前提下进行的管理，这是其一。

　　其二，在您方的话语中，我们没有感受到您方对大学生是具有独立思考、对自身行为负责这一群体的认知。要知道，宽松式管理对于大学生而言是一个适应社会、锻炼自我的机会。如果一个人学游泳时，教练一直不把他带到泳池，那么他面对更大风浪时会更加束手无策。在我方所主张的宽松式管理下，您方提到的逃课等行为并不只存在于宽松式管理中，这一点您要明确，其中很多主要驱动力在于学校本身，而非管理制度的落后。事实上，宽松自由的环境也是我们大多数大学正在践行的，勇于尝试、自由发展、创新的理念也是我们不断努力的方向，所以这一系列都在宽松式管理的制度下才得以进行。

　　其次，我还提到，在上海科技大学的在校研究生中，有很多发明人参与专利申请数占全校申请书的62%，在已转化的专利中，32%有大学生参与。所以当他们不被局限时，他们的参与能力才得以发挥，他们的创新能力才具有无穷潜力，这有助于他们学业上的进步。

　　况且，如果不在大学中培养自律能力，到了社会中，当不自律而消极面对生活时，就涉及到试错问题。大学生如果花费时间玩游戏，起码还有机会改变，但在社会中，一旦缺乏资金等各种情况，所带来的风险不是能立马做出改变就可以挽回的。

　　所以，我方依旧认为宽松式管理是利大于弊。

　　首先，感谢主席。

　　对方今天跟我说宽松式管理是一种高效的管理方式，有一定的自由度，可由我们自己去安排，具有弹性。但对方并未论证出所谓的“度”是什么，“弹性”是什么，什么都没有论证清楚。

　　对方还说这种管理方式利好更大，其比较的依据是什么呢？我听到的是，哦，这样可以培养更多的能力，从而有更好的发展。理由是有多余时间可以自由利用，就会有充足的时间。可是，难道没有宽松时间就没有自己的课余时间了吗？我们高中时，即便再紧张，也有自己的课余时间，也能做自己想做的事。而且，谁能保证在课余时间就一定会去做所谓创新能力的培养呢？不能。实际上，现在很多人在课余时间做的是打游戏之类的事，像打王者荣耀或者其他游戏，并没有看到创新能力的培养。而且，这也并不意味着管理就没有学术培养了，创新能力就没有了。

　　退一步说，在严格的管理下也会有一定的创新能力培养。所以，我实在难以看到对方所说的利好在哪里。

　　对方今天还给我扣了一顶帽子，说我们需要摘掉泳圈，让那个人去学会游泳。我方的观点不同，我方不是一次性摘掉泳圈，不是拔苗助长，而是慢慢摘掉，慢慢给一个过渡，再让其慢慢学会。

　　我们发现现在大学生的自制力很差，我自己就坦然承认是自制力很差的那种人。如果没有一定的门槛来强迫我，或者像挂科之类的情况来给我一定的约束保护，我可能就会很无所谓。我高中就是那样过来的，高中已经那么苦了，上大学为什么还要管着自己呢？我本身资质又不行，有了这种想法后，这种想法就会越来越深，就会想，哎呀，没关系啊，反正挂科也没关系，反正我能毕业，能找工作，我是个大学生了。

　　所以，我看不到这种宽松式管理对我来说利大于弊在哪里，我只能看到弊端，只能看到它对我的危害。

　　非常感谢。