主席好，开宗明义。随着经济的快速发展，城市化进程加速，年轻人在大城市的浪潮中面临着经济压力大、工作强度高、人际关系薄弱等问题。我方认为“逃离”是可以缓解年轻人的经济压力、重新构建人际关系的，所以我方的立场是“逃离”是年轻人较好的选择。

　　首先，“逃离”是为了摆脱不利于自己的环境而离开。根据2022年多个城市生活成本报告，一线城市的生活成本比小城市高出30%以上，此外，北京、上海、深圳等一线城市的生活成本也超高水平。在一线城市，年轻人的房租支出占月收入的30% - 50%。上海2023年以后年轻人年薪负债金额高达13万，负债率高达18.50%，经济形势严峻，影响就业和薪资。2024年1月、2月，包含在校生在内的16岁至24岁的失业率分别为14.6%和15.3%，大幅高于同期全国城镇调查失业率，这不仅使失业的风险增加，而且就业的难度上升。以北京为例，2024年求职人数更多，在一些热门行业如金融、互联网的岗位竞争激烈，热门岗位入职比甚至达到1:50以上，大量的年轻人面临着激烈竞争，难以获得心仪岗位。

　　与此同时，同年旅游网数据显示，2024年五一假期，埃及以及一些县城旅游热度大幅增长，携程数据也表明，安吉等非热门城市的旅游目的地订单同比增长36%。在这种状况下，“逃离”城市成为了年轻人较好的选择。而且“逃离”城市有利于重新构建人际关系。经济发展让生活更便利的同时，也拉远了人与人之间的距离，年轻人渴望建立起真诚且深入的情感连接。相关调查表明，74.6%的受访者期望转向有更多人际交往的社交关系，还有64.5%的人希望相互欣赏、真诚相待。比如在上海，受海派文化的影响，人际关系间界限感强，人们与亲戚间的来往较少。2013年武汉的车站调查显示，40%的人基本上不认识邻居，且2010年专家调查发现，45.6%和33.1%的年轻人极少和从不与邻居打交道。大城市更加注重个人生活的隐私和生活空间，而在小城市，它是一个熟人社会，大家有更多的时间来提升自己、享受生活，更容易交到朋友。

　　综上所述，我方认为“逃离”是年轻人较好的出路。谢谢各位辩友。下面有请反方一辩进行立论，时间为……

　　反方四辩：您方第一个点提到经济压力，您方说人面临更高经济压力率，那您方是否确认为小王个人压力更大呢？ 　　正方一辩：我方没有这么说，我方只是说您方在提出这个疑问的时候就下结论说这人压力大。

　　反方四辩：那您方增加这一点是想说明什么呢？这一点很重要，因为您方说要解决年轻人的经济压力，但您现在又不能告诉我如何解决年轻人的经济压力。我直接举个例子好了，我可能理解您的意思是说在小城市的人，他赚的钱更多可以被自己支配，不必去付很高的房租之类的，对吧？ 　　正方一辩：是这样的，我方看到一线城市毕业生在大城市工作，大城市的收入和支出相匹配，但这个在往极限靠近，而后小城市只有2000元左右。我方确实认为大城市和小城市相比，在大城市赚得多，但房子等花费也多，在小城市赚得少，花费也少。但是把一切成本问题考虑完以后，扣除掉所花的钱看可支配的，我方的数据看到的是在小城市可支配收入占比效果肯定要高出10%以上。

　　反方四辩：第二个关于旅游的点，您方推导说看到年轻人旅游，因为年轻人在大城市生活成本很大，生活压力很大。有数据显示，年轻人他的平均负债已经高达13万点，他的收入和负债成正比，在此同时，他的生活成本和收入不成正比，那么您方觉得离开大城市是一个摆脱这种生活方式可以缓解他的经济压力，那旅游能摆脱什么压力呢？是摆脱生活压力吗？ 　　正方一辩：我方并没有这么认为，我方是说通过旅游好，您方辩友这个时候希望您能够再听清楚，我不认为还有什么，我不想再讨论这个失业率问题，实际上是就业动态问题，并不是说失业率高，我们的观点是这样的。

　　正方四辩：点学我方六辩想要的一个三基础。你好，我想问一下，我方今天的论证义务是要不要考，至于逃去哪里，并非我方论证的义务，对吗？

　　反方一辩：是。

　　正方四辩：双方都强调因为有了困境才算是逃，对吗？

　　反方一辩：是。

　　正方四辩：很好，这一点我们已经达成共识。另外我想问一下，在一线城市，如北京、上海、深圳，房价收入远比合理水平高。在北京，2024年上半年实际利用外资同比降低了62.1%，经济形势严峻，影响就业薪资，这是否增加了年轻人的经济压力？我方刚刚给出年轻人在大城市可支配的收入比小城市要高，那么他们的经济压力就没有了吗？我想问一下，大城市可支配的更多，那物价是不是也更高呢？相对而言，扣除大城市的生活成本后，其计费收入比影响是相当高的。

　　正方四辩：那我们来看一个问题，你刚刚说职业机会比较多，很好，那我想问一下，好的资源会落到我们身上吗？我作为平民，碌碌无为，会落到我头上吗？有保障吗？我作为平民，不知道国家会怎样。好的资源一定是留给共享的，但是在大城市中，更有机会获取到那些好资源，而在小城市中，根本没有那么多机会获取更好的资源。但是，请对方辩友注意，还有其他的问题，就是说我这个肯定是不一定的，这个只是说大城市的资源更多，是否更容易获取到这些资源，但是这个更容易，你是如何定义的呢？

　　正方四辩：北京、上海拥有全国70%的高校，它们吸引更多的年轻创业者，可以使年轻人更容易接触到前沿知识和技术。而且通过同学的知识艺术效应可以引申出，身处大学生群体能更容易获得优质资源。

　　正方四辩：那现在我就问，对于深度社交的需求，中国青年报社社会调查中心有个问卷调查显示，81.6%的受访青年认为深度交往的人际关系有必要，其中29.5%的受访青年认为非常有必要。就是说证明青年人非常有向往性是当然的，而我方的观点同样是更适合于年轻人自我实现的，突破自己和社会关系、人际交往没有很大关系。

　　感谢主席。今天我们讨论的是，这件事更重要的是让自己能够看到当代一些人的困境。而对于否定这个困境，最重要的不是失去什么，而是当代青年应该如何面对自己的困境。

　　网友查阅相关数据，据2023年上半年人才贡献与薪酬低创作资显示，在北上广深一线城市中，20 - 30岁的年轻人里，有将近70%的年轻人月收入在一万元以下。2015年北京青年资料调查显示，北京80后非经济大学毕业生月均工资为4133元月薪，交了水电费、房租费后，所剩无几。因此，我方认为大城市经济生活成本很高，买房压力大，大城市年轻人的精神压力也很大。

　　网友相关数据显示，2017年中国人每日平均支援时间为2.271小时，由此可以判断出每个月平均休息时间的趋势。放在眼前的是，又有多少时间可以用于休闲呢？网上那些我们见过的高质量生活都是需要成本的，作为大城市里的人，无法为充实那些时间而提升生活水平。因此，我们认为大城市年轻人压力大。

　　活了30秒时间。正方提到了人际关系的问题，我想请问，人际关系中诸如“走心”之类的差别，在总结时是否与大城市这个条件有关系呢？

　　其次，年轻人工作很辛苦，他们需要进步。但这种压力很多时候是否意味着他们的选择是错误的呢？包括上一个提到的就业压力，也许他们没有机会获得机遇。

　　但是我方调查发现，在大城市中，其一直在进行产业创新和创新转型。2023年全球创新指数达到高点，面临连续多年的创新意义重塑。北京、上海高新技术产业的增长占比超过70%，所以这些行业都面临着逐年增大的人才缺口。

　　相反，一些小城市，其蓬勃发展或许是可以做到的，但增长较少。例如，它们面临着产业短板和创新资源配置的长远发展问题，缺乏足够的创新技术支持和产业配套。2021年的报告显示，返乡创业三年存活率为29%，而在大城市已经增长超过50%。

　　好的，今天对方一直在苛责我方，说我方将大城市描绘成了一个过于美化的地方，好像在说我们欺骗年轻人，说年轻人毕业后就能得到平台、得到资源，而对方认为这是个骗局。对方认为回到小城市后，才能真正达到内心的畅快，仿佛是悠然未来生活的前奏，是那种令人向往的感觉。但实际果真如此吗？大部分人在考虑小城市之后，为什么我们看到超过65%的返乡青年在三年内选择再次离开小城市呢？

　　您方所倡导的离开大城市，可如果您方所说的这种田园生活真的存在，它是不是需要一定的经济基础？是不是也需要一定的文化基础？再者，比如您方所说的人际关系方面的事情，但是我需要考虑到我在以往的生活中到底得到了怎样的经验，我到底学到了什么，这是不是跟我们的文化程度有关？

　　我们可以看到的是，不管是文化资源还是经济资源，都集中在大城市。而您方告诉我摆脱困境要去小城市，您方告诉我过好的生活要去小城市，您方告诉我年轻人的困境，就是说今天感觉不自由、压力很大，那我方就有疑问了，是不是感觉压力很大就要抛弃大城市？或者更进一步，等你回到那个小城市之后，你是不是真的摆脱了之前面临的压力？还是说在讨论小城市之后，同样面临着教育资源匮乏、没钱、没知识等问题，所以才导致了65%的返乡青年在三年内选择再次回到大城市，是不是说明您方的倡导没有您方表现得那么好？

　　再者，您方告诉我，今天好像认为我方小朋友没有考虑用一些价值创造世界，您方认为我们不应该只追求那些世俗规定下推动我们想要去实现的宏观目标，那些非世俗的功利上的成就也好，而是要追求自己的一些定见。辩友，您方所举的这个境地，我们认为是一个非常高的境界，有没有人能达到呢？一定有什么样的人能够达到呢？也许像陶渊明那样的人能够达到。如果您真正提倡这种生活，像蔡徐坤名下突然有一种倡导的话，我想您方也应该去讨论一下能够达到那个境界的人，他们在年轻的时候经历了什么。如果想要过这种生活的话，是不是也要多考虑一下像爱玲那样在经历了一些事情之后再回到那种生活，这种生活的意义才能继续，他到底变成一个怎样的选择呢？那么他在处于年轻人这个群体的时候，到底做出了怎样的选择呢？我方认为应该去闯一闯、试一试，哪怕我们所描绘的宏观资源有可能得不到，但在这种情况下，你是不是有机会呢？谁会在面临选择的时候，就天天认为那个机会不属于我们，您会再告诉我吗？那资源怎么能到我们这里呢？但从实际的层面上来讲，大部分的产业结构也好，还是说创新驱动、政府的调控所带来的利好也好，都给各个层次的年轻人提供了就业的机会，而不是说只有清华北大的学生，才能在北京找到一份工作，而是即便你从事了一些低端的工作，你仍然能在这个更好的平台的基础之上，得到你那个有可能得到的晋升机会，而最后即便结果不好，我认为在这个过程中，我们的竞争力仍然可以迁移。谢谢。

　　正方二辩：辩友，我方有论据表明年轻人的闲暇时间越来越少。请问对方辩友，如果不是这样，对方辩友是否有更好的观点来证明年轻人有更好的方式提升自己的身体素质呢？我想，如果年轻人一直紧张于提升生活水平，这对他未来的发展有益吗？可是如果生活水平没有提升，我们的精神压力是不是会很大？就拿今天的例子来说，在大城市中一个人的可能范围，（请你给出数据证明啊），在大城市社会调查中，社会调查中心和因特网发现的一项以上材料显示，百分之九十八点九的受访者认为当代年轻人缺少质疑精神，所以说当代年轻人存在精神匮乏的情况，这是一方面的论述。

　　反方二辩：嗯，就比如说他工作中的压力，我认为这和他所在的企业，包括所在行业有关系。就比如说你是在游戏行业，或者是人工智能行业，无论是大型的还是小型的，我相信其就业压力都会比普通行业有更大的压力。然后如果认为大城市压力就比小城市压力要大的话，是否所有在大城市工作的人，他们所在的工作职位压力都非常大呢？我们相信大城市有一个比较完整的结构，一定有压力大的工作，也有压力小的工作。

　　旁问环节开始，现在有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：想问一下对方，当代年轻人就是要逃离困境，所以才让自己没有那么紧绷，才有更好的出路，对方辩友啊。我认为当代年轻人就是为了考虑这个困境，然后反而逃出这个困局之后再来提升自己，让自己没有那么自惭感和压力，所以我要提升自己良好的处境，是吗？提升自己是对我方观点，你们可能判断都是说要提升自己是最好的思路，自我实现是最好的出路，那我想问一下你们对自我性的定义是怎么定义的？你们可能认为自我实现就是通过个人的职业发展以及个人成长，也就是说你们方只认为回到大城市才有助于自我实现，其他地方不可以，是吧？

　　那再往下的话，我方认为当你跳出这个困境之后呢，没有那么紧绷，其实整个人都可以有更多的时间去探索世界和实现自己。你不用回答我，就是我刚刚也说，我们当时那样做也是为了旅游这个方面，就是旅游呢，大家是为了考虑这个困境，而不是说去逃避，就大家考虑这个环境之后去实现自己，而去提升自己的精神状态，然后为了迎接更好的生活，我们去选择更好的自己。所以我观察到一个规律是反正自己人会选择你接，不选果实，所以就是考虑这个自律，而是提升自己。

　　往下就是，对方反方四辩，就是对方四辩啊，但是他们跟朋友的人际关系、同事没有必然的联系。我方查到的数据是大城市的领域也是不相关的，然后大城市的时间少，学习是需要时间的，时间不够，你们方是不是也要考虑一下这种人际、这种地域和人际关系上的差异，比如说我是一个南方人，有可能政府对方向政府外面的这些东西，据我了解到有一部分地学人就是这样的，但是城市之间依然有联系，这是情况需要的能力。

　　那我的问题就是，城市之间在领域上面不像镇的数据，那你怎么能去解释我的老坛（此处表述不清，按原文保留）在这个小城市，我也不喜欢，我觉得跟个人习惯关联最大，因为城市有什么相关系，你需要读书的效果，那我就基于这个问题问下，就是你在大城市里，你这些数据又是哪来的呢？当你仅仅说大城市这些又是哪来的数据呢？大家都很客观，那这些数据是哪来的？我问下我大学问（此处表述不清，按原文保留），那就是你们方主要反驳就是大家都因他们的思（此处表述不清，按原文保留），我方讲的是社交网络，可能看我别的解决意见啊，不是你好理解对不对，我是能接触到更多的人，至于要不要纠结人，既然你有更深的关系，那我是习惯过去，那我就说一个不爱社交的人，是不是我要考虑，我就会变得很爱社交了，人际关系这个点到底给对方带来什么样的利害，我现在会理解啊，就我希望对方不要以权盖权啊，就是你们方那个数据的确有这个存在，我方也不否认，但是呢，在大学时间的确就是有些人就是在那种社会压力模式大的情况下，大家没有之前社交就的确有一点不像以前，毕竟大家人际关系比较淡，还有什么存在我不是拆（此处表述不清，按原文保留），是你们行带来什么。

　　反方三辩：下面有请我进行盘问，正方一/二/四辩请作答。

　　首先我想请问一下，您方认为在大城市经济压力大体现在何处？是暂时的经济压力大，还是诸如房租支出、日常开销、生活成本之类的方面呢？

　　不好意思打断一下，我想请问您方认不认同大城市的薪资会比小城市的薪资高？有数据表明，大学生在北上广深等一线城市的毕业生平均薪资为15 - 20万，这足以说明大城市的薪资水平比小城市高。

　　其次，我想说毕业生（年轻人）在大城市的可支配收入环比小城市的可支配收入要高。人均可支配收入等于居民的消费支出加上储蓄，这里说的人均，打个比方，像我这样的打工者，还有那些有钱人都包含在内。我很同意人均可支配收入大城市更高这个观点。也就是说大城市的收入和支出都高，举个具体的例子，比如北京。

　　不好意思打断一下对方辩友，我方说的是毕业生的可支配收入，这里的平均收入是指薪资收入减去日常开销后所剩下的钱，这个剩余的钱在大城市会比小城市要高，那这样是不是意味着在大城市有更多可支配的资金呢？

　　其实我还想再问一下您方，您方说大城市的失业率比小城市的高，那您方能否举证一下小城市的失业率是多少呢？如果您方认为大城市的失业率增长了多少，那您方也不能说小城市的失业率就不高。我方认为，在讨论年轻人已经陷入困境这个话题时，虽然您方提到了失业这个困境，但我们不能只从这一个方面来看。

　　从生活成本来看，有一部分是学习方面的，那我想请问一下，这对大学生来说，这个因素在大城市和小城市哪个影响更多一点呢？就业机会方面，比如说我是一个普通二本的学生，比我厉害的人有很多，那为什么说我的就业机会和他们的就业机会是一样的呢？大学生有很多就业补贴之类的，但是我能享受到吗？我只是一个普通二本的学生，我能力不如别人，学历也没有优势，我为什么能享受到您方提出的这些资源呢？我作为一个普通二本的学生能享受到吗？在小城市能感受到吗？至少小城市的竞争压力明显小于大城市，在疫情期间，除了美国，小城市的竞争压力要小于大城市。

　　好的，下面由正方三辩进行盘问小结。

　　首先，针对我方观点回应一下对方观点。我方提到上海的抑郁症患病率高达11.8%。接着，在考虑城市相关问题时，我们已经达成共识，我们所说的并非某个特定的小城市，而是“逃离大城市”这个概念。大城市会直接给人带来经济压力。对我们而言，大城市的工作节奏快，加班是常见的情况，年轻人大概每天从早上七八点开始就奔波于公司与住所之间。大家可以想象一下，天还没亮就出门，下班时已经夜幕降临，他们抬头望去，地铁站里的人像沙丁鱼罐头一般拥挤，最后拖着疲惫的身体只想躺在床上，连吃饭的力气都没有。即便到了公司，还要面临各种风险。在这种情况下，精神层面的影响也不可忽视，职场关系、人际关系也很难在这样的空间里发展成知心朋友，这也是当代年轻人压力产生的非常重要的原因。

　　其实大家可以想一想，当我们考虑到这种困境之后，去感受其他地方的人情世故，去把大好时光用在感受自由上，还能看到四处的美景，回到我们的家乡，感受爱我们的人的关怀，关怀我们所爱的人，这是多么美好。年轻人不应该把大城市幻想成一个到处都是美好工作的地方，而应该提升自己，而不是像对方所认为的那样看待大城市。

　　欢迎反方三辩进行盘问小结，时间为一分三十秒。

　　首先，我们认为，在中国，大城市居民的幸福感来源于更多的方面。与小城市居民相比，小城市居民的幸福感更多源于短期的生活方式，缺乏长期的职业规划等。在温饱需求得到满足后，个人的幸福感来源于自我实践和成就感。大城市能够提供更多职业发展和个人成长的机会，这符合高层次需求，其幸福感更具可持续性。

　　其次，刚刚对方提到人际关系。我认为，大城市和小城市之间的人际关系，并不取决于城市规模的大小，而是取决于个人本身。并且，如果在大城市，例如北京，它首先能够为你提供更多的就业机会。而在小城市，人际关系需要精心打理，往往会使就业产生不公平性。在大城市，如果你想从政，会有众多的央企、国企以及政府机关可供选择；但是如果你想去小城市从政的话，人际关系可能会比个人能力更为重要，反而会被关系用作挑选的依据，导致普通家庭的孩子缺乏竞争力。

　　进入自由辩论环节，双方各有4分钟，一方发言结束即为对方发言开始，双方辩论互相不打断对方言论。

　　正方：我方认为年轻人在大城市能更好地实现自我价值。但我很好奇，你们是如何定义这个概念的呢？年轻人在考虑自身发展时，可能会发挥自己的自我价值，但总是有一种力量促使他们去大城市生活，难道这是实现自我价值的唯一途径吗？实际上我很好奇，当脱离那些资源与平台后，是否在任何地方都能够实现自我价值呢？就像旅游时虽然会遇到困境，但最后还是要回到某个地方，这是不是具有欺骗性呢？我方就认为，当你们觉得大城市好而乡村不好时，在如今国家大力推行乡村振兴，还有很多人投身贵州建设的情况下，你们是否认为这些地方已经不好了，没有为当下年轻人提供岗位呢？

　　反方：我方讨论的是大城市存在的问题，比如大城市的压力、经济压力以及人际关系紧张等。我可以问一下，如果你们觉得大城市好，那你们是否把这些问题当作共识呢？如果没有，那你们为什么愿意来参加辩论呢？累并不代表不能接受，这是两件事情。我们既然有成本在，那是我们愿意承担一部分现状中的东西去换取更好的发展机会，得到一些资源支持，不是吗？而且，你们也提到了环境，在这个层面上，你们是否也否定了之前的共识呢？因为之前我们达成的共识是我方也是考虑困境的，所以你们的辩论已经偏离了。在我们看来，在幸福的青春之前，需要有密切的人际关系，但是到现在你们并没有举证为什么小城市的人际关系就一定比大城市好。我不知道你们有没有看过《乡土中国》这本书，这本书切实描绘了乡土人情的温暖感受。你们不能只靠数据就说小城市冷漠、大城市有分化，你们也没有指出大城市的分化到底在哪里，我们也不否认小城市有等价的人际关系，那你们的数据倾向于在哪里呢？政治社会与人际关系，无论在社会学还是在心理学上，都是两个全然不同的概念，你们想要建立这种心理关系，无论你们是否认为小城市人有这种能力，是不是也需要一个教育的环境去学习，是否有这种能力，是不是也与所受的教育、所处的环境有关，而我们的教育关系会影响我们先天的发展，我们会建立一段良好的关系。

　　正方：我想说一个观点，就是你们说在大城市有很好的资源和很多的机会，那我想说有个人也是本科毕业，他现在的情况是什么呢？他现在要像家里找领导一样，他现在的工资没有那么多，也就是5000元，那你们能说本科毕业就能拿到18000元的工资吗？根本不可能，他现在连租房子和生活费都要从家里拿，那他在大城市有什么意义呢？我希望在前面或者后面回应一下。其次，你们希望是留在大学还是认为他更希望留在大学呢？所以你们刚刚说的那个战场，我方已经强调了资源的稀缺性，我觉得这个已经没有意义了，我方想说的是，小城市中的教育资源也是有很多的。我方查询到一个数据，四川的李龙现已经投资了3.3万的教育金额，同比增长30%，这个数据告诉你们，你们的论点两年相当于什么都没了，因为你们没有把两个相关的名词建立联系并告诉我结果。我来举一个具体的例子好了，2023年全国考试人才的报告告诉我们每个职业的每个志愿机会，然后想1.2次是在高考入场的时候，当然当数出场的时候，当然会遇到问题，但是不是你碰到困难就知道退场了，就像你的就业一样，你认为他去哪了？因为我方所说的逃离，并不是你们狭义的逃避，而是在填补一些人才缺口，而且这些缺口可能比小城市大，但是就像你们大学毕业后找工作一样，现在工作难找是很正常的，在国家建设中，小城市是需要大量人才的，这是宏观的一个操作，承认这一点，但同样在创新为基础的逻辑下，大城市同样有不完善的地方，并不是说你有我没有，而是之前有优势现在也会在一定程度上遇到问题，并不是我不占有这个优势了。

　　反方：那对方辩友是否有数据能够证明年轻人真的在意你们所说的一些机会或者资源呢？那些所谓的机会或者资源，到底是你们在意，还是当代年轻人在意呢？我方认为年轻人追求更好的机会是一个不可否认的事实。你们说不挣钱，我作为一个银行需要向我们这反映，所以你们刚刚的一个政策问题，我方看到的是，虽然在大城市区域饱和的背景下，这个区域饱和是一个深刻宏观的个体点，而在这个问题之下，我们也达成了各个产业创新的一些产业转型升级，那么同样带来的是更多高端建设的人才缺口，并不是说在这个设定下，就没有我们这些年轻人了，而是我们仍然在一个新的领域中蓬勃发展。比如说没有给你系列，那考虑多10个人，100个人就比1万的学生，所以呢，你们的岗位压力是很大的。我方想说的是，就你们说的好处，我方只是就找工作这个话题而言，我方只是想说年轻人可以突破困境，还要有提升自己的能力，在困境之外寻找对方的机会和机遇，但其实远没有这么简单，我特别想让你们多想想我是怎么说的，直到现在为止，我一听到对方所说的，我就感觉像是去旅游，我是小朋友，走我走看看吗？最后呢，然后呢，你不用回到大城市吗？你之前所面临的压力，难道在这个过程中被消灭了吗？并没有。其次就是比如说告诉我这个人际关系点，你在强调，那我希望在结尾你能具体给我讲一下。然后我在对方前一个准备在手的，那你听到这个70%的什么东西，我认为很任性，你是不是要告诉我，现在70%以上的产业年轻人觉得裸辞呢？我不太懂，我希望你能具体说明产品的，还有患病率的问题，患病率跟大城市到底有没有一些相关性，或者是在这个范围内到底是怎么回事，因为我们能在一个不同的范围内，这是不是我们自主选择的，希望你们也能为我们考虑。