议论时间为3分钟，在此，我谨代表正方，向主席及在场各位开宗明义。

　　舆论在社会事件中扮演着重要的角色，它反映着民众的情绪和期待，对社会事件的发展和结果产生影响。网络舆论审判是一种社会现象，指的是网络舆论对某事件或人物进行广泛的讨论或评价，从而形成某种公众意见，以维护社会的公平正义，进而维护社会的稳定。

　　我们认为舆论审判让更多的群众关注社会问题，因此我们认为网络舆论审判让我们离正义更近了。网络舆论的出现拉近了公众和案件的距离，让公众可以参与到案件的讨论当中。在此过程中，法律自然而然地走进公众视野，当法律不完善之处暴露出来时，法律将更加细致，法律所涉及的社会问题仍然被关注，法律所没有涉及到的社会细节问题、法律上的不完善之处也得到了更多的关注。当社会问题被看到并解决时，公众便能在更好的社会中共享正义。

　　我方将从以下两点进行论述：

　　其一，网络舆论审判能够促使法律完善。法律是为了维护社会的公平正义而存在的，法律因其自身特性需要不断完善。网络舆论丰富了提出意见的平台，公众可以通过网络对一些问题发表自己的观点和看法，民意的表达能够为法律的制定和修改提供参考，推动法律不断完善。例如，民法典的出台实施，为社会治理、行为的惩诫提供了明确的法律依据，推动此类问题的解决，推动社会正义。网络舆论出现后，填补了法律的空白之处。民之所呼，法之所向，正是公众参与让法律更加完善。

　　其二，网络舆论审判具有强大的监督功能。中国法律网指出，维护司法权益、坚持舆论监督是确保司法公正的两个必不可少的重要因素，这证明舆论监督的重要性。在信息时代，网络舆论就像是一个无处不在的监督者，关注着司法案件的发展，使案件的判决更加透明，让司法机关的判决更加合理。如许霆案，由于ATM机故障，许霆多次重复取款，涉案金额高达17万，被捕后法院对其判处无期徒刑，在网络报道后改判，重审改为有期徒刑5年，案件改判后的结果更加合理。

　　综上所述，我方认为网络舆论审判推动了法律的完善，解决了一些社会问题，让我们离正义更近了。

　　谢谢。

　　在第一辩进行议论的时间同样为3分钟。尊敬的评委、各位观众，根据现代汉语的解释，舆论指的是公众的言论。审判性是人民法院依一定法律程序对案件进行审理、应诉并作出判决的活动。而现在，审判不仅限于法庭上的正式审理过程，也可暂指对行为或事件的评判以及对某人的道德评价。正义意即公正的、为社会普遍认为崇高的价值，这是具有正义性、合理性的观点、行为、活动等。

　　而司法参与中的正义是需要基于全面事实进行的，也需要司法机关依据符合正义的程序进行。为此，我方的判断标准是：网络舆论是否基于全面事实进行，是否影响司法机关的程序进行。基于此，我方展开以下两个论点：

　　其一，网民在未了解全貌的情况下发布的言论，会伤害无辜之人，让一些人承受本不应有的精神伤害。这些观点还会造成虚假宣传，让网民无法了解到事情的全貌。今日头条在2024年对虚假内容传谣打击达3万次，打击黑传虚假媒体机构252家，查证疫苗店31371个。2023年6月7日广州地铁8号线，一女士怀疑一大叔偷拍，公开其照片，大叔自证清白后女子仍在网络曝光大叔猥琐，这引发争议。大叔自证清白却无人相信，持续被网民审判。像这样的曝光事件存在权利和审判的伪造性，在这个事件中，正是因为网民进行片面的事实认定，轻信了女孩的说法而发表了不符合事实的言论，从而伤害到了无辜之人。女孩本来受到了学校的留校察看处罚，但网民仍不愿意放过女孩，让女孩受到了本不应该受到的网络暴力。

　　其二，网络舆论审判对公检法工作提出挑战，影响公检法的运行。南京大学教授周安平指出，网络舆论总是包含个人情绪和社会因素，并且特别关注当事人的具体身份，包括细节、阶层、社会关系。中国青年报也指出，网民在网上发表和分享负面信息，64.3%的人认为原因是网络适合发现情况。网络舆论是一把双刃剑，将网络舆论监督诉诸司法的另一面是将公民的言论自由和监督权利化为网络媒介审判。在这种舆论氛围中，高度压缩成为对司法审判事实的攻击，极端化成为暴力情绪的宣泄。这影响公众理性讨论寻求共识的公正诉求，而跟风宣泄、媒体职能错位违背了司法线索，反复错证是将在案件中将和母亲上诉刘星。我们认为，一审结案、二审宣判结果仍然呈现维持原判，在案件的审理过程中，法官会受到巨大的压力和社会民众的关注，特别是在公众再次向媒体发表指责法官的言论时，法官的工作不能正常进行。在这个过程中，网络舆论的审判不仅影响了司法公信力，甚至还严重影响了法官个人的生活。

　　综上所述，我方坚定认为网络审判让我们离正义更远。

　　感谢反方一辩，下面请反方四辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。质询计时1分30秒。

　　反方四辩：不在提问的语境下，法律事归谁修订的？（此处“事”应为“是”） 　　正方一辩：法律是归人大代表及常务委员会修订的。 　　反方四辩：那么你告诉我人大代表及常务委员会了解民意的主要方法是什么？ 　　正方一辩：嗯，就是通过社会集人大代表的…… 　　反方四辩：好，我来告诉你，是通过实际调查、代表座谈会、研讨会、政协联合问题调查，而没有您方所说的经媒体平台上的发言。您告诉我为什么可以促进它的修订？

　　反方四辩：好，接下来3个问题。您方知道讨论和舆论的区别是什么吗？讨论是就某一问题交换意见或者分析辩论，是常规常用的解决问题的方式；而舆论指的是公众的看法。（此处原表述较混乱，进行了适当调整）

　　反方四辩：您方在论述过程当中的这个逻辑不够，我们要在基于事实全面足够了解的情况下，再给这个事情进行定性，没有定性就不叫审判。

　　反方四辩：接下来再一个问题，您方知道江根案中法官被人骂的事情吗？您知道？那它为什么可以促进公正法就执行？（此处“公正法就执行”表述不通，推测为“公正司法的执行”）而且您方同学啊，您方说促进了公正的执行是民共是个案，我方可以举出例子来说明它没有，它会阻碍中国的治理。如果舆论真的对案件的审判起到不好影响，那么刚好证明司法限定、法律是不完善的，法案的制定、司法的责关性（此处“责关性”应为“相关性”），它并不是说对公正法律的执行造成了不小影响，它是对法官造成了影响，会影响判案，但是我们判的结果最终还是没有改变的。但是它对法官产生的影响，就是证明它短期内的一些不良的影响吗？它的影响是好的吗？老师是概括你，伤害到别人的正义是正义吗？暴力是真的吗？不是。

　　反方四辩：好，那这样，如果说胖猫事件前期被判有罪，本科冠于博士生（此处表述不通，按原意推测调整），您跟网络舆论审判判错了，您方要怎么办？这个吸引了大众的注意力，在您方的舆论看错了，伤害到我们路人的人该怎么办？您方给我有解决方案，在华金就或什么加喝玫瑰后面的补充可以让它严重了，大概的民说吗？（此处表述混乱，按原意推测调整）但是他们对后面进对后来发的事情就是对它有一种补偿，民国补偿民族在法律孩子被补偿民族什么，所以以后发我票了国甚至补偿民额和孩已子去世了，所以以后都会发生的事情会市至场后面发生的事情会就是以后要说括网络舆论审判，因为它在过程当中它错了，会受到了严重惩罚，这是您方说知义务在身上的动手在一起正方4。（此处最后一句表述混乱，按原意推测调整）

　　正方四辩：法辩规则如上，对方辩友您好。请问您方是否认同网络舆论审判会影响司法审判？ 　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：那您方认为网络舆论审判对司法审判已经是这样（此处表述不清，根据上下文推测为“已经是负面影响”）了吗？首先，网络舆论审判和讨论是有区别的。而我方现在问的是网络舆论审判对司法审判是否有负面影响，不是讨论。 　　反方一辩：是（此处回答不太明确，推测为认为有负面影响），大部分都是这样的。

　　正方四辩：那请问您方凭什么能让这样的论点成立呢？而且我方可以告诉您，网络舆论是包含个人情绪的社会环境，网民在网络上发表的一些负面信息，有4.3%（此处原表述“百分之有4.3人”为错误表述）的人是带有发泄情绪的。所以在这个过程中，它的一些审判可能会影响到法官的生活，也会影响到案件的审判。比如说刚才那个案子在二审的时候宣判严（此处表述不清，推测为“二审宣判结果”），就是您方是否认为网络审判过程中会存在虚假信息，从而导致负面的网络舆论审判，进而负面影响司法审判呢？您方所说的是这方面的影响，您赞同吗？您方是这个意思吗？然后您方刚才还提到说，网络舆论审判大部分对司法审判是负面影响，我不认同这个观点，因为网络舆论审判过程中不可能全是正面的，也不可能全是负面的，这是一个复杂的过程，会受到多方面因素影响，而不是您所说的大部分都是负面影响。好像网络舆论当中虚假信息的比例不一定很大，在不同时间与阶段以及管理的力度不同，都会导致虚假性存在比例不同，而这些正好与管理有关。而我认为官方管理可以依据法律进行监管，减少非法行为，这样有助于司法公正。首先，网络舆论本身会形成一定的风气并造成压力，不管是正面压力还是负面压力，这种压力在某种程度上是一个问题，压力是考量因素。我没有说是保障的解析（此处表述不清），您对它的解析加上沉淀压力是很（此处表述不清）。

　　正方四辩：那您方是否认为网络的审判会增加案件的曝光度，进而导致公众对案件更加了解，然后推动司法的透明性呢？首先这是一个因素，而当做好（此处表述不清）是因为审判。

　　正方四辩：讨论了什么社区（此处表述不清），感谢对方辩友，还有我方并没有提到关于讨论和审判的东西。还有刚刚对方的反驳，我……

　　谢双方辩手，下面有请反方二辩针对对方评论做辩论。

　　对方提到审判会让视频曝光，我方认为审判和讨论是有区别的。讨论是众人在一起发表自己的看法，而审判是给事情一个定性，我们是通过讨论让视频曝光度更高的。

　　对方一辩提到网络舆论品查会随着法律的完善，观众能查到数据。但中国法律发展与互联网发展速度相比，有这样一个情况：大部分网民认为自己对法律了解一般，占22.8%，认为自己非常了解的仅占9.8%。如果今天我不了解法律，仅仅是给公检法执行施加压力，认为法律就应该这样做，可我并不了解法律，那我要如何推动法律的完善呢？

　　我方查到，刑法每年进行一次修正案，监狱法修订较为频繁，每五年进行一次，中华人民共和国公司法大概也是五年进行一次全面修订。我们公检法的修订是非常频繁的，是通过之前提到的人大代表的建议进行修订的。

　　对方从另一个意义上说明这是公正的，可当我站在制高点去指责别人时，我就已经违背了平等对待他人的定义。

　　谢谢。

　　下面有请正方二辩进行驳论。

　　首先，我们认为审判并不具有暴力的特征。审判权是指审理权和裁决权的合称，它是法律所专有的一种排他性的基本权利，除法院之外的其他机关不享有这种权利。我们作为公民不具有审判权，所以舆论不是决定的决定性因素。网络舆论是群众在网络上发表看法建议的一种途径，正因为我们有这样的发声途径，才更能增强社会责任感，从而促进社会的建设。

　　如果舆论真的对案件审判起了不好的影响，那就是民众的司法机关条例不完善，反而能促进司法机关内部的完善。

　　其次，司法的公信力是一个双重维度的概念，其核心指向就是司法对公众的信用与公众对司法的信任。一个司法公信力高的国家，公众不会偏激揣测司法用意，不会用舆论去左右司法，而将有效引导舆论作为其应有之义。

　　最后，针对对方一辩所做的女孩事件的调查，96.6%的大部分人在评论问题的时候可以做到就事论事。华中师范的研究发现，近年来的网络事件之中，诽谤的只有1.9%，造成网络人肉搜索的只有0.9%，比计算法律的误判率还要低。

　　正方二辩：我们认为网络舆论审判是网友的舆论激发网友的热议与探讨，最终审判还是官方。我方也已经指出讨论和审判不是一个定义。我们今天是通过讨论这样的事情获得了更高的曝光。我想请问对方，网络审判的方法是通过什么去进行审判呢？网络舆论审判是通过什么方法去审判我方反方一辩所提出的内容呢？我方是依据辩论题证，并且已经根据我方定义，我方的审判定义是通过舆论去进行审判的。而且我想到一个数据，有62%的网民表示他们很可能会形成后续的一些网络暴力的倾向。但是审判并不具有暴力的特征，而且由于线下法律薄弱以及情绪的影响会导致线下暴力的产生，所以线下也存在一些情绪方面的事情，并且在网络舆论审判产生之前，这不是在网络舆论产生之内的事情。我认为网络传播的方式不是多余的。

　　反方二辩：你方既然说没有审判权，那怎么会做到有损我方呢？你方不能断定我说法。而且你方在辩论中已经承认了我方这个审判的定义是通过舆论审判的方式。而今天舆论审判大多数都是负面情绪，都是通过他们去宣泄自己。比如我方提到的这个数据，我们在网络上发表的重点分享负面信息，64.3%的人认为原因是能够发泄负面情绪，并且这种趋势已经容易导致后面往整个暴力方向形成了。

　　正方二辩：那你认为看到网络舆论审判存在的问题是可修正的还是根本性的呢？你方才说一下不健全方式，那它存在的问题是可被修正的问题，还是一个根本性的呢？请具体举出一个例子。为什么问我问题？我在问你个问题，网络游戏可被修订吗？还是可被修正的问题吗？这个可以被改善还是一个更恶性的问题？网络舆论审判肯定是一个可以被改善的问题。所以我们公众发表的意见，能够增强公正法律，完善法律，监督司法公正，然后公众就可以关注到社会更多的社会问题，然后法律与公众的共同作用是被关注的问题得到解决，这难道不是一个定义吗？

　　反方二辩：可是我方在41的时候也提了，我们的法律修订是从人大代表，并没有你们所说的新媒体的一些渠道。

　　比赛继续，接下来请正方三辩进行质询，时间为1分30秒。正方除三辩外，任何辩手答辩时只能作答，不能反问，而正方有权随时终止答辩方。

　　正方三辩：小到01点（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留），你好，我想再听一下全方位宣判的定义。我认为它不仅仅限于法庭上的政治权力的行使，也包括对事件或者行为的评判，以及对某人的道德评价。那明天在公民审判权中，公民必须使用的审判权，但是反方已经把它放在了一个具体的游戏当中，网络审判，这不是一种权利，而是一种行为。

　　我的下一个问题是，它会干扰司法正常运行吗？

　　反方：是的，会干扰司法。

　　正方三辩：那么请问你方这个干扰是正大于负还是负大于正，有具体的数据给出吗？

　　反方：首先我可以跟你方讲一下，网络舆论在发表一些信息时，占到了64.3%，所以这个比例很大。其次，我发现别人其中比例在32%中占分50以上（此处表述不清，但按原文保留），在这个审批过程中，就是因为法官和所有公检法受到这个压力和社会的关注，所以导致二审宣判延期。但是在这个过程中，它的审理结果最后还是会宣判，然后这个法官也被人议论，难道这不是影响了法官和法律、法官的工作和公检法机关的运行关系吗？首先法官是公检法的工作人员，然后他首先影响到了法官的个人生活，同时也影响他的工作，这个工作会影响程序的运行，而且整个机制会受到舆论压力，整个运行过程也会发生一些改变，所以受到一定的压力之后，我们会在之后完善自己的程序，然后让自己的程序变得更好，不是吗？

　　正方三辩：您是指一个法官受到影响，还是所有参与这个案件的审判人员，包括证人、辩护律师都受到了影响呢？

　　反方：首先主要是受到影响的，其实我所……（此处表述不清，但按原文保留）。再给您方讲一下，就是在这个程序当中，你方所说的，但是在民法上没有在这个审判当中最终维持了原判，他一审二审判这个案件，维持了原判说明什么？说明说这个法律条文就在那里，然后他们就按时去运行，而你方所说他受到一定的压力，会导致运行的一些困难，不停的遇到了阻碍。

　　正方三辩：可是我们也有举出一些例子，就是说网络舆论就是推动了它的一些方面，改判了原来错误的一些决定，比如我方之前已经给出了一个，就是说许霆案，一开始他因为从ATM机上取钱，然后法院给他判的是无期徒刑，但是通过网络舆论发酵之后，给他改判了5年，那你觉得他本来就是应该这样改判，还是因为网络舆论呢？

　　反方：你方说了这个事情是存在的，但是最后修订法律，如果你说是人大常委会，而人大常委会修订法律，通过的是那些民意性的（此处表述不清，但按原文保留），通过的是那个正规的程序，而不是说你用的那些所谓的网络渠道，我完全可以向相关部门来信，或者是打电话，然后来告诉他我们应该怎样做，而不是通过网络上那种过于暴力的行为，或者说是冲动而不理智的发言，来在网络上发这些舆论，然后最后你可能大家是大分享（此处表述不清，但按原文保留），可是并不是所有网友都知道，就是有这种渠道来发表，他们可能没有做过专业的知识普及，或者知道告诉他们不要发表自己的言论。

　　正方三辩：我向你方提一个问题，法律的草案公开，会不会遵循民意，还是说只经过人大代表讨论之后就直接发行呢？

　　反方：是会遵循民意的，它那种依靠的不是你方所说的行为（此处表述不清，但按原文保留），而是在微博上面发布一个网址，然后呢，我们这个网址是理性的填写，那你们这能说填写的东西就全是正确的吗？没有网友会去里面说不好的话吗？

　　正方三辩：还有5秒。

　　反方三辩：先生，您方说法官在判案当中存在误判情况，那我请问您方能举出法官看错的例子或者数据吗？

　　正方：（未明确是一、二还是四辩）人民法院一审案件数量，根据国家统计发布的数据，人民法院审理后的一审案件数量呈不断上升的趋势。我刚刚说的有误，我想说的是再审，还有一审、二审。从2008年的628.88万件，到2019年的153.96万件，每年约13.23%的上升，您往220进行一下，简单点说，我方想表达的是越来越多民众选择通过法律途径。

　　反方三辩：民众选择法律途径与误判率有什么关系呢？您方要正面回答我的问题，存在误判的情况，在一审二审结束之后的误判情况您方没有提及，为什么您方认为这种误判是很少的呢？而且我们知道法官如果出现误判，是有很严格的审判机制和惩罚机制的。那如果网络进行审判，出现错误审判之后，会得到严格的惩罚吗？

　　反方三辩：视频热度刚开始膨胀的时候，您方就了解事情的全部过程吗？没有吧。那您方在玩手机或者刷抖音的时候，对于不感兴趣的东西会关注吗？所以您方是不是处在一个重大信息缺失的状态呢？

　　反方三辩：如果我对一个案例感兴趣，那感兴趣的点是什么呢？就是新解决方案，您知道新解决方案的定义吗？就是对安全感兴趣，所以您要去找结果，您想说找的不感兴趣，感兴趣那就是您赞同的观点对吗？我会去说这个案件更全面的事情啊，那您会接触到您工作相关的内容，您要知道它的全面信息，难道您会比司法审判之后了解到的更多事情吗？您凭借一己之力，会了解到比公正司法承担更多的内容吗？无论是亏，那您知道审判的多什么，无论是指亏银公法概率。

　　请双方辩友注意，下面有请正方三辩进行中场小结，时间为1分30秒。

　　针对之前对方提到的视频，我想说现在哪里没有进行检查呢？借助网络舆论，视频能够获得更高的关注度，让更多人了解。难道线下的传播速度会比网络信息更快吗？现在是一个信息化的时代，网络对其起到促进作用。而且国家在治理信息健康方面，网络环境相比于以前更好了。

　　对于对方提到的对公检法工作产生影响这一点，其实网络对公检法的工作更多的是正面影响。我们查到的数据显示，中国互联网网络信息中心在2024年发布的统计表明，随着互联网普及率的提高，网民的整体素养提升，超过70%的社会公众在发表评论之前会主动核实信息来源的真实性，并且有68%的人认为自己在网络表达时具备不同程度的逻辑性和客观性，这表示网络在参与网络舆论审判时更加谨慎、合理。所以我方的第一个论点是成立的。

　　而且最高人民法院2024年的调查结果显示，仍有部分法官表示感受到过往的舆论压力，但相较于过去几年，这种压力的程度已经显著减轻了。在接受调查的法官中，仅有25%的人认为其对审理案件产生了较大的影响，相比于之前5%的影响已经有很大不同了。

　　反方三辩进行小结。

　　事实上，同样的一个概念，你方没搞清楚就开始讨论。审判以及各大评判的人工总结报告，说明了事件的热度和曝光诉求，也就是这个事件的规模跟审判组相关。根据美国科学家所说，虚假信息是真实数据传播速度的6倍，对于同样的人数来说，虚假信息就是会传播得更快。

　　我们大多数人发表言论时都带有主观情绪，偏见无处不在，我们只会关注自己感兴趣的东西，包括一些相同的观点。而且多数人都没有上帝视角，所提及的事件都是片面的，事情的发展是有阶段性的，这说明你方在开始发表论点时就对事情不了解。

　　从公检法的审判来说，在法庭打官司的时候，原告被告双方解释状况，表明自己的目的意图，表达自己这一方面的看法，所以你方也没有途径去了解。

　　我们的论点是什么样，就会形成什么样的舆论，他会对于自身，他认为你通过了这一点对于自己意见不同，就会认为是在阻止自己，这是对别人的严重打压遏制，类似于让很多人去打压，但有些东西并不是对方态度不好，就能去网络暴力别人，这是不正确的，这样就会形成伤害别人言论自由的情况。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先，我方提到了二审证据相关内容，而您方直接让我方来解释二审证据。您是否知道司法机关的误判呢？在二审时，若没有依据相关诉议，法官就判出二审书，这是因为原告或者被告在有最低审判结果立法后才进行下审，并且在法官不判定的情况下，是有严格程序规定的。最高人民法院已经发布了法官直接工作程序规定的相关程序，法官违反会受到理论惩罚。2024年中国法院发布了文章提到，在强大的舆论压力下案件的审理会受到很大程度的影响。所以您方对于舆论所做的界定是什么呢？是结果让原告或者被告不满意，而不是像您方所说的网民不满意之类的事情。您方刚刚提到的误判界定存在矛盾，一审和二审的结果并没有发生改变，所以您方是错误的。如果说判断完年后一审和二审的结果都会改变，我方二辩提出二审比例的提高，这并不代表二审结果跟一审结果不同。另外，请问您对杭州第三年的事件了解吗？您方为什么要问我方想不想了解呢？您方想表达什么呢？我方提及这个事件是因为网民给出了很多数据，表明网民有极端化发言，是不理智的，是考虑阶层的。在杭州审判事件中，就因为陈某开的是一辆奔驰车，网民就认为法官审判结果是错误的，这是不公正的。公正的证据要求在平等的情况下，而网民考虑的情况已经不平等了。

　　我方今天的问题是网络让我们离公平正义更近了还是更远了，这是一个比较。我方认为在网络审判之后，大家的理性度比之前更高了。中国互联网信息中心在2024年第4季度发布报告称，有60%的人认为超过7%的网民在发表评论之前会主动核实信息的充实性，并且有60%的发言人认为现在网络表达时会更加注重逻辑性和客观性。但是中国青年网相关数据表明63.64%的人认为网络是社会发生偏差，是社会分享负面监测，并且复旦大学的中国网民社会经济方面的报告显示，有35.1%的用户从微观表达表示网络舆论将更加负面，这就是说我们的网民更加喜欢网络暴力。这里存在双重的数据冲突，我们都没有证据来证明哪方数据更有权威性以证明自己的观点，所以您方也没有办法证明您方的数据比我方的更有权威性，不是吗？您方的数据或者说评论，有多少是对某个需要审判的事情的评论呢？您方提到了理性，我方已经被某个事件伤到情绪了，我方该如何保持自己的心态呢？对方说我方被煽动歧视，我方认为这与辩题没有关系。而且对于我方一直在强调的网络和审判的定义，并非法律上的审判，而是网络对某些事件的讨论和评价，您方似乎没有理解。

　　我方还想告诉您，2020年、2022年的数据表示23%、48.6%的人刚收到广泛管理，这是一个客观的数据，是一个结果性的数据。而且在学生方面的保有率甚至高达42.3%。您方询问大众进行网络舆论审判的目的是什么？大众进行网络舆论审判的目的是为了公平正义，也是处理着家的母亲的一种同情，发表什么意义？这第一个主体是不是就代表不带有自己的主观情绪了呢？而且如果当他们自己是要想要有心去做，想要有就做，但是刘星他并没有触犯法律条文，不能也是做一是吗？您方对换条文，请问我评论一个东西，我的目的是为了让他去坐牢，还是为了有好评的目的呢？在江西案中，80%的网民认为刘星及其母亲需要受到星母亲应该被关注，并且在之前我们已经达成共识，审判和讨论是不同的，您方拿不出来，审判和审判和讨论的区别我已经说过了。另外，在西特里那件状况下确实是不理智的，对吧？他对于富人是有一定偏见的，您说这是正义的，这正义不要平等呢？您的平等在哪里？您对富人有一定的不同意见呢？辩友，您不要凭空代表我方。您方一直在说我方跟平方好，多少跟您方达成了共识，然后我方提出了什么，哎，对方又说跟女方走了，女方走是我方没有提出我方异议吗？那么是我方说哥，接下来我想问您下一个问题，在后方事件中谈到底无辜无辜他如他让他认我无辜而又。我的网络舆论审判谈出了如看的问题，一段审判，所以王品再来这几家案件来讲，请问全网络圈全整个网络舆论审判是是披漏这几个案件是不是全部是负面的，并不是，而但是您放到给出我数据最多，而我报有的数据在很多有80% - 85% - 90%的网络安网舆乐是网络舆论的安全，它大部分都是属于一种网络易形，是您方一直两的数据，但是我想认为这些数据的真实性真的可以保证吗？然后这些数据难道是一成不变了吗？那让大家抖音给这个数据当然个有审判，然后我们出现之后，您出现之前我们临生正据的，我们是在时间上进行对比，我方的党方能一样，您方的给出我你们是怎么进行进行对比的，我方这面已经讲的很清楚了，对方如果您实在是没有听清。我没办法。

　　反方：（文档未体现反方明确回应内容，根据自由辩论环节推测应存在反方回应，但无法准确给出，需更多信息完善）

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词，有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　我方在一辩时已经问过对方，看到的所谓正义是否就是正义。您方称网暴属于暴力，不是正义，我方也已推断出，当下网民已有走向网络暴力的倾向，而在您方看来，网络暴力不是一种正义。您方所说的网络审判和网络界限，我方已多次论证告知您方，网络的界限非常不清晰，如果网络界限不明晰，您方又为何认为网络舆论审判能让我们更接近正义呢？

　　其次，网络舆论审判容易伤害到无辜的人。就像粉头发女生事件、抛猫事件中的谭某，以及女子污蔑大叔偷拍案件中被标为“丑男”标签的大叔，他们都是这些事件中的无辜者。在其他情况中，也会存在支持不同方的人，当支持某一方的人更多时，另一方做出观点阐述时，往往会因舆论审判受到伤害，这侵害了他人自由发言的权利。

　　并且，根据中国青年报的调查显示，网民会在警方未公布信息前分享信息，相关研究显示可能存在部分用户从正常心态转变为网络暴力心态，这对我们来说是很严重的事情。您方一直未说明网络和网络舆论审判的区别，而我方一直强调两者区别并不明确。

　　其实，网络审判就像是“宁可错杀一千，也不放过一个”的心态。那被错杀的这一千个人就应该死吗？他们难道是错误的吗？而且，网络舆论审判并不会让我们的法律更加完善。我方在之前已经问过您方，完善法律的是人大常委会，询问民意的方法是市长热线、实际调研、代表座谈会等，而不是新媒体平台。新媒体平台上发表的言论往往是不理智的，人大代表团体不会参考其中网民发表的所谓建议，所以您方所说的网络舆论审判能够修订法律是完全错误、不可取的行为。

　　另外，如果网络审判判错了，您方也未曾回答会出现什么情况，您方只是说判错就判错了，对他人造成的伤害也不管不顾，这是您方已经表现出来的，您方要如何应对呢？

　　辩题未明确给出具体内容，仅为“vs”。以下是正方四辩的总结陈词：

　　我们进行了同一种认知，体现了同样的一些动作。这是因为我方辩手在观众面前，大家好，希望你们能记住几点精彩之处。我们对于网络舆论审判，通过辩论，对这个辩题有了更深入的理解。但我作为正方四辩，在此进行总结分析。

　　首先，我方与对方在此方面达成了共识：一是网络舆论审判会影响司法审判；二是公检法工作受到网络舆论审判的挑战。

　　之后，我们来看各方的一些观点。首先关于对方辩手提到的法律立法仅有那几种方式，法律是为不名誉而定，然后网络上有审判别人的观点这两种情况，这是民意吗？以及对方提出的有人大代表修正这种方式，还有过去的方式，而且民意是有忽略了先后的等次的，这些方式是有一个等次的，实在不是一成不变的方式，这种界限是很难界定的。

　　然后，对于网友的网络舆论以及网络友的审判和网络暴力，我想说，二者没有必然联系。从经济上来说，网友的审判是大众对某些事件或者人物发表的意见，是中性的，而网络暴力可能伴随着知法犯法、违法犯罪等负面性的行为，不像诽谤那样，二者在性质上是完全不同的。

　　其次，网络的审判对于原司法审判社会有影响，但不一定是负面影响，这是多种司法影响因素造成的。而我方认为，通过促进官方管理，优化网络环境，可以促进网络舆论的正面影响，而减少负面影响。网络舆论的审判作为信息时代民主化的产物，打破了信息垄断，提升了社会透明度，为公众监督、揭露真相、维护正义提供了有利工具，它汇聚了网民力量，形成了社会舆论压力，威慑不当行为，推动司法公正与行政透明。网民和审判能够关联更多的社会问题，并且在社会与法律的共同作用下可以推动解决，减少社会不良现象，让我们走向正义。

　　但是我们也要警惕网络舆论审判易受情绪和片面变化影响，需要保持理性和谨慎，避免误导，这需要从完善立法能力、提升工作素养等多方面努力。

　　因此，让我们在肯定网络舆论审判性质的同时，也要清醒认识其局限性，共同寻求更全面的建议，实现诚信社会，建立公正处理民众需求的社会。网络舆论审判不仅仅是对网络与现实关系的探讨，也是对道德与法律关系的深思。

　　在这个创新时代，它是让一个国家增进民生、体现社会民意、实现善治的重要桥梁，进而推动国家法治建设与社会公平正义的落实。网络舆论审判已经成为构建和谐社会、实现全面小康经济的坚实的民众基础。

　　综上所述，网络舆论审判不仅让我们在科技发展上更进一步，更能在国家治理、时代变迁和社会进步中带来积极的国际合作策略，它既是挑战，也是机遇。让我们以开放的心态、理性的判断，共同营造力量，成为推动社会正义、国家繁荣、时代进步的强大动力。让我们携手并进，在这个充满挑战的新时代，共同走向正义与光明的未来。