反方四辩： 　　复合体的行为，有助于人们更好地降低被孤立和被排挤的风险。其次，人是社会性的存在，理应积极改变自己以适应大环境，平衡自己的生活。只要有人的地方，就会因为共同的目标、利益甚至思想组成一个群体。作为群体中的一员，就有遵循社会规则的义务，不得不做出一些改变来适应群体和大环境。如果一个人无法融入环境，那他绝不是一个优秀的人。最后，人作为社会性动物，天生就有与他人建立联系和交流的需求，这体现在我们的归属感追求、合作和互助需求上。适应社会环境，与他人和谐相处，是人类生存和发展的基本条件之一。个体不应孤立于群体，而应主动调整自己的行为以适应环境，这种改善值得重视。这种改变并非要求个体放弃自我，而是在保持个性的同时，学会与他人沟通和合作，实现个人与社会的和谐共生。我们认为，做出积极的改变，不仅可以减少被孤立和排挤的风险，更是为了适应社会环境，促进个人与社会的发展。

　　正方一辩： 　　您对合群有什么定义吗？ 　　反方四辩： 　　合群的定义是能与群体友好相处。

　　反方四辩： 　　可融入这个环境指的是你身边的这个环境，对吗？ 　　正方一辩： 　　不一定啊，我可以按我的喜好融入。 　　反方四辩： 　　社会上有无数个环境，比如我们现在在这里是一个群体，坐在巴士上也是一个群体，那我们应该融入的是不是身边的环境？ 　　正方一辩： 　　不一定啊，我可以按我的喜好融入。 　　反方四辩： 　　如果有千千万万个群体就意味着你可以融入任何一个环境，那我们这个辩题不就没有意义了吗？

　　反方四辩： 　　你怎么能保证你融入环境就可以提升自我呢？在这个辩题中，你本身是一个不合群的人，你现在已经不合群了，你融入环境，你怎么确保？ 　　正方一辩： 　　我不是这样。 　　反方四辩： 　　你怎么能确保你的合群不会带来更多的痛苦和空虚呢？ 　　正方一辩： 　　（让我思考一会儿）

　　反方四辩： 　　我发现我不合群，是我在一个群体中不合群，我可以融入其他群体，那么如果你在这个合群里面不合群的话，你怎么去融入其他群体？比如校园霸凌现象，对于被霸凌者来说，这是一个不合群的表现，你应该怎么改变？ 　　正方一辩： 　　我可以积极与老师沟通啊，并且最终获得……或者我可以尝试与霸凌者进行沟通。 　　反方四辩： 　　你怎么能确保他可以做到正确的改变？ 　　正方一辩： 　　我被霸凌，我又不是被群体孤立啊，在这种前提下，不应该是你要先坚持自己的思想，没有改变自己的思想。 　　反方四辩： 　　你在这个自身环境中，你们前面也提到了，改变的是自身环境，在自身环境中你想如何改变？难道就像他们一样去霸凌别人吗？ 　　正方一辩： 　　不是啊，我为什么要和霸凌者变得一样呢？我可以跟老师说，把这些霸凌者踢出去。 　　反方四辩： 　　改变自己，那这样你不是没有改变自己的想法吗？你的想法依旧，我还是应不应该懦弱，但是霸凌者霸凌我是因为霸凌者对我，你是你我们思想，然后想要因为霸凌者的思想不对，然后想霸凌者，但是我们应变我们我，但是这个辩题中提到的是我应该改还是不应该改变，所以改变的应该是我而吧。 　　正方一辩： 　　但是我不合群，那我又不意味着我不合群，我一定会被霸凌。 　　反方四辩： 　　我这是在举一个例子呀，被霸凌难道不是一个不合群的例子吗？

　　（时间到，总结一下，下场）

　　问候主席，问候在场各位。

　　在多变的现代社会，人与人的关系、交流方式已经变得更加复杂。许多人正在犹豫能否在不违背自身精神前提的情况下做出改变，从而得到他人的理解与尊重。因此有了这个辩题的讨论。

　　《诗经·小雅·无羊》中有“谁谓尔无羊？三百维群”，这里的“群”是形容羊多，这是“群”最早的定义。在《周易·系辞》上，“群”意为“类聚”，这里“类聚”指一类事物。参考《说文》解释，“群”的本意是聚集在一起的人，有足够权威性。故“不合群”通常指人在思想价值观上不合，“合群”通常指人在思想价值观上相符。“改”仅限于改自身，使其合理，“变”指的是改变自身的行为，使自己融入，仅仅成为万千群体中的一员。

　　我方坚决认为，人不必为了合群而改变。我将从个人角度来解释，然后由二辩从社会角度来论证。从个人角度出发，每个人都是一个独立的个体……（此处原文本逻辑较混乱，但按照要求忠实于原文）

　　有些人认为不合群会带来抑郁、焦虑，进一步带来社交退缩。2010年著名杂志《心理医学》单刊刊登了一篇有关人际关系的论文，结果显示，教育水平与孤独感、社交退缩之间的关联是合群与否的约1.5倍，而不合群与焦虑并没有必然关系。因此我方不认可该结论。

　　辩题未明确给出完整内容，仅为“vs”。

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：因为外国的情况，我总结出消育（此处应为“教育”）水平与孤独感、社交退缩之间存在关联。教育水平和孤独感与社交退缩之间的关联是合群与否的约1.5倍，而不合群与交际并没有必然关系，所以我方不认可该结论。那我们开始吧。对方辩友可以开始作答了，不能连例子都不用就开始。开始计时。

　　反方四辩：我不理解，我们因为思想价值而加入一个群体，是不是因为思想价值相同才加入一个群体呢？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：那如果我加入的是一个小混混的群体，那是不是意味着我们的社会又多了很多小混混呢？ 　　正方一辩：不同意。 　　反方四辩：不是，你不是说如果我不知道的话，所以您方的意思就是说我们是小混混，不会对社会带来任何不好的改变吗？所以我们没有必要去加入，要干什么呢？这不成立，你说呀。那时候不就不能加入吗？你说呀，我们其实加入……那不是你什么意思呀，你说出来呀。

　　反方四辩：我们需要更多的网络人（此处表述不清，可能存在错误），也就是说您认为我加入这个社会增加更多的黑恶之力（此处表述不通顺，可能存在错误），再说您方认为改变自我与融入群体对不对？改，您能再说一遍吗？是改的定义吗？ 　　正方一辩：对的。 　　反方四辩：您方的意义呢？是要我们要改变自我以融入群体是吗？ 　　正方一辩：不对，我们指的是改变。改指的是改变自身的行为，使自己融入群体，成为万般余虑（此处应为“万般一律”）的一员。 　　反方四辩：就是说使其改的核心嘛。合群不一定需要万般一律啊。如果改变自我，如果我做了很多努力，但是我还是无法融入这个群体，那我是不是可以退出这个群体来换一个群体加入呢？对方认同我这个观点吗？ 　　正方一辩：认同。 　　反方四辩：所以我们的主要分歧就在于我们到底是应该只改变自我，加入某一个原本的原体（此处应为“群体”），还是发现自己怎么都无法融入这个群体，一个是改变自我，一个是改变自己所处的环境，你方同意吗？ 　　正方一辩：我方不同意啊，这个你指出这个可以是改这个同意，但是您方已经前面不知道。我……已了，没有不考虑。

　　正方二辩·申论：

　　我方已经明确过3个定义，我们改的定义是我们可以改自称，也可以更改自己所在的环境。接下来是航观系的顾客群的定义，还有主路的定义。

　　只顾自己的人是不考虑他人感受的自私自利之人。在历史上我们能举出很多类似例子，比如和珅，他是清朝著名贪官，大肆敛财，违背朝纲，不仅被抄家斩首，还背负千古骂名。吴三桂是明代山海总兵，为了个人私欲，背弃了国家和民族大义，最终致使明朝灭亡。这些人对社会和历史都有危害，所以他们不符合对历史发展有利的情形，而且他们的所作所为，在当时社会对人民利益也是不好的。

　　所以，我们应该为了使老百姓能够过上幸福的生活而改变。从战国时期的六国来说，六国各怀心思，没有团结合作共进退，结果被秦国一举击破，六国全灭。东汉末年，十八路诸侯起兵讨伐董卓，却各自为私，不以大局为重，最终也瓦解失败。由此我们可以看出，和平是多么的重要。

　　而您刚刚一直在跟我方论述我们如果改变自己会变得非常依附，没有自己的思想，不能反驳。我们可以更改我们学校的环境，针对小朋友的群体特性，我就可以加入学霸这个群体，在这种情况下，我还是保留了自己的意识来进行群体的更改，所以，我不仅要为了接口而……