辩题为：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功。

　　在这一环节中，正方首先提出了一个明确的标准，即依据秦始皇创建的制度对后世的影响来进行评判。然而反方却没有一个明确的评判标准，没有评判标准的话，就难以判断秦始皇到底是功大于过还是过大于功。此外，还有很多细节问题。我们先梳理好第一轮的情况。

　　辩题：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功 　　环节：正方一辩·正方立论

　　正方一辩：首先，秦始皇确立了中央集权的基本模式，使秦国富强，这种高度集权的法治模式为后代建立了基本模式。秦始皇进行改革，兴修水利工程，这是提高国家实力的重要举措。同时，秦始皇统一度量衡，统一文字，使中国形成一个统一的整体。他还派遣三十万大军北击匈奴，确立了中国封建国家以华夏为主的外在形象，在军事上抵御北方少数民族的侵扰，修建长城形成了有效的防御工事，改变了原来运输不便的情况。在经济方面，秦始皇时期的人均收入有所增加，为安全区域提供了保障，没有因为新工程而导致商业或者说水利资源受到损害，反而促进了商品的交往，促进了多方面的发展。我们经常看到，一旦有事发生，一方有难，八方支援，这也是秦始皇时期奠定的基础所带来的积极影响。第三方面，秦始皇时期的交通状况得到改善，车辆行驶更加稳定，有利于运输，使得交流更加顺畅，将各个地方连接在一起，加强了国家间的联系。

　　面质询正方一辩，时间为一分钟。

　　首先我想问一下正方，你们判断秦始皇功过的标准是什么？你们的论述里一直没有提到。我方对于判断秦始皇功过的标准是他对当时人民利益损害的程度。

　　其次，在谈到秦始皇确立的制度时，你们说秦始皇确立的那些制度等其他东西，比如你们说他确立了郡县制，他用这个来限制（此处表述不清，推测原意），但其实他所确立的制度都是可以发展改进的。就比如说郡县制，是之前就有开创的，秦始皇对其进行了继承式的发展。那么，从我们反方确立的秦始皇功过的标准，即他对人民利益损害的程度来说，这就是我们要阐述的秦始皇的功过作用。

　　辩题：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功

　　正方二辩质询反方一辩：

　　正方二辩：像请问一下，自商鞅变法到秦统一的9年以后，它是学习沿袭了上一代的制度，那么它的时间维度是一个历史的长河。秦始皇开创了具有开创性的制度，他对后世的影响也是知晓的。首先我认为你们看待评判的标准太过片面，其实从当时来看，我方已经在我方刚刚才提出要从后世影响作为评判标准，你们的史料只是说出了实行什么或者做了什么的事实，并没有说出对人民具体的压迫，也没有具体说明为民之处。

　　反方一辩：三公九卿，每年劳役增300万，占全国总数的百分（此处表述不清，可能是占全国人口总数的百分比，但未明确），创造了一种（“一术的一个”表述不通，推测为这种情况）户严（可能为“户役”之类的错误表述），情况严峻，执法严苛，现在人民反抗造成，反方（此处表述不清，可能是想说造成某种结果），造成73%（不清楚这个比例针对什么而言）土地上百姓与政府离心，各地农民纷纷逃亡，山贼（“山寻穿者”推测为山贼之类的表述错误）趁机聚集起来，这是一种社会秩序混乱的情况。

　　反方二辩进行小结。

　　我方仍要强调一下我们的判定标准。我们的判定标准虽着眼于当下，但并非片面的。其判定标准在于，在该标准下，先人的行为对后世的贡献一定是非常深远的。例如，秦始皇修筑长城，从他对当时民众的统治等多方面来看，就有诸多问题。据史料记载，自武王起义之后，当时秦国国内的情况已有所定义且有定论，这就表明当时民众对秦国的统治是有一定怨恨的。我们应将人物放在其所处的历史背景下考量，不能用现代的观点去苛求事物。从当时百姓所处的古代国家的一些情况来看……

　　总结时间为一分钟。他修建长城，虽然在修建过程中，可能耗费了诸多人力，但他修建长城也是为了保护商人，才会有修建长城之举。

　　再看徭役制度，徭役制度每个朝代都有其自身的形态，这是根据当时的情况而定的。虽然法律规定每个月的徭役日期一般在10号左右，可能会有一些波动，比如月初或者月末。

　　正方二辩的质询时间也到了。

　　辩题：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功 　　环节：四辩对辩

　　正方四辩：刚刚提到的情况，工作的情判（此处表述不清，按上下文推测可能是评判标准相关内容），我们并没有否认秦始皇的功绩。在实业（此处可能是“史实”）上很多诉求虽然不太清楚，但在当时，他对人的影响力是有功力（此处表述不通，推测为“有积极作用”）的。比如，他要统一六国，当时的局势是人们非常渴望统一的，所以秦始皇统一六国是顺应民意的。然后我们再说到后面的徭役，秦朝的徭役制度，首先徭役制度并非秦朝独有，历朝历代都有。如果说秦朝徭役繁重，这是它的特点，但与中国整体的情况相比并非不变（此处表述不清，推测为并非独特情况）。比如说在汉朝，初期徭役较轻，后期徭役繁重，像隋炀帝时期更是横征暴敛，徭役繁重的情况也不在少数，所以徭役繁重并非秦始皇时期独有的状况。

　　正方四辩时间到。

　　反方四辩：针对正方辩手所说的内容，主要有两点，第一点是统一的问题，第二点是苛法（此处应为“苛法”，原文本为“科法”）的问题。

　　第一点，针对统一问题，我方强调，从统一的国力和历史背景来看，这样的组织在经济上，农具和牛耕推动了生产力发展，经济联系加强，但分裂阻碍经济发展，这让人们渴望统一。政治方面，周王室衰微，诸侯纷争，秦国也是通过商鞅变法，最终统一。文化上当时已经是百家争鸣，大一统观念已经形成，这为华夏统一提供了非常有利的条件。可见秦始皇统一是天时地利人和的产物，是历史发展的必然。站在当时的历史潮流上，总有一个人会完成统一，不必假定历史重来。可见，您方是将这些都归功于他一人，这是否是一种片面的看法呢？

　　第二点，针对您所说的苛法问题，无论他的苛法是不是重新（此处表述不清，推测为“严重”），我方不否认他的行为对后世有影响，但是您方忽略了这些都是以无辜百姓的血泪和生命为代价的，人死不能复生，百姓生活的苦难是最真切的，您能否认吗？不管是尧帝还是其他帝王，他们对百姓的影响暂且不论，但是在秦始皇当朝，他造成这些是不可否认的。

　　辩题：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　首先，比如说统一这些大区，那为什么秦始皇他一个人能做到，而不是其他人呢？我们关注的是增量，秦始皇在当时的基础上，能够完成统一朝代这样的大事，我们注重他的增量，这表明他自己有能力。

　　其次，我们并没有否认他对人民的压迫，但我们强调的是他功大于过，我们没有否认他的过错。

　　最后，我方也举出了一个指标。其实秦始皇时期的赋税，据2002年的统计，他征收的赋税不多，平均税率不超过9%，是十二税一，和文景之治的十五税一差别不大。文景之治大家都知道，赋税相对较少。郑州大学历史学院统计户口后发现，这样每年能节约270万至15人的口粮。后世儒家所谓的横征暴敛，在这样的史实面前已经不堪一击。

　　还有，从徭役方面来说，秦始皇三十五年开始修阿房宫，陕谢考古研究院调查显示，秦始皇的工程在60多公里容纳约70余万人，司马懿在诗中所说的70余万人显然是不可能的事。反方辩友指出他造成了大量的危害，但是我方要考量他造成的伤害。据《史记》记载，秦军在征战，也就是在所谓的统一过程中常常斩首敌军，长平之战，赵国被攻杀有40万军队，这样惨烈的场景，这种杀戮从有数字记载以来都是很惊人的。而且根据《史记》记载，当时男子力役不足，女子衣食不足，连基本的民生都无法保障，何谈功绩伟大呢？

　　辩题为：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：我方从一开始就强调，对于该历史问题应该放在当时的背景下看待。我方一直在说秦始皇的暴政，不只是秦朝做到的，还有其他朝代没做到的，那么这算不算根本要改？我在改就是话，你们就给我想其他的成啊，请正方一辩讲一下。我们认为，我们以我们的认知来说，我们都能接受，但是你们以你们的标准，可实际上你们也认为参与的。您方从您方的一辩稿中并没有确立下一个判断标准，而我方从开始就强调我们的标准是放在当下的。正方二辩，我们首先讲所有要应在措施一下，这应该不在看述吧，我方刚在强调对于这个后续的影响，我们也有做。您方可能是陷入一种某种倾向，我方强调这个如果没有秦始皇，没有他这个暴政，他是好是坏，那么如果他一直在让他产生弊病，还造成了这一些东西，那我方都可以防我（此处表述不清，但按原文处理），而且我方一直在强调。

　　反方三辩：对方三辩不能问对方三遍（此处表述逻辑不通，按原文处理），对方四辩，我们说应该不在一种史观是不正确的，但是历史需要一种比方说可以说努力啊。不好意思打断一下，我方今天问的是您应该强调人民渴望结束六国混乱，然后发起一个统一的局面是为什么？我方刚才强调一下，就像您方说的，他们渴望可说的安居乐业，可是秦始皇作为有达到这个局面嘛，他只是结束了这个，在您方看来他后面的所作所为有达到吗？

　　正方：首先我觉得就是那个是在，就是我们的标准还是在统的，就是我们一直在，还是这个我们没有判的通过，然后你说这个统一，这个统一问题怎么说，三国时期这个战个战国时期的混乱，说战国时期人们可没是难之也不，秦朝这里像是战国时期年一样难也是像统一时期，要统一时间，我们就国互相拥在那这个特略国的民众啊，当们我们是参加战争啊，当时他们本国所有的防易，还有还有他们所谓为了战争所有的都事也一样，方已经承认了人，另外战争已方时间到。

　　正方三辩·质询小结

　　首先，我认为对方出现了一个问题。对方一直在追问我们人民的看法，然而我们辩论的是秦始皇的功过本身。我们的确承认秦始皇对当时的人民存在压迫，并且我们也列举了一定的例子，表明这些压迫在史实面前是被有意控制、抹黑的。

　　其次，我们认为秦始皇的功绩相比于他的过错更大，这是我们的观点。

　　另外，战争之后，王朝不可能立刻恢复安居乐业的状态，每个王朝皆是如此。秦朝存在的短暂时期不能被要求达到后世王朝几百年后才实现的安居乐业的转变。将新中国成立后战争之后需要多年才恢复人民安居乐业的情况类比，我认为对方以人民安居乐业这个标准来评判秦始皇的功过是不可取的。

　　最后，我方时间到，谢谢。

　　辩题为：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功。 　　环节：反方三辩·质询小结

　　在这一分钟的质询小结里，正方强调在评价时应将秦始皇放在当时的情境下，我方查阅资料后也认同对于一个历史人物的评价应置于当时的背景之中。正方应强调秦朝的功绩延续到后世了，可放在当时人的角度，这些功绩当时就存在吗？应该差不多吧。还有，你们方说战争之后并不一定是为了一定时间内安全这个目的，但是就算没有安居乐业这个理念，秦始皇如果没有施行那些暴君行径，那么对于他二世而亡的事情，或许能够更好地改变一下。我们不强求秦始皇一定要实现安居乐业这个理念，我们只是要强调秦始皇对当时的人民不要那么压迫、迫害他们。而且要再次强调，对于历史来说，最重要的应该是人民，从当时人民的角度来说，当时人民受到了秦始皇的压迫，而没有受到他功绩的影响。要知道尊重历史，但不是放在当时就看到好的方面，而不顾其他时间段。

　　辩题为：秦始皇功大于过vs秦始皇过大于功 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我方强调，我们并非没有对当时的经济等方面进行评价。秦始皇统一度量衡、车同轨、书同文，修建长城抵御匈奴。统一车轨促进了交流，统一文字也推动了文化的交流，这对当时而言难道不是功绩吗？其次，我方刚刚也指出史实，秦始皇对人民虽有压迫，但你们却无视我们所列举的史实，一味强调人民要求安居乐业，可这又能代表什么呢？我想问，在当时，有多少人能骑马？有多少人会学习文字？又有多少人要用到度量衡？特别是度量衡，只有向每家每户征收赋税的人会用到，他们还可能从中谋私。你们认为只有统治阶级会使用度量衡，这种想法是错误的，其实商人也会使用，统一度量衡能在商业方面进行经济交流，所以你们的说法本就是错误的。你们也在讲商业，可当时商人有多少呢？即便数量少，但他们也是民众的一部分。我们从当代和后世两方面来看，秦始皇的功绩是大于的，而你们只从一方面看，而且从你们这一方面还突出了商人以及老百姓不会走其他渠道吗？他不仅修了同轨，还修建了渠道，联通各地，这难道不是为百姓着想吗？而且这也提高了朝廷办事的效率，能让社会和民众在教育等方面更好地发展。你们刚刚提到徭役，法律会因为特殊情况免除徭役，而且规定每年有一个月的徭役，参与者还会得到一定报酬和实物，这对农民来说是划算的。

　　反方：你刚刚说徭役一个月，那路上的时间怎么办呢？我们徭役不是在家就能完成的，如果要去远方服役，就像我去买种子，路上花费的时间怎么算呢？而且我方一直强调的是，他的过错是在大部分民众身上，然后你的时间到了。

　　自辩句行总结陈词时间为2分钟，好，我方可总结陈词。您方一直觉得我方一片与当部者明目方完写，那么我就从多角度为大家具极朝析疑点是我方观点为题。

　　首先，我们说君子问自主问题，但今天我们就对秦始皇再点可以既问题又问行论起而为秦始皇的战争思的是为大敌干部不的忽略其中的残暴。据《史记》记载，在征战过程中被坑杀的军民，还有这都是非常惨烈一状状况，有无数灾民在面临的让百姓在善争中恐惧之中村民主但人人口未减，那么这振清而言呢？秦始皇在此的高度时亡的中央决权专属有他自绸皇帝将天下大臣定一身，天下之事无小大皆无学于胖这种政言下让决策受到皇帝个人对左右，并且所着皇他浩大喜功嘛，足自己自对大清土墓修建乐皇宫，其次乐完帝更完清秦始皇作为君主，首要大事就是巩固他江山吧。

　　那么我们就从对内的对外两个方面来说，对内秦始皇的徭役固设繁重，看建看车地质产险或的生现长存，看服物的大型中产差耗费多少民力固定呢？那么对外来说，从民族关系来说，就始黄对非江小生民族采取鼓励政府成谓缺乏怀柔和中融合政政策，是鼓利于民族关民间的和谐和共和共处，文化交流为后续民族矛盾的相应文化。

　　所以呢，无论是无论心还论心，无论是对内还是对外，无论是打江山还是有江山，他处处皆是半起。

　　综上所述，秦始皇的能够暴秦和决策之误，给当时的社会带来了沉重沉重的灾难，严重阻碍到社会的发展。而在对方度来说呢，您方一直强调着要从最后是对我们现在的什么角度来说，那么我想说我们在什的价庭的话持受到当下主的价值观影响对吗？这方面这个你们同意吗？那么当下主的价值观就是以人民为中心，可在离开人民财政主义与空前，这个无论您方说什么情况中，我们都不否认，但是我们要说与服务业的对公都是与法律定的，确认人称成为代价。

　　好，下面是正方四辩进行合。

　　修改后：

　　自辩环节总结陈词，时间为2分钟，我方开始总结陈词。

　　您方一直认为我方观点片面，那我就从多个角度来详细剖析我方观点。

　　首先，我们说君子当自省，但今天我们在评判秦始皇时，可以既看他的功绩又看他的过失而论。秦始皇的战争思维存在很大的问题，其残暴性不容忽视。据《史记》记载，在征战过程中，有大量军民被坑杀，这是非常惨烈的状况。无数百姓在战争中处于恐惧之中，人口锐减。而且，秦始皇建立高度集权的中央政权，他自称为皇帝，将天下大权集于一身，天下之事无论大小皆取决于他。在这种政治体制下，决策受皇帝个人左右。并且，他好大喜功，为自己修建大型陵墓和豪华宫殿。

　　其次，秦始皇作为君主，首要大事是巩固江山。那我们从对内和对外两个方面来说。对内，秦始皇的徭役繁重，大兴土木，这极大地消耗民力。对外，从民族关系来说，秦始皇对边疆少数民族采取的政策缺乏怀柔与融合，不利于民族间的和谐共处与文化交流，也为后续的民族矛盾埋下隐患。

　　所以，不管从哪个方面看，无论是打江山还是守江山，他都存在诸多问题。

　　综上所述，秦始皇的暴政和决策失误，给当时的社会带来了沉重的灾难，严重阻碍了社会的发展。而对于对方而言，您方一直强调要从对我们现在的影响角度来看，那我想说，我们的价值判断确实会受到当下主流价值观的影响，这一点你们应该同意吧？当下主流价值观是以人民为中心，在任何情况下，我们都不能否认，但是我们也要看到，秦始皇的所作所为是以百姓为代价的。