谢谢主席，现在开始计时。

　　中国《2022年职场加班日常报告》调查显示，绝大部分职场人士受职场中不合理安排的困扰。00后作为职场新人，他们是受压迫打工人的代表。当他们在工作中面对强制加班、酒桌文化、性骚扰这一类不合理的职场行为时，他们在用柔和或坚定的方式来打破这些不合理的职场规则，掀起了名为“整顿职场”的浪潮。我方认为应该鼓励00后整顿职场。

　　首先，00后整顿职场，为生活在职场压迫下的打工人拨开阴霾，带来生机。在职场的浪潮中，我们不再盲目地接受压迫，也能看到改善不良风气的希望。

　　在2021年8月8日，一个名为“勇敢发声互助小组”的讨论区横空出世。一位阿里的女员工在济南出差时遭受酒桌文化的压迫，最后甚至演变成了职场性骚扰。这时，有许多阿里员工自主创造出讨论小组来关注此事，建立起关于酒桌文化和职场性骚扰的相关制度。在大家的努力下，施害者得到了公正的裁决，并且包括被害者在内的6000多名员工都没有受到不公正对待。00后整顿职场拯救了这位在职场压迫下的女员工，还有更多的员工受这份力量的影响。

　　2021年中国职场性骚扰报告显示，近八成受访者表示曾遭受高度或非法性骚扰。而更可怕的是，在此之前，大家对于类似于酒桌文化、性骚扰这一类潜规则的态度，是暧昧抑或冷漠的，很多人都觉得本应如此，默默忍受痛苦。但是在00后整顿职场的浪潮下，人们发现这本不该如此，原本暧昧不清的规则被改写，职场可以走向清正。

　　再者，鼓励00后整顿职场是对那些勇敢站出来整顿职场行为表达尊敬和支持的行为。当我们选择鼓励，意味着我们对他们表示尊敬、认可、鼓励以及支持去做。相对的，不鼓励本质上是一种否定。当我们今天看到有那么一群00后，他们为了秉承打工人的权利不再受到侵犯，为了职场人的尊严不再被践踏而去选择承担更大的风险时，我们到底要以何种态度去看待这件事？

　　我方自始至终认为，在当下受到职场压迫是主流叙事，绝不能让众人放心地予以风趣（此处表述可能有误，但按原文保留）。但面对长期的职场压迫，有那么一群人突然站出来为大家反抗，背后却是无尽的荒芜和不鼓励的态度、冷漠的眼神，他们不希望承担风险去整顿吃人如麻（此处表述可能有误，但按原文保留）的职场，这作为一种选项是错的，没有意义的。这样的态度难道不比长期压迫下的麻木更可怕吗？

　　因此，我方想说，若在这黑暗的职场中有一群人逆流而上，不要冷眼旁观，应以尊重与支持的力量对他们进行鼓励。因此我方认为应该鼓励00后整顿职场。

　　感谢主席。

　　反方二辩：第一件事，我们来聊“鼓励某群体做某事”，需要考虑是否具备承担后果的能力。同理，要考虑00后的生存能力是否足够。如果本身找工作都很困难，就不应被鼓励，这是第一个条件。

　　第二个条件，我举个例子，有些小孩子想要去火场救人，他们可能会很冲动，只会往前冲，不会观察火势情况，救人方式不合理，容易伤害到自己，这种情况是不是也不该被鼓励呢？所以我们会发现，救人这种行为我们固然应该支持其良善之心，但也要根据自己的能力和状况去选择态度，可以用比较柔和的态度。如果方式不合理，就不该被鼓励。所以有两个条件，一个是能力，一个是方式。

　　那我们先来看整顿的方式。《00后整顿职场报告》调查显示，75%的00后选择反对或无视。作为整顿职场的方式，正方也有向上举证告诉我大部分是合理的方式。那么今天反方会带来多大的伤害吗？反方会带来所谓的“词位”（此处可能表述有误，不太明确确切含义），这是后面代表的内容，所以整个是一个凝（此处表述不清，可能有误）的概念。而在现实中，00后更倾向于选择不合理的方式，更容易放大矛盾伤害自己。

　　第三个部分，我们来看00后有没有能力承担。这里招聘显示，截止到目前，求职的应届生毕业中只有47%获得offer，比去年还下降3%，所以就业环境差是00后的集体困境，这没问题吧。

　　我有两件事情要说。第一个，反对也就是件事（此处表述不清），可这违反劳动法规，以直接赔偿加我的赔偿（此处表述不清）；第二件事情是，当今天在大环境中尚且如此艰难，有人愿意为我站出来发声、为我的权利抗争的时候，我更应该以鼓励和支持的态度去面对他，而非觉得我不鼓励。我觉得你应该回答我的问题，我觉得这是个常识。在大背景下，工作不好找，保证工作对于00后来说是重要的。

　　我现在问你第二个问题，你觉得你的鼓励是表示尊敬和认可，对不对？前一个问题还没解读完，你没有认真对待，这是第二个问题，对吧？可以好，比如说我鼓励、认可小孩子想要去救人的勇气，但不等于我一定要他冲进火场去救人。所以我们发现鼓励是一个精神倡导，没有强制性。我方觉得你方的认识很奇怪。同样的道理，00后整顿职场，如果他有这个勇气，我表示认可，可是你能力不足，我不想让你这么干，因为这样会伤害你自己。谢谢。

　　正方一辩：（此处未给出正方一辩的回应内容，按照要求未做补充）

　　近年来，00后整顿职场频发热议，00后整顿职场、拒绝不良文化的爽文引得大家热血沸腾。大量短视频创作的00后应对老板之后，发现00后是董事长孩子的传闻吸引了更多人加入这场整顿狂潮。央视网列举00后员工以“守灵孤儿”“老板是没有组成的mother”等词语直接攻击上司。在此背景下，我方从对00后的发展影响出发，认为不应鼓励。

　　第一，00后整顿职场狂欢派对结束后，面临的是并不乐观的未来。一位信息博主“养老院逆先”发言：“00后不是要整顿职场吗？怎么连职场都进不去啊？”引发众怒，这反映出当今就业环境下00后的求职困境。《中国报2024》表明，目前高校毕业生正面临着人才饱和和市场供需错位等就业问题，引发近两年求职窘况。近2024春招，在有求职计划的人群中，获得offer的仅占47%，比去年下降3%，甚至普本院校的硕博毕业生仅33%获得offer，同比下降17%。40%的应届生投了50多份简历还没拿到offer，还有人经历了十几轮面试仍然没有通过，这都在向我们表明00后自身已是泥菩萨过江——自身难保。此时职场整顿的00后跟老板吵架来指责老板工作问题，而后直接被老板炒鱿鱼。北大毕业生在华为工作，向任正非提出万言建议书，却被任正非建议辞退。不仅自己整顿失败，其他正在求职的毕业生也惨遭企业审视，26%的HR受舆论影响，对招聘00后学生有更多的担忧，甚至有很多老板声称“00后狗都不要”，并设立专门的部门区别管理00后。

　　第二，从职场的人员结构来看职场问题，00后作为初出茅庐的职场弱势群体，难以进行职场福利整顿。2023年我国30岁以下职工占比为17.7%，00后在职场中占比只会更少。这个公司的数据也表明，一般企业中并没有00后成为高管。并且00后相对于95后会更加担心失业问题，超58%的00后担心自己的失业，16 - 24岁的这群人中，失业率在15%左右，而全国仅占5%。24年的春招，特斯拉还大量地裁撤应届生，春招还没有结束，就有大量应届生被辞退。由此可见，00后在职场中人少、权力低，难以发挥实质性作用。且00后冲锋陷阵时，不少人直言，70后任劳任怨，80后忍气吞声，90后浑水摸鱼，大家就等着00后收拾烂摊子，然后自己坐在后面坐享其成。相关研究纷纷表明，当所有人都觉得某一个特定个体会承担责任的时候，其他人的责任感就会被削弱，从而逃避责任。近四年来，90后高管的占比在高管中的占比整体上升，80、90后更有职场话语权，相比起让初出茅庐的00后来整顿，不如鼓励更有能力的群体来一起面对这个整体的职场弹性问题。

　　正方二辩：对方辩友，你们认为现在不应该整顿职场的核心原因是没找到工作吗？ 　　反方一辩：不是。第一个问题是整顿本身没有太大意义，反而只会被嫌弃。第二个问题是年轻人在职场中是弱势群体，没办法起到更多作用，这是一个整体性问题，应该所有人一起解决。

　　正方二辩：我刚才举了例子，比如向华为老板任正非指出管理问题，然后任正非就直接把他辞退。还有小红书上00后的例子，他们向老板提出不满或问题，最终被炒鱿鱼。并且我方有数据表明现在整体失业率很高。 　　反方一辩：任正非那个例子，你说的是建议辞退，并非真实情况。而且任正非在采访中说过，入职情况少、入职时间短、经验不足、不了解公司运作就来指指点点，这样的意见没有用。第二点，我方举证，00后青年自身合法权益受侵害时，55.9%的人选择寻求党和政府的帮助，包括劳动仲裁保障部门、市长热线等方式，这与你方所说并不冲突。

　　正方二辩：关于你所说的职场仲裁问题，我方有数据表明，在整个劳动仲裁案件中，20岁到25岁那群人的胜诉率仅占3.88%，你能告诉我真正的效用有多少吗？第二件事，为什么不能依靠80后、90后？我们可以看到在00后进入职场之前的2021年，全国整体的劳动仲裁案件就已经达到了53万起，80、90后本身就有相当高的意识去做这件事，你为什么只让00后去做？你方第一个是效用看不到，第二个是为什么不整体去做，也没给我理由。 　　反方一辩：那个数据是比较的数据，00后加入之后，胜诉率持平，机关胜诉率变高，这个变高的趋势才是关键。第二件事，我方不否认90后和80后当中也有愿意整顿职场并且成功的人，他们加入到00后当中来一起做也没问题，00后为什么不可以去整顿呢？

　　正方二辩：我来详细解释一下这个数据，这个数据是2021年的数据，00后还没有进入职场，当时统计的是20 - 25岁初出茅庐的年轻人，他们在职场上的胜诉率非常小，因为没有足够时间去完成仲裁行为。所以不是00后进去之后胜诉率就有所提高，我们在辩题中是针对00后群体，只推出00后群体去做这件事，你们就像80后、90后一样隐身其后，你们的辩题并没有说让80后、90后共同参与。并且我方进一步指出，00后做这件事没有效果，还有很大弊端，这个弊端你方也无法解决。不是80、90后能成功，00后就能成功，00后为什么不能被鼓励呢？你方的数据是新生在原告比例占到62%。

　　（时间到，感谢双方的精彩表现部分不属于质询内容，已去除）

　　辩题：应该鼓励年轻人整顿职场vs不应该鼓励年轻人整顿职场

　　反方二辩·小结：

　　第一件事，为什么不同的价值倡导不能同时存在？很简单，因为价值倡导具有排他性。例如，我们今天要拉一个横幅，写应该鼓励谁去整顿职场，如果写的是00后，而我写的是80、90后，这就会有排他性。就好比我们说大家一起做家务是可以的，可是当说应该鼓励女性做家务的时候，就会让人觉得更应该把女性推出去，所以这是会产生排他性的，这是第一点。

　　第二件事，如何判断一个群体应不应该被鼓励？我举两个简单的例子。比如，国家为什么不鼓励小孩去火场救火，而鼓励消防员去；不鼓励小孩去打击罪犯，而鼓励警察去？有两个原因：第一，小孩身体素质不够，能力达不到；第二，小孩心智不成熟，掌握不住合理的方式，没有效果。这两个原因中的任何一个都会导致只要是这个群体中的人这么做了，大概率就是伤害自己。而只有同时满足这两个条件的群体才应该被鼓励。同样的道理，应不应该鼓励00后这个群体整顿职场，要考虑两个条件：第一，有没有能力承担整顿之后带来的危害；第二，大部分00后是否更偏向于采取合理且有效的方式。只有两个条件都符合才应该被鼓励，只要有一个条件不符合，就不应该被鼓励。

　　第三件事，我们来看有没有能力承担危害。20年私人招聘显示，截止4月中旬，求职应届生毕业里只有47%获得offer，比去年还下降了3%，这说明现在就业环境很差，找工作非常困难，保住工作对于00后来说非常重要。进一步说，整顿职场会带来什么？会带来伤害。小红书上有一个刚毕业的00后大学生，看了短视频之后也想整顿职场，和老板吵架，他认为老板没有交代清楚工作，拿录音给老板听，可是老板直接就表示，你这样的员工根本没法用。就这样，他被无情地辞退了，这只是对当事人的第一层伤害。而第二层是整顿职场的伤害会辐射到整个00后的群体。网易新闻报道，因为00后整顿职场太火了，动不动就劳动仲裁，还什么都没说就离职，所以很多人都开始不招00后，觉得00后根本不听话。

　　以上，谢谢。

　　接下来由我进行正方二辩的质询小结，时间为2分钟。

　　首先解释一个逻辑，我方为何更鼓励00后整顿职场。在您方的数据中提到00后成为高管的几乎没有，这是您方的数据。您方也知道，在00后被迫害的情况下，更多职场不公正待遇的受害者是00后，比如我方提到的职场性侵等情况，受害者多为00后。您方说让既得利益者去自我革命，这是不合理的，就像土地革命时，不是让地主自己去改革，而是让农民去推动变革，这是其一。

　　其二，关于您方提到的辞退问题。您方举了小红书的例子，我方则给出了阿里6000人的例子，这6000人明明没有被辞退。而且我方的数据表明，55.9%的人会用比较柔性、不那么激烈冲突的方式去寻求自己的正当途径，我方认为这种途径是可行的。

　　其三，我方认为如果00后因为比较直接的整顿职场的方式而被辞退，其出发点是整顿职场，我方觉得这也是值得鼓励的。毕竟在就业率较低的情况下，00后在职场中遭受不公待遇，例如无偿加班、996、开会时被领导骚扰等情况，有人对这些错误的事情说“不”，即便被辞退，我们也应鼓励00后这么做，这是实际产生的效益和利益。

　　我方对于这部分人的态度是：其一，被辞退的可能性；其二，即使被辞退也值得被鼓励的这种精神；其三，在当前的职业状态下，公司效益的提升也可以依靠人力，如果一个人长期不工作或者故意降低工作效率，这实际上也与整顿职场加班等乱象相关，会带来实际效益。

　　感谢大家。

　　正方四辩： 　　谢谢主席。首先我方已经给出一个数据，55.9%的人会选择寻求一些柔性的方式去获得帮助，追寻自己的正当利益。那么反方辩友，像这种采取合理方式的情况下，00后是不是应该被鼓励去整顿职场呢？

　　我方还提到，在自身合法权益受到侵害时，有55.9%的人会选择寻求党和政府的帮助这种柔性的办法，33.06%的人会选择寻求法律的援助，26.08%的人寻求亲友、邻居、同事的帮忙，这都是以柔性的方式去获得自己的正当利益。在这种情况下，您说整顿的方式只是告诉亲友，那您告诉我这种方式有什么效率呢？同时我想请问您，刚刚那个阿里的例子，在整体的6000个参与帮助的人里面，您告诉我里面的结构占比是怎么样的，是不是全部都是00后，为什么这是00后起到的作用？

　　反方四辩： 　　首先回答第一个问题，我们所说的是这种柔性的方式，而不单单只是告诉自己的同事、家长，我们是按照自己的个人能力去做一个整顿职场的行为。其次，对于您刚刚提到我方提出的6000个人里面，我们说新生代去整顿职场当中，是可以有80、90后加入的，但是00后作为一个主力去整顿职场是有其必然性的。

　　我想问问您，您刚刚告诉我说小孩救火，但我想请问小孩不应该冲进火场，但是小孩在外面做一个提水，然后喊大家过来帮忙的，他算不算也在帮助救火这件事情呢？那我们00后去做一个所谓的“摸鱼”（这里指一种职场中的应对方式），那其实也是加入到当中，这是不是也算整顿职场呢？

　　就是因为您方所谓的“煽风点火”，才导致那么多00后冲动之下整顿职场，然后被辞退，所以您没有回答我的问题，这种整顿职场的成效到底在哪里？反而是我看到了，哪怕是在劳动仲裁中，20 - 25岁的胜诉率也只有3.88%，您告诉我成效到底在哪里？

　　正方四辩： 　　我刚才告诉您，劳动者胜诉率平均为43.81%，在新生代劳动纠纷案例当中，劳动者与用人单位的胜诉率是基本持平的，这就是我方所说的效力。您刚才没有回答我方的问题，我方采用一个柔性的方式，就比如说我在工作当中摸鱼（这里指一种职场中的应对方式），成为6000个人当中的一部分，我为什么不算整顿职场呢？

　　反方四辩： 　　不，不记得了，我知道，我重新说一遍，就是我在池塘当中摸鱼（这里指一种职场中的应对方式），其实也就是像您所说的，我是6000个人当中的其中之一，为什么算是煽风点火，而不算整顿职场，我是参与其中的星星之火。所以到现在为止您也没有给我解释那6000个人里面到底有多少个人是00后，反而我们发现了在华为新员工发给老板的万元建议书中，被老板否决了建议，甚至是反对，所以整顿失败了，个人很有可能面临职场的灾难，这个风险谁来承担呢？

　　正方四辩： 　　对方辩友刚刚一直在说，我方已经告诉您了，我方是采用合理的方式，00后也不是傻子，我们会按照自己的能力去整顿职场，然后在其中并不必然导致您方所说的被辞退，但对方辩友一直都没有回答我，我的这种模拟的职场整顿，按照自己的能力去做，到底算不算整顿职场呢？现在很清楚，对方始终没有解释整顿职场的效果在哪里，反而我们发现了很多人对此反对，甚至有26%的HR受舆论影响，担心00后会表现出过于偏激、过于不适应职场的行为，导致了就业环境存在歧视、针对性招聘，可见00后整顿职场之后没有改善这个效果，反而更不利于就业了，谢谢。

　　接下来有请正方三辩盘问反方任意辩手，时间为1分半。

　　正方三辩：学长，我先确认你第一个逻辑，你的意思是告诉我，由于我们是00后，所以其他人的责任会分散，对吧？这不是我们说的核心逻辑，那有这个情况的话，其他人会愿意去整顿吗？其实在2021年00后进入职场之前，劳动争议案例就达到53万，原本的80、90后已经在整顿，用依法维权的方式在整顿，所以为什么他们用依法维权的方式整顿可以，00后用依法维权的方式就不可以呢？因为00后的整顿方式有好有坏，可能更倾向于不好的方式。那你唯一的依据是告诉我会反怼，所以今天领导叫我去加班，我回怼他一句我不想加班，这个方式哪里不好了？你说方式不好在于有可能会激化矛盾，可你并没有论证。所以今天你的逻辑不是反对人们鼓励整顿职场，你只是不鼓励人们采取不合理的方式。

　　我接着说第二件事情，你的核心逻辑是告诉我说，今天00后不能去承担那些可能面临的职业风险，没错吧，可能会失业。两件事情，因为他采取不合理的方式，是会导致自己有失业的风险，你不想承担，是这个意思吧？是。好，所以今天如果我00后去整顿职场了，我被辞退，大不了辞职不干，换一家公司，但是如果我留在这里，我被PUA，被欺凌，我会有心理疾病，甚至自杀，你怎么比较出哪个风险更大呢？我在小红书看到一个帖子，他说我辞职之后，一直找不到工作，都不知道怎么面对父母，有可能就一了百了，这个至少说明你比较不出谁的伤害更大。我再想问你的事情是，为什么失业这件事情对00后来说是一件很严重的事情，我可以比较出来，因为换工作没那么容易换到。而失业这件事情为什么对00后而言是一件很重要的事情，因为工作不好找。因为你前面有近80%的00后将不断提升个人的存在感放在未来工作规划中，相较于失业，00后政府担心的是我的意义被剥夺。我小结一下，第一步就是第三世界愿意成为是字有名，不是因为他在现实中找不到工作。

　　感谢。

　　反方三辩：对方辩友，先问您一个问题，您方认为的柔性方式是什么？是您所谓的沟通，还是其他方式？那吐槽并发到小红书上就算是整顿职场了吗？我下班用手机发小红书就算整顿了吗？

　　由此可以小结如下： 　　第一，网络环境反而塑造了一个00后整顿职场的假象，只有23%的人才真正有整顿职场的行为，其余的只是发帖获取流量而已。 　　第二，恰恰相反，摸鱼偷懒才是真正的忍气吞声。就业人口中30岁以下的仅占17%，18 - 25岁的00后主要从事操作工之类的工作，乙方要求数量少，话语权小，这样的00后能整顿职场吗？所以我们今天要表明的是，00后在集体画像中是处于最底层被压迫的那一部分，而不是固定说一定是20 - 30岁人群中的剩余部分。例如，一个操作工三班倒必须做14个小时的时候，他为什么不能申请自己的权利？他甚至每天加班6小时，没有拿到应得工资的时候，他为什么不能维权？为什么不能寻求法律帮助？我觉得这很奇怪。

　　第三，当大家都觉得某人做这件事是为了争取自己的权利而被辞退或者遭遇其他情况时，我愿意为他发声就可以，就像帮助农民互助小组那样，为公司建立新的秩序，甚至可以讨回原本失去的权利，这是我们可以论证到的利好。所以您方今天没有必然论证到：第一个是他必然会被辞退；第二个是哪怕他被辞退了，那又怎样呢？我们对于这些被辞退的先驱者应该抱有尊敬和鼓励的心态，而不是说面对职场的压迫就默默忍受。我觉得这种冷漠才是我们最不想看到的。

　　首先，现在00后最大年龄才24岁。其次，您方需要向我证明他们整顿职场的效果是成立的。那好，您方让他们整顿完，来看后果是什么。国家数据表明，00后的劳动收入占15%，每十个年轻人就有一到两个失业率。您要让他们在面对频繁加班的困境里，直接拍桌跟老板说“我不干了”吗？

　　这里存在的最大问题是： 　　第一，他们未必是因为整顿职场而辞职的，因为如果是被反对而辞职，可以直接拿到N + 2，而且不会被记录档案，这是法律规定，可以去查证。 　　第二，今天离职是怎么回事呢？当今天这个环境不好的时候，我选择去当个网络游民，我也不想被压迫，第一个原因是他们本身物质条件不足，也就是您方所说的条件其实是不够的。第二，当他今天愿意去反抗的时候，我可以看到的是，他们对于获得平等劳动权利的心依旧存在，而不是说为了这个劳动机会，连基本的权利都可以置之不理，我觉得在这两种态度比较上，我方更占优势。

　　所以被辞退的00后都去当所谓的“桌友”了吗？所以问题是您方如何论证都是因为整顿职场才被辞退的。我可以看到的事情是，当一个公司环境很差，失业率很高，Offer很难拿的时候，00后真的有资本去辞职吗？有工作的情况下，四成毕业生起薪在4000 - 6000元，没有工作的情况下，近半数的职场人维持生活不能超过半年，工作时也只能勉强养活自己，您方一直要求00后连命都不要去整顿职场。

　　今天的数据表明，我现在其实可以交调查岗宝5个月，这5个月足以学习新的技能，去面试新的工作。这是第一件事情。第二件事情，您方自己有没有论证过，论证在半年内能学习一个新技能并且找到工作？按照知识学家的分析，只需要21天就可以培训完。第二件事情是您今天得向我论证，是因为我整顿职场，所以我被开除。我方告诉您这是违法的，您可以很轻松地拿到N + 3，您甚至都不用请律师，直接拿着材料上诉就好了，所以没有公司会这么干。您方今天最大的问题是您方如何论证到因为我整顿职场，所以我被开除？哪怕是任正非那个例子，他也是建议开除，理由是你不了解这个行业，你处于了解的过程，你直接给我提建议，我觉得不太合适。理由是你不了解这个行业，你处于了解这个过程，你直接给我提建议，我觉得不太合适，当你了解之后，那个人真的了解，他会继续上诉吗？因为他了解这个行业之后，他还继续被开除了吗？这才是需要举证的事情。同学，您太天真了，老板早已在公司规章制度里写好了，辱骂老板算是违反制度，所以您仲裁其实往往是失败的，因为公司的章法大于劳动法。

　　感谢双方的精彩发言。

　　正方三辩质询小结环节，时间为2分钟，以下是我的发言。

　　首先，行政斗争底下80%的女性在企业中会受到歧视，而90%多的人在职场中遭受过压迫。在如此混乱的职场现状下，对方也承认需要整顿职场。对方无非担心，如果鼓励00后整顿职场，会导致责任分散。但责任分散的前提是其他80后、90后自身会承担责任，这样才有推脱责任的说法。而事实上，现状是大家压根没有整顿职场的意愿，00后中有整顿职场意愿的比例达到70.3%，远高于80后、90后的十几或二十几的比例。并且，58.2%的00后会选择用整顿的方式解决职场问题。

　　其次，对方担心如果选择整顿职场，所面临的风险难以承担。但问题是，00后并不认为这是风险，近80%的00后愿意成为“佛系”青年。他们认为，在如今职场环境如此恶劣的前提下，与其拼死拼活地工作，不如去寻找一个更自由、能实现自我价值的事情。也就是说，相较于在职场恶劣环境中被辱骂、被伤害、被苛责，00后更愿意在舒适自由的工作中实现自我价值，这一比例高达68.1%，同样也高于70后、80后、90后。所以对于00后而言，他们不担心失业，更担心工作中的意义被剥夺。

　　最后，我方今天的态度很简单。关于6000人的例子，强调年龄结构没有任何意义。我方的逻辑很简单，就是我们用更加柔性合理的方式整顿职场，并不必然导致被辞退。反而是对方要积极举证为什么人们会被辞退。6000名阿里员工联名上诉，改善并建立了关于种族文化、职场性骚扰等相关制度。所以，鼓励00后整顿职场，才有可能面对一个更好的世界。

　　感谢。

　　其实，我在前半场一直想要向对方阐述电竞的核心问题是什么。

　　第一是整顿的事实问题。00后整顿职场这种情况真的有在发生吗？还是说整顿职场只是媒体狂欢、流量作祟，在小红书上发个帖就感觉自己整顿职场了呢？实际上只有24%的00后真的在整顿职场，对于其他00后而言，整顿职场更像是别人家的孩子做的事。正是这些引发人们热烈讨论、具有话题度的现象，才让00后整顿职场这件事呈现在我们面前。

　　第二是整顿主体的区别。职场是否要让00后这样的职场新人来整顿呢？对于职场问题，我方并非如对方所说的职场问题不需要改变，我方也认为职场问题需要改变，只是我们之间的方法策略不同。对方的方法是，既要鼓励精神也要鼓励行为；而我方的方案是，在遇到大环境下的结构问题时，应该先让政府介入。例如有关职场性别歧视这种结构性问题，全国妇联在多所高校的调查发现，近九成女大学生在应聘过程中受到多种性别歧视。对此，国务院重拳出击，提出保障妇女平等就业权利、消除就业性别歧视等措施。那些结构性的问题，00后不指出，难道政府就不知道996不合法吗？00后不发声，政府难道就不知道现在职场中存在那么多问题吗？

　　第三是双方态度的差别。任何事情都有代价，我方承认这一点，今天探讨的核心就是这个代价，我们要讨论的核心是风险要由谁来承担。26%的HR受舆论影响，担心00后会不会表现得过于激进或不适应职场规则，这样招聘就更难了，很多老板甚至说连00后都不要。没有工作就没法生存，这种风险由谁来承担？由00后来承担吗？再者，农民工讨薪是非常正当的要求，可是我们怎能要求一个弱势群体在本身已经受到侵害的情况下，还要站到楼顶上去伸张权益，难道要让农民工跳楼才能拿到工资吗？这是我们这个社会应有的态度吗？正确的方式难道不应该是让弱势群体受到保护，由更有权力的政府主体来进行整顿吗？

　　感谢反方三辩的精彩发言。

　　辩题：应该鼓励年轻人整顿职场vs不应该鼓励年轻人整顿职场 　　环节：自由辩论

　　正方：我先问一个问题，国家鼓励大家尊老爱幼，但当老人摔倒时，并没有法律强制你一定要去帮扶。我先说明一下鼓励的价值观，就是当我有能力的时候我再去做，比如我怕被讹诈，所以有能力避免被讹诈时我才去帮扶老人。如果小孩冲进火场会死，我不会鼓励他这么做，而是教导他有能力时再做。再进一步说你提到的性侵案件，在那1000人的互助互帮里有多少是00后呢？你鼓励00后，这其中有两层含义，一是鼓励你去做，二是鼓励用合理的方法，就像鼓励见义勇为的同时也鼓励见义智为。我想问你，你说26%的HR可能因为舆论而不招00后，那是不是恰恰是你方不鼓励的心态，才导致00后被冠以偏见呢？这个问题你打算如何承担？先不着急，等会儿再聊。今天关于鼓励这件事我已经说得很清楚了，如果做不到却去做，就如同送死，这是你方所鼓励的，你方需要论证。还有，你说的那6000个人里全都是00后，你要给我论证。所以，对方辩友，你论证有些滑坡，为什么你认为我们就一定要去硬刚呢？这是第一个问题。第二个问题，那6000人我们关注的不是他们的年龄划分，而是社会身份划分。当00后进入职场，他们成为受压迫的底层象征，再过几年10后也是一个人群象征，而不是单纯的年龄划分，不要再用这种无聊的命题讨论了。我同样可以说鼓励90后、80后，但是今天的命题是在当今时代，要不要鼓励00后去做，因为这个词是因他们而生。所以确认这个例子里你无法证明完全是00后这个群体带来的利好。我再确认一下，你说的方式是柔幸，就是告诉我你方的摸鱼以及按处说是先冷清一下你方的整顿职场吗？当然这也是因为职场相关的东西需要改善。为什么今天鼓励的主体是00后呢？我方二辩解释过，他们是切实的受伤者，既得利益者不会去帮助，所以才会发现10.3%的00后有整顿意愿，高于80后和90后。所以当你也认为要解决问题时，你鼓励他们，他们却不作为，但实际上58.2%的人会整顿，这是我们对你的回应。我进一步问你，你说的舆论，26%的舆论影响到00后，是不是你方的态度导致了这样的弊端呢？正是因为大家觉得00后会整顿职场，才会让大家觉得00后很有反抗性，一进来就会辞职，影响企业整体发展。前面那个问题你方也说清楚了，这些人不属于你的利好，并且我再告诉你，如果把目的也算作利好，那10后也在整顿，90后也在整顿，为什么前几年没有出现整顿职场这个词呢？今天我们看到央视网也表示，整顿职场真正的含义是很多人应对老板和领导，这才是我们所说的整顿行为。我接下来要确认你所谓的整顿职场的体系到底有多少，能达到什么样的效果。所以今天首先，整个的利好可能有也可能没有，你方也解决不了，我方已经表明意思了。

　　反方：（此处未给出反方辩词内容，根据正方辩词推测，应是在正方发言过程中有反方的提问或反驳，但未明确记录下来，按照要求无法补充完整反方内容）

　　正方：第二件事，你今天告诉我HR不愿意招愿意去整改职场的人，这难道就是职场应有的样态吗？如果劝这群人去整顿，也许企业就会去招那些更麻木或者更不愿意整顿的人，这会导致整个市场更加偏颇，越来越不平衡，这才是长远的弊端。在前面这个问题上，你方也跟我证实了，你方可能没有效果，对吧？同学，所以在第一步上，你方的这个效应就无法得到证实，00后也不一定需要去做。我再往下确认，如果我辞职后再也找不到工作，我三个月、五个月甚至六个月都没工作了怎么办？同样，利好不一定能借。第一个，历史上的利好，你告诉我可能有也可能没有弊端，我今天告诉你在历史上也可能有也可能没有用，你照样没有论证弊端。第二件事，我们发现，在你方倡导下，那些不愿意整改的人成为社会主流，当你顺应他们的声音时，会导致整个职场变成盲目样态，这是我们更不愿意看到的。所以我们愿意鼓励那些愿意为不公之事发声的人，在价值判断上是不是正方已经占优了呢？我说了很多次，你不愿意正视。所以我现在确认所谓利弊影响的问题，你方所谓的利对00后有什么好的影响？我没看到，但是弊端一旦发生，对00后一定是非常切实的影响，因为58%的00后非常担心自己失业。我再进一步说，你力证的是00后在职场处于弱势群体的情况下，为什么还要让他们飞蛾扑火呢？你的举证告诉我80后90后更愿意，那你在哪里看到更愿意呢？我给你念了三次，70.8%的00后有整顿职场的意愿高于80后和90后。所以在双方的比较下，你不鼓励00后，00后就成为弱势群体，我鼓励00后，00后的英雄不至于落寞，所以是不是我方的情况比你方更好呢？80后可能有意愿不基层医院（此处表述不清，按照原文保留），基层医院当中只有两层实现令金心同方的地方吗（此处表述不清，按照原文保留）？所以在比较之上，如果我们无非比的是效果，如果你要拿80后90后的效果跟我比，那你比吧。

　　感谢双方的精彩辩论。

　　辩题为：应该鼓励年轻人整顿职场vs不应该鼓励年轻人整顿职场 　　环节：反方四辩·总结陈词

　　反方四辩：首先，对方称有8成的人愿意整顿职场，而我方现有数据表明，近7成的人及其身边的人都未曾整顿职场，所以我方对对方的数据十分质疑。同时，我方发现意愿并不能成为判定是否要鼓励去做某事的标准。小孩可能愿意救小孩、抓坏人，但我们会鼓励小孩去做吗？显然不会。

　　今天对方主要阐述了两点。其一，对方称整顿职场能为打工人带来生机与希望，例如6000人的性骚扰小组事件最终得到公正裁决。但对方首先没有向我方证明这6000人中有多少是00后，有多大力量是鼓励00后整顿职场带来的。并且，对方称有8成的人遭受性骚扰，可我方疑惑的是，在已经遭受性骚扰、遍体鳞伤的情况下，还要让当事人付出辞职的代价，这就如同让其跳下悬崖，还告知跳下后就会有人修桥，这难道不是一种让其牺牲的假设吗？为何要这么做呢？

　　其二，对方称要对勇敢者持支持、肯定的态度。但对方并未看到如今的就业市场状况。我方要指出，如今就业市场十分艰难，超40%的人超六个月未找到工作，甚至投递了50多份简历。在这种情况下，还让人们冒着被辞退的风险去整顿职场是不合理的。对方反复提及的所谓自由灵活的工作，其技能门槛也很高，需要运营、剪辑文案等能力，而更多的人只是数字劳工，做着直播、在镜头前表演等工作，工资非常不稳定。

　　整顿职场的好处是行为本质带来的，而非鼓励整顿职场，更不是鼓励00后去整顿职场带来的。在如今资源不足的结构性问题背景下，整顿职场本身是好的，但鼓励00后去整顿职场是不对的。就如同我们不会鼓励残疾人去追击犯人。更可怕的是，在网络上大肆宣扬整顿职场的好处后，弱势群体面临被辞退、被歧视的代价却无人承担。国家统计局的数据显示，00后的失业率是平均失业率的3倍，超60%的辞职者求职时间持续6个多月，22%的失业人员资金仅够维持两到三个月。我方不支持人们要牺牲自己的生活去整顿职场并承担这样的代价。

　　还有，很多人经历了多轮招聘，机票酒店费用很高。我方还有例子，特斯拉裁员潮仅付出N + 1的代价就辞退一批人以实现降本增效。我方不支持这样的公司态度。历史经验也告诉我们，应该鼓励公权力介入，鼓励全体人员一起整顿职场，而非单独鼓励00后。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　谢谢主席。

　　首先，我方已多次提到一个数据，70.8%的00后更愿意整顿职场，其意愿远大于80后和90后。换个角度看，对方辩友一直在探讨为何会出现00后整顿职场这一话题，为何这个话题会有如此高的热度，而不是80后或90后整顿职场。这一话题的出现，正反映出00后整顿职场的必然性。

　　其次，看对方辩友今天的论证逻辑，对方称00后会承担风险，所以不应鼓励00后整顿职场。借用对方的例子，火场中的小孩，我们固然不会鼓励其冲进火场救人，但小孩拨打119请求消防员来救人，难道不是在帮助救火吗？在职场中，00后就如同小孩，他们未被社会、职场污染，还未麻木、害怕，暂时也没有像80后、90后那样的房贷压力，在这种情况下，他们有整顿职场的必然性。就像“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨”，承担风险去改变环境是必然的，不能成为不鼓励00后整顿职场的理由。

　　而且，对方辩友一直有一种片面的想法，认为整顿职场必然会导致被辞退。我方已给出很多柔性方式，如摸鱼、寻求法律援助、寻求身边人的帮助、在网络上发表文章以获得大家的支持，这些都是整顿职场的方式，并非像对方所说的看到不公就要直接对老板破口大骂。不要把00后当成傻子，我们有自己的想法和能力做能力范围内的事。例如摸鱼，一个人摸鱼或许不算什么，但当很多人一起，就像6000个人形成一个整体时，星星之火可以燎原，而不像对方一直强调的一定要付出巨大代价才能整顿职场。

　　今天我们鼓励的是00后这个群体整顿职场，00后也不只是一个年龄代称，还包括当代的觉醒者，五四青年也可加入其中。最后想告诉大家，道听途说者请勿轻举妄动，规避风险，谢谢。