谢主席，各位好。

　　“人生若只初见”，这是清代词人纳兰性德用班婕妤被弃的典故，抒发了被弃女子对爱情的悔恨，也让300年后的我们有机会深入思考这种假设在我们身上发生会有何变化。若恋爱中的二人保持初见时的心境，是否能锁住爱情最开始的那份纯真呢？

　　因此，判断“人生若只如初见”是可喜还是可悲，我方的判准是初见是否可以让爱情更长久。我方认为人生若只如初见是可喜的，理由如下：

　　人生若只如初见，则更会珍惜眼前人。“人生若只如初见”，短短七字道尽了爱情里的遗憾与期许。对于恋爱中的人而言，初见时彼此怀揣着最纯粹的心动，没有争吵，不曾猜忌，爱意纯粹炽热，仿若世间唯有彼此而已。这般美好，是爱情最初的模样。

　　“物是人非事事休，欲语泪先流。”随着相处渐长，柴米油盐的琐碎、互相迁就、不理解，因一点点小事就爆发矛盾，纷至沓来，更有那互相嫌弃。曾经相爱的两人，现在却将一句句伤人的话语化作利剑往对方身上刺去，一下比一下刺痛，一次比一次刻骨铭心。曾经立下的山盟海誓，如今都成为了一地鸡毛。而若两人保持刚刚在一起时的心境，仍将对方视为神圣纯洁的白月光、炽热耀眼的红玫瑰，则可避免厌恶感，增进感情，也避免让失望磨灭爱意。

　　人生若只如初见，保持爱情的热忱与纯真。过程中每次见面都怀揣紧张与期待，倘若怀揣稀世珍宝，满心都是向对方奔赴，热忱激情在心底肆意翻涌，还会保持真切的纯真，视对方完美无瑕。就像“举案齐眉”典故中所描述的，因为孟光深爱着梁鸿，所以常把盛饭的盘子举得高高的，在以后的日子里都对他毕恭毕敬。当然我所表达的是两个恋人能在往后一直以此心境相处，会持续挖掘到对方的优点，赞美、支持彼此的梦想，像初见时希望对方的一切都好。这份纯真与热忱双向滋养，化作抵御岁月的铠甲，让彼此在漫长的时光里如初见般甜蜜，携手奔赴每一个明天。

　　人生若只如初见，可以避免遗憾。若人生只如初见，当矛盾滋生，脑海中闪过初见时的激动与羞涩，怒火便会平息，继而选择温和的沟通；牺牲厌烦情绪，以真诚与耐心相待；工作忙时，不让牵挂缺失，不让对方独守清冷；遭遇挫折时怀揣初见时的信任，给予彼此坚持依靠。

　　恋爱恰似一株花木，以初见之心对待恋人，以初见之心对待感情，以初见之心携手向前，才能抵御岁月的侵蚀，让爱意在四季流转中坚挺如初，携手共赴岁岁年年。

　　综上所述，人生若只如初见是可喜的，它让我们的爱情恒久不变。就如纳兰性德的词中所写：“人生若只如初见，何事秋风悲画扇。”

　　接下来有请反方二辩发言。

　　辩题为：可喜vs可悲

　　反方二辩：共计时2分钟，回答方只能作答，不能反问，咨询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内咨询方不得打断。计时开始。

　　我想问你，如果你是一个被动的女子，你和他人的相遇是美好的，但是你是否会因为这份相遇而继续沦落呢？你方已与我方达成共识，他们的出现是可取的。我没说那个出现是可喜的，我也没说它是可悲的。那你去定义的话，我想问你，您刚刚对出现的定义是什么？出现是刚刚认识的时候，是大性格的赏心是多赏心。我所说的初见不一定是美好的，必定是可悲的，但我并没有说人生若只如初见，它是美好的还是可悲的。

　　如果初见就是美好的，那你沉溺于这份美好之中，那你是否是在躲避现实的不好？我认为人生若在爱情上有初见的美好是可以促进人向前的。可是该发生的不想发生，人生非常简单，你说它可以避免出现，但是人生如果出现，你先实现而排除了出现的话，那你就可以先发生无现还不去想的时间了。我妈妈出现，她并没有避免你的初见，避免你的不幸发生了，所以说你方的问也并不成立。

　　正方说的是人生若只如初见时，两人保持初见时的情境，不是故意刚开始的那个错误，那你如何去避免一些不幸呢？你不是，只是发生了不幸之后，你才出现了是吧，是因为有了悲伤，有了遗憾，所以才写出了，这就是说你已经有了悲伤，已经有了遗憾呢，那你怎么去避免它呢？你已经发现了悲伤和遗憾，那你并没有去避免它，我认为你们好像偏了，那您放在这里，可它会避免现在的一些不好吗？

　　谢谢在场各位。

　　“人生若只如初见”，初见总是那般美好，如同兰花凝古绝绝词（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）。我方看待初见是否会影响人生的发展。

　　首先，沉迷于初见的美好，便无法面对现实。当如今被痛苦所缠绕时，我们往往会发出“人生若只如初见”的感叹，因为现实更令人难以承受，所以我们选择逃避，沉湎于思念时的美好，不愿直面当下的现实。在发生交往时，我们不能因为初恋是美好的，所以选择忍受。在《了不起的盖茨比》中，盖茨比与黛西的初见是美好的，但是黛西生活时，自身有所改变，可盖茨比仍然沉迷于初见的美好，最终幻想破灭，付出了惨痛的代价。罗曼·罗兰说过：“世界上只有一种英雄主义，就是认清生活的真相后，仍然热爱生活。”我们不能因为初见而忘却一站又一站的风景，不能只顾于初见所制造的美好与不美好，而是要敢于走出初见所投射的阴影。

　　初见由于如今的不如意，想要回到初次的那一刻，从而弥补遗憾，改变人生。我们每个人都会做出无数的选择，有的正确，有的错误，作为平凡人，我们都会有许多的遗憾想去弥补，可当每次想要回到过去弥补遗憾的时候，难道不可悲吗？比如我们身处贫困家庭时，会想自己能否出生在富豪家庭，甚至有人因为犯罪而走向家破人亡道路，在狱中是否会想起自己没有犯罪时候的样子？在这漫长的一生，我们总会有许多遗憾想要去弥补，可我们知道无法回到过去，也无法改变如今无力的事实。我们想要拥有的一切，却只能在想象中拥有，这是可悲的。

　　最后，人生若只如初见，可能会影响对一个人的认识，限制个人的成长。根据知网2013年对初见态度调查报告显示，60%的人在意自己留给别人的第一印象，60%的人在意别人的第一印象。人生认同初见，但初见不一定是美好的。人际关系的发展往往伴随着了解的深入，最初的新鲜感或者误解可能会逐渐消失，取而代之的是更深层次的了解与接纳。如果导致沉迷在新结识的美好与不美好中，可能会忽视关系中的成长变化，影响人际关系的深化。就像马克思与恩格斯的第一次见面一样，马克思对恩格斯有误解，如果仅仅因为第一次与对方接触的印象，那就不会有《共产党宣言》的发表，不会有马克思主义的诞生，更不会有后来的马克思主义中国化。

　　“人生若只如初见”是我们在如今对过去的感慨。当我们沉迷于过去的美好与不美好，不愿面对现实是可悲的。因为这些原因导致了遗憾，想要回到过去而陷入这种虚幻想象中，这种情况都不是绝对的，没有绝对的可喜和可悲，但当你因为初见的一种状态而沉迷，更是可悲的。所以我方坚定认为人生的初见是可悲的。

　　正方二辩：请问反方一辩，在大家心里，初见是否指的是爱情出现？ 　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那你认为在春天里就是一见钟情吗？ 　　反方一辩：不一定。

　　正方二辩：我觉得你现在的说法和刚才有所违背。那我们现在达成一个共识，初恋是美好的，是爱情的，对不对？ 　　反方一辩：对。

　　正方二辩：在这种情况下，初见是美好的。但你也说过，这只是一个寂寞的事实，那在以后的回忆中，它是否还是美好的呢？ 　　反方一辩：其中定是美好，但我们不能否认，人生中的出现不一定都是美好的，也有可能是不美好的。

　　正方二辩：你刚才答非所问，我问的是初见。初见是美好的，这是我们刚才达成的共识。你所说的从初见到达某个结果只是一个过程，但你能否定初见是一个美好的事实吗？这是因为初见的美好源于过去，而不是现在，你是不是有点可怜呢？

　　正方二辩：再请问一下，您刚才所说的想象中拥有过去的美好，那我发出这个问题，是不是就是一个想象的过程呢？ 　　反方一辩：没有，没有说想象就是存在虚性的。我们现在所讨论的辩题只是初见，然而对方是已经确定了一个事实，刚才所说的这一特性是最重要的，我觉得与时间的配置有关。

　　感谢双方的精彩发挥，现在有请反方二辩就质询内容进行小结发言，内容50%以上应现场总结，时间1分30秒，开始。

　　在探讨辩题时，我们不应局限于“人生若只如初见”这句话的字面意义，辩题中提到的“初见”是美好的，但也不限于这种美好。而且，人生不只是这一句话所涵盖的内容。

　　我方依然坚持认为人生若只如初见是可悲的。人生充满不确定性，有美好也有不美好的部分，无论缺失哪一部分，都是可悲的。

　　从个性成长来看，人生是一个学习和成长的过程，这个过程逐渐展开，而只停留在初见的状态无疑是对个人幸福的阻碍。

　　从思想方面来说，人生历程中的感情生活在我们生活中占据重要地位，事物具有独特性。如果人生只是初见的状态，那是可悲的。人生中只出现美好，这是逃避现实世界，我们无法回到初见的那一刻去弥补我们现在的状态。

　　人是多面的，只停留在初见可能无法了解一个人的全部，这会误导和影响对一个人的认识，也会限制个人的成长。

　　综上所述，人生若只如初见是可悲的。而且，正方刚才提到人生若只如初见可以避免一些矛盾的产生，但如果人是历史的理想，回到过去，那过去的美好和现在又有何干呢？

　　有请正方二辩。

　　辩题为：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的。 　　环节：正方二辩·质询小结

　　在刚才，对方辩友称我方与对方在辩题的理解上不在同一层面。然而，在我方与对方已达成共识，即辩题中的“人生若只如初见”仅从清代词人的性格这一前提下所展现的一方论点来判断是可喜还是可悲的情况下，对方辩友的观点却出现了矛盾之处。对方二辩提到家道之类的情况，认为“人生若只如初见”是可悲的，这是否与今天的辩题相悖呢？

　　在我方看来，回忆、想象这些是不能被否定的，回忆是美好的事物。人都有追求美好事物的天性，当在后面遇到困难时，回想起初见时的美好，难道不会产生一定的动力吗？难道不会感觉到能够促使自己更加向前吗？这种回忆会在内心产生一种积极向上的力量，让我们在面对生活的挫折时保持乐观的态度。“人生若只如初见”是否是对纯粹美好感情事物的一种最初体验呢？这让我们在人生困境中有了积极的力量。

　　辩题：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的

　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：方者出现可悲的何人？因为我们在那时候遇见了像你们所说的不是爱谁，不是爱肯定是过程吗？也不一定是出现的。请问对方辩友人是不者不出现首的假设呢？我们就常院他大部经历什么定义，就人生成出现是人和人刚进刚认识的那个经病的时候。好，那请问对方辩友，你觉得如既仅是父制上是真的创作灵感出作词或心化作的，若是这可命的情绪，他怎么能够藏下来的，这给我们带来一些美好的感觉呢？我几个是都感到没有一些悲怆的时。所以再请问一下，人生又是能出现的何就是这样。出现出现他会有，就像对外期收到。一就成在一个，那请问如果就出这个句子没有好话，就假如说我们点是在一个个互相做的话，一个情况下呢。

　　反方四辩：可悲，他是充所来要下人一个可悲的这交互去遇见，就假如说我跟一个女朋友分手了，可能是因为她与我关于我的注特殊，因为那个女生是因为我够优秀，所以说他在我们二人出现的时候，他取得了我，但正是因为这种他认为我说出做的这种动力，让我不断前接，让变得更好的配得上他。请问对方辩友，在我们人生若只如出见，拉出这个难看的条，是否想他能过去中下那段遭遇吗？

　　正方四辩：嗯，我们也说到的是感慨，是那段时间遇到了乡村的感慨，我不知道是我和你的秋天是多么的美好，中国是多么的那种是一个美好的，这个是这段时间到啊，所以其实今天啊，帮助我，咱们今天正好我说的一切的，那这个辩题可能都比正方所说的一切都违背，因为正方们所说的辩题应该是大了，记得诗中的人生过程如初见，是可悲，是可喜，可是今天不们说是人生若者如初见这一句话好，是可悲还是可喜的，我们并非并不能将这句话明明是局限于大来心得失种品方，可是对方好像最不只关于出生一人受见是否是关于爱情，可是能方亲人之间的朋友之间可能会有出见吗？当然这是有的呀。所以说初恋不是用在30，是大悲。

　　辩题：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　既然我们刚才说到男性，我们有很大不同，男性族中的一个出现是一种美好，那为什么还会出现家暴的形象呢？我们刚才的思辨已经提出，你说诗中的境界是美好，但我们现在不能仅仅局限于这首诗文，你不能否认的是人生每次心理优势对自己的效益也会特别好的呀。

　　哦，请问对方辩手，刚才在和我进行辩论的时候，已经承认人生初见是美好的，那为什么呢？其实刚刚已经重复了一个问题，就是纳兰诗中的人生若只如初见是特定的，因为这涉及我们的论点，但是我们今天讨论的并不是纳兰诗中的人生若只如初见是可喜还是可悲，而是这句话本身是可喜还是可悲，可我们人生也能说这句话呀，不只是纳兰能写出这么有名的一首诗而已。我们现在要追溯它的源头，而不是说每个人都说这句话就变得千奇百怪的意思了，我们只能根据它最初的意思来答题。

　　我想问一下对方二辩，无论是对方二辩还是对方四辩，在后期的这个过程中，他们都与对方一辩有观点的转变。因为一辩，才开始有一个正面的贡献，是美好的，空间是美好的，这是纳兰性格在这首诗里的体现，但是从思考表达能明白的。然后我想问一下二辩，我们这次讨论的是否是大体系和人生初见是否不同呢？

　　（时间到）

　　辩题为：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的 　　环节为：反方三辩 · 盘问 · 正方一/二/四辩

　　反方三辩：有请。讨论时间1分30秒，计时开始。

　　反方三辩：对方辩题。那么你方是否认为初遇都是美好的？虽然我方是持“人生若只如初见是可悲的”这一观点，但初遇是否都没有不好的一面呢？

　　反方三辩：是。没有注意到初遇是否都是美好的。除理论之外，但是当你们持这个观点的时候就是在考虑问题，既然对方既然论点都不一定是良好的、可立的，那为什么我们不能把这一点作为我方观点的支撑呢？那么，你们是否认可，人在生活很美好的时候，会（此处表述不清，可能存在语音转写错误）。就是说你认为当一个人不熟悉的时候，他是不应该（此处表述不清）的，那么下一个问题。

　　反方三辩：你不能，你不能，你是否认为人生就只能在现实里面得到实现？

　　正方辩手：嗯，可以。

　　反方三辩：而且就是你不能只回答我，我想要回答的一个问题就是，我们不能（此处表述不清）。我在问你，你说可以实现，那么你们得给出一个人生的初遇在现实里面分的条件，所以两者应该分。就是（此处“老师的”表述不明，可能为语音转写错误），最后我辩话（此处应为“辩话”表述错误，可能是“辩手”或者“辩论”）直接成为这个有的同学要（此处表述不清）。那么请问下一个问题。

　　反方三辩：你方是否认，有人可以尽快回去来（此处表述不清），结果（此处表述不清）。那么也就是这个故事不一定，虽然这个回忆并不只是虽然美好就淡的出去（此处表述不清），而是从二人，二人从初遇去到结束时，但是长久的感情观的，所以他们只听过一句靠回忆的（此处表述不清）。那么请问你方是否认可在爱情方面，人做什么直接就遇到了对的人，人适合这个人到11个二倍体（此处表述不清）。

　　正方辩手：嗯，也这种人，你非要喜欢一个不适合你、不喜欢你的人，其实你一个人不喜欢就（此处表述不清），除自己般就世间大（此处表述不清）。So.

　　辩题为：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的 　　环节：正方三辩·盘问小结

　　正方三辩：在这一环节，我方通过之前的盘问进行总结。我方提出的问题多是围绕现实生活展开。在现实生活中，到底存不存在与“人生若只如初见”相似的情况呢？其实是存在的，例如一见钟情，那种浪漫的感觉与“人生若只如初见”是相似的。然而，现实生活中还有柴米油盐酱醋茶等琐碎之事，就像中国电信的颗粒（此处表述不明，可能是语音转写错误，但按照要求忠实原文）出现时，假设它是电，电是分（此处表述不明），随着生活的方方面面的影响，虽然可能有几天的不同情况，但最终还是会有一种平淡感。这其实也反映出人间经历的一种常态。我们发现人生中的不熟悉逐渐变成熟悉，这也是我们在这首诗里探讨的内容。我们通过这些问题来讨论辩题，以明晰谁的理论更合理。下一个句子没有（此处表述不明，但按要求保留）。

　　读3遍进行总结。

　　感谢对方辩友，对方现在的一个观点是初见是可喜的、是美好的，我们并没有否认有一些初见确实挺美好。但是对方今天并没有论证人生若只如初见就一定是可喜的。我们今天的辩题是人生若只如初见是可喜或者可悲，所以初见是否可喜只是要素之一。那么如果以我方对于人生若只如初见的理解，人生是否是可喜的呢？人们发出这种感叹时，对这句话的态度是否是可喜的呢？我期待对方辩友接下来的论证。

　　然后对方又说人生若只如初见，可以让人生一直保持这种美好的、热情的、新鲜而幸福的感觉。那么首先，第一点，情感是需要维系的。假如你们想通过保持初见这种相处的方式来保持美好感觉，那么你们就错了。在这个世界上唯一不变的就是变化本身，你们这样就算是回避了别的问题，又怎能让人生一直保持这种美好的感觉呢？

　　第二点，你们刚说人生若只如初见，可以让人生保持美好的感觉，但很简单，现实里面是没有人能够实现人生若只如初见这种设想的。所以我们虽然不能实现，但我们可以去追求这种美好的感觉，让这种美好的、热情的心态和幸福感有延续感，这可以是人类自主的另一种体现。于是，就像恋爱一样，人们追求更新的美好的新鲜感，但这并不是可耻的，反而这种感觉非常重要。

　　辩题：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　现在进入自由辩环节，我方观点为人生若只如初见是可喜的。虽然“人生若只如初见”出自纳兰性德，表达了情爱中的遗憾，但我们不能说每个人的人生都是美好的，也有可能是不美好的。请问对方，爱情中如果只有初见时的美好与情景，没有相互包容和成长的话，在面临困难时是否能经得住呢？爱情就像一见钟情，在这种情况下，我方认为在恋爱中保持一份初见时的好感，不管未来经历多少挫折，最后结果如何，都可以与对方回想最初的时候。而且我方认为，除了对方辩友所说的奉献不一定是美好的时候，人生还有很多不确定性，就算初见有误会，那又如何呢？如果马克思和恩格斯就停留在最初的会面当中，没有以后的冲突，那对于这个世界、对于他们、对于人民的生存，难道不可惜吗？我方所说的“初见”指的是刚刚认识的时候，而且我方在对“人生若只如初见”的定义上指的是两人保持初现时的心情，而不是一直想象回到初次见面刚刚认识的那个阶段。我方一直在强调初现不一定是美好的，也不一定是好的，那请问这是不是就说明初见不是可悲可喜的呢？我方的问题是，在爱情中，是否都要经历一段爱情修正过程中遇到挫折的时候，还能一起走下去呢？

　　反方： 　　我方观点为人生若只如初见是可悲的。我方认为，初见不一定是美好的，也不一定是好的。而且在相处过程中才会有激励人前进的动力，这才是一种精神气。我们并不是说只有在人生变得糟糕的时候，才会感叹人生若只如初见该多好。在情场、职场等遇到矛盾的时候，我们都会感叹如果人生像最开始那样美好就好了。那么请问对方所说的爱情可以促进彼此坚持，这并不是我方所问的问题，我方问的是在人和情初现的美好，是否都能经历一段爱情修正过程中遇到挫折的时候，还能一起走下去呢？而且如果双方保持着美好没有地方够战（此处表述不清，推测为没有矛盾冲突），但是难道到了加落后（此处表述不清），丈夫难道没有跪下去去请求妻子的道歉吗？这还能保持初见的美好吗？我方认为，你们所说的结果都是一样的，但是你们又否认确实的那个美好吗？而且你方一辩已经在最开始就承认了某些事实，我方不太理解你们的说法。我方认为，初见只是一个方面，不能代表全部，所以我方并不认为人生若只如初见是可喜的。另外，我方想问对方辩友，除了爱情，你们说人生是可以避免困难的，这是个并列关系，是情感性的一个话题，你们能否认在情感中思念是个美好的情感吗？

　　辩题为：AI生成人生若只如初见是可喜的vsAI生成人生若只如初见是可悲的

　　环节：反方四辩·总结陈词

　　我方在整个辩论过程中都在强调，我们讨论的并非是人生若只如初见这种便利（此处应为“理念”）。我们现在不是在讨论人生若只如初见这种变异（此处应为“理念”）是否缓慢或具有某种特性的人生都是逐渐改变的。而且对方辩友说如果双方怀揣着初次接触的美好认知，就会一直等待。所以我才提到家暴的问题，难道对方认为家暴不是一种挫折吗？对方认为双方面对这种挫折不会让感情产生裂痕，然后再修复。

　　我们今天讨论的是人生过程中改变自己是可悲的，这根本不是一种简单的感叹。在面对任何实际的事物时，我们都会发出一种感叹，例如“如果像当初一样我们在一起，如果像当初一样对待感情该有多好啊”。这种感慨会发生在爱人、亲人或者友人之间，并不只局限于爱情方面。甚至在我提到的第二点中也说了，如果是根据我的失业或者失业后再就业的情况，也是有可能出现这种感慨的，这就是一种具有想象感的现实，甚至这就是一种可悲之处。

　　在当今社会，有太多青年人沉溺于爱情。比如有些极端的情况，伤害自己的丈夫或妻子，甚至抑郁自杀，他们难道不是在内心深处有着对最初爱情的向往吗？但他们却拒绝面对现实中最珍贵的生命，这难道不可悲吗？

　　在辩论过程中，我们没有时间去深究这些问题，我们只能不断前进。我们与其沉溺于过去可能存在的美好，哪怕这种美好就像您所说的是一种让人生中的美，我们也应该着眼于现在。可是我们不能不继续前进了，如果我们停滞不前，那面对现实又该如何呢？

　　就像您所说，“人生若只如初见，何事秋风悲画扇”，谁都不知道初见的时候还有多少未知。但是纳兰性德（此处原表述“李元芳”为错误，应为“纳兰性德”）的自怜曾经诠释悲伤，他是对爱情的向往，是对世间的愤懑。就好像我们人生中的很多事，无论是爱情还是友情，从相遇到相知，最后都会面临艰难的结局。

　　人生若只如初见，可是我们不能仅仅停留在那里，如果我们沉迷其中，那我们无疑就是可悲的。就像最后，如果认为人生若只如初见是可喜的，如果仅仅局限于初见的话，那无疑是不太正确的答案。如果认为人生中只能听见这句话，只能在那种大白话（此处表述不太清晰，推测原意）中运用一样，就像我们在一些熟悉的地方，听到熟悉的歌曲时，我们都会回忆起往事，但我们不能只是停留在理解过去，这并不是毫无意义的。但就主题而言，我们如果人生若只如初见，时间回溯，我们可能会幻想出一个最终的场景，我们就回到了当初。我们可以一起唠唠叨叨、欢欢喜喜，但我们不能永远沉溺其中，我们必须奋勇向前，因为我们处于一个现实社会，我们已经无法回到过去，也不能沉溺其中，所以我方坚定地认为人生若只如初见是可悲的。