辩题：把话说开vs点到为止

　　环节：反方二辩·质询·正方二/三辩

　　反方二辩： 　　刚才对方所说点到为止更有意义，拓宽人的交往的广度和深度。我想请问对方三辩，如果要一直点到为止，不对对方的想法进行深入的沟通与交流的话，如何更好地建立信任，从而建立人际交往的广度和深度？我方说过，点到为止是指在为人处世中，在清楚表达意思之间，不做过度深入直白或隐晦的袒露，让对方明白意思即可。您方是否没有仔细聆听我们的观点？我们所说的是如何以点到为止，拓宽人际交往的广度和深度。如果您一直是轻轻触及对方想法，那您如何知道对方内心真实的想法？点到为止，我们说了，让对方明白意思即可，就是在工作或者生活中，我们大多数人其实是工作或者生活关系，没有需要过度的交往。对方是否觉得点到为止经历了太多的考验，如果我们一直点到为止，那么在对某一个问题的时候一直点到为止，那对方的真实想法如何体现？如果我们本来就不熟悉，那在不熟悉的情况下，您一直点到为止，按照您方的第一个表述，那如何建立更好的人际关系？我们说只要点到即可，我们知道需要干什么，我们的诉求是什么，需要做到什么，这个事情要怎么解决。我们所说的是建立良好的人际关系，而您方所说那样只能短暂地解决当前的问题，而没有说要建立长期的关系，您方只是针对当前的某一情况来说的。

　　正方二/三辩： 　　反方二辩您方认为我们所在的是一个多人的社交圈子，在人际交往中，是不是每个人的性格、经历和承受能力都很丰富？当然我方认为当前的世界是非常多元的，我们每个人都有不同的人际交往的底色，所以说我们更应该通过更深入的把话说开来，建立双方的信任，从而建立更良好的人际关系。那我们今天所谈论的辩题中的“更”，是不是就是在讨论是点到为止，还是把话说开，谁更具有优越性呢？面对更多的社交情况，谁更加具有优越性？难道我们想说把话说开就不适用于您方所说的那些情况吗？当然不是这样，把话说开当然适用于各种情况，而我们所说的把话说开，并不是毫无缘由地把话说开，而是通过某些非常合适的方式来把话说开，建立良好的人际关系。第一，我们没有否认就是点到为止它不能维护良好的人际关系，我们只是今天比较谁更能，谁更能适应更多的社交场景。如果一味地把话说开的话，是不是会没有考虑到那些性格的差异而伤害到他人的自尊心，让他产生自我否定和抵触的情绪，从而不能进行有效的沟通呢？下面我想说我方依据超过90%的社交媒体用户认为有效的沟通，也就是把话说开有助于建立和维护良好社交关系，这难道不是对您方所说更适用的一种体现吗？我觉得这就是对于我方观点最适用于维护良好人际关系的一种体现。我方在2027年职场人际关系调研中，对1000家企业和5000名员工调查发现，72%的员工表示在与同事意见不合时，如果对方能点到为止地表达观点，自己会更愿意与其进行沟通，而只有28%的人倾向把话说开。请您方如何解释呢？我方也有相似的数据来说明。在全面确认这个评分法和生态团队，显然是比没有把话说开的团队意愿度较高，而且因为执法引发的轻微冲突中，有75%的案例将在把话说开后，使双方的信任与默契得到更深入的加深，也就是更有利于建立良好的人际关系。我方在职场、家庭、社交关系以及朋友邻居之间的调查都说明了点到为止，更有利于把话说开，维护良好人际关系。您方所调查数据只是在社交场合一个场景，您方给我解释，当朋友与家庭之间产生了相应的分歧，在其中发生时，如果一味地把话中止，没有把话说开，点到为止，难道他们的分歧不就是会在暗中扩大吗？最终影响人际交往关系的长期稳定性。但是可能是我们的生活中不仅仅是与家人、朋友、恋人的这些亲密关系相处，我们还会与同学、同事、上司、上级、下级这么多人际关系，那么与他们的关系我们该如何处？与他们的关系并不是短暂的人际关系，我们也需要通过把话说开来建立信任，从而建立更长期的人际关系，这也是对于一种长期有效的人际关系的一种维护。您方认为把话说开在一种挑战的真正价值也不会吗？我方认为，把话说开，首先它是真诚的，它是基于一种真诚和坦率，当然，把话说开要非常讲究把话说开的语言艺术，并不是指直来直去，而应该要找到一种比较适合的方式来把话说开，从而建立一种良好的关系。

　　辩题为：把话说开vs点到为止

　　环节为：反方三辩质询正方二/三辩

　　反方三辩：开始提问对方二辩。马克思与恩格斯在创作过程中存在意见不合，难道您方认为造就他们佳话以及他们著作的是点到为止吗？他们需要沟通啊，不一定是点到为止就能解决这个矛盾。但现在讨论的就是我们是点到为止还是把话说开更有利于维护人际关系，这（马克思与恩格斯创作中的情况）也只是一个少数的情况，他们是在创作，放在普通人身上，放在整个大社会大背景上，这只是其中一个小部分。我没有否认把话说开就不利于维护良好的关系，它只是一个小部分，是一个特例，但并非不具有可参考性。然而，如果说这不是极端个例，这个个例难道不就是以小见大，从两人之间的友谊投射到整个社会的友谊，这就是人际关系啊。请正方直面我的问题，您方是否认为造就他们的是点到为止？不，不光不认为。因为你们需要沟通，不只是需要这样的沟通，还需要各种因素的推进，不只是点到为止和把话说开，才会导致这个矛盾的产生。然而他们在创作过程当中遇到的矛盾，如果不把话说开，他们如何推进书本的创作呢？首先我刚也说过了，我们不否认把话说开可能不利于（关系维护），但是他们遇到问题就应该解决问题，我们是在讨论谁更有利于（维护人际关系），所以说他们遇到矛盾就应该把话说开的就把话说开，但是我们只是讨论谁更加普适性。

　　然而在我方一辩的稿中，我们是这样理解的，我们的点到为止与我们的百花盛开并非冲突的观点，然而点到为止只是一种矛盾的累积，如果当下你把话说开了，你如何保证以后你们的观点还是契合的呢？你如果这时候点到为止了，你们以后的观点如果不契合，那依旧选择点到为止吗？您方刚刚也说的是当下把话说开了，我们没有理解对方的意，当下我们通过这一个问题点到为止了，像你们所说的，只是轻轻试探了解到彼此的意旨，那么当这个问题投射到更深层次的时候，您方是否认为这还需要点到为止呢？但是不仅要维持（关系），如果你一股脑直接给他灌输你的思想、你的认为，那么对方不需要思考空间吗？您刚刚所说的广度和深度不需要一个思考空间来让他达到这方面的高度吗？我方认为点到为止只是一种手段，我们可以在这个时间点到为止，然而后续的问题难道不需要把话说开才能深入理解对方思想吗？点到为止，然而后续的问题咱们不说了，还深入理解对方思想的时间停止。

　　正方：您方认为表达看法必须要做到坦率，我方认为表达看法当然要做到坦率。表达看法是基于人际交往真诚的意愿。坦率是什么呢？我方认为坦率就是首先把内心真实的想法说出去。这就是一种真诚和尊重，它和虚伪没有任何的关系。坦率当然可能需要隐藏内心的一些想法，但这并不意味着虚伪，你有的时候跟别人对话的时候，并不是说隐藏就不坦率，因为至少你跟他说的话是真的。

　　反方三辩：那您方认为直言不讳是把话说开的一种体现吗？ 　　正方：直言不讳当然是把话说开的一种体现，但直言不讳在某些方式可能并不适用这种方式。我们在把话说开的时候更需要慎重，这是一种人际交往的说话方式，这也是一种把话说开很重要的一个观点。

　　反方三辩：那您方怎么看待因为直言不讳导致人说话太冲，然后引发的人际纠纷问题？ 　　正方：我方认为只要你（直言不讳）可能会触及对方的某些底线，但是我们在这个时候可以选择暂时的暂停，但这并不意味着点到为止，这只是一种暂停，我们等到双方的情绪平复或者找寻到了更加合适的方式，我们再进行深入的交流，所以这也是一种缓慢调整的方式。当然这并不是意味着一种逃避，因为我们并没有停止，我们是说等到更合适的时机，或者找到了更适合的方式，我们再深入，我们就把问题解决，然后等到大家都平和的时候。

　　反方三辩：您是这个意思吗？就拖时间？ 　　正方：当然不，不意味着拖时间，我们在先前与对方的深入交流中，我们已经对对方有了部分的理解，所以说我们可以根据双方情绪的一种理解，或者在之前人际交往中积累的一些情况来选择更合适的（方式）。

　　反方三辩：您方说的这个把话说开还是有隐瞒的，对吗？就是有的情况下有隐瞒对吗？ 　　正方：当然，你不能把所有的话，就是你可能在这个时候不该说的话说出去，我们这是一种说话策略。

　　反方三辩：那您方认为就是掏心掏肺的把所有的东西全说出来，然后有利于维系良好的人际关系吗？ 　　正方：当然不是，掏心掏肺全部一股脑说出去，这岂不是傻瓜式的做法吗？我们要做的是有策略、有效率的说话。

　　反方三辩：那您方认为这种把话说开的待人接物方式同样适用于这个现在当下竞争激烈的职场吗？ 　　正方：我方认为当然有利于，首先我方一辩曾经就已经说过，法国社会的团队更有利于建立双方的信任与默契，这是源于社交媒体，它是在网络上的一种（调查结果），在职场和现实中。

　　反方三辩：您方是否没有仔细听我方一辩的数据，它也是基于职场团队调查，职场团队中有75%的真诚状态，能够更有利于建立双方的信任与默契。这都不是有另一个人数是不一样的，我们我方调查的数据是在对工作意见分析的时候，有68%的员工表示当时是难以表达不同的意见的，当时是不容易接受。但这个委婉是否（是点到为止）。我觉得您方对委婉的这个定义是不大标准的，这个委婉，我觉得委婉它本来就是一种点到为止的体现啊，而它不但是委婉的方式，你委婉的时候也是在突出你点到为止呢，委婉与你的关系。

　　攻辩环节结束。

　　你们看得到吗？尊敬的各位评委、亲爱的同学们，大家晚上好。欢迎大家来到本届西方语乐文化学院新生辩乐派决赛的现场。我是主持人陈思妍。

　　首先，请允许我向大家介绍本场辩论赛的比赛规则。共有五个环节：环节一为双方一辩分别进行全场立论，时间各为3分钟；环节二为攻辩环节，双方二辩、三辩轮流互相提问，提问时间各为1分30秒；环节三为攻辩小结，双方一辩针对攻辩环节进行小结，时间为3分钟；环节四为自由辩论，由双方辩手分别一对一进行自由辩论，正反双方各为5分钟；环节五为双方四辩做总结陈词，时间为3分钟。最后由评委进行打分，观众可参与提问。

　　下面请允许我向大家介绍本次辩论赛的评委和嘉宾。他们是曾担任丽研辩论社副社长，参与川外校辩论队并获得金国标辩论赛亚军的22级日语学院的雅兰，以及曾获得大赛冠军、亚军，极具实力的徐一文学姐。让我们以热烈的掌声欢迎他们的到来。

　　在日常生活中，人们会遇到因沟通不当导致人际关系破裂等诸多问题，如朋友间因为坦诚交流而产生误解，或因过于直白的表达伤害他人感情等。这些现实问题的存在，使得人们迫切需要思考和探讨如何选择更有效的沟通方式来维护人际关系。因此，本次辩论赛的辩题是：把话说开还是点到为止更有利于维护人际关系，辩手们将用言辞角逐，通过对抗打磨思想。希望本次辩论赛能为迷茫的大家找到答案。

　　下面请允许我向大家介绍本场辩论赛的参赛队伍。在我右手边的是正方代表队，来自意大利一班，他们的观点是把话说开更有利于维护良好的人际关系；在我左手边的是反方代表队，来自西语二班，他们的观点是点到为止更有利于维护良好的人际关系。

　　下面请正反方代表队的辩手们进行自我介绍。首先有请正方辩手。

　　大家好，我是正方一辩冯林，正方二辩宋一涵，正方三辩杜寒林，正方四辩龚思写。意大利辩成最动中好的是（此处表述不清，按原文保留）。

　　下面有请反方辩手。

　　大家好，我们是来自西语2班的反方辩手，我是反方一辩谭医生，反方二辩易家，反方三辩（此处未完整表述，按原文保留）。

　　现在我们宣布，本场辩论赛正式开始。首先是开篇立论环节，请正方一辩首先进行立论陈词，限时3分钟。

　　辩题为：把话说开vs点到为止

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　社会学研究表明，良好的人际关系建立在双方相互理解、充分沟通的基础之上。在人与人的交往中，难免会有冲突与摩擦，此时我方认为，只有充分沟通、把话说开，才更有利于避免误会、解决矛盾，维护良好的人际关系。

　　下面我将从以下两个角度阐释我方观点：

　　第一，把话说开是一种有效沟通，有利于维护长期稳定的人际关系。《同频沟通》中提到，在沟通前没有必然的结果，而沟通就是在话偶然和必然。在矛盾出现之前，提前沟通、把话说开，能避免矛盾产生，维护长期稳定的人际关系。例如在吃饭前提前说明忌口所在，从而避免事后的尴尬情况；在矛盾出现之后，积极沟通、把话说开，找出问题所在，从而解决问题，挽救一段美好的人际关系。不同的经历造就了不同的个体，性格、喜好、习惯不同，重视个体差异就成为了维护良好人际关系的必修课。一项针对社交媒体用户的调查表明，90%的社交媒体用户认为有效的沟通对于建立和维护社交关系至关重要。把话说开基于为了实现彼此关系更长远发展的考虑，是通过有效沟通避免或化解矛盾，有利于维护长期稳定的人际关系。

　　第二，点到为止是一种矛盾的延续和累积，而把话说开有利于建立深度性的人际关系。奥地利心理学家弗洛伊德曾说：“未表达的情绪不会消亡，它们只是被活埋了，有朝一日会以更丑陋的方式涌现。”点到为止是选择暂时掩盖，是放弃自己的立场去解决，所谓完美的人际关系是一种委曲求全，并没有真正解决问题。企业团队合作调查发现，成员间沟通点到为止的团队，其成员信任度评分比把话说开的团队低50%，且在面对困难时，成员间后续支持的意愿低35%左右，团队稳定性较差；并且在一些说话直白率高的轻微冲突情境下，有75%的案例在后来坦诚相待、把话说开之后，双方的信任与默契进一步加深。因此，我方认为把话说开的底色是真诚，是愿意与这个世界沟通，坦率地面对这个世界可能向我们抛来的善或者恶。把话说开并不是指责，而是直接表达出自己的观点，避免后续的误会，有效解决矛盾，或是双方的互谅互让，有利于建立深度信任的人际关系。

　　综上所述，我方坚定地认为，把话说开才更有利于维护良好的人际关系。

　　谢谢。

　　辩题为：把话说开vs点到为止

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。今天我们的观点是点到为止更有利于维护良好人际关系。

　　宽泛而言，点到为止是指在为人处事中，只需轻轻触及话题的边缘，不必深入探究，这种浅尝辄止的阐述，让对方明了意图即可。良好的人际关系则是指人与人之间基于相互尊重、理解与包容所形成的和谐、稳定且愉悦的交往状态。今天我们所讨论的人际关系是基于正常的社交场景，排除极端特殊情况，不涉及严重违反犯罪或涉及生命危险必须直白沟通的情形。

　　我方的判断标准是，哪种方式能更大程度地促进人与人之间的尊重与理解，减少矛盾冲突并增进情感连接，哪种方式便更有利于维护良好的人际关系。

　　第一，在人际交往中，点到为止更具有普适性，契合多元化社交场景与人群需求。我们生活在一个复杂多元的社会环境中，社交情景形形色色，交往对象千差万别。在家庭中，长辈与晚辈之间、夫妻之间，点到为止的沟通能够避免因过于直白而引发的家庭矛盾，维护家庭的和谐稳定；在职场里，与上级交流工作及工作意见时，含蓄委婉地提出建议，既展示了自己的思考，又尊重了上级权威；与同事协作时，点到为止地指出问题，可避免因言语不当而引发的职场纷争；对同事的工作给予点到为止的反馈，能激励其自我反思与进步，促进团队的凝聚力与合作效率；在社交场合中，面对不同性格、不同文化背景的人，点到为止的交流能够适应多元文化差异与个性特点，使交流更加顺畅自然，拓宽人际往来的广度与深度。这种普适性使得点到为止成为一种在各种人际关系中都能灵活运用且行之有效的交往策略，能够最大程度地满足多元化社交场景与不同人群的交往需求，为良好人际关系的构建奠定坚实基础。

　　第二，点到为止体现分寸感，保证双方交往中的舒适感，含蓄的表达更有利于维护良好的人际关系。点到为止是有度，也就是一种分寸，讲原则、知进退，这是一种智慧与修养。中国人自古就讲究含蓄与分寸，孔子在教导弟子时多以含蓄委婉之法教化，如宰予昼寝，孔子仅言“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”，并未长篇大论地数落指责，却让宰予深刻自省并改过自新。这种点到为止的批评，既表达了对弟子的不满，又留存了弟子的颜面，在师徒间维持了一种尊重与信任的和谐关系。再比如孙权并没有严厉斥责吕蒙不学习，而是说“卿今当涂掌事，不可不学”，以自身为例，点到为止地暗示吕蒙应该多读书，这种方式既不会让吕蒙感到被贬低，又能让他认识到读书的重要性。这种尊重感所营造出的舒适感，使双方在交往中都能放松自在，畅所欲言，彼此的信任与尊重可以不断加深。相反，直言不讳往往容易因缺乏这种分寸感而在不经意间触碰他人自尊心，破坏交往氛围，使人际关系变得糟糕。

　　评委好，亲爱的对方辩友们，各位观众：

　　针对刚才的攻辩环节，由我来做反方攻辩小结。

　　首先，我方始终坚定我方观点，点到为止更有利于建立良好的人际关系。

　　第一，我方要阐明，点到为止相比于把话说开，在人际交往上更具有普适性。打个比方，点到为止和把话说开就像人的穿着，把话说开更像色彩鲜艳的长服，可能更适合相熟的人交流；而点到为止更像正装，我们不能穿着色彩夸张的长服去参加葬礼，也不能穿着睡衣去开会，而穿着正装日常出行，虽可能略显普通，但大家不会觉得奇怪或不合理。

　　第二，点到为止体现分寸感，能保证双方交往中的舒适感。对方一辩稿中提到把话说开的优点是沟通有效，可更好维护长期关系、避免解决问题，但点到为止也能做到，甚至能更好地避免解决问题。对方辩友一直强调信任在良好人际关系中的必要性，可在日常工作或与不太熟的人的交往中，信任并非占很大比重，毕竟只是同事或普通关系。对方还说点到为止容易积累矛盾，我方认为点到为止这种更柔和委婉的方式可以避免矛盾积累，就像以前的一些情况，以更柔和的表达来达到目的。而像一些刚直的人，却可能遭遇不好的结果。所以我方觉得点到为止更具有普适性、更有分寸感，能更好地保证双方的舒适，无论是面对上级还是下级，都能让关系更加亲密无间。

　　辩题：把话说开vs点到为止

　　反方自由辩论：

　　反方：进入自由辩论环节，首先请问对方，您方说您方的观点更像一种正装，那我请问您除了今天还有哪天穿着正装呢？您如果穿着正装走在一个学校里，难道不会觉得很奇怪吗？

　　第二点，为什么现在会有一段一段的友谊呢？就是因为年轻人感觉孤独，不正是因为当今世界缺乏信任吗？我们总是点到为止，还没有深层次的信任，所以年轻人才会感觉到孤独。

　　首先您说的这个正装的东西，人们穿上也只是特殊一下，可能是要去参加什么事，家长不会觉得奇怪。但是您穿着裙子去参加某些活动，您觉得合适吗？会不会被人诟病呢？

　　还有，这个一段一段的感情，我们现在科技这么发达，社交也很发达，我们可能隔得很远，虽然有手机，但距离感还是存在的。我们一段一段的感情，就是到了一个新的地方，就会有自己的新生活，每个人都是这样的，每个人都有自己的圈子，它不能无限大。

　　刚刚说的穿着裙装参加活动，难道是生活中的葬礼多，还是像学校生活中的多呢？您也说裙子可以参加日常生活，但是葬礼能每天都发生吗？

　　第二点，关于一段一段的友谊，您说打电话，难道打电话就不是有限的信任方式吗？我难道不需要打电话跟同学说：“喂，最近为什么没聊天呢？”这里难道不是一种把话说开吗？

　　首先，您能一直打电话，那我们周围的这些人就不值得我们关注吗？第二个就是这个问题我们可能达成不了共识了。但是我穿着正装，穿着西服在校园走，有人会觉得我不尊重礼仪吧。然后第二点，但是您方一直没有解决的一个问题，就是您方是如何看待把话说开更有局限性的，第一个是易引发人的冲突，第二个是易让人产生抵触情绪。您看，我方认为您方的观点存在一定的漏洞。

　　人与人之间矛盾是非常常见的，难道因为担心与某人在交流过程中产生争吵，就不交流了吗？这显然是不会的。当注意到对方雷点时，我们还是可以像刚才所说的，适当暂停，找寻到更适合的交流方式，等到对方情绪冷静下来的时候，再进行深入的交流。这并不意味着谈话的停止，而是一种把话说开的策略，是为了更好地把我们的话说出去。

　　我方的观点是点到为止，点到为止又不是不交流，我要是觉得对他人不真诚不友善，那我就直接不说了呀，所以说我方也是一种积极沟通的表现。

　　然后您说的那个适当情景，我刚在词典上查到了“开”的定义，是打通原来闭塞的状态，您方如何理解这里的“开”呢？“开”当然是解决我们之间的矛盾，如果我们选择用一种委婉的说话方式去解决我们之间的矛盾，那不是很容易解决吗？

　　然而如果说点到为止，“点”又是点到哪个程度呢？您回答我方一辩的问题时，您方一直在强调矛盾，但我们在现实生活中真的天天和别人吵架吗？矛盾在我们日常生活中到底占多少呢？我们今天讨论的不就是日常的人际交往吗？

　　这是第二个问题，这位辩友还是没有回答我关于把话说开的局限性的问题，第一个是易引发人际冲突，第二个是易让人产生抵触情绪，这个问题您方应该怎么解决呢？

　　第一个问题，就像我们一开始说的，在矛盾还没发生之前，我们先把话说开，建立一个前提，这也是一种把话说开的方式，不太直接，又是否会导致人的抵触情绪，也就是所谓的反弹呢？

　　首先我方认为点到为止，如果是使对方明确了解您的思想和想法就可以了。我们今天的辩题是良好的人际关系，良好的人际关系不只是深度。这个深度在多元化的社交场景中，良好的人际关系涉及的人群更广，不只是亲人关系才是深度的，所以我觉得点到为止更有利于建立良好的关系。

　　那您说良好人际关系在于保持，那我想说如果在合作项目中，成员之间任务面临明显的界限，这样不是会更明晰吗？那么如果要确保项目顺利推进，而且成员之间关系良好。

　　首先，点到为止并不是误解，而是能让对方明白您的意思。说点到为止是在对方没有不明白的情况下。就是如果给大家点到为止，但是没有点到关键的点上，那他为什么会不明白呢？我方的理解是，我们的点到为止是要需要点到让对方明白的意思，我们要柔和地去、更有美感地去点到让对方理解我们的意思。

　　然而呢，您方对于这个点到为止的定义是否太过于主观呢？在生活当中，点到为止有时候通常是面对矛盾的推迟，然而有时候您不能把这种方式排除在外呀，对吧？这也是一种极有可能出现的情况呀。

　　再者，刚才已经说到了普适性，难道普适性只是在于你们对于这个情境的普适性吗？家庭、亲人、朋友，这就是它的普适性吗？然而我认为如果社会当中存在矛盾或者冲突，哪怕不是矛盾，只是很小的一种碰撞，只有问题不断被解决，社会才能发展，如果只是点到为止的话，不会解决这个问题，难道人际关系只有解决冲突才能维护吗？

　　而且您方所说的我们没有进行一个健康的沟通，我方并不这样认为，如果一旦把话一股脑说出的话，可能会没有顾及到对方的性格和情绪呢？万一对方如果是一直积累这样的情绪，会导致更大的矛盾冲突发生。

　　就算是我今天说的，您方说的什么时候一定要有矛盾才会建立人际关系，如果没有矛盾，就像我说的，一开始在矛盾没有产生的时候，我先给人家提前说开了，我不能接受什么什么，然后大家就把这个关系维持，没有矛盾产生，自然关系就维持了。

　　第二，如果没有矛盾产生，那我们两个之间是靠什么维持呢？是靠信任维持的，如果我一直认为你是一个小人，你是一个不好的人，如果一直维持着这个看法，而我们两个并没有交流，并没有有效把话说开，我一直认为你是一个这样的人，后面没有沟通、没有交流，那如何，您如果在问您心目中您的地位如何改变，那点到为止为什么不能做到呢？点到为止为什么不能做到提前去把这个矛盾解开呢？我们也可以提前地就去点到为止地说，就是我们可以更委婉地去说，比如我有些忌口您懂吗？就这样，这怎么不行呢？然后它还是有一方面是导致，就是说话太直白，就是说话太冲，就有可能导致人际间这种更多的摩擦。

　　对方辩友一直强调我方的把话说开就是一种直言，可能会产生一定矛盾，难道我们把话说开不是建立在一种很好的沟通方式上吗？我们为什么一定要直来直去、冲莽撞地跟别人说呢？我们不能用一种很委婉的方式把我们自己的话全部说出来呢？这一直是对方在强调我们的一个问题，但是我们在很早之前就已经解决过这个问题了，因为把话说开的简单定义就是通过沟通和表达，将内心的想法和情感坦诚地呈现出来，不留任何掩饰和保留。

　　然后您方刚刚在说我方的这个点到为止是否太过主观，这个问题我方也是从词典上去找的，就是点到为止是在别人处事中，只需听到自己话题间点，不过多做深入直白同行的事情，让对方明白意思即可，这是成语的定义，然而我方认为在现在社会当中只使用这个定义吗？然而在我们现在的社会当中，这个普适性从何而来？我们的表达方式并不一定就是直言不讳，比如说我就是觉得你们这个人怎么怎么样，我们也可以采用一种委婉的方式啊，如果一味从字面来说，是不是过于迂讷了呢？那您方有没有考虑过，如果您一股脑地把您的想法全部说出来，对方能够一时间吸收并且理解吗？他有思考空间吗？

　　然而我方确实说的不是把话说开在现在生活当中也许并不是一种直言不讳，不是以一种非常直白、让人接受不了的方式去沟通，我们说的是有效沟通。如何有效沟通，那就是采用不同的策略与不同的人对话，这是否也具有合理性呢？那引导的解决就像哪怕在古代现代中是直言一样，难道就只是直言吗？那为什么直言了还要拜读《谏太宗十思疏》呢？难道它就没有任何语言的艺术吗？它没有值得借鉴的地方吗？前提是唐太宗他有直言就是敢冒犯君主的心胸，并不是所有人都有这种心胸。

　　然后其次我们的点到为止，它点到哪里，是我们点到一个不会伤害对方的程度上才会停止。把矛盾并不是停留在那个矛盾上，我们只是在解决矛盾的过程中和最终沟通的过程中，存在一个不会伤害彼此的程度上。

　　既然对方提出了唐太宗是一个前提，那我也要提出点到为止，如果您面对对方那个人，他听不懂话，我就不应该把话说开，您在提到这个前提时，您一定要对对方设定一个前提。如果对方是一个听不懂话的人，那怎么办呢？这个时候其实就是需要用点到为止的方法，因为对方已经听不懂您说的话了，把话说开反而会更加浪费您的时间，这并不是有效的沟通，那您一直点到为止，对方一直不明白您所说的意思，那您如何继续往下沟通，如何继续维持您的关系呢？

　　而且我想解决一下刚才您所说的一个问题，就是您一直说把话说开或许会伤害到对方，我们把话说开也是用一种方式啊，不是一股脑的。

　　自由辩论环节结束。