辩题为：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制 环节：双方陈词阶段
正方陈词： 尊敬的评委、双方辩友，大家晚上好。我方坚定地认为艾滋病患者应当实行实名认证。首先明确概念，艾滋病患者实名认证是指患者在接受检测、治疗等相关医疗服务时，向医疗机构或相关部门提供真实的个人身份信息。我方判断有标准，即是否有利于艾滋病的防治以及社会公共利益的平衡。 实名实（实名制）能够让医疗工作者准确地分析患者的病情发展，从而制定个性化的治疗方案，提高治疗效果和患者的生活质量，有利于精准医疗与健康管理。使用（实行）实名制关系，能够使政府和相关部门精确掌握艾滋病患者的数量、防控的情况，合理调配资源，制定更具有针对性的防控策略。像广西市民的艾滋病确诊实名登记完之后，检验人数增加，而且在仍然实名的5年后未出现隐私泄露案件，有力地证明了实名制的可行性与安全性。 实名认证并非侵犯患者隐私，在严格的法律保障和保护制度下，信息仅用于合法的医疗和公共卫生事务，这既保障了患者接受治疗的权利，也维护了社会公众的生命权和健康权，在个体与利益之间找到了平衡。 综上所述，艾滋病患者实名认证对患者自身、公共卫生安全以及社会整体利益都有着积极意义。因此，我方坚定地认为应实行艾滋病检测实名制。谢谢大家。
反方陈词： 尊敬的评委，亲爱的观众，大家晚上好。今天我们在这里讨论的是艾滋病检测是否应该实名制。刚才正方提到的方法，他们说的是实名制，但是我想反驳一下。 在广西和湖南进行艾滋病实名认证以后，一些潜在的感染者由于害怕暴露而不去检测，导致感染疾病率提高，例如小唐病例，他身边有许多高危行为者，这其中常有潜在的无（未）被发现的感染者，而且条件较好的三甲医院开始是实名制挂号，所以他们不需要说是实名制检测艾滋病。 其次，由于艾滋病实名认证，可能会侵犯患者的隐私权。再者，从公共安全角度来说，非实名制并不影响艾滋病检查与防控工作的有效展开。 综上所述，艾滋病检测实名制可能会给患者带来沉重的心理压力，其次最（还）会侵犯他的隐私权，所以我方认为不应该实行实名制。
辩题为：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制 环节：双方陈词阶段
正方陈词： 尊敬的评委、双方辩友，大家晚上好。我方坚定地认为艾滋病患者应当实行实名认证。首先明确概念，艾滋病患者实名认证是指患者在接受检测、治疗等相关医疗服务时，向医疗机构或相关部门提供真实的个人身份信息。我方判断有标准，即是否有利于艾滋病的防治以及社会公共利益的平衡。 实名实（实名制）能够让医疗工作者准确地分析患者的病情发展，从而制定个性化的治疗方案，提高治疗效果和患者的生活质量，有利于精准医疗与健康管理。使用（实行）实名制关系，能够使政府和相关部门精确掌握艾滋病患者的数量、防控的情况，合理调配资源，制定更具有针对性的防控策略。像广西市民的艾滋病确诊实名登记完之后，检验人数增加，而且在仍然实名的5年后未出现隐私泄露案件，有力地证明了实名制的可行性与安全性。 实名认证并非侵犯患者隐私，在严格的法律保障和保护制度下，信息仅用于合法的医疗和公共卫生事务，这既保障了患者接受治疗的权利，也维护了社会公众的生命权和健康权，在个体与利益之间找到了平衡。 综上所述，艾滋病患者实名认证对患者自身、公共卫生安全以及社会整体利益都有着积极意义。因此，我方坚定地认为应实行艾滋病检测实名制。谢谢大家。
反方陈词： 尊敬的评委，亲爱的观众，大家晚上好。今天我们在这里讨论的是艾滋病检测是否应该实名制。刚才正方提到的方法，他们说的是实名制，但是我想反驳一下。 在广西和湖南进行艾滋病实名认证以后，一些潜在的感染者由于害怕暴露而不去检测，导致感染疾病率提高，例如小唐病例，他身边有许多高危行为者，这其中常有潜在的无（未）被发现的感染者，而且条件较好的三甲医院开始是实名制挂号，所以他们不需要说是实名制检测艾滋病。 其次，由于艾滋病实名认证，可能会侵犯患者的隐私权。再者，从公共安全角度来说，非实名制并不影响艾滋病检查与防控工作的有效展开。 综上所述，艾滋病检测实名制可能会给患者带来沉重的心理压力，其次最（还）会侵犯他的隐私权，所以我方认为不应该实行实名制。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 艾滋病检测实名制：正方定义为患者在接受检测、治疗等相关医疗服务时，向医疗机构或相关部门提供真实的个人身份信息。
判断标准
- 是否有利于艾滋病的防治以及社会公共利益的平衡。
分论点与事实佐证
- 分论点1：有利于精准医疗与健康管理
- 事实佐证：实名能够让医疗工作者准确地分析患者的病情发展，从而制定个性化的治疗方案，提高治疗效果和患者的生活质量。
- 分论点如何服务于判断标准：通过提高医疗效果和患者生活质量，从艾滋病患者个体的健康管理方面有利于艾滋病防治，同时保障患者健康权也是社会公共利益平衡的体现。
- 分论点2：有利于资源调配与防控策略制定
- 事实佐证：实行实名制关系，能够使政府和相关部门精确掌握艾滋病患者的数量、防控的情况，合理调配资源，制定更具有针对性的防控策略，如广西市民的艾滋病确诊实名登记完之后，检验人数增加，而且在仍然实名的5年后未出现隐私泄露案件。
- 分论点如何服务于判断标准：精确掌握情况、合理调配资源有助于艾滋病防治，未出现隐私泄露案件说明在保障公共利益的同时也保护了患者权益，达到社会公共利益的平衡。
- 分论点3：不侵犯患者隐私且保障公众权益
- 事实佐证：在严格的法律保障和保护制度下，信息仅用于合法的医疗和公共卫生事务。
- 分论点如何服务于判断标准：既保障了患者接受治疗的权利，也维护了社会公众的生命权和健康权，在个体与利益之间找到了平衡，符合判断标准中的社会公共利益的平衡。
结论
艾滋病患者实名认证对患者自身、公共卫生安全以及社会整体利益都有着积极意义，所以应实行艾滋病检测实名制。
重要概念定义
- 艾滋病检测实名制：反方未明确重新定义（默认与正方定义相同，但持反对态度）。
判断标准
- 未明确提出（从论述来看隐含的判断标准为是否会带来负面影响如侵犯隐私、影响检测率从而不利于艾滋病防控等）。
分论点与事实佐证
- 分论点1：影响检测率从而不利于防控
- 事实佐证：在广西和湖南进行艾滋病实名认证以后，一些潜在的感染者由于害怕暴露而不去检测，导致感染疾病率提高，例如小唐病例，他身边有许多高危行为者，这其中常有潜在的未被发现的感染者。
- 分论点如何服务于判断标准：因为影响了检测率，导致感染疾病率提高，不利于艾滋病的防控，符合隐含的判断标准。
- 分论点2：侵犯患者隐私权
- 事实佐证：无（只是提出观点）。
- 分论点如何服务于判断标准：侵犯患者隐私权是一种负面影响，符合隐含的判断标准中关于实名制带来的不良影响。
- 分论点3：非实名制不影响防控工作
- 事实佐证：条件较好的三甲医院开始是实名制挂号，所以他们不需要说是实名制检测艾滋病。
- 分论点如何服务于判断标准：说明非实名制也能满足艾滋病检查与防控工作，从而否定实名制的必要性，符合隐含判断标准。
结论
艾滋病检测实名制可能会给患者带来沉重的心理压力，还会侵犯他的隐私权，所以不应该实行实名制。
本环节金句
- 正方：实名能够让医疗工作者准确地分析患者的病情发展，从而制定个性化的治疗方案，提高治疗效果和患者的生活质量。
- 反方：在广西和湖南进行艾滋病实名认证以后，一些潜在的感染者由于害怕暴露而不去检测，导致感染疾病率提高。
- 正方：在严格的法律保障和保护制度下，信息仅用于合法的医疗和公共卫生事务，这既保障了患者接受治疗的权利，也维护了社会公众的生命权和健康权，在个体与利益之间找到了平衡。
辩题：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制
环节：反方二辩·攻辩阶段·正方三辩
反方二辩：刚才您方要保证患者隐私，那怎样保证患者隐私？另外，在保证隐私的同时，你们是否为患者个人情况考虑？艾滋病患者很痛苦，他不仅有生命上的压力、身体上的压力，如果隐私无法得到保证的话，他还会遭受舆论、社会、心理等各种压力，这些压力您方都能保证一定能避免吗？我们只是针对公安、医院这些来说的，就不是说需要向所有人公开，也许我是一个艾滋病患者，我并不是要告诉在场的所有人我是一个艾滋病患者，只是在任何医院方面说明，并不是要告知全世界，对吧？
辩题：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制
环节：反方二辩·攻辩阶段·正方三辩
反方二辩：刚才您方要保证患者隐私，那怎样保证患者隐私？另外，在保证隐私的同时，你们是否为患者个人情况考虑？艾滋病患者很痛苦，他不仅有生命上的压力、身体上的压力，如果隐私无法得到保证的话，他还会遭受舆论、社会、心理等各种压力，这些压力您方都能保证一定能避免吗？我们只是针对公安、医院这些来说的，就不是说需要向所有人公开，也许我是一个艾滋病患者，我并不是要告诉在场的所有人我是一个艾滋病患者，只是在任何医院方面说明，并不是要告知全世界，对吧？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
讨论流程
- 反方二辩首先提出正方之前提到要保证患者隐私，质问正方如何保证患者隐私。
- 接着反方二辩询问正方在保证隐私的同时是否为患者个人情况考虑，指出艾滋病患者面临生命、身体压力，若隐私无法保证还会遭受舆论、社会、心理等压力，质问正方是否能保证这些压力一定能避免。
- 反方二辩最后强调己方只是针对公安、医院这些方面，举例说明自己作为艾滋病患者不需要向所有人公开，只是在医院方面说明，而不是告知全世界。
辩题：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制
环节：反方三辩·攻辩阶段·正方二辩
反方三辩：如果艾滋病检测需要实名制，若实名者因顾虑而不去检测、不去治疗，那和糖尿病之类的疾病相比，这难道不是多了一层安全风险吗？二者难道没有区别吗？如果不实名制的话，假如你出去和别人出去玩，在你没有实名制的情况下，你也不去做检测，那你有没有考虑到其他人的安危呢？其他人的安危也应该在我们的考虑范围之内，而不只是考虑个人性压力对你造成的影响。
辩题：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制
环节：反方三辩·攻辩阶段·正方二辩
反方三辩：如果艾滋病检测需要实名制，若实名者因顾虑而不去检测、不去治疗，那和糖尿病之类的疾病相比，这难道不是多了一层安全风险吗？二者难道没有区别吗？如果不实名制的话，假如你出去和别人出去玩，在你没有实名制的情况下，你也不去做检测，那你有没有考虑到其他人的安危呢？其他人的安危也应该在我们的考虑范围之内，而不只是考虑个人性压力对你造成的影响。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩提出观点：如果艾滋病检测实名制会使实名者因顾虑不去检测和治疗，相比糖尿病等疾病就多了一层安全风险。
- 反方三辩进一步提问：在不实名制且自己不做检测的情况下，是否考虑到他人安危，强调不能只考虑个人性压力的影响。
辩题：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制 环节：自由辩论
正方：假如说一个人要结婚，他是正常人。在这种情况下，他要结婚难道就要因为自知患有艾滋病而隐瞒，从而给另一半带来一辈子的影响吗？首先，对于一个以结婚为目的的正常人，他面对即将结婚的对象，难道会做出不负责任的选择吗？再者，为了证明我方观点，在这种情况下，你们的观点缺乏依据。我方觉得乙方的观点站不住脚。
反方：那我一个一个解答这个问题吧。你们知道，去医院挂号十分钟后，是不是就代表可以实名了呢？实名制挂号是不是就意味着在做艾滋病检查的时候已经实名了呢？说是要去做艾滋病检查，就需要先实名认证一下自己是不是自己（此处表述不清，按原文校对）。还有你刚才说的那些，我觉得一个女子对自己的安全应该持有非常谨慎的态度，而不是喝酒之后就什么都不管了。你们所说的只是一种理想状态，在实际情况中根本行不通，而且没有人能够正确地预期自己或者什么（此处表述不清，按原文校对）。首先请对方搞清楚，实名制挂号并不代表艾滋病患者实名报告，难道实名制挂号的所有患者都患有艾滋病吗？显然不是。那么，去医院的前提是先挂号，挂号的时候就已经实名了，对吧？我们现在的辩题是我方坚持艾滋病检测需要实名制。如果实名制的话，对于医疗分配有积极的方向，我们如果发现有人患有艾滋病，可以早干预，减少传染源的传播。但是如果没有实名制，你如何确保检测的真实性呢？有些艾滋病是母婴传播，有些刚出生的婴幼儿患病，那是因为母亲在生育前已经被检测出有问题，并且在生产前必须进行血液检测。刚才你们所说的这一系列方面，并没有实际的突破或者实际的例子，而且你们的辩论这些难道不违背规则包括资质吗？在很多西方国家，他们已经开展了秘密检测，而且治疗效果挺好的，是以自愿咨询、自愿检测的方式进行艾滋病检查的环节，那实名制是不是有点多余呢？你怎么确定，如果按照你的说法，他就不会造假吗？万一他谎报了，万一他的实名信息有误呢？你怎么解决？
正方：你刚才提到的小游戏的问题可以再说一遍。还有就是你说的实名制，但是所有人的觉悟都很高吗？在人群当中，通常他们使用的一些检测手段，实名制本身就是一种多余的环节，它直接确定这个人有血液方面的问题。
辩题：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制 环节：自由辩论
正方：假如说一个人要结婚，他是正常人。在这种情况下，他要结婚难道就要因为自知患有艾滋病而隐瞒，从而给另一半带来一辈子的影响吗？首先，对于一个以结婚为目的的正常人，他面对即将结婚的对象，难道会做出不负责任的选择吗？再者，为了证明我方观点，在这种情况下，你们的观点缺乏依据。我方觉得乙方的观点站不住脚。
反方：那我一个一个解答这个问题吧。你们知道，去医院挂号十分钟后，是不是就代表可以实名了呢？实名制挂号是不是就意味着在做艾滋病检查的时候已经实名了呢？说是要去做艾滋病检查，就需要先实名认证一下自己是不是自己（此处表述不清，按原文校对）。还有你刚才说的那些，我觉得一个女子对自己的安全应该持有非常谨慎的态度，而不是喝酒之后就什么都不管了。你们所说的只是一种理想状态，在实际情况中根本行不通，而且没有人能够正确地预期自己或者什么（此处表述不清，按原文校对）。首先请对方搞清楚，实名制挂号并不代表艾滋病患者实名报告，难道实名制挂号的所有患者都患有艾滋病吗？显然不是。那么，去医院的前提是先挂号，挂号的时候就已经实名了，对吧？我们现在的辩题是我方坚持艾滋病检测需要实名制。如果实名制的话，对于医疗分配有积极的方向，我们如果发现有人患有艾滋病，可以早干预，减少传染源的传播。但是如果没有实名制，你如何确保检测的真实性呢？有些艾滋病是母婴传播，有些刚出生的婴幼儿患病，那是因为母亲在生育前已经被检测出有问题，并且在生产前必须进行血液检测。刚才你们所说的这一系列方面，并没有实际的突破或者实际的例子，而且你们的辩论这些难道不违背规则包括资质吗？在很多西方国家，他们已经开展了秘密检测，而且治疗效果挺好的，是以自愿咨询、自愿检测的方式进行艾滋病检查的环节，那实名制是不是有点多余呢？你怎么确定，如果按照你的说法，他就不会造假吗？万一他谎报了，万一他的实名信息有误呢？你怎么解决？
正方：你刚才提到的小游戏的问题可以再说一遍。还有就是你说的实名制，但是所有人的觉悟都很高吗？在人群当中，通常他们使用的一些检测手段，实名制本身就是一种多余的环节，它直接确定这个人有血液方面的问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方：以结婚场景为例，正常人为结婚目的应告知伴侣自己是否患艾滋病，反方观点缺乏依据。
- 反方：首先质疑挂号实名是否等同于艾滋病检测实名，指出女性应谨慎对待自身安全，实际情况与正方理想状态不同；强调实名制挂号不等于艾滋病患者实名报告；提出实名制对医疗分配有积极意义，可早干预减少传播；质疑非实名制下检测真实性；以母婴传播为例；指出西方国家有自愿检测且效果好，反问实名制是否多余、如何防止造假等问题。
- 正方：要求反方重复提到的“小游戏”问题，提出人群中并非所有人觉悟都高，认为实名制在一些检测手段中是多余环节。
辩题为：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制 环节为：反方四辩 · 总结陈词
艾滋病检测不应该实名制。从预防的角度来说，这是很重要的一点。但是，艾滋病检测如果实行实名制，会存在较大的问题。一方面，朋友进行检测时会不安，因为这涉及隐私问题，他们害怕自己的隐私暴露。比如说男工（此处可能表述不清，推测是男性工人之类的群体），他们会担心，如果自己被查出是艾滋病患者，那在工作环境中会怎样呢？其次，实名制下的隐私问题难以保障，我们能确保公安或者医院一定能妥善保管那些资料吗？再者，从社会层面来看，社会的钱，你愿意为一个艾滋病患者使用吗？我相信很多人是不愿意的。而且，你愿意跟艾滋病患者交朋友吗？
综上所述，我方坚持认为艾滋病检测不应该实名制。
辩题为：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制 环节为：反方四辩 · 总结陈词
艾滋病检测不应该实名制。从预防的角度来说，这是很重要的一点。但是，艾滋病检测如果实行实名制，会存在较大的问题。一方面，朋友进行检测时会不安，因为这涉及隐私问题，他们害怕自己的隐私暴露。比如说男工（此处可能表述不清，推测是男性工人之类的群体），他们会担心，如果自己被查出是艾滋病患者，那在工作环境中会怎样呢？其次，实名制下的隐私问题难以保障，我们能确保公安或者医院一定能妥善保管那些资料吗？再者，从社会层面来看，社会的钱，你愿意为一个艾滋病患者使用吗？我相信很多人是不愿意的。而且，你愿意跟艾滋病患者交朋友吗？
综上所述，我方坚持认为艾滋病检测不应该实名制。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 艾滋病检测实名制：推测为在进行艾滋病检测时，检测者需要提供真实姓名等可识别身份信息的制度。
判断标准
- 从预防效果、隐私保护、社会接受度等方面判断艾滋病检测实名制是否可行。
分论点与事实佐证
- 实名制影响检测者心理导致预防受阻。
- 事实佐证：男性工人等群体担心检测出艾滋病后在工作环境中的处境，朋友检测时会因隐私暴露而不安。
- 分论点如何服务于判断标准：从预防角度出发，如果因为实名制导致人们不敢检测，那在预防艾滋病传播方面就会产生负面效果，不符合判断标准中的预防效果考量。
- 实名制下隐私难以保障。
- 事实佐证：对公安或医院能否妥善保管资料提出质疑。
- 分论点如何服务于判断标准：隐私难以保障是不符合判断标准中隐私保护这一要求的，说明实名制存在问题。
- 社会接受度低。
- 事实佐证：提出社会大众可能不愿意为艾滋病患者花钱、不愿意与其交朋友。
- 分论点如何服务于判断标准：社会接受度低表明从社会层面考虑，艾滋病检测实名制不符合判断标准中的社会接受度考量。
结论
艾滋病检测实名制存在诸多问题，从预防、隐私保护和社会接受度等方面来看都不可行，所以艾滋病检测不应该实名制。
本环节金句
- 艾滋病检测如果实行实名制，会存在较大的问题。
- 实名制下的隐私问题难以保障，我们能确保公安或者医院一定能妥善保管那些资料吗？
- 从社会层面来看，社会的钱，你愿意为一个艾滋病患者使用吗？我相信很多人是不愿意的。
辩题为：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制
正方四辩·总结陈词：
对方一直在强调实名制带来的弊处，而忽略了实名制的目的及好处。实名制的目的是什么？有效控制疫情传播，提供更好的医疗服务，确保信息完整以及维护社会稳定。实名制之下，相关部门可以迅速地追踪患者病情发展，风险点、防控情况一目了然，能够降低艾滋在人群中的传播几率。而且这样可以更好地分配医疗资源，精准投放于高发地区，加大检测力度，增加治疗设施，以及增加专业的医护人员，避免资源的浪费。并且实名制可以消除患者心理负担，他们可以在规范并且信任的环境中接受治疗。实名制是公共利益、患者权益以及社会长远发展的必要举措。
谢谢大家。
辩题为：艾滋病检测应该实名制vs艾滋病检测不应该实名制
正方四辩·总结陈词：
对方一直在强调实名制带来的弊处，而忽略了实名制的目的及好处。实名制的目的是什么？有效控制疫情传播，提供更好的医疗服务，确保信息完整以及维护社会稳定。实名制之下，相关部门可以迅速地追踪患者病情发展，风险点、防控情况一目了然，能够降低艾滋在人群中的传播几率。而且这样可以更好地分配医疗资源，精准投放于高发地区，加大检测力度，增加治疗设施，以及增加专业的医护人员，避免资源的浪费。并且实名制可以消除患者心理负担，他们可以在规范并且信任的环境中接受治疗。实名制是公共利益、患者权益以及社会长远发展的必要举措。
谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 艾滋病检测实名制：未在文本中明确提及确切定义，推测为在进行艾滋病检测时登记真实身份信息的制度。
判断标准
- 以是否有利于有效控制疫情传播、提供更好医疗服务、确保信息完整、维护社会稳定来判断艾滋病检测是否应该实名制。
分论点与事实佐证
- 有效控制疫情传播。
- 事实佐证：实名制之下，相关部门可以迅速地追踪患者病情发展，风险点、防控情况一目了然，能够降低艾滋在人群中的传播几率。
- 分论点如何服务于判断标准：通过降低传播几率，实现有效控制疫情传播这一判断标准中的要素，从而支持艾滋病检测应该实名制这一论点。
- 提供更好的医疗服务。
- 事实佐证：可以更好地分配医疗资源，精准投放于高发地区，加大检测力度，增加治疗设施，以及增加专业的医护人员，避免资源的浪费。
- 分论点如何服务于判断标准：通过合理分配医疗资源等方式来提供更好的医疗服务，符合判断标准中提供更好医疗服务这一要素，进而支持艾滋病检测应该实名制。
- 消除患者心理负担。
- 事实佐证：患者可以在规范并且信任的环境中接受治疗。
- 分论点如何服务于判断标准：患者在良好环境中接受治疗有利于维护社会稳定（从患者个体角度对社会稳定的一种支持），也属于提供更好医疗服务的范畴，符合判断标准，从而支持艾滋病检测应该实名制。
结论
实名制是公共利益、患者权益以及社会长远发展的必要举措，艾滋病检测应该实名制。
本环节金句
- 实名制之下，相关部门可以迅速地追踪患者病情发展，风险点、防控情况一目了然，能够降低艾滋在人群中的传播几率。
- 可以更好地分配医疗资源，精准投放于高发地区，加大检测力度，增加治疗设施，以及增加专业的医护人员，避免资源的浪费。
- 实名制可以消除患者心理负担，他们可以在规范并且信任的环境中接受治疗。
