尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我是正方一辩。今天我们讨论的辩题是治理电信网络诈骗打击还是预防更重要，我方坚定地认为打击更加重要。

　　首先，打击电信网络诈骗具有直接的威慑性。通过严厉打击犯罪分子，依法对其严惩，能够让潜在的犯罪分子产生心理畏惧，不敢轻易涉足犯罪领域。当他们看到已实施诈骗的人受到法律的制裁，这种现实的威慑力远超过单纯的警方宣传。近年来，我国警方破获的一系列重大电信网络诈骗案件，将众多犯罪分子绳之以法，有效地遏制了诈骗犯罪的势头。

　　其次，打击能够减少受害者的损失。一旦诈骗行为发生，通过权威的打击手段迅速破案、冻结资金，才有可能追回被骗的钱款，为受害者提供实实在在的帮助。相比之下，预防虽然重要，但无法在诈骗已经发生后立刻解决受害者的燃眉之急。就像某些大型的诈骗案件中，警方通过精准打击成功追回了巨额资金，让受害者的生活得以重回正轨。

　　再者，打击为预防提供了更明确的方向和依据。通过对已经发生的诈骗案件深入调查再分析，我们能够了解到犯罪分子的最新手段和特点，从而有效地针对其进行调整和完善预防措施。例如，通过打击发现某种新型的诈骗手法在某个地区集中出现，我们就能够针对这个地区的手法加强预防宣传和技术防范。

　　另外，打击能够彰显法律的权威和社会的正义。电信网络诈骗严重侵犯公民的财产权利和社会的公共秩序，只有通过坚决打击，才能让公众看到法律对这类犯罪零容忍的态度，增强社会的安全感和对法律的信心。每一次成功的打击行动都是对正义的伸张，让人们相信违法犯罪必然会受到惩罚。

　　最后，打击能够有效地打破诈骗团伙的组织结构，将诈骗分子一网打尽，避免他们继续危害社会。同时，对于那些为诈骗活动提供技术支持、资金转移等帮助的人员，也能够进行惩处，从源头上铲除诈骗滋生的土壤。

　　综上所述，打击电信网络诈骗不仅能够直接威慑犯罪分子、挽回受害者损失、为预防提供依据、彰显法律威严，还能打破犯罪团伙的结构。因此，在治理电信网络诈骗中，打击更加重要。谢谢大家。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：反方四辩·质询·正方一辩。

　　反方四辩：打击犯罪只能处理已经发生的个案，难以改变滋生犯罪的社会土壤，而预防犯罪能够提升全民道德与法律素养，营造良好的社会风气，从根本上降低犯罪率。你方如何看待预防犯罪在塑造健康社会环境方面的独特意义？又为何认为打击比预防更重要？

　　正方一辩：打击是对社会公平正义的维护，是让受害者得到应有的补偿和安慰。

　　反方四辩：但是你说在根源上如何，我想说预防能在根源上起作用，但是我也说打击也能在根源上起作用。打击这些诈骗，能让犯罪分子付出沉重的代价，这种威慑力能够让犯罪分子真正感到恐惧，而预防并没有任何效果。再者，诈骗犯罪之所以猖獗，很大程度是因为民众的防范意识薄弱而存在可乘之机。仅仅依靠打击不解决这个源头问题，诈骗分子总会有新的目标，你方如何通过打击来弥补群众意识这一漏洞，而不是优先通过预防来堵住这个漏洞呢？

　　正方一辩：有数据统计，2020年有地区开展了五百五十余次预防电信诈骗的宣传活动，但是当年的电信诈骗案件……

　　（最后一句“感谢双方辩手的发言，现在有请甲方一辩，发言时间为3分30秒，论据内容充实，听我的娘，你是四个人答辩子，还一桌子打的，咋打成这个鸡巴样子，最近评委这方别扭我。”属于与环节不相关内容，已去除）

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：反方一辩·开篇立论。

　　进行网络诈骗预防更重要。电信网络诈骗，是指通过电话、网络和短信方式，诱导虚假信息的骗局，对受害人实施远程非接触式的诈骗，诱使受害人打款和转账的犯罪行为。而这里包含预防、打击、追赃、量刑等多方面措施。

　　我方判断，预防更重要的标准是从根本、从根源上减少电信网络诈骗发生的可能性，降低其社会危害性，以及对社会公众意识和社会环境产生更深远的积极影响的举措更为关键。

　　首先，预防能从源头上遏制电信网络诈骗的发生。骗子实施诈骗需找到可乘之机，如公众的防范意识薄弱、个人信息泄露等漏洞。通过广泛开展预防宣传教育，如向民众普及诈骗手段，倡导谨慎保护个人信息等，能有效提升公众的防范意识和能力，使诈骗分子难以得逞。例如，社区开展反诈宣传讲座后，居民对陌生电话和网络信息的警惕性大幅提高，诈骗案件发生率显著降低。据统计，某地区在加强预防宣传后，电信网络诈骗案发率逐步下降了30%。这充分表明，预防可在源头上减少诈骗发生的条件，削弱诈骗分子的作案成功率。

　　其次，预防可极大降低电信网络诈骗造成的社会危害。一旦诈骗发生，受害者往往遭受巨大的经济损失，甚至可能引发家庭破裂、企业破产等严重后果，给社会带来不稳定因素。即使事后打击得力，追赃挽损面临诸多困难，受害者的损失很难完全挽回。而预防工作做好了，能避免公众陷入诈骗陷阱，保护他们的财产安全和身心健康，维护社会的和谐稳定。例如，许多大学生因提前接受了学校的反诈教育，成功识别并拒绝了网络刷单诈骗，避免了自身财产损失和可能因诈骗导致的学业受挫等问题。

　　最后，预防对社会意识和社会环境有着深远的积极影响。持续的预防教育，能够让反诈意识深入人心，形成全社会反诈的浓厚氛围。当每个人都成为反诈的参与者和传播者时，诈骗分子的罪行将难以得逞。这种社会意识的提升和社会环境的塑造，不仅能有效预防电信网络诈骗，还能促进社会诚信体系的建设，提升整个社会的文明程度和安全感。

　　综上所述，预防电信网络诈骗在减少案发率、降低危害、塑造社会环境等多方面都有不可替代的重要作用。因此，我方坚持认为，在治理电信网络诈骗中，预防更重要。谢谢。

　　正方四辩：自辩手续针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止，答辩方请开始。

　　正方四辩：对方辩友，您一直强调预防的重要性，但是我们现在可以看一组我们调查的数据。在2019年，我国电信网络诈骗涉案金额高达3000亿元，2020年还在持续增加。并且在2019年我们投入了100万元用于制作和播放预防电信诈骗的公益广告，然而当年前三季度电信诈骗案件的报案数量仍超过了1000起，损失的金额达到500万。并且在一项调查中，我们调查大学生，有96.2%的大学生学习了防诈骗知识，但是也有好多同学仍然被骗，那这是否可以说明你们的预防措施是有用的呢？宣传是否有用呢？

　　正方四辩：但是根据我方得到的数据，2020年劝阻870万名群众免于受骗，2021年，国家反诈中心成功避免了2391.5万名群众受骗，2023年，国家反诈中心累计下发资金预警指令940.6万条，公安机关累计见面劝阻1389万人次。以上是否能说明预防比较重要呢？但是事实并非如此，某地区开展大规模的预防电信网络诈骗的宣传活动，可在活动后的半年，该地区的电信网络诈骗数量仅下降了10%，这难道不是打击才是真正能遏制电信网络诈骗的关键手段吗？某高校尽管多次开展预防讲座，可还有大量学生被骗，最后需警方出手才可追踪调查犯罪团伙。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：正方二辩 · 驳论。

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。我方坚定地认为，治理电信网络诈骗，打击比预防更重要。

　　正如我方观点所述，打击更为直接有效。它能惩治犯罪分子，挽回受害者的损失。2023年6月28日，井冈山市李先生因被诱导下载APP充值，被骗取人民币97.4万元。报警后，当地警方在不到24小时的时间内抓获了两名犯罪嫌疑人，且犯罪嫌疑人对其所作事实供认不讳，成功追回被骗款项。

　　针对您方以偏概全的观点，我方进行针对性回答。您方称预防能够降低案发率，我方想要告诉您的是，有效的打击不仅能够惩罚犯罪者、威慑潜在犯罪者，还能减少受害者的损失，给予受害者安全感。

　　至于您方所说的大学生防诈意识，我方想说，预防并不高效。即便开展了系统的预防教育，您就能保证他们完全接受并理解您的预防教育内容吗？预防的对象是被动的，中国有句话叫“不撞南墙不回头”，难道预防做得好，就能发挥群体的主动性吗？可是同样的道理，打击做得好，有严厉的法律法规，难道不比预防更好吗？

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要 　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　对方辩友一直在强调打击的重要性，却忽视了一个关键事实，那就是诈骗的症结在于民众的易骗性。如果我们仅仅聚焦于打击而不进行预防，就如同只在洪水的下游阻挡洪水，而不去治理上游的水土流失，这样是无法从根本上解决问题的。我方认为预防才是重中之重。

　　其一，预防能够将反诈意识深植民众心中。如今通过线上线下相结合的预防举措，如网络反诈课程、社区反诈宣传活动等，能让民众对诈骗手段有系统全面的认知。例如，许多民众在接受反诈教育后，一见到高额返利、安全账户等关键词，就能立刻识破骗局。

　　接下来用一组实际数据来证明这种看法。国家反诈中心在预防工作中发挥了重要的作用，2021年至2024年期间，国家反诈中心累计下拨大量资金至指定公安机关，公安机关累计从相关部门拦截海量诈骗电话和短信，成功避免了大量群众受骗，如2021年成功避免了两万两千八百九十一万群众受骗。

　　所以，我们认为在治理电信诈骗中，预防比打击更重要。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：正方二辩·对辩·反方二辩。

　　正方二辩： 　　大家好，既然您方说从源头上解决问题，那我们就讨论这个好了。您方说预防可以从根源上解决问题，那简直大错特错，打击才更能从根源上解决问题。我们的打击并非只针对一个窝点，它同样具有全面性。如果将公众围绕电信诈骗分为四类的话，一种是已经犯罪的人，二是潜在犯罪人，三是受害者，四是潜在受害者。打击完全可以做到一箭四雕：惩罚犯罪人，威慑潜在犯罪人，减少受害者的损失，给潜在受害者安全感。

　　请问您方所说的预防，警方举的数据说可以让许多民众避免犯罪，但是您方怎么确定广大民众都能够接受并且明白您的预防教育呢？首先，电信诈骗滋生的土壤极为复杂，难以通过治理行动完全铲除，其根源在于社会经济发展不平衡所导致部分人妄图通过捷径获取财富的心理，以及网络技术带来的信息不对称和监管漏洞。所以我们大力打击现有的诈骗团伙，加强法律惩戒的力度，只要这种潜在的利益诱惑和监管技术的漏洞依然存在，诈骗分子就可能会不断涌现，诈骗形式也会层出不穷。例如随着数字货币等新兴金融概念的兴起，尽管监管部门已经开始关注相关规则，但仍有诈骗案件迅速利用其中的漏洞来诈骗。既然您方说利益问题，那我方就要跟您讨论，在面对强烈的诱惑下，难道不是严厉的打击更能威慑、更能防止犯罪吗？

　　反方二辩： 　　（此处可能存在语音转写不清的情况，表述较混乱，但按要求忠实于原文处理）我方想要说的是，在人性面前，如果忽视打击的重要性，如果加害者都持有较低的犯罪代价的话，那我们为什么不去做加害者呢？换一个角度，谁不愿意呢？感谢双方。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：反方二辩一直在说受骗是民众的自身原因，但是电信诈骗手段花样百出，预防的手段太过局限。打击电信诈骗有利于维护社会风尚。在执法打击犯罪的过程中，不仅能对诈骗分子起到威慑作用，使其不敢违法犯罪，还能整顿社会风气。相比增强民众防范意识，打击犯罪者的力度更应该加强，没有让民众千日防贼的道理。为群众营造一个和谐的法治社会，就是我们国家应该竭尽全力所追求的。如果这些犯罪活动得不到有效打击，将会给社会带来更多的负面形象，比如社会信任度下降的问题。就拿美国来说，美国他们不进行管控，让群众自己保护好自己，结果就是让很多民众走在街上要随时担心自己的人身安全问题。但只要政府自身加强管控，就可以更好地解决问题，因此，我方认为电信诈骗打击更重要。

　　反方：听正方三辩来说啊，他说我方更需要什么，但在我看来，国家更想要的是节省人力、物力和财力，但是从预防看来，这些可能会大大减少，而且会让更多的人意识到这种诈骗的严重性，从长远看来，预防有助于民。

　　正方三辩：我打断一下，你说那个治安问题，但是治安的重点是什么？重点是民众的安全，人民群众安全度、信任度、满意度直线上升，才是我国全心全意为人民服务的宗旨，如果让民众自身来保证不受电信诈骗，不应该把这个责任丢到群众身上，因为如今难道要对民众说，你们要提高警惕，保护好自己，然后不去打击那个诈骗分子吗？对国家来说，打击。（时间到）

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：我想询问正方一辩，如果你刚说的对方如果没感觉，那这些分子会不会因为预防而正错过？但是当全社会的预防意识都在高度普及了，那诈骗分子还会有什么折损吗？那我就想问一下，如果每个人都具有防范意识，诈骗有没有得逞的可能？如果全民的意识都很高，那面对特别的情况呢？但是我们总是在被骗之后，要知道，网络诈骗是以非法占有的目的，用互联网采取虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取金额较大的公私财物的行为，而且其花样繁多，行骗手法日益更新，常用的手段有冒充好友、网络钓鱼、银行升级等诈骗行为，主要特点就是空间虚拟化。

　　正方辩手，你在这一论点说到了具有威慑性，我想问你所谓的威慑性是建立在受害者知不知情的基础上？你再说一遍，反方三辩所谓的威慑性建立在受害者不知情的基础上吗？还是在知情的基础上？请问跟咱们有什么关联？就是说，这是个没有背后会察觉自己陷入了诈骗陷阱中，他何谈当我都已经被骗了，你这个打击有何威慑？就是在你不知道有没有被骗的情况下，我们那个打击是在哪种情况下实施的是吗？你方说的是具有强大的威慑性，打击的时候具有强大的威慑性，但是当群众未察觉到自己陷入诈骗的陷阱中，谈何威慑性？我们这个威慑性是指打击能够让犯罪分子付出沉重的代价，让法律制裁带来的威慑性，是去震慑那些犯罪分子，是让那些犯罪分子感受到真正的恐惧。

　　另外，在当前的法律环境下，对于一些小额民事诈骗案件，往往难以妥善处理。等一下，等一下你们，你们那边是不是网不太好，我们这边听不清楚。我们这边网可以，你们这边网断断续续也可以的，但是我听的是断断续续的，你要不就再说一遍，你重新说一遍，反方重新说一遍，然后不计时。

　　从法律对受害者权益的保护程度来说，存在不足，在电信诈骗案件中，受害者不仅受到经济损失，还面临个人信息的泄露、精神的创伤等多方面的侵害。那现在你方说的是法律它具有全面性，这是不成立的，所以说电信诈骗在定罪量刑、执行存在不同问题，然后你方说的是你比如说他前面说了诈骗具有明确方向，这一观点很明显是有漏洞的，进行诈骗手段它多样性而且快速，如今电信诈骗不再单一，那如果我通过多方的诈骗，那哪方的打击就如何打击呢？因为。过一起吗？我方有点慌了，这点，我方听清楚您的问题了，您的意思是打击效果不行是吗？我方的观点一直都是打击特别重要，而您方的观点呢？打击力度够不够是一个能力问题。就是你，你有没有能力去。我上面说的是这个网络诈骗的手段，进行诈骗的手段，它方式很多，我方就能保证打击就一定能打击到他们那个的方式吗？你打击是什么方向啊，我的意思，那我就问你啊，我那电信诈骗，虽然要先有预防，他也不能够精准的去找到这些，因为，你要首先理解一个先后顺序，先后顺序就是你只有去打击这些犯罪，然后经过这些去已经知道他们的手段，而去根据这些手段去预防，这些手段是我们预防的也只能是预防那些已经知道的手段。

　　正方辩手：我方听清楚您的问题了。

　　反方三辩：对面同学说到预防你们，你忘了是打击啊，我方得一分啊，对面四辩在刚才提出的资料是治理啊，我方你。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。

　　环节：正方三辩·质询小结

　　首先，我想回应一下反方三辩关于打击力度的问题。对方一直强调打击力度，那么预防就一定非常精准无误吗？其无法保证诈骗不发生，总有漏网之鱼。

　　其次，诈骗手段日新月异，预防措施往往跟不上变化。

　　最后，预防的效果也难以评估和衡量。

　　相比之下，打击目标明确，效果直接。以法律为武器，精准打击犯罪分子，彰显正义。能够切实挽回损失，当诈骗发生时可以迅速冻结资产，为受害者追回钱款，减轻其痛苦。打击具有强大的威慑力，能让诈骗分子心生畏惧。

　　所以，我方坚持认为，在治理电信诈骗方面打击更为重要。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：反方三辩·质询小结。

　　对方看似有理，实则漏洞颇多。对方称打击以法律为武器，具有正义性。然而，如果没有前期的预防工作，没有让民众知晓法律红线、识别诈骗手段，犯罪分子就如同暗处的幽灵，实施诈骗后难以迅速精准定位。例如在偏远山区，民众缺乏意识，连常见的诈骗情形都不清楚，诈骗发生后再进行打击，往往错失最佳时机，导致大量诈骗线索难以追查，犯罪分子逍遥法外，正义也无法彰显。这难道不说明预防才是精准打击、治理的重要前提条件吗？

　　对方认为打击能切实挽回损失，但只有在诈骗发生之后，才去追查资产、抓捕罪犯、追究责任。我们不妨思考，若预防到位，犯罪分子无法得逞，岂不是从源头上保住了民众的财产？又何须在后面费尽周折呢？这不仅浪费公共资源，也浪费时间。

　　而且，对方四辩在引述引论材料时，所引用的都是治理方面的内容，这是完全错误的。如果继续这样作答，就会错失机会。

　　辩题：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要

　　自由辩论环节：

　　正方：我想针对反方观点说，打击是对抗正义的手段。若说预防更重要，那国家法律置于何处？要保证对每个人的惩罚都到位，因为有可能存在被冤枉的情况，这说明法律具有局限性。您说的惩罚不就是打击的内容吗？但法律不只是打击，法律从犯，不是单纯的打击什么罚（此处表述不清，推测原意是法律不是单纯的惩罚手段）。就是因为有了这类现象，然后有了打击和惩罚，最后才制定了完善的法律，才有了你们口中的预防。但是法律都是关于治理的法律，只有先预防，才能后打击，这是我们治理的前提条件。如果没有精准的预防，打击如何实行？您方之前说诈骗手法层出不穷，您方如何精准预防？宣传更多法律，让民众提升防范意识，这就是预防的力量。国家有反诈中心，这难道不是预防的体现吗？您方一直在说预防，我想问您方具体怎么预防？您方预防的具体内容是什么？2024年9月，中国警方与缅甸警方通过国际执法合作，在缅甸木槿地区开展了第二次联合打击行动，共抓获了870名实施跨境电信诈骗、网络诈骗的犯罪嫌疑人。您方若想要此类例子，可以自己上网搜索。国家反诈APP也是为了解决此类问题的。那您看此次辩题的内容，是说打击更重要，还是国家反诈APP更重要？北京2024年电信诈骗、网络诈骗数量在2023年大幅下降，这主要得益于预防工作的加强，警方开展的宣传活动使民众预防意识提升，减少了案发率。您方四辩一直提及预防材料，您能告诉我这是不是这边的广告平台？您方之前也没有正面回答我方问题，您如何预防？我方已经举例，您说我们没有举例，我们举了法律的例子，法律是有局限性的。我方质询反方一辩，通过预防来说明预防是没有用的，您看我说下降，您没听清楚下降这两个字吗？您方说预防不重要，但这并没有说明打击不重要。我方前面已经提到情况，您方说投入大量人力物力，但是如果提前预防，就可以节省大量资源。比起警力等资源，预防会更加节省。那我请问预防的效果显著吗？您方提预防，那我想请问您，您提醒广大受害者时是不是要举一些相应的案例来说明预防这个东西？

　　反方：国家反诈APP就是预防的体现之一。我方2019年投入100万元用于制作和播放预防电信诈骗的公益广告，然而该县的网络诈骗报案率仍然超过1000起。这说明虽然投入了大量财力物力，但没有起到很好的效果。我方说预防同样重要，但在对比中，打击更重要。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　在这场关于治理电信网络诈骗，打击与预防哪个更重要的精彩辩论中，我方始终坚定地认为预防更重要。

　　正如我方在这一成熟的论证过程中所阐述的。从经济管理角度看我方观点，正如我方一辩在开篇立论时所试图表明的，预防是从社会大众各层面筑起一道坚固的思想防线。通过国家主导的反诈宣传权力（此处应为“力量”），无论是在学校设置系统的反诈课程，还是在社区、企业进行针对性的案例剖析讲座，亦或者是借助新媒体平台宣传传播反诈知识短视频，这些举措都能让不同年龄、不同职业、不同地区的人们深刻认识到电信网络诈骗的各种手段与危害，进而在内心深处树立起防范的意识。这是一种从根源上降低诈骗得逞可能性的方式，它使诈骗分子面对的是警惕性提高、难以被轻易蒙骗的群体，极大地压缩了诈骗形成的空间。

　　我方在辩论的各个环节进一步阐述，预防能够有效地减少受害者的产生。当人们熟悉诸如在冒充公检法诈骗中不存在所谓的安全账号、网络诈骗本身就是违法行为、不要陷入诈骗陷阱等关键要点后，人们就不会轻易陷入诈骗分子精心设计的骗局之中。这不仅仅保护了个人的财产安全和家庭幸福，还避免了因诈骗而引发的一系列社会问题，如个人破产导致家庭破裂、债务纠纷引发的社会不稳定等。从社会的整体局面来看，预防的作用就像一张巨大的安全网，将每一个潜在的受害者都纳入保护范围，其覆盖面之广、影响力之大，是打击行动难以企及的。

　　我方三辩则强调了预防对于社会成本控制的重要意义。打击电信网络诈骗固然重要，需要投入大量的司法资源、警力资源以及技术资源用于侦查、追捕、运营以及追赃环节等工作，但这都是在诈骗案件已经发生之后的主要措施，且在诈骗情况复杂时，反击难度和成本几乎成几何倍数增长。而预防则侧重于前期的教育宣传、知识普及以及机制的建立，相对而言成本更容易可控且效益更具有长期性。例如简单的反诈APP，其开发和推广成本相较于侦破一起大型的跨国电信诈骗而言较低，然而它却可以在广大的用户手机中持续发挥预警和防范作用，阻止了无数潜在的诈骗交易发生。

　　综上所述，打击电信网络诈骗是在犯罪行为发生后的应对手段，而预防则是在源头上的主动出击和强力防御。在治理电信网络诈骗的漫长道路上，我们不应仅仅依赖于事后的打击来惩戒罪犯，更应重视事前的预防来保护大众。预防就像一盏明灯照亮黑暗角落，让诈骗无处遁形；是培育社会防范意识的土壤，让诈骗难以滋生。只有将预防工作做到极致，才能真正推动构建一个安全、和谐、无障碍的社会环境。

　　因此，我方坚定且清晰地认为，在治理电信网络诈骗方面，预防更重要。谢谢大家。

　　辩题为：治理电信诈骗打击更重要vs治理电信诈骗预防更重要。 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词。

　　刚要澄清，我方二辩的话被误解了，我方并非否定预防的重要性，而是强调打击比预防更重要。

　　我们的辩题是比较二者哪个更重要，我方坚定地认为打击更重要。

　　首先，回顾我方核心观点。打击具有强大的威慑力，能够让潜在的罪犯望而却步，法律的存在让他们清楚知晓犯罪的后果。以电影《孤注一掷》为例，我们应认识到打击比预防更重要，预防只是听闻，而非自身经历。在校老师开班会时，总会一再强调电信网络诈骗，也会播放相关视频，但真正能听进去并且付诸行动的人有多少呢？

　　其次，打击能够切实挽回受害者的损失。当诈骗已经发生，预防已无法改变既成事实，只有及时有力地打击，才能冻结资金，维护受害人权益。对方辩友强调预防的重要性，但无法回避预防的诸多局限性，其效果具有不确定性，难以跟上诈骗手段的快速翻新。

　　在这场辩论中，我们看到了电信网络诈骗给社会带来的巨大危害。打击电信网络诈骗是维护社会公平正义、保障公民合法权益的必然要求，它不仅能够消除现有的诈骗犯罪，还能为建立一个更加安全和谐的网络环境奠定基础，也能为老人小孩提供必要的安全保障。

　　综上所述，我方坚定地认为打击电信网络诈骗是治理这一社会顽疾的关键所在。我们坚信只有通过坚决有力的打击，才能让电信网络诈骗无所遁形，还社会一片清朗的网络空间。打击不是让公众依赖，而是给予他们信心与保障，同时，打击也能够促使公众更加重视预防，二者并非相互排斥。

　　我们每个人都有防诈意识，但当真正遇到诈骗时，却仍容易受骗，换而言之，容易被蒙蔽，总是被骗之后才后知后觉。而且人的习性难以改变，我们普通人很难避免被诈骗，所以通过预防这种加强观念的宣传，很难起到非常重要的作用，并且具有局限性。

　　现在我们时刻离不开手机，在宣传教育下，我们自认为不会被骗，但真正被骗时，却不知预防有何作用。新的诈骗手段层出不穷，而预防措施往往是在诈骗手段出现并造成一定危害之后才开始制定和推广。当杀猪盘这种诈骗方式刚出现时，很多人因为没有相关的预防知识而受骗，随后才开始大规模的预防宣传。还有，每到新的社交软件或网络平台流行，就会有相应的欺骗、诈骗手段出现，而预防总是在后面追赶，所以我们无法提前预判和有效预防，所以打击更加重要。