辩题为：MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己。 　　环节为：正方一辩·开篇陈词。

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　MBTI测试是一种广泛应用于人格分析的工具。在当今社会，年轻人面临着诸多的困惑与挑战，对于自我的认知往往处于一种迷茫的状态。而MBTI测试，就像是一盏明灯，为年轻人了解自己提供了诸多的便利。

　　首先，MBTI测试有着明确的人格分类体系。它通过一系列的问题，将人的性格分为不同的类型，例如外向型与内向型、感觉型与直觉型等。这种明确的分类，就像是给年轻人提供了一面镜子，让他们能够清晰地看到自己在性格方面的特点。年轻人可以根据测试结果，快速地对自己的性格有一个初步的认识，这比他们在茫茫的自我探索中盲目摸索要高效得多。

　　其次，MBTI测试的结果往往伴随着详细的解释。这些解释不仅仅是简单地告诉年轻人他们属于哪一种人格类型，还会深入地分析这种人格类型在不同情境下的表现、优势以及可能存在的不足。这有助于年轻人全面地了解自己，他们可以根据这些解释，更好地调整自己的行为，发挥自己的优势，同时也能意识到自己的不足，从而有针对性地进行改进。

　　最后，MBTI测试在年轻人中广泛传播。这意味着年轻人可以很容易地接触到这个测试，并且可以与同龄人进行交流和分享。在这个过程中，他们可以听到不同的声音，看到不同的观点，这进一步加深了他们对自己的了解。例如，当一个年轻人发现自己与其他同类型人格的人有着相似的经历和困惑时，他就会更加深刻地认识到自己的特点。

　　综上所述，MBTI测试让年轻人更容易了解自己。

　　辩题为：MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己

　　正方一辩·开篇陈词

　　问候主席、各位评委、在场各位。对此次辩题，我方立场为MBTI测试让年轻人更容易了解自己。

　　MBTI测试是一种性格分类工具，由四个维度组成，分为外倾、内倾、直觉或实感、思考或情感、判断或感知，由这四个维度排列组合形成16种性格类型。并且MBTI测试要求测试者诚实回答，在此不多做赘述。

　　由本场辩论主题，我方认为我们讨论主体应聚焦于做过MBTI测试或对MBTI有了解的年轻人。对于并不了解MBTI的年轻人，本次辩题暂不予讨论。

　　我方将从以下方面论述MBTI让年轻人更容易了解自己。

　　第一，MBTI是一个自我基于大量选择而呈现给自己的阶段报告。MBTI测试题中包括我们已经经历过和还未经历的人生选择，做完选择的目的是为了了解当下的自己，而且娱乐性、社交属性等为附加属性。真实的选择背后原因万千，每一次选择不能抛开现实因素，因此一份测试结果并不限制人的一生，只能给予我们一个叩开自我的开端。

　　第二，做MBTI测试出于自我探索需求。在过去，我们看星座、看生肖，认为我们是什么样的人是天注定，但MBTI测试并非如此。MBTI的初衷就是让我们基于心理学理论，以多视角探索的方法了解自己。我们不仅需要测试结果，也重视测试过程，基于大量场景模拟做选择。做题过程中我们也会不断反思自己，达到认识自己的目的。MBTI的选择题是一个程度的选择，选择的选项与选择的结果都是以百分比形式呈现，因此四种维度在个人身上体现并不是二元对立。

　　第三，MBTI的争议在于“我认为测试结果不像我”。我方认为这样的问题出现更体现MBTI测试是让年轻人更容易了解自己。我方希望与反方达成共识，即MBTI中16型人格都有其优点与缺点，这16种人格也无好坏高下之分。“我认为这不像我”这类问题刚好反映自己对自身有一定了解，而MBTI结果与其认知有偏差，证明测试者在过程中有反思自己究竟是什么样，难道这不是了解自己吗？

　　第四，MBTI与时俱进，MBTI做出的测试结果本就是一个倾向性参考，不是完全定义自己。如果我方提到这只是一个开端，为了在这快节奏时代寻找定位，我们必然会制定一个辅助我们快速定位的东西，因此题目也不会一成不变，题目的及时更新符合它被制定的初衷，证明MBTI测试不会因社会发展而淘汰，是一个具有普适性的测试，因此也具有社会适应性。年轻人做这样的测试才更容易了解自己，帮助自己寻找定位。

　　综上所述，我方认为MBTI测试让年轻人更容易了解自己。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座的各位观众：

　　大家好！今天我方站在这里，坚定地认为MBTI测试让年轻人更难了解自己。

　　MBTI测试的理论基石摇摇欲坠，它植根于荣格的心理类型理论。然而，荣格理论本身争议不断，例如荣格对心理类型的划分界限模糊且缺乏实证证据，MBTI测试却在此基础上进一步将人格强行划分为16种类型。但人的性格是动态多元的，受多种复杂因素交织影响，这种简单粗暴的划分方式必然导致对年轻人性格刻画的失真与片面。

　　第二，MBTI测试的信度与效度不足。从信度来看，多项研究表明，同一个人在相隔较短时间后重新测试，结果的相关度仅在50% - 60%左右，如此低的重测信度意味着测试结果具有极大的不稳定性。从效度上讲，它只是衡量偏好而非能力，将丰富多样的人性简单归结为16种类型，根本无法准确地反映出年轻人真实且复杂的性格特征。

　　第三，MBTI测试极大地削弱年轻人的辩证思维能力。它以一种标签化的形式呈现结果，年轻人容易被这些既定的标签所束缚。当年轻人接受了这样的标签后，往往会不自觉地陷入思维定式，在面对各种情境和问题时，很难从多个角度，用辩证的思维去分析思考，限制了他们对丰富内心世界和多元行为模式的探索，难以全面真实地了解自己在不同情境下的多种可能性。

　　此外，MBTI测试很容易受到主观因素的干扰，测试过程中的情绪状态、近期经历、个人期望等因素都会对测试结果产生显著影响，使得测试结果的准确性和可靠性大打折扣。例如，一个在测试时心情愉悦、近期经历顺利的年轻人可能会倾向于选择更积极乐观的答案，从而得出与实际情况不符的人格类型。

　　正是由于上述这些理论基础和测试过程中的诸多问题，导致MBTI测试在实际应用中产生了一系列严重误导。在职业咨询方面，许多机构仅凭MBTI测试就为年轻人推荐职业方向，忽略了个人的专业技能、职业市场等重要因素，阻碍了他们对自身职业潜力和职业适配性的正确认知。同时，MBTI测试在当下社会被过度娱乐化和标签化，各种社交媒体上充斥着对MBTI类型的片面解读和调侃，年轻人在这种氛围中更容易被误导，陷入对自己和他人的刻板印象中，无法进行深入、客观的自我了解和人际交往。

　　综上所述，MBTI测试由于其自身的理论漏洞、信度效度不足、对辩证思维的削弱以及易受主观因素干扰等问题，在实际应用中给年轻人了解自己带来了重重困难和误导。因此，我方坚定地认为MBTI测试让年轻人更难了解自己。

　　谢谢大家。

　　辩题为：MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己。 　　环节为：正方二辩·攻辩·反方二辩。

　　正方二辩： 　　感谢反方一辩的精彩立论。刚才正反双方都阐明了自己的观点和立场，接下来进入比赛的攻辩阶段。对主席、观赛的各位，首先，您方所持的观点为，MBTI测试让年轻人更难了解自己。若无测试可以依靠，年轻人该如何多方面了解自己呢？不是因为一个错误的测试去了解自己，可我怎么知道这个测试是错误的？刚刚在一辩稿子里面你们提到了一点，你们认为MBTI测试其实会给我们加上“标签化”这个词，我想问您方认为“标签化”是不是一个比较中性的词？您方也说“标签化”是一个中性词，所有的标签其实都是帮助自己去做分类，而分类就是一种了解自己的途径。人生可以先有很多的目标跟方向，先去划分，把自己归到一个又一个的门类里面，这也是认识自我的方式。而您方所批判的标签化其实是固化的刻板印象，您方是否认可？

　　反方二辩： 　　不认可，人的性格本来就是动态的，它标签化不一定就是帮助自己去了解自己的性格，而且我方一辩已经说到，MBTI自身的科学性尚未得到考证，MBTI的理论基础就存在问题。MBTI的创作者并非专业人士，她们是以荣格理论创作的MBTI，却被荣格本人强烈反对。那么对于理论基础都有问题的测试，又怎么能正向帮助年轻人了解自己呢？

　　正方二辩： 　　我方也说了MBTI可能不具备科学性，但是我们认为，当MBTI从这个社会中被广泛讨论出圈，它就必然意味着它降低了许多严谨性、科学性和复杂性。所谓的科学性对它来说可能并没有那么重要，更重要的是大家在参与讨论其中到底学到了什么，获得了什么，他们是否可以认识自己。我们之所以不觉得MBTI跟星座一样，是因为首先MBTI基于心理学，而星座更偏向于玄学，以及我们在做测试的过程中有对过去自己的叩问，想起当初做决策时候的方法，帮助我们找到自己应对问题的态度，这就是发现自我的过程。但是对于一个有问题的测试，就像一把很钝的刀，你买了这把刀，不就是为了使用吗？现在你用不了这把刀，用它切菜都成问题，你说这是你自身的问题，而不是刀的问题，是这样吗？对方辩友。

　　反方二辩： 　　并不是这样啊，我们现在想强调的点在于，在做测试的本身，其实就会有对自我的反思，那这其实也是认识自我的过程。但是人本身对自身是模糊的时候，如果一个测试让他认为自己是内向型（I）而不去社交，那怎么能说是促进自己了解自己呢？MBTI测试，它不会告诉你究竟是吧，它是以百分比的形式，你可能I占的是56%，你可能E占的就是（这里表述不清，推测是想说E占一定比例），它只是以百分比来呈现，它并没有给你去下绝对的定义。那这也是一种不稳定性，那这种不稳定的测试怎么能被认为帮助人们了解自身呢？在测试过程里面他会反思自我，那这其实就是自我认识自己的一个过程。反思自我，万一测试的本身就是用它来了解自身，然后测试的结果，他就是相信了这个结果而不去社交，那怎么能说这是促进他了解自己呢？我们举一个例子吧，就是比如说我看到一个问题啊，然后我想去作答，如果说我不去回忆过去的场景，这种测试会对年轻人对自身认知产生混乱。

　　攻辩阶段到此结束。

　　辩题为：MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己。 　　环节：正方三辩·攻辩小结

　　首先，再次重申我方的观点，MBTI测试让年轻人更加容易了解自己。MBTI人格测试是基于心理学研究、能够反映出现阶段自我性格特点倾向的工具，它有助于年轻人利用数据客观地认识自己。

　　所以，我方认为MBTI测试让年轻人能够更加容易了解自己。在做MBTI人格测试的过程当中，会有对此情景进行设想假设，同时对自己在应对相应情况时也在进行模拟反思，这个过程何尝不是一种加深对自我的认知呢？

　　并且，反方认为MBTI会因为娱乐化而不准确。在一个事物出现以后，它已经具备了一定的娱乐性，而我们要看重的是我们在参与这个过程当中获得了什么。当出现了测试结果与自我认知有偏差的情况时，我们也会去思考这背后的原因，在此过程当中也加深了对自己的认知。

　　此外，MBTI人格测试结果是帮助我们去寻找定位，而不是去定义自己。所以，我方认为MBTI人格测试只是一种用于帮助年轻人去寻找自己更倾向于哪种性格特点的工具，而不是说去帮自己定义，也不存在像这种标签化的问题。

　　而且，对方一辩刚刚提到这个变化是不稳定的，它是动态的。但是，MBTI的题库也是在不断地随着时代的发展更新换代，它也是有在进步的，它为了符合大众的需求，也会去进步。同时，说到不稳定的情况下，它只是一个倾向性的变化。不能说你做了这个人格测试之后，测出来是什么人格，就不会变了，它只是说去呈现你现阶段自我的性格特征，并非一成不变。

　　所以，我方认为MBTI人格测试在帮助年轻人认识自己的情况下，是认识现阶段的自己。

　　辩题为：MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己

　　环节：反方三辩·攻辩小结

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　大家好。经过本轮激烈的攻辩，我方更加坚信，MBTI不仅未能让年轻人更容易了解自己，反而可能会让他们陷入自我认识的迷雾之中。

　　首先，对方辩友认为MBTI可以帮助年轻人更加了解自己的性格。我想问问，地球有76亿人，难道76亿人中只有16种人格吗？其实这16种人格全部都是好人格，根本没有涉及到负面人格，可见其本身就具有片面性。

　　另外，关于不稳定性，皮特森的研究、MBTI官方宣传都表明，MBTI测量与人格偏好是天生而唯一不变的。所以我方认为，刚才正方三辩所说的不稳定性和稳定性是一个很重要的问题。

　　其次，对方辩友提到MBTI可以帮助人们多角度地认识自己。我方认为，MBTI测试测量结果存在不稳定性和主观性，不同的测试者在不同时间、不同情境下可能会得到截然不同的结果。我们在测试的时候可能会联想到过去印象深刻的经历，也可能想到理想化的自己，夹杂着过去、当下与未来种种想法，而且大部分人自我认识水平都不高，所以在做测试的时候就可能输入不准确的信息。

　　再者，MBTI可能导致年轻人陷入刻板印象的陷阱。我相信很多人在做MBTI测试时有从众心理。现在解读MBTI成为一种社会潮流，用人格类型社交成为一种时尚的社交方式，一旦他们给自己贴上了某种类型的标签，就可能不自觉地按照这种类型的特点去行事，从而限制了自我成长和突破的可能性。这种自我设限的行为不仅不利于年轻人的个人发展，最后还可能导致他们在人际交往中错失更多了解和接纳他人的机会。

　　我方强调，真正的自我认识需要建立在深入反思、广泛实践和积极沟通的基础上，应该通过多元化的角度、途径去探索自己的内心世界，了解自己的优点和不足。

　　以上就是我方的观点，谢谢大家。

　　辩题：MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　首先回答反方一辩，您方一辩稿中提到的主观因素和强性（此处应为“强迫性”）的问题。请问MBTI测试，做这个测试是出于自己的选择，做或不做由自己决定，所以不存在强迫性之说。 　　第二点，关于主观因素的问题，在做MBTI测试的时候，我们本身就是带着对自我的思考。我想问，在有压力的环境下，您是否能保持冷静呢？您会回想当时做决策的环境，以此来判断。这时候对回忆的叩问，也是对自我认识的叩问。无论我们是否选择未来会做的行为，在当下的选择中，我们认定自己希望怎么做，这是结果。即使结果与真实的自己有偏差，也不影响我们认识自己。

　　反方二辩提到I人不去社交，我觉得您方对MBTI中I跟E的界定有所不清晰。I人所谓的分类是指更多在与自我相处当中获取能量，E人是在社交中获取能量，而并非I人不爱社交，E人爱社交，这就已经是对MBTI的刻板印象，您方对它进行了固化。 　　反方三辩提到16种人格，我方认为，虽然16种人格是由四种因素在8种字母阐释出来的，但我们的论题是MBTI是否可以帮助我们更容易或更困难地了解自己，而并非是否只有这16种人格。 　　首先，关于I人和E人的问题，我想说现在大部分人对于MBTI存在误解，很多人把I人和E人的区别理解为是喜欢社交、恐惧社交还是喜欢社交的一种方式，但实际上I人和E人的区别是能在独处时更能获得能量，还是与他人交往中获得能量的一种方式。 　　其次我想问对方，认为MBTI测试是否具有科学性呢？如果具有科学性，那我们做这个测试还有什么意义呢？或者说我们还能从中获得什么呢？或者说我们还能从中了解自己什么呢？或者我们还能从中更加了解自己吗？如果认为有的话，请举出一些实际例子，谢谢。

　　反方： 　　一些信效度问题，最新版的官方GSI版的信度其实是高于0.8的，也就是说它的信度符合要求。根据美国心理学会的规定，测评工具信度可接受的范围，相关性数大于0.6即可。所以先回应一下您科学的问题。 　　其次，在我方二辩发言过程中，已经提到科学性其实没有那么重要，而且您对I人和E人好像也有一些误解。我方认为其实恰恰是深入了解MBTI才会减少刻板印象，就比如说刚刚反方三辩在开始的时候直接说I人其实是类似于内向的人，E人是外向的人，那其实根本不是，I和E其实就是内、外倾的区别。 　　您能说我是一个I人，我就不敢在公众场合发言或者说在某种个体崇拜里，39% - 76%的受测者在重测MBTI时得到的结果完全不同，很多测试者都出现一种现象，第一次测试是一种人格，过一段时间测试又变了一种人格，而且其中间隔时间也很短。可见MBTI测试结果具有不稳定性，这种不稳定性的测试怎么能被认为帮助人们了解自身呢？他们可能会怀疑自己的性格是否真如测试结果所显示的那样，或者陷入对自己到底属于哪种人格的困惑中，无法真正深入了解自己的性格特点和优劣势，更难以根据所谓的性格测试结果进行积极的自我提升，这难道不就是让年轻人更难了解自己了吗？ 　　我方并不认为，同时我方也认同MBTI并不是一个说是定向的问题，就是说不是说我此刻测出我是INFG，就代表我终身是INFG。我方正是认为MBTI测试存在的不稳定性，正是对您方所谓的导致刻板印象和标签化的破除。 　　我们刚才没有说I人和E人是喜欢社交或者不喜欢社交，我们指的是I人是说人更能在独处时获得能量，或者是与他人交往中获得能量的一种区分方式，而不是说他喜不喜欢社交。 　　其次我想问，心理学中有一种效应叫巴纳姆效应，尤其是指人们倾向于相信那些看似专门为他们量身定制的描述，即使这些描述往往很宽泛，以至于许多人都能在其中找到共鸣，导致人们过分相信MBTI分类。您方是否认为这有利于年轻人的成长与发展呢？ 　　刚刚也说了，巴纳姆效应其实就是人们倾向于相信模糊且普遍的性格描述用于自己，但是我们刚刚也说了，在做MBTI测试的时候，我们本身就是带着一种对自我的思考。比如说我问您，在有压力的情况下，您能保持冷静吗？您会去回想当时您会有什么样的心情去面对，那其实对回忆的叩问也是对自我的认识。所以不论我们选择是否未来会做出的行为，当下选择中我们认定或者我们希望这样做的，即使结果与真实自己有偏差，它也不影响我们认识。那不就是受主观因素的影响吗？对于当时的环境、情绪等都能导致测试结果不准确，这种测试结果都不准确，怎么能让人了解自身呢？ 　　首先MBTI人格测试，它是去帮助我们寻找现阶段自己更倾向于哪种人格，是去看现阶段，因为人会在不同阶段下，他会有不同的应对情况，那么我们在这个过程当中去探索自我，去叩问自我，去回忆以前的事情，那是不是也就是说对以前的自己有一个了解呢？ 　　首先这个MBTI它官方宣传都表明MBTI测量认为你的人格偏好是天生而唯一不变的，这个官方的这个宣传就是错误的，所以您方的观点跟这个官方宣传是不相符的。 　　其次，我想说，如果您是一个作家，您可能会发现自己的MBTI类型是INFG，您会认为自己是作家类型，但是如果您完全以这个标准来定义自己，您是不是会错过探索其他可能性的机会呢？官方宣传的本身有什么关系呢？我不是很懂。 　　然后其次就是您方刚刚不是说过程就会反思自己吗？那我请问，我们看到问题之后，人脑其实会产生下意识的反应，那就是比如说我去回答这个问题，然后我是直接看的这个问题直接答，那它其实可后面反应出来，我的思维方式是偏向于看到现在去直接应答的，如果说我看到这个问题，我可能去联想我以前碰到这个问题时候我是怎么回答的，那可能我的思维方式就更倾向于去用过去的经历来弥补我的认知偏差，所以这个其实也可以侧面的让我们认识。 　　但是往往在很短的时间内再测一遍，测试的结果又会出现很大的偏差。这种现象您方怎么应对呢？您方一直在强调短期、外在因素、别的因素影响以及短期认识，难道短期的认识是不利于不能帮助我们自我认识吗？其次，您说作家人格INFG，请问您方有数据证明在作家当中INFG占比多少？

　　正方： 　　其实关于这个科学性的问题，我想说对方认为这个MBTI它是不科学的。我们在一辩中就提到了一个荣格八维测试，这一测试的本身就否认了MBTI的科学性。荣格的心理功能被视为心理活动发生的形式或过程，而不是能力。然而MBTI的创作者将其误解为能力，导致其在应用和理解上存在了偏差。 　　对方说在进行测试的时候，人对自身的反思就是对自己的了解。但是往往测试结果给测试者带来的混乱，会使测试者陷入对自身的困惑中，这难道不就是让年轻人更难了解自己吗？对于一个理论基础就存在问题，以及科学性尚未得到考证的测试，我们很难说这个测试能够让人们更容易了解自己。 　　MBTI斯坦福大学发表，在那个MBTI将不断促进人格上的单一结果靠拢（此处表述不清，按原文保留）。

　　主席，对方辩手、各位观众大家好。感谢对方辩友的精彩陈词，我方仍然坚定地认为MBTI让年轻人更难了解自己。

　　我重述一下我方的观点。首先，是对方辩友一直未正视的一个问题，MBTI的理论基础存在着问题。它是基于有主观性和模糊性的荣格理论发展而来的，它的16种类型过于简单化和刻板化，难以全面准确地表述人类复杂的人格特征。这种测试得出的结论以及您方所提到它带来的优势，我们真的能相信吗？

　　其次，MBTI维度划分具有不合理性。例如您方一辩提到的四个维度，其中的感觉、直觉与判断、知觉这两个维度存在着一定相关性，并且该测试还缺少另外两个独立的维度，它的划分是缺乏足够的科学依据的。

　　第三，您方所说的现阶段MBTI可以帮助我们更加了解自己，但是现阶段MBTI还容易受到主观因素以及诸如情绪、环境等的影响，这些都会导致结果的不准确。您方怎么能认定它在现阶段就是帮助我们了解自己的呢？而且人在做测试的时候会有学习效应，题刷多了可能会了解每一题对应的倾向，美化自己，并且每一个测试都会陷入我方三辩所说的巴纳姆效应，大多数人都会选择自己想成为的样子。尤其是现在的问题就是年轻人会出现一种达克效应，会放大自己的优点，高估自己的水准，您方难道没有看到这一点吗？

　　最后，MBTI的信效度是不高的。多项研究发现MBTI的重测信度较低。我方二辩提到，同一个人在相隔8周后重新测试两次，结果相关度只有50% - 60%。而且MBTI对于人的思维行为和思维描述上是二元的，并且采用的是迫选法。大多数研究发现，个人量表上的分数实际上是以一种与正态分布类似的集中间分方式分布的，这表明大多数人实际上处于量表的中间，就是他们既不内向也不是外向。可是MBTI却需要得出一个结论，例如EFP等。可是您方二辩认为它只是百分比，然后这表明MBTI是不能准确地反映一个人真实的性格类型的，然后这也能说明它的效度是不足的，它测量的是偏好而不是能力。但是人的性格是复杂多样的，它只将人简单地划分为16种类型，这样是不能准确描述人的性格的。

　　以上种种都导致了MBTI在应用上有着很大的缺陷。它会导致职业误导、职业咨询。在没有足够良好的研究支持MBTI的现在，人们根据MBTI测试来雇佣、解雇、任命员工可能会导致职业歧视的问题，您方难道没有看到这一点吗？其次，它们会让人们过度娱乐化和标签化，人们容易将自己简单地归为一种类型，忽视自己性格的多样性和变化性。这种标签化的方式可能会限制我们自己的发展，不利于人们对他人的正确认识和理解。最后还有一个鄙视链问题，如果测出来您是某一种类型的，然后它在这种性格测试中被认为是更优越的，而另一些则就被置于相对较低的位置，这种更优越的就会去轻视那些处于较低位置的类型的人。

　　尊敬的各位老师、各位同学：

　　大家好！今天我们讨论的问题是MBTI测试是否能够帮助年轻人更容易了解自己。我方的观点为，MBTI测试确实能够帮助年轻人更好地了解自己。

　　我方认为，基于自己真实意向选择的MBTI是呈现给自己的阶段性报告，是短期内对自我的认知。MBTI给出的结果往往超出我们本身对自己的认识，因此也决定MBTI是存在巴纳姆效应及模糊且普遍的性格描述的测试。它并非一定能让我们找到真我，但绝对是寻找和了解自我路上的试金石。

　　我方一辩第二点中提到，MBTI是出于自我探索的需求，MBTI帮助年轻人发现和识别自己的优势和劣势。每种性格类型都有独特的优点和潜在的挑战。例如，思考型人格的人在逻辑分析方面可能表现突出，但在处理情感问题方面可能显得较为冷漠；而情感性性格的人在情感交流和人际关系管理方面更为出色，但在面对理性决策时可能会感到困难。通过了解这些特点，年轻人可以更好地发挥自己的长处，并努力改善短处。

　　基于MBTI的矛盾点，我方认为MBTI是带有文化环境色彩的。我方一辩一点中提到不能抛弃现实因素，在世界范围内，中国人的F（即Feeling，情感型）在决策时主要依靠情感和价值感，重视感性和人际明显较多，这是基于东方文化更强调自我与周围环境相互依存，以及个体与他人之间的相互协调，说明MBTI反映出自身所处的大环境，环境影响是了解自我时不能忽视的影响因素。这也是对方提到MBTI的分类会使年轻人从众的原因。MBTI反映的是一个人的人格倾向、认知方式，人格倾向很难改变，但是认知方式是可能不断变化的，所以隔几个月再次进行MBTI测试，发现与之前完全不同，MBTI的善变性与结果不稳定性正是对刻板印象的撕裂。哪怕是MBTI理论基础的提出者也懂得，你如果是某一种类型，只是意味着在这一种中你的外显行为占了上风，而与之对立的另一种隐藏在潜意识中，并没有充分发挥。MBTI报告中的四个维度的考量并非绝对化，而是以百分比的形式表现。

　　对方也提到，MBTI的测试测量的是偏好而不是能力。再好的理论都不可能完美地解释人的复杂性，所以当我们试图用某个理论解释人的时候，都是不充分的。但是MBTI或者类似的理论好就好在用整体的、简单的、直观的方式来解释人的复杂性。这种整体的、简单的、直观的思想方式是通往更加具体复杂真相的必然道路。

　　所以，贴标签、自我暗示、自我设限，这是人的问题，是使用这个方式的人的问题，而不是理论的问题。MBTI不应该成为刻板印象，MBTI不是人际交往和自我认识的终点，而是起点，是打开自我的大门钥匙。我们不应该单单关注我们看到的这四个字母，而是去探索我们没有见过的部分。比如通过MBTI测试，我发现我是P型人，我更加去探索自己的、更加去锻炼自己的规划能力。通过MBTI测试和群体的讨论，我开始意识到原来我的优势在这儿，原来这是我有所欠缺的地方，给我们一条新的更多的去探索自己的路。

　　综上，我方认为MBTI能够帮助年轻人更容易认识自己。包括MBTI，但不限于MBTI，任何一种测试都无法给你和你的人生一个答案，请尽情享受没有答案的人生吧。

　　谢谢大家。