谢平问候在场诸位。首先我们来明确一个概念，“门当户对”指的是参与双方家庭的社会地位和经济状况相当。恋爱观是人们对恋爱问题的根本看法和态度。判断一个观念是否过时，应该从是否与社会发展进程相违背来看。

　　当今恋爱应当是个体之间纯粹的感情依赖、性格上的契合和相互理解，而不是家庭背景、社会地位和经济条件这些外在因素。我方坚定地认为门当户对是过时的恋爱观。

　　其一，门当户对是古代封建社会重要的婚恋观，其目的是通过婚姻减弱亲族网络的风险，也符合当时家国重构的时代特征。当今是人民当家作主的社会主义国家，这种观念已然失去了时代的阶级因素。

　　其二，现代夫妻双方有更多相处的机会与时间。在信息匮乏的时代，门当户对可能减少婚后矛盾，但在今天显然收效甚微，无论是择偶还是婚后的矛盾，门当户对都已不再必要。三观契合、性格磨合应当取代门当户对。根据2014年到2015年方刚先生所做的4739份中国婚恋观调查信息，个人能力、思想和兴趣排在首位，而门当户对恰恰排在最低。

　　其三，从社会发展角度看，现代社会流动性较大，社会阶层的局限越来越模糊，不同出身的人更有机会通过自己的努力在经济、文化等各个方面取得成就。他们也渴望找到情感相通、志趣相投的伴侣，而不是被门当户对所限制。营造开放包容的恋爱氛围，有利于每个人的个性发展和情感满足。无论是中国经典爱情故事中的梁山伯与祝英台，还是外国经典爱情故事中的男女主角所取得的爱情，都让我们感受到爱情的美好，侧面反映了门第观念的破坏性。

　　随着教育普及以及信息时代的到来，相关调查表明，家庭对个人三观的影响逐渐减少。富贵家庭可能提供较多的教育平台，寒门也能享受到高等教育，个人的成长与社会更加密切。原先家庭的财富不代表个人的学识巅峰、个人的思想与价值追求，也不再取决于家庭的社会地位与经济条件。在这样的背景下，门当户对的恋爱观已无法适应新时代的多元与自由。我们应摒弃各种过时的观念，倡导注重爱情本身，注重精神共鸣与心灵契合的恋爱模式，让真爱在现代社会绽放光彩。

　　其四，门当户对容易导致物质主义在情感中的滋生。门当户对的恋爱观将物质条件放在重要的位置，在这个观念的影响下，恋爱和婚姻可能沦为一种物质交换。双方在交往过程中更关注对方的家庭财富、社会地位等因素，而忽略了感情中重要的情感交流和精神契合。在一些门当户对的婚姻中，双方家庭可能会在婚前进行大量的财产协商和算计，这时爱情本身被物质的婚姻所玷污。

　　辩题为：门当户对是过时的恋爱观vs门当户对不是过时的恋爱观。 　　环节为：反方二辩·盘问·正方一辩。

　　反方二辩：首先，我方认为对方观点存在漏洞。我方觉得，在传统观念中，门当户对主要考量家庭社会地位和经济情况，以及工作职业。但是随着时代的发展，我方认为在当代体系下，门当户对应该被赋予更多的内涵。中国社会科学院的研究指出，现代人择偶所看重的共同语言、学历等，以及相关的社会生活环境等标准，这才是现代的门当户对。

　　然后，我想问对方辩友，您方是否知道有突破门当户对但有具体场景的实例呢？我方是知道的。首先，对方提到《西厢记》中是门当户对这个词最早的出处，那我要告诉您关于《西厢记》中的一段爱情故事，他们最后突破了门当户对，这也反映出门当户对是过时的。其二，《白蛇传》中，许仙出身商贾，白娘子是蛇妖，他们冲破了各种枷锁，然后缔结了爱情，有情人终成眷属。但是有情人终成眷属的前提是什么呢？如果我们把许仙定位为游戏里的角色，然后我以许仙的身份去向上攀升，但是许仙他做了官之后，他才和白娘子在一起，这其实本身也是一种门当户对。

　　那么，您方如何看待《白蛇传》这一社会现象呢？您觉得《白蛇传》中的这种情况是在说明什么呢？

　　尊敬的主席团、观众以及在场各位：

　　我方的观点是，门当户对不是过时的恋爱观。

　　首先，我方认为门当户对恋爱观的定义是指双方家庭的社会地位、经济状况、文化背景等方面相当匹配。随着社会发展，我们对门当户对的理解也更加多元化，不再局限于传统的物质层面，而更加注重精神层面的契合。门当户对还包括文化程度、价值观、消费观等诸多方面。

　　而过时是指事物超过了其适用时间，转化为不再有即刻适用性。不过时的恋爱观具有多元性和发展性的特点。门当户对在当今社会具有重要意义，因为它不仅仅是指社会的精神和经济层面的对等，更是包括价值观、生活理念、教育方面的相互匹配。这种匹配有利于建立稳定和谐的人际关系。

　　门当户对的积极作用有以下几点：在关系中利于沟通，生活方式适应程度高，家庭关系和谐，资源整合，利于发展。

　　从哲学的角度来看，门当户对体现了一种平衡与和谐的理念，就像中国古代哲学中的阴阳平衡，双方在各方面的相对契合，使得恋爱关系能够达到一种动态的平衡，减少矛盾与冲突的产生。这种平衡并非是绝对的均衡，而是一种相互适应、相互补充的状态。

　　中国有句古话是“贫不相”（此处原语音转写可能存在表述不清，推测为“贫不相”类似表述，可理解为贫富差距大时相处存在问题之类含义），这里的贫富不只是指经济层面。如今，门当户对并非是指物质财富上的绝对均衡，而是双方在家庭背景、教育程度、价值观等方面的相对契合。

　　从中国的情况来看，双方在当地的背景和环境价值上更容易理解和认同彼此的价值观，从而减少因不同而产生的矛盾，丰富感情的共同需求，如同精神世界与经验契合的轻松。（此处表述较模糊，但忠实于原文）他们来自不同的家庭，彼此生活习惯存在很大的差异，最终可能导致婚姻的破裂。相反，门当户对的夫妻之间在生活中的共同相似之处相互包容、和谐共处。并且根据近年来新华社的相关调查显示，门当户对的爱情中夫妻双方的满意度相对较高，离婚率较低。

　　最后，对于个人而言，门当户对才是真正体面的状态，它是一种久经考验的传统观念，在历史长河中被证明具有一定的合理性和适用性。在当今社会，虽然人们的观念不断变化，但门当户对具备的重要性不应被忽视。

　　综上所述，门当户对是合理的恋爱观，它对于恋爱关系的建立或者双方的相处具有重要意义。谢谢！

　　正方二辩：我们认为所谓门当户对的观念，就是现在我们所认为的门第观念。你看，在大学中，如果一个人来自富裕家庭，另一个来自普通人家，我们就说这是门第有别。我们有这样的学历差异，我认为这不算门当户对，因为门当户对不只是指学历方面，还包括经济状况和家庭的利益关系。

　　如果双方在这三方面相同，那他们的经济层面就一定相同吗？你会说不一定。那么再看，这种相同是否会让两人更容易在一起呢？相同的人是否更愿意喜欢对方并继续谈恋爱呢？是的。那么他们即使门第不对，但门当户对与恋爱的冲突反而说明，门当户对在一定程度上可以保证双方的感情更加和谐。

　　你认识的每一个想要谈恋爱的人都是门当户对的吗？门当户对是在现实考量中非常重要的一个方面。虽然现实因素仍然不能否定相爱可以克服一切，爱情有结果不管其他，但我们谈的是恋爱，而恋爱就是走向结婚。当然，解决不了当下生活面临的问题是有疑问的，我们只是谈恋爱，还没到结婚，没有必要谈这种结果。我们所看到的是门当户对或者均等。感谢两位。

　　反方二辩就质询内容小结：

　　刚才在一辩环节提到了考量对方观点，但先不深入探讨。在这一过程中，我们考虑到了一些情况。对方二辩提到维生素是一种专业发现，并且认为这滋生了物质主义。我方认为物质主义和我方所秉持的恋爱观念并没有必然联系。就像目前家庭背景、经济状况是一种既定状态，并没有过度影响。所以有钱或者财富因素，我觉得相反更是一种基础，并且更容易保持这种平衡。

　　然后，对方认为我们现在谈到恋爱关系，我方的观点是在恋爱中我们有更多不受束缚的改变的基本可能，我们可以自由选择。但是亲情关系是动态发展的，是一种长期稳定的经历关系，我们可以这样理解。

　　辩题为：门当户对是过时的恋爱观vs门当户对不是过时的恋爱观。 　　环节为：正方二辩 · 就质询内容小结。

　　对方辩友已提到他们所认为的门当户对，但我们并不认为我们所说的门当户对是大众所理解的门当户对。我们应当明白，我们应尊重的是家庭经济和地位影响人的观念，并且会影响传统地区人们的相关观念。这相对于对方直接表明这是门当户对的共识观念和政策而言，我们认为门当户对是一种陈旧的观念。

　　作为一个身处现代社会、渴望恋爱的人，我所表达的相关理念是当下所提倡的恋爱观。其次，情感共鸣和灵魂契合才是爱情长久之时的关键。大家都会认为首要考量的因素是情感、性格、兴趣、价值观等方面的深度交流，这些因素在生活中起到至关重要的作用。真正的爱情是对经济等条件的突破，促使幸福实际发生并共同成长、相互成就。

　　最后，随着时代的进步，我们应该倡导多元包容的恋爱观，门当户对的观念已经无法顺应现代社会对自由平等爱情的追求。现在，人们更多地是追求内心的真爱，所以门当户对的观念与爱情的关联不大。

　　感谢正方二辩，接下来是正方三辩。

　　辩题为：门当户对是过时的恋爱观vs门当户对不是过时的恋爱观 　　环节为：正方三辩 · 盘问三辩外任意一名 · 未填写

　　正方三辩：讨论时长为1分30秒。我们先从社会发展的表现说起。一方认为积极流动性有利于增强社会发展，还是积极固化有利于增强社会发展呢？谢谢。

　　正方三辩：刚才对方也提到，门当户对是一种社会地位、经济状况相匹配的情况。我方观点是，这是一种稳定阶级不变的观念，所以这种观念不利于阶级间的流动性，进而不利于社会发展。也就是说，在当今社会，这种观念是过时的。

　　正方三辩：但是，一方应该如何将这种过时的观念运用到爱情观当中呢？我现在问的是，应该如何运用这种门当户对观念（你们认为这种观念不过时）到爱情观里呢？

　　正方三辩：我有个朋友，在交往两年的时候，会先考虑双方的门第，再考虑是否合适，然后再考虑门当户对的问题。我不是在问你的条件，而是问这种运用方式。你这种运用方式，是一种实用主义，也是一种空洞的形式，具有形式主义色彩。

　　正方三辩：感谢两位。

　　辩题为：门当户对是过时的恋爱观vs门当户对不是过时的恋爱观。 　　环节为：反方三辩 · 盘问三辩外任意一名 · 未填写

　　反方三辩：接下来是我方的盘问时间，时长为1分30秒。对方一辩，我打个比方。我们今天讨论的是恋爱观，我觉得安全问题、患难等并不是我们今天要重点考虑的内容。比如说，如果我们不考虑控制（此处“控置”应为“控制”），就只考虑恋爱的话，你想你的女朋友，她很有钱，她的爱好也很费钱，你会花2000块钱，这可能是你一个月的生活费，你会为了爱她而承担这些费用吗？如果是这样一种恋爱观的话，这是我方所认为的恋爱观，对吧？

　　您方的一辩和二辩说我方现在对于门当户对的定义已经不认同，但是他们没有具体的例子来说服我们。我方认为门当户对应该是经济和社会地位等方面的匹配，而您方所认为的定义，在我方看来就像是马克思主义被曲解了一样。在中国古代有一句话包含了很多道理，但是我们现在所处的时代是社会不断发展的，我们得出的经验是，旧事物是要被淘汰的，新事物是孕育在旧事物之中的。我方并不否认三观相合的重要性。

　　那我再跟你说，中国特色社会主义思想，在它之前有其他的思想，你能说以前的思想就完全过时了吗？另外我问你，如果你以后的女朋友没有收入回家，你会怎么办？

　　接下来是正方三辩的质询小结，时间为1分30秒。

　　正方三辩：首先，对方辩友说门当户对是一种择偶标准，它并非不相切。在过去的观念文化中，门当户对曾被视为爱情的一个重要标准。但是随着社会时代的演变，这种观念已被我们抛弃，这也显示出当今社会爱情观更加多元化，很多时候情长优于家庭背景。这也反映出在现代社会中，人们不会仅仅因为出身相同就选择结婚。在爱情里，是心灵契合的关系，两个人相处时，只有真正心灵相通，才会想要在一起，他们不会在恋爱关系中看重对方是否富有或者家庭背景如何，即便上升到婚姻关系也是如此。多元的文化交流有利于丰富当今社会的发展。

　　接下来是反方三辩的质询小结，时间为30秒。

　　反方认为，门当户对并非过时的观点。我方认为门当户对包含社会背景、经济等方面的相互匹配。随着社会发展，它也涵盖价值观等方面。对方提到找对象的要求，我方觉得这也是现代门当户对的体现。

　　对方所举的例子，我方也可反驳。例如，两个贫穷家庭出身的人，他们门当户对，也可以相互扶持，通过两个家庭的结合，使经济状况跃上一个新台阶。我们从普通阶层向更高阶层发展也是可行的。在感情关系中面临失败挣扎的人有很多，对方也是认可的。那在爱情中难道就没有门第观念吗？难道爱情就只是底层的采撷吗？

　　另外，我方之前举过一个例子，即使某个观念在某些方面有后续的发展变化，那它就不是过时的。我方对于不过时的定义，也没有绝对地说对方所谓的爱情可以战胜一切这种观点是完全正确的，双方都有更多的问题需要处理。

　　辩题：门当户对是过时的恋爱观vs门当户对不是过时的恋爱观 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我方并没有承认爱可以例外，这不属于我们今天所讨论的内容。其次，我一直在强调对方在偷换概念。对方应当论证的一个观点应当是从阶级和金钱等物质方面论证，比如不同阶级的人为什么能更容易地找到真爱。我方认为旧事物孕育在新事物中，这个新事物我们能和对方达成一个共识，那就是一定要三观契合，这恰恰是我方的论点。对方一直在帮我方论证。然后，对方所说的，我方承认经济会造成感情的不顺利或者沟通的不幸，我们也都听过“贫贱夫妻百事哀”。但是对方辩友忽略了一点，那就是变化。我们为什么说门当户对是过时的观念，时代在变化，对方辩友也承认这个观点。同理，同样在一段感情中，人的地位与经济同样会发生变化。在互联网中有这样一个问题：你如何当上将军夫人的？从他是士兵开始，我会站在他身边。我方今天认为的是在肯定人的创造价值，豪门也可能破产，平民也可能崛起。我方今天更想要表达的是在恋爱之前就因为外在而否定一个人，说咱们不是门当户对就选择了放弃，这种观念一定是过时的。我想问，您方是否认为在一个人恋爱后，升职后，中了彩票后，他阶级实现了上升，那么和另一半的父母呢？就这些情况选择分手或者离婚，您方作何解释？双方对于门当户对中的“利”一直没有达成一致，不过对我来说，如果只是单纯地从社会地位或者家庭的、或者身体条件等外在的物质方面来看，那我想请问您方，您认为家庭内的哪些条件会影响或者塑造一个人的三观和性格呢？这里有一个著名的原生家庭理论，由美国精神科医生提出，他说原生家庭在很大程度上塑造了一个人的客观性格。这个问题我后续为您解答，然后我们先将中间的概念明确一下。门当户对并不只局限在经济地位、社会地位和经济状况等方面，而且还更在意精神的契合。我想请问您方的定义，您方二辩只提到了经济及社会这两方面，那么，比如我方二人刚提到的相亲并不一定过时，但是相亲就一定能找到合适的伴侣吗？就算相亲中的两个人，在家庭情况相同的情况下，以后就一定能找到真正合适自己的伴侣吗？刚才您说我没有这个价值观，我说了，可是您没明白。您要是说两个人可以互相吵架一阵子，然后他们以后就钱也花完了，我俩就能门当户对了，那我对您的这个观点有异议。我可以跟他谈恋爱的时候，我消费一个月，但是我父母能跟他一辈子，他一直很消费，我因为他我消费赚，我不赞同，我是去谈恋爱，不是扶贫。在这里我后来觉得如果用民生经济来打辩论的话就是经济是物质和家庭，那我就没法在这里辩论了，我觉得物质和家庭固然重要，但是我还想问一个问题，如果您方有孩子之后，你们还敢这样吗？那你们当你们不是门当户对的人，你是不是跟她说你应该怎么说，你就说你是非要跟人在一起吗？你们俩遇到什么困难啊，你不会说吗？他说你们俩跟大人他在一起吗？结果工作来解决，要是这样吗？我们一直强调的固然重要，但是一方并没有论证家庭个人的家庭背景、经济状况这种因素与个人文化背景和成长环境的必然性，刚才我也已经提到了，就是一个人生三同理论，家庭可能很大程度上影响个人性格和三观，那么三观相同，这个不适应性就会影响对方的观点。可是并不是所有的家庭都是一样的，在这个原生家庭中，觉得它建立的是对自己来说，它是自己出生、生活、成长的环境，但比较为人生的。然后我还想请问一个问题，就是一贯认为就是由于门当户对，然后因环境的差异，就是可能会导致我们的三观、生活观念、生活习惯上的问题，会不会成为以后双方关系中矛盾爆发的矛盾点，甚至它可能会导致的裂痕和矛盾导致关系的破裂。就咱们简单谈这一个，就是说根据英国新闻的一个调查的话，它是超过93%的，应该是网络调查，它是不管那个，然后后面有一个重复性的调查，它是跟种师专业，它是相当于我过时的，就刚刚对方也提到了，就是说和平是吧，就是说像一个和平啊，我们总是社会平等，反对家庭出身而产生了一种歧视现象，那为了完成这种理念上的强化，这到他牵扯的这种门当户对分析类型的相关的最多的。

　　反方：刚才正方一辩的问题，他让我们举例资等阶级如何促进自己流动，第一，门当户对的双方家庭收入水平、资产、相关产业为双方家庭年收入500万、资产、生活利益、一个家庭行动说了不少微博这种关系可能在相处关系、生活方式常有阻碍；第二，我认为正方对门当户对的理解有误，门当户对不仅认为是经济层面、家庭状况上面，还有价值观方面，我们不否认三观，所以我们价值观在同当私人，在道德观面，人生观，人生所要对家庭责任认知的方面相似的内容。例如对方这种新形式让客户的父母同度当庭效果，而一方却认为门当户对与父母好去做小家庭，分户家庭就容易产生分歧。第二，反方四辩说恋爱之本就恋爱不易，总结跟毛主席无直接关系的一句话，为什么你自己的爱都是他，每个男人都要用心自意，你把爱情和婚姻都还都是附在一个程度上，你觉得爱情可以不用承担婚姻的那么多责任了，还是你认为你谈一段恋爱就是单纯谈一段恋爱，因为不用精心地去维持这段恋爱和感情呢？我认为你的这个恋爱当中的过程可能还是有的。

　　感谢双方。现在是反方四辩进行总结陈词。

　　刚才对方一直在追问我们人口流动的问题，我认为应当回应一下。你们认为可能会对人口流动造成阻碍，可如果这种阻碍不存在，社会依然进步，你们该如何跳出这种思维框架呢？这一点我不太明白。

　　首先，文学领域有很多幸福的典范。比如杨绛和钱钟书，他们有着相似的家庭背景、家庭境遇，也有着相似的生活追求和价值观。在文学方面，两人有着共同的兴趣和卓越的见解，他们共享知识的海洋，互相交流读书创作的体会；在生活中，共同的生活习惯和审美情趣，让他们能够分享日常的平淡，直观地理解和包容对方，这不但不会阻碍爱情，反而能让爱情更长久，使关系更稳定。这种人会为彼此的爱情构建坚实的基础，在他们漫长的人生中共同度过幸福的一生。这对我们后辈也有着启发意义。

　　其次，门当户对可以化解双方的矛盾，提升双方的信心。在消费、理财等问题上更容易达成共识，避免因经济差异而产生分歧。这有助于双方更好地沟通和理解。家庭背景和教育程度会使双方在价值观、人生观方面更为契合，这并不否定门当户对没有积极意义。门当户对反而会有相近的价值观和人生观，使他们能够更好地理解对方的想法，增进感情，还能为双方提供更多稳固的社会支持。双方家庭在社会地位、人脉资源等方面相当，能更好地融入彼此的家庭和社交圈子，获得更多的认同。

　　最后，我方认为，门当户对绝非是那种被否定的、暗淡的东西，而是在爱情与婚姻大厦构建中的基石。它不是一种束缚的规则，而是对人生深度理解与尊重的恋爱结晶。它让我们在爱情的征途中既能仰望星空，又能脚踏实地。在时代的长河中，它能为每一位亲爱的伴侣照亮携手前进的道路，也能让人们在爱情的发展过程中，真诚地共同抵御风雨。这样就能成就美满的家庭，成为人类情感文明进程中不朽的印记。谢谢大家。

　　尊敬的评委，亲爱的同学们。

　　首先，家庭和教育环境可以塑造一个人良好的价值观，但是那些没有良好家庭环境，甚至没有家庭的孤儿呢？他们是否可以通过自己的教育努力和机遇极大地改变自身的经济地位和社会地位呢？

　　对方辩友始终强调门当户对能减少矛盾，保障生活稳定，但我方认为这种观点忽视了现代爱情与婚姻的本质。在现代社会，个人发展与自我实现成为核心追求，门第不应成为限制爱情的枷锁。

　　其次，随着性别平等关系的提升，现代社会越来越强调恋爱和婚姻中的精神共鸣、朋友关系与尊重。人们忽略的关系中，往往隐藏着对不同社会阶层的刻板印象和歧视，这与平等和尊重的现代价值观相冲突。

　　我们必须认识到，恋爱是两个个体之间情感的自然流露和选择，恋爱和婚姻不单单是两个家庭的事，而是基于两个人相互吸引和爱慕的结合。

　　今天大家一起讨论门当户对这个观念是否过时，其实我们都是在寻找通往幸福道路的一种方式，只是方式不同而已。而今天对方辩友告诉我们，找到幸福的方式是首先判断择偶对象的社会地位、家庭背景、经济状况是否与自己的情况相符合、相匹配。但我的家庭就一定代表我的一切吗？那么出身贫寒的优秀的人，就不配拥有选择家庭比自己富裕或者不同的对象的权利和自由吗？

　　所以，对方辩友并无法向我们论证门当户对与个人文化背景、思想素质的必然性，也没有结构论证到底是什么东西是门当户对能看出来，而我们眼见为实却看不出来的。而当我要选择将与自己共度一生的那个人时，我一定会从自己与对方的相处时光中去感受对方的言行举止是否对我足够认真细致。

　　在现在，没有任何一种准确无误的价值观能够只代表婚姻。但我们用眼睛去试着了解这个人的时候，至少有一个好处，你不会后悔，你不会推卸责任，你不会当婚姻失败后去责怪当初没有为了门当户对而做出的决定。

　　门当户对的恋爱观是旧时代观念的产物，在当今追求自由、平等、多元的时代浪潮中已经失去了立足之地，我们应该勇敢地摒弃这一观念，让爱情回归本身的模样，让人们在广阔的天地间自由地追寻真爱，用爱去凝结成的灵魂，寻找真正的伴侣。