辩题为：在当代，不应该提倡严肃的表达vs在当代，应该提倡严肃的表达

　　正方一辩陈词 　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，“在当代”指的是我们当下生活的时代，“提倡”指的是推广。在辩题中，是把严肃的表达推广到我们生活中所有需要表达的场景。严肃是令人敬畏的、认真的表达方式和内容。在我方看来，严肃的表达通过表达形式来判断，与内容是否严肃无关，当我们表达时使用了严肃的形式，就称为严肃的表达。我方的立场是，在当代不应该提倡严肃的表达。我方将从以下三个方面进行论证。

　　首先，随着时代的发展，人们对严肃表达的需求降低。在进入职场之前的学生时代，我们日常生活中能用到严肃表达的场合极少，如学术会议、颁奖典礼、表彰仪式等。对于学生时代来说，最主要的任务还是学习，没有提倡严肃表达的需求。在我们进入职场后，严肃的表达场合在逐渐增多，例会、年会等会议形式的增加，提高了职场人对严肃表达的使用。在使用频率变高的前提下，我们发现，在30万以上的人群中，只有百分之三十几的人认为严肃的会议是最有效的，超过60%的人认为与朋友讨论甚至调侃交流更好。对于职场来说，年轻的表达更注重效率，对方的表达方式，对于企业来说，效率是决定效益的关键。为了提高效率，应重视其他新的表达方式来取缔严肃的表达。法治文指出，对于基层教育人员，会议数量体现了对于职场人来说对严肃表达的使用已经超过了预期。国家也在大力提倡减少日常生活中严肃表达的使用。可见，无论对于学生时代的人们或是职场人，严肃表达的使用已经饱和，没有提倡的需求。

　　其次，从能量出发，提倡严肃的表达，会带来过多和过度的表达。而过多的表达在我们看来都会产生不好的弊端。严肃的表达过深，就会带给自己和他人一种紧张的情绪、压迫感，这种感觉在生活中会使我们对人际交往感到害怕。当我们大力提倡严肃的表达时，会导致人和严肃的场合更加严肃，时代隔阂感更强，一方面会加深人与人之间的距离，让人们变得更冷漠，另一方面会对接受者产生不良的心理创伤，造成严重的后果。而且过多严肃的表达会带来工作效率的下降。史蒂文·罗格教授指出，65%的人表示会议使他们无法完成工作，71%的人表示会议效率低下，62%的人表示会议错失了让团队更紧密的机会。在会议过多的当下，这也会降低人们的工作效率，因此对于严肃的表达来说，过多和过度的严肃表达会带来极大的弊端，我方认为不应该提倡。

　　最后，我方提倡的是多元化的表达。多元化的表达既包括了严肃的表达，也包括亲和的表达等表达方式。其核心在于合适的场合用合适的表达。罗翔老师以轻松幽默的表达来普及法律知识，这是以前习惯的法学讲座所带来不了的利好。因此，多元化的表达既避免了单一提倡严肃表达的弊端，又为我们带来了极大的利好。

　　综上，我方认为在当代不应该提倡严肃的表达。

　　反方四辩质询正方一辩 　　老师说，稍等一下。你好，请问一下，我想跟对方辩友确认今天我们谈论的一个前提是，严肃表达和非严肃表达都应该适用的语境，我们才去做选择，对吗？ 　　对。 　　好的，没有问题。今天您方定义的严肃是指形式而非内容，对吧？ 　　对的。 　　那好，我现在告诉你，我一本正经地给你开一个玩笑，它到底是一个严肃表达，还是非严肃表达？我方认为这是有严肃性的，就是严肃表达。我告诉你了，你们一本正经地开玩笑到底是严肃的。就是，哦，我给你完善一下。在我看来，对方根本就没有理解什么是特有的严肃，我发现内容也不错，而是我表达的心态与我的表达内容是一致的情况下，这个严肃性。这我看了它，它是一个内容，是一个不严肃的，所以我不管怎样说，它都是一个不严肃的。 　　好的，你让我看着是什么？我告诉对方辩友就是以下三点，第一，我认为在时代的发展下，人们对严肃表达的需求下降；第二是从当下出发，提倡严肃的表达会带来过多和过度严肃表达；最后一点我刚才看到的是在当代提倡严肃表达可以使人们更好地输入观点信息。我方的判准是只要达到以下他的论点就是关系都出观点，他这一步是一个点的时候，还那么我们才提起来麻烦了，那么呢，就他们在提中的这个东西的时候，提到了一个东西，叫做我们的需求降低问题。我的意思很明确地讲啊，那这个意思的话，意思是你在开会这个会议上，其实其实你告诉我们方叫做，其实只有正式的场合才需要严肃，其实您刚刚也承认了，我们在非正式的场合也可以用严肃表达，可是你刚刚说的是只有正式的场合，我们才需要表达，这是一个矛盾的地方。我方认为只有在严肃是一个，这严肃表达在非严肃场合也需要多一点啊，多元的表达里包含数就是吧，那我们家其上的就是在测是非正式场合也可以有，要去写上一个严肃表达好了，你刚刚这又做到一个东西的不同点或者表达的，那你给到一个有特色的一个表达法的形式就好啊，新式的表达都不能是严肃的表达数不等于也不是的表达吗？与果们的定义，只要你内容严肃形式可以无所谓，但我们认为只要形式严肃就是严肃好了。

　　反方一辩陈词 　　问候在场各位。开宗明义，根据《现代汉语词典》，严肃着重指态度庄重认真，注意事物严谨有法度，表达是指用语言、语调、表情、行为等手段把思维成果呈现出来，以交流思想传递信息。它既包括口头表达，也包括书面表达。而我方认为，在当代，我们应该提倡严肃表达。

　　在当下的互联网时代中，由于互联网本身所具备的天然娱乐性和人的感性需求，互联网时代似乎已经进入了泛娱乐化时代，这也是表达在当今这种大行其道的社会中，本身无可厚非，但在生活压力之下，健康的方向被严肃表达，可以使高压之下的人们重新回转结构思想。恐怕就是被人文解构了，所有的人内容都以娱乐的形式呈现出来了，这无疑消遣的需要过度，认真思考化内与父亲也超出了娱乐化的合理范围，这会使人与人之间的交流会用整个形式才能有效进行。严肃表达的缺失，引发了当今社会沟通的障碍和信息交流的困难。因此我方判准为在当代提倡严肃表达可以使人们更好地突出观点，传递信息。

　　第一，严肃的表达可以避免文字失语症。2019年中国青年报社会调查中心的一项调查显示，76%的年轻受访者感觉自己的语言越来越贫乏，正如多凡统的知名讨论者文字失语者互不联盟一样。这是由于非严肃表达的词语意义在汉语文化时代产生的通货膨胀，随之而来的是以词语意义本身的萎缩。换句话说，如果一个字本身可以指代一切，那它恰恰什么也指代不了。火锅说雪糕都很好吃，但只有两种好吃，显然不是同一种好吃。如果火锅是绝绝子，雪糕也是绝绝子，那他们之间本身的分别就是模糊的，而严肃表达可以使人们拥有真实描述事实本质的能力，不至于在面对词语匮乏无话可说的窘况。

　　第二，严肃表达有它的意义。社交平台上流行歪歪节，绝绝子的热情又不失成调侃氛围，随着梗文化的盛行，这样的网络用语都不应超过其合理范围。网络上的一些流行语和梗文化虽然具有一定的趣味性和娱乐性，但往往会含义模糊，容易让人产生不同的理解。在双方传递信息的过程中，如果使用这种较不严肃的表达，可能会导致沟通障碍，甚至引发不必要的歧义和矛盾。就像表情包的使用，一句话加不加表情包，就会产生两种不同的意思，这使得接收者难以理解表达者的真实想法。而严肃的表达注重语言的规范性和准确性，能够明确地表达自己的观点和意图，避免歧义的产生，从而有利于信息的传递。

　　第三，严肃的表达可以消除人与人之间的沟通鸿沟。在汉语优化时代下，正由于非严肃表达带来的失语症和其本身所具有的歧义，再加上梗文化的盛行，其必然导致长期使用梗文化进行交流沟通的群体与他人之间产生一种沟通的障碍。例如微信中利用在微信表情中微笑表情在多数人看来是友善微笑，而在年轻人看来往往是一种冷笑。即便是同龄人，可能也会因为圈子的不同产生沟通的障碍。而严肃表达本身具有语义上的普遍性和准确性，它不会设置类似的沟通门槛，即便出现了文化差异较大的两代人，也可以利用严肃表达来进行沟通交流。

　　当然，在这个多元表达方式下，我方深知各种表达方式均有其作用和意义。然而，在这个非严肃的表达大行其道的互联网时代，严肃表达可以有效扭转超出合理范围的这种娱乐化的趋势，使得人们更好地输出自己的观点，传达有效的信息。因此，我方坚定认为，在当代应当提倡严肃表达。

　　正方二辩质询反方一辩 　　那就问一下国家主席习近平在博鳌亚洲论坛上的重要讲话是不是严肃表达啊？ 　　是的。 　　好，那特朗普在白宫会议上的新闻发布会告诉我们注射消毒液可以预防新冠疫苗是严肃表达吗？ 　　第二个问题，小区老大爷在楼下闲聊的时候，聊国际形势是不是严肃表达呢？ 　　好，所以你方，今天你方告诉我，特朗普用严肃的姿态表达不严肃的内容，是严肃的表达，老大爷也用不严肃的姿态表达严肃的内容，也是严肃的表达。所以在你方定义中，严肃内容严肃并不能判断表达是否严肃，而我方定义能根据表达者表达，他在判断表达是否严肃，不会更清晰去判断表达是否严肃，所以今天的讨论应围绕我方定义上来。 　　好，第三个问题，我方说请问你社会国家提倡光盘行动，是不是鼓励大家在吃饭的时候尽量光盘呢？并不是，是要量力而行，就是尽自己最大的可能好。也就是说在你方定义下，你方有义务向我方证明，你方提倡提倡严肃的表达，是希望大家在日常交流沟通的时候啊，尽力地去用严肃表达，希望你方后面辩友着重论证这个点，因为以上就说明第三个点判决的话，你方你方你方你方之前说提倡不提倡民诉法会导致法律的话，对不对，我们这边都这样。再重复一下关于半句话，由于互联网时代它本身所具有天然娱乐性和人的感性需求，人的感性需求又会进一步催化互联网的娱乐化倾向。所以互联网的娱乐化倾向，所以互联网时代往往呈现出泛娱乐化问题，请问你方觉得，提倡严肃表达会不会导致一种半娱乐化时期出现的啊？不会，我方只是在尽力而已，而在我方过去辩论的质内，可能会导致半一个化，半严肃化这个事实。

　　正方二辩陈词 　　首先在定义上面，我认为我们前场刚刚已经达成了统一，然后我将向大家论述提倡过多和过度的严肃表达带来的弊端。

　　首先我们来假设一个简单的生活场景，今天我跟某一个亲密的好朋友出去吃饭，正常来说我们可能用一个表情包，用一个简单的一句话，可能我们俩就已经达成共识要一起出去吃饭了。好，那么按照对面所谓要提倡严肃表达，那我是不是要跟我的朋友真挚地写，您好，亲爱的某某某先生，请问我可以跟您今天晚上一起出去吃个饭吧。这两段话相比，它们表达的内容是一样的，但是无论是从表达的效率上来讲，还是两个人的距离感上来讲，我认为我方的第一种目前的这种表达方式是更好的。那么像如果我们将这种表达方式推及到我们所有人的日常生活当中，那是不是意味着我们所有人的距离感都增强了，那是不是也意味着这个社会越来越冷漠了？根据社会关系表达中表达模式转换发布于《社会心理杂志》，有小组实验表明，在考学组中，当一个成员突然从爱开玩笑的方式转变为严肃讨论时，约40%的其他组员会在短时间内不知道如何回应。并且这种情况如果频繁出现，会使彼此的亲密度、关系亲密度下降，那是不是也印证了我方当我们提倡过多的这种严肃化表达的时候，这种社会的风气是不是也是越来越冷漠？

　　同时，现在本身就有一些很严肃的场合，如果例如工作，工作相对生活，它肯定是一个相对严肃的场合。那么在这种情况下，盖乐普公司对于全球2000多家企业的员工进一步调查显示，在管理者以严肃命令式风格为主的企业中，员工的敬业度平均只有30%，而在管理风格较为人性化、沟通氛围良好的企业中，员工敬业度能达到70%，这也就说明了这种过度严肃化的表达方式会给人们无论是成长还是人们会带来更多的压力，使得人们的工作效率降低，变得没有那么敬业。同样我认为这个就是过度，本身就在严肃场合再去推进严肃的表达呢，就是一种过度的严肃化带来的弊端。

　　最后我想说，过度严肃的话，是否会导致某些极端情况的出现，如2024年延安中学学生因为在当天上午参加集体活动中表达了不参与的意愿，随后便被年级主任和德育主任、副主任批评教育，在受到过度的压力之后，该学生留下遗书从鼓楼跳下。本来批评教育就是严肃的表达，多位老师共同批评，无疑带来了更多的压力。

　　最后我想就有关于泛严肃化的问题，我不理解为什么我方就是为我不理解为什么不提倡严肃表达，就是更加看娱乐化的，希望对方有解。感谢主席，我方今天所提到的这个话语文化解的是因为当一个问题存在了这三种现象，就是我方一辩所说的那三种现象，所以才导致了现在的社会，它就是存在一个天然娱乐性的这个现象，而正如我方一辩所说，由于缺乏严肃表达带来的是症和本身的歧义，导致了人与人之间的沟通困难，沟通成为了人与人之间的主导，人们难以有效地输出自己的观念，所以选择了用玩梗来给的这样一种障碍，使得沟通所有的人都能同时使用非严肃表达，达到一种假沟通，以调侃代表氛围，这使得本该严肃认真话题被解构为市场上的快销品。

　　让我们来看一下学术交流领域，日本应该是一个严肃表达的圣地，但是在我们这个时代下，却出现了很多所谓的学术王朝，他们为了追求流量和关注度，将复杂的学术知识简化为一些国人研究标题和碎片化的内容，忽视了这项话题本身所需要的严肃态度。再看商业领域，广告宣传存在的对严肃表达的背离，使得许多商家为了快速推销产品，夸大产品功效，使用模糊甚至虚假的语言进行宣传。例如一些保健品广告声称包治百病，但却拿不出科学依据来支撑这种说法。这种对产品宣传不严肃的表达不仅误导消费者，也破坏了市场的创新环境。我的这个观点也恰恰说明了在新闻发布会上特朗普他的发表的本身的内容，它就缺乏科学的严谨性，所以我方认为这和我方定义并不相符。

　　此外，严肃表达能够让存在沟通差异的两代人也可以更好的交流，在当今社会，两代人之间往往存在巨大的沟通差异。年轻人在社交媒体上频繁的使用网络流行语，对于老年人来说也许像天书一样，他们很难理解其中的含义。而当我们采用严肃表达时，情况会大不相同。严肃表达成为一种正式、清晰的方式去传达信息。对于以上这些社会现象，我们可以看到，缺乏严肃表达已经在各个领域都造成了诸多不良的影响。在当代社会，我们需要提倡严肃的表达，因为这可以推动社会潮流更加健康有序的方向发展。在这里我想再次强调，提倡严肃表达不等同于排斥这些多元化的表达方式，并非是让所有人都刻板地使用同一种语言、企业文化的交流，而是提倡让大家更加认真地去传达自己的观点，追求重创起本身的价值。

　　正方三辩提问反方辩手（指定作答） 　　首先强调一点，不去考虑严肃表达，你去表达我方不提倡不表达，只做考虑表达。 　　好，第一个问题，请问我今天在工作的场合讲话和我在休闲的时候是不是应该使用不同的表达方式？希望对方一定回答，我们认为每一种表达方式都有其作用的价值，他在这个，他在这种场合，如果他能达到最高的效果，他都应该是应该是什么样的表达方式。当然，对方也承认了，不同的场合我们可以选择不同的各种表达方式，这个是我方所提倡的多元化表达方式应对当代丰富的交流场景。 　　第二个问题，相较于我们所有的生活场合都用一套严肃的表达方式，还是我们说在生活中我们可以选择不同的表达方式更好，您方认为哪一种更好？还是我方认为严肃的表达方式可以让生活中这种泛娱乐化的倾向得以扭转，而当然你可以在这种情况下选择最适合这种情况的表达方式啊，没有看到娱乐化的必然在哪里，专门课堂和重言不表达这语反娱乐化，你没有表明说你在看书的时候还要讲严肃表达，严谨的表达吗？这是为了反驳对方二辩。 　　嗯，不是这样的，我方认为的一个观点是，人在当今的这个互联网时代下，人们就在这个互联网的时代下，其实他是一个并不在我方的正式成为该我们方意思就是用非严肃表达他，他符合我方的这个这个我方所提出的这个环节在这个啥呢？我们用那那敌方最后最说不要联，又说在辩色场合做代人肃场合不要辩子场也不要严肃场合要方确实也不知道你们到底要跟什么场合用其他人方严肃表达。 　　第二，比方说，我们之间更高效的交流，更深刻的交流，都是由非严肃表达带来的对吗？我方的定义说的是内容，也就可以这个就论常规论题，不要有数据显示，我方有数据数据显示，但根据调查表明这2000多家企业的员工敬业度调查，他们的管理者年度定义是员工

　　辩题：在当代，不应该提倡严肃的表达vs在当代，应该提倡严肃的表达

　　在我刚质询对方一辩的时候，我们已经很明确了，我们的定义应该是以严肃的姿态去讨论，我的逻辑也很清楚了。对方告诉我以特朗普为例，他的某些表达是不是严肃表达；还告诉我公务员老太爷下棋的时候，夏季辽拨（此处可能存在表述不清的内容，根据上下文推测可能是举例说明某种表达情况），这些都不是严肃表达这个逻辑。

　　严肃的内容加上不严肃的表达，推出严肃的内容；不严肃的内容加上严肃的表达，就是不严肃也能（此处表述较乱，但忠实原文）。所以，今天讨论的定义应该是以严肃姿态。特朗普在讲到某些内容时，并没有经过科学严谨的论证，这本身并不符合我方对科学研究内容的一种定义。

　　另外我想问对面，如果是卓明（此处可能是特定人物或者表述有误）大师的一种冷面笑匠型的表达，表达出一种对美国社会绩效主义的一种批判这样的内容，这是一种严肃的表达吗？按照对方的形式来说，这是一种幽默喜剧，并不符合严肃定义。看到这样的情况，难道就不是一种严肃的表达吗？

　　还有，我想问对方另外一个问题。刚刚提到严肃表达可以带来一种更倾向于、更有向（此处表述不通顺，但忠实原文）的一种更加亲切、让大家更加有亲和力的一种表达，那这样的表达方式我们也可以用严肃表达来达成。

　　我并不是说我们交谈的过程中，我们实际谈的内容严谨，因为我们今天毕竟是内容上的严谨，我们的内容比较严谨，是科学的、严谨的、也是认真看重的。这样的话，从论证形式本质来讲，我们都可以达到这样一种基本的效果。

　　上面这些是了，但是我发现唯一用不到的也是公元（此处可能是“功利”的误写）化表达的一种，并不在你方的过程内容当中，而是代替了我方严肃的形式而带来的利好。

　　正方认为，在生活的更多的场景中，以更多的交流态度进行交流就好了。我方认为这样的表达其实更积极的表达才是更能拉近人与人之间的距离。

　　第二，我方看到了很多提倡过多严肃表达带来的弊端。我们只要懂得对方的观点，那在我们了解对方的过程中，我们两个人交流注重的是内容的形式呢，还是必然是我方两个交流的内容？第二句话也就是说只要理解对方就行了，那是不是说明只要内容重要就可以了，这正好符合了我方对于严肃表达与内容的定义。

　　另外还是判准的问题，对方一辩并没有明确的指出，现在判决说符合了三个点，那请问这三个点总结出来的话语有没有呢？然后我们还是需要去通过这三个点这些主要形式，我方看到的就是严肃表达可以推进当下时代人们的交流，人们的思想交流更加方便，人们的信息交流更加有效，这样才是更加推动我们时代经济发展的一种情况。

　　另外，对于对方所提到的一种弊端，严肃表达这种弊端它不一定是最重要的弊端，不一定完全是严肃表达本身的问题，更有可能是跟它的应用是多元化的有关。但是被严肃表达带来一些弊端，显然80%都是由非严肃表达带来的，例如文字失语症，例如语义上的歧义，例如人与人之间的沟通问题，这些看起来又是一种非严肃表达造成的。

　　我方说了很多理论化表达的问题，比如说绝对词之类的，可是在该娱乐化的时候，我们是不是先问有问题吗？我们并不认为这是有问题的事情，我们不会说在从什么该大事（此处表述不清）的时候出现一个别人出吧（此处表述不清），在开学第一课程的时候来玩个很赛（此处表述不清）都没有这样的进展法，我们在该娱乐化的时候用这种表达不好吗？并不能证明这个事你是正确的。这个提倡并不能证明提倡严肃表达，你们认为在这件事情当中，在这门课程里我不还是很好的用的严肃的表达吗？

　　而且您方强调给我的范围，你们的法（此处表述不清）他可以端（此处表述不清），那你方比较什么半元（此处表述不清）化的弊端呢？给我半元（此处表述不清）的话是什么呀？而半一个（此处表述不清）的话显然是我们当今时代一个特征。

　　另外可能还是说这个因为当今时代，很多世俗观念被解构思潮所消解，例如在历史研究中，部分我们所谓的学者，他们就会用诸如市考论（此处表述不清）的传说来代替真实的历史事件，比如说用一个大的标题，你知道古代皇帝里有哪些奇葩爱好吧，这样的标题来吸引大众，这忽视了历史本身，还在商业广告领域，一些广告宣传存在对严肃表达内容的背离，许多商家为了快速推销广告产品的功效，甚至用模糊题材的语言进行宣传，这本身被看作是对内容的一种背弃。

　　如果还是对方这种泛于（此处表述不清）用法，如果我们的政治、宗教、新闻、企业和商业中心都成为一个这种附庸，那我们必然导致我们成为一种娱乐致死的物种，就像波斯曼的《舆论之主》（此处可能是《娱乐至死》的误写）中所说的。

　　还有就是刚刚提到的形式主义，那我想问，形式主义它只是一种形式上的风险，它是否跟我方本身所定义的内容上的严肃表达不存在任何冲突呢？所以这种形式主义状态应该消除，或者说我们进办公室要装装样子，这都是形式上的严谨，这为什么会起到我方所说的那种表达内容中的作用呢？

　　再说汉语文化和人文之辞（此处表述不清），这只是非常主要的情况，您方说泛有（此处表述不清）文化的弊端会带来一些商品上的半乐（此处表述不清）风景，可是当我们提倡严肃的弊端（此处表述不清）的时候，商家也并非这种严肃化，顾客也来向我们推销严肃，推销严肃呢，今天我们说有情商课，明天就有可能提出严肃化表达一样的课程出现，这不也是弊端吗？这难道不也是提倡严肃表达可能带来的弊端吗？

　　还有就是我方认为多元化表达才能更贴近我们当代的生活的，就像开会的时候，哪怕我们头发好几天没洗了，西装也不穿，那又有什么关系呢？我们头脑中有好的内容、好的观点，说出自我就好了，何必一定要纠结这形式呢？

　　再说回形式的问题，当今很多人就是，每周开例会的时候，我还是要带着本子、带着笔去开会，但是我会说带一部手机就去了，是因为这个开会这个内容。需要带着本子、带着笔工作的，导员开会我会说带个手机就去了，是因为这个开会这个内容本身带给我的时候就带着我的严肃的形象，这个第一印象带着我的时候，我就会强调这种端正的态度，难道你不带你的本子、不带你的笔，导员他就会说不行了吗？

　　我方对娱乐化的简单定义就是，娱乐被推向任何领域的一个趋势。那对方这么认为，那我看符合对方利益的，我想举一个场景啊，跟人民代表大会啊，大家都派的高派（此处表述不清）的比呀，对吧，我问你人民代表大会应该代表人民的意愿去开展，但是人民代表大会作为一个本身的存在，所以我方认为指向多元表达没有任何问题。

　　然后在有关刚才说的半严肃化，因为你方是提倡一定要进行严肃化表达，所以我们认为提倡就是你方也说了这种尽力就是让所有人都尽力而为，是推而广之，那个是否跟今天的反娱乐化，刚才就像你方说的一样，推到所有人身上，那你方提倡这个点的话，那我们是不是以后也要提倡到所有人身上，所有人因此，所以我方已经论证过了，过多的严肃表达，以及过多严肃化表达会带来什么弊端。

　　然后我还想请问对面，就一直对对面的定义，在一开始是认识了我们这边定义，但是在后来却又去做个别的解释，提问对方定义了解表达这个写各种人体（此处表述不清）是不是可以，而对方所只要做完专有数（此处表述不清）的，比如说他本身中和这个定义，另外以后三个意（此处表述不清）是一直来讨论会议，讨论一种形式，我们还想说我们的定义是它只要内容是严肃表达，就一定是严肃表达，和形式有什么关系呢？只要会议讨论内容表达之后。

　　正方：

　　诚然，每一种表达方式其实都有它们的意义，正式的场合需要严肃的表达，团建场合其实是需要非严肃的表达，但是在其他的场合，当我们去选择表达方式时，我们应该提倡的是严肃表达。

　　市场在当代技术赋权让每个社会中的个体毫无差别的获得了网络话语权，从前只属于知识分子公共议题，如今向所有人开放，提到了人群的广泛和社会的变化，也使得以往泾渭分明的雅言和术语之间的界限逐渐模糊。以鱼（此处表述不清）作为原时间马总（此处表述不清）未尝不可，但是相当一部分人离开了嘴边的任何的这词（此处表述不清），一时间可能找不到合适的词汇来形容和表达自己惊叹的感受和语气。

　　当我们陷入完整整个娱乐表达（此处表述不清）的快感而无法自拔时，也同时陷入了语义脱轨、语义泛化和语义隔离，抽象理解能力与逻辑思维能力、文化表达能力日益退化，语言和文字日益贫乏庸俗，以至于我们很难进行严肃化历史的讨论和表达。

　　这时候互联网带来的技术平台其实并没有带来真正的话语平权，对于公共社会的讨论和决策，最终还是回到了少数人手中，而且会通过孩子（此处表述不清）时完（此处表述不清）某些多数人只能受进百步（此处表述不清），而当严肃的表达不起作用的时候，我们也能发现人与人之间的交流鸿沟非常明显，表达原始的表达本身的意图模糊而非的情义（此处表述不清），以此之间只用在深对自己的虚荣和无形语义（此处表述不清），这些难道是我们想要看到的吗？

　　尼尔·波斯曼在《娱乐至死》中提到我们的语言及媒介，一个经意（此处表述不清）与我们的隐喻创造了文化的内容。我们现在为什么要提倡严肃表达？我们不想要看到人与人之间连一句最基本的话都要去猜忌和怀疑这背后到底是真相的夸散（此处表述不清）还是阴阳关系的讽刺，我们不想要看到人与人之间基本的表达要通过玩味（此处表述不清）而产生，不希望看到在大众舆论社会下，人们通过互联网平台把不严肃表达当成自己宣泄情绪的方式，我更不希望这是下一个时代的文化表面长期的不良思想的外因，而另一个却充满了歧义和怀疑，如果是的我们的生活会形成怎样的文化呢？

　　其实我们其成年（此处表述不清）过表达其实也是一种真诚的表达，就是在我们辩论赛场上真诚的阐述自己的观点，不隐瞒，不夸大，用身心去交流思想，用真情去打动观众，这是我们所创造的一点表达，对他人真诚和真诚了啊，我们人与人之间真诚、平等的交流时就会更加的和睦，这也让文化充满力量。

　　或许每一个时代都要找寻意义而经典，我们在未来这里，无论是学术保持和交流，还是日常生活中，严肃表达的态度以认真为主，表达的塑造以实际为血（此处表述不清），表达的重力（此处表述不清），我们每一个表达进行共存，当严肃表达成为中间美首诗（此处表述不清）的分的基石（此处表述不清），我们才会受益。谢谢。

　　反方：

　　对方为什么我方前面会说你方已经对我问我问你特朗普是他是国家主席，在新闻发布会上他是有严肃表达，女方（此处应为“我方”）也承认了，然后我又会又举了一个公益老大（此处表述不清）的下棋的例子，所以今天的今天的例子应该今天的定义上是有分歧的，你方认为严肃的表达应该在以内容为基础去讨论，而我方认为严肃的表达一定要姿态严肃才能够称去称为严肃的表达，很简单，先让对方思辨问题变成一个问题，我先开玩笑的跟你说件很严肃的事情，我方认我们就是一点严肃表达，为什么？比如说我今天开玩笑告诉你啊，科比（此处根据推测可能是“科比”，原表述可能是“科你杰”）什么时候干什么事情，我这个东西在表达，从表达者的神情、姿态、语气上，他本身就不具备表达这样一个基本的姿态的要素，所以这个时候这你方认为这是严肃的内容，确实他是严肃内容，我方认为它不是严肃的表达。

　　今天我们看到以上严肃的表达，希望人们在严肃场合使用严肃的语气、神情、姿态表达，那这种会导致什么呢？严肃的一次严肃的判断可能会使朋友们之间关系更疏远，一次工作一次偏严（此处表述不清），严肃的工作氛围会让工作效率降低。

　　提倡我所表达必然带来过度或者过量的严肃的表达，其结果必然产生人际关系、生产发展的主观我（此处表述不清）。我今天提倡不单一多元化的表达，多元化的表达让我们这个严肃的社会多一份暖意，多一份亲和促进，这恰恰就促进了交流与社会发展。

　　你看，文言文到白话文的转变，正是一种从更严肃到更能让人们接受一种文体的一种转变，那现在白话文让我们更多人学会理解、更让学会适应文学，从而大大提高了文学的传播效率，推动了中华文化的发展，让外国人学中华文化，你觉得是学文言文快，还是看现代的白话文学的快啊，高二学的都都很大中国中国文（此处表述不清）。这是严肃的形式的格律到不严肃形式的日常话语转变的好地方。

　　当然，我方并非彻底抹杀严肃表达，我们既然会将文言文视为珍宝研究并学习，因为我方提倡的我方是在一个不研（此处表述不清）就是就是一定研锁（此处表述不清）场合，我们不去探讨是否提倡这个问题。

　　综上所述，我方不是提倡不严肃的表达，而是提倡多元化的表达。

　　举个例子啊，对方三辩说的一个例子是人民代表大会本身人民大会是严肃表达，首先人民大会本身就是个严肃的场合，所以不存在提不提倡的问题。

　　第二，对方四辩结辩的时候告诉我，你方认为严肃的表达能够去推，能够去使文肃（此处表述不清）不严肃表达对让文化表达能，文化表达能力下降，所以你方认为严肃的表达能更好的去表达自己的神情，表达自己的意种（此处表述不清）对吧？好，我先举个例子，今天啊，我失恋了，我女朋友跟我分手了，我跟我兄弟来句。兄弟立马给我，给我一瓶水，给我一杯，给我一个毛巾，给我一套苍净（此处表述不清）水安慰我，是物颜（此处表述不清）说表达最快最高效并且最好的一种人与人之间传达方式的话，他不再是人与人之间感情的沟通，不再被文字所限制，而是一句普通的爱，不就是这种神情的透明出来，我们会发现这个时候人与人之间的交流，情感的表达在更多的促进，不再受限于那几个横撇竖捺的文字所限制，所以今天我方就提倡我们多元化的表达，谢谢。

　　最后，辩论结束。