一阶段自由辩论总结陈词阶段剩余30秒时，当以上环节时间剩余5秒时，当以上环节时间结束时，请各方同时发言。

　　本次比赛采用中国辩论赛制，第一环节包括开篇立论、陈词质询环节。其中，质询环节所有质询方享有5秒考虑时间，质询方可以打断被质询方，但必须在被质询方发言满5秒后再进行打断，被质询方不得反问，不得打断对方。辩论环节包括自由辩论和总结陈词。利用评委投票结果。

　　下面就让我们进入本场比赛的第一环节。

　　辩题为：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　我是正方一辩方思立。我方坚定地认为时间碎片化有利于积累。

　　在这个快节奏、高效率的时代，时间碎片化已经成为我们生活与工作的常态。它不仅深刻地影响着我们的日常生活，更是我们优化时间管理、促进个人成长与知识积累不可或缺的一环。

　　接下来，我将从时间碎片化的定义、其对时间利用效率的提升、对多元化学习的促进以及自我管理能力的增强四个方面阐述我方的观点。

　　第一，让我们深入解析时间碎片化这一概念。我方认为，时间碎片化就是把整段的时间有机地切割，这段时间是我自主可以利用、自主掌控的，我主动地把这段时间切割成多份，在这个时间状态下，我可以有计划地做我需要做的、我想要做的事情。像当前的时间管理法，它将每件事情都分割成25分钟，留下2 - 5分钟的时间用来休息，以合理地碎片化利用这些时间。我们都知道，人的精力是有限的，我们不可能把大段的时间段用来专注地干一件事情。就好比我们上课，虽然可以上90分钟的课，但还是需要把它碎片化成两个时间段，然后留下5 - 10分钟用来休息，以提高我的专注力和学习状态，这会让我在大块时间中获得更好的知识资源。

　　第二，当我们把时间碎片化后，在合理规划并有效利用的情况下，便能极大地促进我们的时间利用效率。在碎片化的地点上，你不是发呆或者无所事事，而是选择听一本书或是学习一门外语；在等待会议开始的间隙，你不是焦急地等待，而是利用这段时间浏览行业资讯，或是复习之前的笔记。这些看似微不足道的时间片段，在累积与整合下，汇聚成巨大的知识积累和个人成长的源泉。在时间碎片化的状态下，我们是通过高效率地利用这些看似零散的时间，实现了对时间的增值，让每一分每一秒都发挥出巨大的价值，提高时间的利用效率。

　　第三，时间碎片化不仅提高了我们的时间利用效率，更为我们提供了多元化的学习机会。在连续的大块时间中，我们往往容易陷入单一任务的泥潭难以自拔，而时间碎片则为我们打开了通往不同领域的大门，无论是艺术、机场（此处应为“医学”等其他领域，根据上下文推测）、历史研究，都能在这些碎片化的时间里得到涉猎与探索。这种广泛而浅尝辄止的学习方式像是一把钥匙，为我们打开了新世界的大门。

　　第四，有效地管理时间碎片不仅需要我们具备良好的时间规划能力，更需要我们具备任务优先级排序等多方面的技能，从而在快节奏的现代生活中保持从容不迫的心态，实现工作与生活的平衡。这种能力的提升本身就是一种宝贵的积累。通过将时间碎片化整理规划、有效利用，我们完全可以将这些看似零散的时间转化为自我提升的宝贵资源。

　　因此，我方坚信时间碎片化有利于积累。

　　反方四辩：方四辩质询正方一辩，时间为3分钟。

　　您方说利用时间碎片化可提高效率，对吗？

　　那是否意味着我们能在任何时间、任何地点都进行高效的学习和工作呢？

　　根据研究表明，利用碎片化时间进行学习，遗忘率高达70%以上。这些知识在我们大脑里没有内在联系、逻辑和框架，就无法在大脑中形成稳定的记忆和完整的知识体系。那您说这如何能提高效率呢？

　　我认为人的知识储备能力和提升能力是跟人的专注力有关的。比如您在车里学习，车内嘈杂的环境以及其他乘客可能会打扰您，您的注意力会提升吗？当然，这跟个人有关系，不是说被打扰就一定会分心。

　　根据调查显示，碎片化时间阅读会让我们的注意力下降，在这种情况下，注意力很难集中在碎片化的时间里。如果进行深度工作或学习时，我不同意您方观点，为什么说碎片化就不能深入呢？

　　您是愿意花5个多小时做一件事但没效率，还是愿意用1个小时有效率地做这件事呢？可是，大家的时间管理能力是不同的。我提到时间碎片化有利于提升自我的时间管理能力，但每个人的时间管理能力很难达到理想程度。如果您方一直觉得每个人的时间管理能力都可以提升，那这算是积累吗？这是个人能力的积累。那您方对积累的定义是什么呢？在您方刚才的一辩稿里好像都没有提到对积累的定义吧？我们的辩题是时间碎片化有利于积累，那您要说积累的话，从个人能力和知识方面来讲，我们到底要达到什么程度呢？

　　辩题为：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累 　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　我方坚定认为时间碎片化不利于知识积累。

　　在现代社会，随着科技的发展和信息爆炸，我们生活中的各种信息运化的时间机制，使得我们的时间碎片化。它并非是知识间连续定义的要素持续沉淀的过程，它需要深刻的延续连贯性。

　　我方认为时间碎片化不利于积累，原因主要有以下几点：

　　第一，时间碎片化会导致学习生活受限，使人们难以进行深入的学习和思考。在短暂的时间内，人们只能接触到知识的表面，无法对其进行深入的理解和分析。

　　第二，知识体系难以构建。知识的积累需要一个完整的体系，而时间碎片化阻碍这一过程。当时间被分割成小块的时候，人们很难有足够的时间去系统地学习一门学科或一个领域的知识，不同的知识片段之间缺乏有效的连接和整合，难以形成一个有机的整体。

　　第三，时间碎片化会导致人们的注意力难以集中。在频繁切换任务的过程中，人们需要不断调整自己的思维状态，这就会消耗大量的认知资源。而且碎片化时间往往伴随着各种干扰，如手机通知、社交媒体等，这些都会分散注意力，影响学习效果。当注意力不集中时，人们对于知识的吸收能力也会下降，从而影响知识的积累。

　　第四，时间的碎片化还会影响人们进行深度学习的动力。在短时间内，人们往往更倾向于选择轻松、趣味性强的内容进行学习，而对于那些需要花费大量时间去深度学习的内容则只会敬而远之。这种倾向使得人们能够接触到的有价值知识受限，限制了知识积累的广度和深度。例如在大数据时代，由于时间碎片化，许多从业者难以深入地研究数据挖掘和分析技术，从而限制了他们在该领域的职业发展。

　　综上所述，我方坚定认为时间碎片化不利于积累。它影响了知识的深度积累，阻碍了知识体系的构建，分散了注意力，降低了深度学习的动力。在这个信息爆炸的时代，我们应该认识到时间碎片化的弊端，努力寻找方法整合时间，进行系统的学习和研习，以提高自身知识水平和能力，谢谢大家。

　　正方四辩：对反方一辩辩友你好。你刚刚提到的四点中的第一点，你说时间碎片化会导致我们学习知识只能涉及表面。那我想问一个问题，你方是否认为浅层知识的积累是自身的追求就是需要浅层问题？如果是，那我想说，既然你方认为选择知识是深层学习的必要前提，那么我是否可以理解为假如我的基础不牢，我就有可能无法确保我后续学习一种知识的效果呢？

　　第二点，你刚才提到一个叫完成体系的概念。那么我想提这个问题，在如今这个信息量爆炸的时代，我们所说的知识积累，比如积累的完整性，难道我们积累的时候一定都是线性且集中的吗？你是否认为知识都是线性且集中的？你说不一定。那如果我利用这些碎片化的时间去做一些事，比如背单词、学语法、背古诗词，或者趁着这个时间刷一个科普小视频，这是不是就算利用了这些时间呢？

　　第三点，说到注意力。你说短期我们的注意力可能达到集中，那从长期来看，过长时间的专注难道真的不会让人疲惫吗？你提到注意力，那为什么国家或者社会要规定一节课明明可以上一个半小时，但中途却要给我们5分钟或者10分钟休息呢？因为长时间的专注会让人产生疲劳，会让人分散注意力，这难道不是在论证我方的观点吗？

　　第四点，你说到动力，从新研究到以后，有一个效应叫间隔效应。你说间隔的专注还是重于第三点（这里的表述有些混乱，但按照原文处理），也就是注意力。长期专注于某一件事情，数据肯定会下降，如果我们采用间隔效应，是不是做一会儿事情休息几分钟，这样会更好呢？所以你方的论点并不成立。你方说没有深度思考就很容易忘记，比如学了一点知识但没有深入，你方说选择，但浅层就是浅层，我学习只是为了在这个基础上，我并不是说浅层是为了给深层打基础，而我们说的是有益于，是推动作用。

　　所以你方的四个论点，一是深度周边（这里表述不清，但按原文），二是完成比，三是注意力，四是动力，在如今这个信息大爆炸的时代，我来问你，利用某些碎片化的时间去刷一些东西，以便于我后面对这些东西进行学习，这是我对自己的规划，毕竟我们要讲在这个阶段是有利于的。我方并不否认它有借鉴意义，我们只是说有推动作用，有时间段的推动作用。

　　谢谢两位辩手的精彩发言。

　　请最高2遍反词时间同样为3分钟。（此句与辩题内容无关，删除）

　　大家好，今天的辩题是时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累。我想回应一下刚刚正方一辩所说的内容，其实他刚刚在定义里并没有告诉我们一个明确的信息，即什么是时间碎片化。那我来重新给大家解释一下什么叫时间碎片化。时间碎片化是将一整块时间通过系统性切割，主动分割为多个短小的时间段，并且每个段落被赋予具体的任务，以最大化利用自主掌控的时间。

　　然后，刚刚对方辩友提到，利用碎片化的时间学习的话，遗忘率可能很高。但是艾宾浩斯遗忘曲线告诉我们，利用每个碎片化时间去学习，进行多次反复的学习，是可以提高我们的记忆的。

　　还有，为什么我方认为时间碎片化有利于积累呢？刚刚对方辩友提到，可能是因为有比较长的时间规划能力，所以不会在这段时间有逆变（此处“逆变”应为“逆变”，结合语境推测可能是“弊端”之类的意思，修改为“弊端”），但大部分人都认为这段时间不利，也是因为他们缺乏这种能力。所以这就是我们今天辩论的意义，我们要告诉大家，这段时间是可以被大家利用起来的，我们可以在这段时间积累属于我们自己的知识。

　　下面我将主要从三个方面进行论述。

　　首先，第一个方面是时间碎片化有利于主动规划和任务分配。我刚前面提到的番茄时间管理法，通过时间规划，个人可以更高效地管理精力和任务。它的核心就是利用固定的专注时间和短暂的休息时间交替循环，以保持最大注意力和持续性地进行工作。它通过科学规划工作时间与休息时间的比例，帮助人们应对拖延和疲劳，提升工作效率和质量。据研究表明，人的专注力和注意力只能持续20 - 30分钟，之后会逐渐下降。因此，将学习时间分解成多个高效的小段落，不仅可以更高质量地完成任务，还可以减少拖延和疲惫的积累。

　　其次，是时间的积累效应。碎片化的时间并不代表浪费和低效分配，相反，它体现了小时间大积累的观念。合理的切割和规划能帮助人们在日常繁忙中找到可利用的时间空隙，将碎片化的时间积累出很有价值的产出。这种管理模式适用于现在快节奏生活，尤其是学习和工作任务较多的情况下，能帮助个人找到平衡。

　　最后，是时间最大化的优势，这不仅体现在对时间的利用上，更展现出了对深远积累效应和对个人成长的推动作用。在碎片化的背景下，通过科学规划，主动选择，我们能够将原本容易浪费的边角料时间转化为持续寻找资源。这样高效的时间观念有助于我们更好地利用时间。

　　谢谢大家。

　　时间为3分钟。

　　反方三辩：对方辩友您好。对方一直说主动切割时间，可是我们的定义是时间碎片化，而非碎片化时间。碎片化时间是主动的，而时间碎片化是被动的。虽然时间的变化是动态的，即便在如今信息化快速发展下，看似碎片化的时间是人们主动将整块时间变成智能化的时间，但我方认为这仍是被动的，您方所说的被动也是主动的一种情况。

　　您刚刚说日常通勤繁忙、环境嘈杂，人们在通勤路上刷新闻资讯，看似知晓天下大事。但据调查，大部分人过几天就说不清看过的热点和核心内容以及生存逻辑。您方觉得这种碎片化的经验真能积累成实证分析和社会洞察能力吗？普通人必须要有很强的实证分析能力，那这种碎片化的积累能形成这种能力吗？不需要的东西，我为什么要去积累它呢？

　　您方提到艾宾浩斯遗忘曲线，说可以利用零碎时间多次重复背单词。但在零碎时间里最重要的是缺乏系统性的复习运用，难以完整记忆。讲到积累，积少成多，只有碎片化时间是不够的，还需要有整块的时间进行系统性的整理。您不能只用整块性的时间，您也有碎片化的时间，可以用碎片化时间去积累，再用整块时间进行系统性整理，这难道不是最有利于的吗？

　　谢谢。

　　辩题为：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累 　　环节为：反方二辩 · 驳论

　　时间同样为3分钟，在问候、致谢在场各位之后，我们双方并未达成以下共识：时间碎片化是主动还是被动的。我们将“时间”放在前面，“碎片化”放在后面，在当下这个时代，我们的时间被分割成一个个小碎片。

　　同时，我们也要明确“积累”的定义。就像刚刚对方辩友提到，日常生活中我们不可能将一整块时间用于做一件事，长期做一件事会陷入任务的泥潭，并且用上课来举例。我们的时间碎片化有一个很明显的特点，就是不确定性和不可控性，我们很难精准预测何时会有碎片化时间以及时长多少。这就是在时间碎片化里做积累，我们要明确积累的定义。

　　积累需要系统性和连贯性。真正的积累就如同精心设计、按部就班建造的坚固大厦，需要有系统的规划和持续的投入。积累是一个深度理解和内化的过程，仅仅在碎片化时间里进行表面的学习行为，我们很难对所做的事情进行深入的思考和理解。时间短，我们可能会急于求成，缺乏耐心去认真做一件事，这样积累的质量和效果会大打折扣。

　　刚才我方一辩已经清楚地阐述了时间碎片化不利于积累的观点，并从四个方面进行了初步论证。作为二辩，我将进一步展开这些论点，并提供更多的证据支持。

　　首先，我们来深入探讨一下时间碎片化对思维连贯性的破坏。当我们在碎片化时间里学习或工作时，思维被迫频繁地中断和重启，这极大地阻碍了我们深入思考问题的能力。长期以往，我们的思维会变得支离破碎，难以形成连贯的逻辑链条，而这种连贯的思维能力对于积累深层次的知识和经验是不可或缺的。

　　其次，我们必须看到时间碎片化对整合能力的削弱。积累不仅仅是知识经验的简单堆积，更重要的是能够将不同的知识点融会贯通，形成一个有机的知识网络。在碎片化时间里获取的知识往往是孤立、零散的，如果不能进行系统整合，这些知识就只能各自为政，无法发挥出它们作为一个整体所蕴含的更大价值。当面临实际问题需要综合运用这些知识时，我们会发现自己无从下手，因为我们缺乏将碎片化知识整合为解决问题的有效方案的能力，而这恰恰是时间碎片化不利于积累的明显表现。

　　我想再次强调，时间碎片化就像一把无形的剪刀，剪断了我们积累知识和经验的纽带，使我们难以构建起稳固的知识大厦和丰富的经验宝库。

　　时间碎片化还会对个人的专注力和耐心造成严重损害。

　　综上所述，我们可以认为时间碎片化不利于积累。谢谢大家。

　　辩题为：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩

　　正方三辩：对方辩手你好。首先我发现我们的定义始终不在一个水平线上。你把时间碎片化定义为连续的、不连续的零碎的时间，那么碎片化时间与其他时间的区别到底是什么？你能否解释一下？你们说我们主动地去把时间碎片化了，而我方认为时间碎片化是在特定的社会背景下，人们的时间被分割成众多零散的片段时间。我要告诉你，碎片化时间是用“碎片化”来修饰的词语，它是被动的时间，是被分割成零散的、不连续的小段时间，有时间本身的破碎感，就像你们说的排队、等车的时间，这就是碎片化时间。而我们今天所讨论的“时间碎片化”这个词，它是名词“时间”加上“碎片化”这个动态的词，也就是我们主动地将整块的时间分割为多个小的时间段，以适应多任务的处理或者特定的目标的需求，不知你方能否理解？我方不认同你们的观点，我们认为我们讨论的时间碎片化就是像你刚刚所说的排队或者通勤时间，这是被动的碎片化的时间，并非我们所说的“时间碎片化”，所以还需要你方给出合理的论证。

　　其次我想问，人的精力是不是有限的？你能够一整个上午或者一整个晚上全部都在进行同一种知识的积累吗？我想不会。人们不仅没有办法做到整个晚上都在做同一件事情，但这并不代表时间碎片化就有利于积累。你可能觉得这个问题有些偏，我的意思是人的精力是有限的，所以我们才需要休息，就像我们常用的番茄学习法，它是把任务量化成每25分钟一个碎片，再进行一个5分钟的休息，这样多次的重复更有利于我们状态的保持和积累的实现。对方辩友同意这样的工作方法吗？就像你说的，我们的精力是有限的，那你把时间碎片化了，我们的精力就会得到恢复吗？一整晚就有精力做很多不同的事情吗？并且这样就有利于积累吗？

　　当然了，因为就像我们所认同的很权威的艾宾浩斯曲线，它告诉我们多次同步的学习比长时间持续化的学习更加有效，这符合我们大脑的记忆规律，相信你方也是这么认为的。没错，就像你说的，多次重复的学习才能造成积累，那我们这个真正的积累，它到底是碎片化时间导致的还是我们的多次学习？而我们的多次学习是否要做到多次深度学习？那么碎片化时间能做到深度学习吗？

　　再来说一下你刚刚提到的上课的例子，那我们再来讨论一下我们的课程制度，为什么不是一次性在几天之内把一门课全部学完、考完，再进行下一个科目呢？按照你刚刚的说法，不把时间碎片化，完整连续地持续学习同一个科目，再进行下一个科目，难道就是更有利于积累吗？

　　我的质询到此结束。

　　东红主席，感谢在场各位。大家好，作为反方三辩，我方坚定认为时间碎片化不利于积累。

　　这一观点，首先我们再次明确积累的内涵。它绝非一蹴而就，而是知识、经验等要素持续汇聚，实现内化的漫长过程，需要深度和连贯性。就像建筑，我们需要稳固根基，层层累积，而时间碎片化恰恰破坏了这种连贯性根基。

　　看生活里，在地铁上刷几条简讯、工作信息，瞥几篇短文，睡前走马观花地看几段短视频，看似接触广泛，实则不过蜻蜓点水。信息如流沙，未经大脑系统处理整合，转瞬即逝，难以在记忆宫殿里安身之所，更遑论形成知识体系。所谓的积累不过是碎片化收集、杂乱堆砌，只是脑子里一片模糊意识。

　　再者，深度思考是积累的关键。时间碎片化把完整思考过程切割得七零八落。就拿研读经典名著来说，本应沉浸书中世界，剖析人物脉络，洞察社会映照，咀嚼文字韵味，可若只能在零碎几分钟翻看几页，沉浸的情境就被中断，思路被生活琐事牵扯，长此以往，难以挖掘书中精髓，领悟作者深意，对文学素养、思想境界提升助力微乎其微。

　　在科研领域同样如此。理论钻研、实验方案设计需要科研人员心无旁骛，长时间投入精力。若是刚起个头，数据对比才开扇风，灵感火花刚刚闪现，就被熄灭，科研积累便如蜗牛爬坡，阻碍增大，突破再难。

　　不仅如此，从技能养成层面看，碎片化时间利用滋生浮躁心态。人们习惯在零碎时段追求快餐式热点，急于收获及时满足感，静下心钻研、磨砺知识、思索跃升基本素养以及专注练基本功、打磨技巧的耐心不再。可一旦进入碎片化练习，指法还未练稳，节奏不准，就去练习记忆进阶技巧，还养成做事浅尝辄止的习惯。此境与学有所成所需的持之以恒背道而驰。

　　回首往昔，诸多大师的成就皆以成块时间沉淀。马克思在大英博物馆日复一日专注研读《资本论》，曹雪芹历经十载著《红楼梦》，他们扎根于深度的时间土壤耕耘积累。

　　如今时代发展，虽碎片时间不可忽视，但切莫被其繁华表象迷惑。

　　综上，我方坚定认为时间碎片化不利于积累。

　　感谢主席。

　　首先，我方明确了时间碎片化是指我们自主可以利用、掌控的短暂时间，是我们主动、有计划地进行切割。而积累是与时间密切相关的行为，无论是碎片化时间的利用，还是完整时间的投入，都能实现积累的目的。我们今天要讨论的是哪种时间模式更有利于积累。

　　其一，时间碎片化利用提升了我们个人的时间管理能力。对方方才所说的无效、深度受限等观点，我认为完全是无稽之谈。时间碎片化是有效利用、高度规划的体现，它要求我们对每日的时间进行精细化管理，使时间服务于明确的目标。现代社会中，时间管理工具帮助我们高效整合时间，让学习、工作、生活有机结合。通过对任务的精细规划，能够培养更严谨的时间意识和行动力，这不仅提升了对任务完成的掌控感，还为应对未来更加复杂的情况奠定了基础。所以，时间碎片化是主动掌控生活的体现，也是大家追求进步的正确方式，值得推荐。

　　其二，时间的主动切割符合心理学的间隔效应，能更高效地促进我们的学习与记忆。心理学中的间隔效应表明，将学习内容分散到多个短时段中，比连续、长时间的学习更有效。这种方式不仅减轻了大脑的认知负担，还能通过多次重复强化记忆，也就是我们熟知的艾宾浩斯遗忘曲线。为什么我们要多次重复学习？正是因为它比长时间持续学习更有效，更符合人类大脑的记忆规律，主动将时间碎片化这一学习模式正是符合这一规律。

　　其三，时间碎片化与系统积累并不矛盾。对方辩友都提到，碎片化不利于系统性的积累和学习。我要指出，碎片时间的利用并非割裂的，而是通过阶段性的小目标不断积累，最终才能实现系统性的知识。就像学习英语，难道要一次性把所有内容学完吗？学习都需要合理规划，结合自身情况分割任务才能达成目标。正如美国时间管理先驱本杰明·富兰克林，他用一生做实验，坚持每天用时间日记这一工作模式，将时间划分成多个小块进行碎片化利用，在其中学习了多种技能，学会了法语、拉丁语，有了许多发现与发明，成为多个领域的先驱。他的一生也生动诠释了利用时间碎片化来进行积累的可行性。

　　辩题：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累 　　环节：自由辩论环节

　　正方：谢谢主席，对方辩友，我想请问一下，下课时有5分钟休息，我能借此恢复精力，这难道不利于我接下来上课吗？这难道不是一种更好的状态吗？今天利用下课5分钟背点东西，明天上课前5分钟再背点东西，您觉得这对学习有益吗？哦，不好意思，我是说我用下课5分钟休息，恢复我的专注力，然后有更好的精力去上下一节课，这难道不是一种更好的积累吗？

　　对方辩友，你们说上课是碎片化时间，就像你们之前提到的，在你们的语境里是自主的，那么上课45分钟，休息5分钟，这是我们自己能决定的吗？就像今天上数学课，上了20分钟我觉得学够了，这就成碎片化时间了，那后面25分钟我就能用来学英语吗？不好意思，您可能还没有理解我的意思。我的意思是，一节课45分钟，中间休息5分钟，这休息的5分钟是碎片化时间，我用它来休息，难道不是为了下节课能更好地听讲，这难道不是一种更好的积累吗？您好像没有理解我的意思，您所指的只是一种精力的积累，而我们所说的积累定义并非如此狭隘。那您说这生活中的表面积累，就像您刚刚说的，那三个5分钟您能积累什么？如果只积累了题，还能积累什么呢？那我问您，如果这5分钟我花在别的事情上，不用于学习，您觉得这是不利的吗？并没有不利，就像我们今天讨论的它是否有利于积累，除了像您刚才提到的利于精力恢复，还利于什么呢？我们所说的积累定义并非如此狭隘，我们的积累是一种深度的、深层次的利于恢复，这样我下节课能更好地听讲，利于我知识的积累，这是深度的积累。那请问除了这个例子之外，您还能提出什么别的例子吗？

　　比如您刚刚提到我们可以利用坐公交、坐地铁的时间来碎片化背单词，大家都学过英语，难道记住一个单词怎么拼写，就能写作文了吗？听力就能听懂意思了吗？难道不就是因为碎片化时间背的单词，往往缺乏系统的复习和足够的理性应用，很快就会遗忘，无法形成长期有效的知识积累，这只是一种表面上的积累吗？而您说我每天碎片化时间都能学，这样就有积累了，那这种积累的成果呢？真正的积累是您每天都在学，而且每天要深入地学，要构建您的知识体系才可以，而不是碎片化学习。我想问一下，像多邻国或者不背单词这种软件，它利用有限的时间去背单词，然后明天也提醒您背，后天也提醒您背，这难道不是一种长期的积累吗？我不认为每天背半个小时单词，四六级就能过，我不是指很具体的事情，我指的是普遍的英语学习方法。您在背单词的时候，难道不用音标来背吗？如果只是把每个字母都记下来，这样有利于我们英语学习吗？

　　还有就像别的学科也是一样的，做一个数学题，在碎片化时间里，我今天做了三题，觉得累了或者做到一半累了，我就去休息了，回来的时候整个思路都要重新来，这难道有利于我们数学的积累吗？首先，不管从哪一方面的知识积累，深度的也好，表面的也好，我要告诉您一点，深度的思考不取决于时间长短，而取决于人的专注力强弱，可以说是人的主观能动性所导致的结果。如果说时间碎片化还有利于学习，那为什么很多人学习语言很久了还是不会，还是不能流利地写作和交流呢？就像对方二辩所说，可能涉及到个人因素了，那之前也就说明了问题所在，有的人努力去利用这些时间学习语言，但是语言学习需要语境、需要系统的语法学习，还有大量的实践，比如说英语，时间碎片化没有办法提供这些条件，所以导致学习效果不佳，这不是个人是否充分利用时间或者坚持的问题，而是时间碎片化本身就不适合进行深入的、连续性的语言学习。您方是深度学习，那您又有什么能够证明，不花足够的时间去系统学习，就可以学好英语呢？背单词是需要时间的，您在公交车上那三分钟能创造出足够的时间吗？

　　对方辩友，您方一直所说的观点就是认为积累必须是一蹴而就的，就一定是我干了这件事情，我就要立马完成，在我们前面讨论的时候我说的积累，我们现在利用时间碎片化所做的东西都是一些浅层的，正是因为有这些浅层的基础，我才知道我要学什么，就像您刚刚说的背单词，对呀，背单词您说到语境，对呀，我先知道这个单词，知道它的词性，好啊，我才知道怎么运用到句子里面，所以您方的观点意思就是我积累一定要一蹴而就，这真的是积累的过程吗？我们定义的积累恰恰就是知识、经验、技能的要素持续汇聚、沉淀、内化的一个漫长的过程，就像您刚刚说的一些浅层的基础，就像我们做一些事情，好比搭积木，如果我们只能在碎片化时间做，在巩固和提升中需要充足的时间投入，以专一的速度，比如说我们看似每天都搭积木，如果想要搭一点就是一点，这就是积累。我们必须明确，搭积木式的碎片化行为，和真正意义上的积累有着本质的区别。

　　反方：您刚刚说搭积木，那就不太恰当了，那么搭积木是不是每一个都是零碎的片段，才可以集成我们完整的所需要搭建的东西呢？为什么不是呢？比如说我要做一个飞机，它不是直接拿一个飞机头给你，而是要给你很小很小的那些积木的碎片，来让你去组成整个一个积木呢？如果是像那种很大型的积木的话，我想说如果只是时间碎片化，每天我去搭一个火车头，今天搭一个飞机尾，如果没有足够的时间和精力去规划和施工，只是随意地拼一些砖块的话，这个建筑必然是不稳的，有可能面临倒塌的，这就是时间碎片化的问题，是不利于积累的。如果要建一个积木建筑的话，您必然需要花时间，您要想我这个要怎么搭，有多大的面积，因为我搭这些的话，嗯，就是所以说那我想问你们，如果想要完成一个很大的目标或者是梦想，我们应该怎么做呢？第一步是不是就是要先把我们的大目标进行拆解，或者分解成阶段性的目标，才有可能一步一步地去完成，我们并不是说我们的碎片化就没有目的，没有规划性，而恰恰是因为我们把它进行有规划、有目的的拆解，我们才可以更好地完成。对吧，比方说搭积木，对啊，浅层的就像您说的浅层的，我从一开始我说积累，对啊，我们是利用我们的时间碎片化来做一个浅层的东西，比方说我今天早上我刷刷视频，我刷到一个刚才说的浅层的东西，那我以后知道我对这个感兴趣的话，我用我脑袋里接触到的这个浅层的知识，我以后感兴趣，我再继续搜索它，对它进行下一步的了解，这样难道不是慢慢的进步，慢慢的就对知识有更多的了解了吗？不可能说我一下子就全懂了，行了吧。

　　辩题为：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累。 　　环节为：反方四辩·总结陈词。

　　我方始终坚定地认为时间碎片化不利于积累。

　　在我方看来，首先，时间碎片化对知识的深度积累和体系构建产生了不良影响。正如我方一辩所指出的，时间碎片化的学习深度受限，使人们难以进入深入的学习和思考当中。知识的积累需要时间和专注，而碎片化的时间安排使我们无法全身心地投入到学习当中去，从而影响了知识的深度和积累。

　　其次，时间碎片化使得思维连贯性遭到破坏，知识整合能力削弱，专注力和耐心都会下降。这是我方二辩、三辩所论证的，在碎片化的时间内，所获取的知识往往是零碎的，缺乏有效的连接和整合，难以形成一个完整的知识体系。在这种情况下，我们很难将不同领域的知识融会贯通，还会急于求成，耐心下降。

　　第三，时间碎片化还会导致我们的注意力难以集中。社交媒体等软件的干扰会不断打断我们的思维，使得我们难以集中注意力，从而影响学习的效果。

　　第四，时间碎片化会降低我们进行深度学习的动力。据相关调查，人们在大部分的时间里，都会选择一些较轻松并且娱乐性强的内容进行学习，而那些需要花费大量时间和精力的深度学习的内容则会被敬而远之，这限制了知识的积累和广度。

　　最后，我方二辩还从时间管理的角度分析了时间碎片化的弊端。我们常常在碎片化的时间里忙于应对各种琐事，这看似利用了碎片化时间，但实际上并没有取得实质性的成果。

　　而且对方辩友今天有几个误区。对方认为时间碎片化的学习可以提高效率，从而有利于积累，但是效率并不等于积累，高效地利用时间并不等于有效的积累。碎片化时间虽然可以让我们完成一些简单的任务，比如背单词之类的，但是我们难以进行深入的学习和思考，无法实现知识的内化和沉淀。而且对方认为碎片化的时间可以灵活安排，从而提高时间管理的能力。但是灵活安排时间是需要强大的时间管理能力的，并不是所有人都具备这种能力，时间管理能力是非常复杂的。对方认为，这样合理的管理方式可以解决时间碎片化的问题，但是现实中很多人都会面临不可控的事情和突发的事件，难以达到对方所描述的理想状态。

　　其次，本问题的关键确实在于我们对时间是否有足够的管理能力，但是在信息爆炸的时代，时间碎片化成为了一个普遍的现象。据相关调查表明，我们在利用碎片化时间的时候，都会选择那些娱乐性强的内容，这会使得我们对于时间管理的能力下降，那无论我们如何进行深度的积累呢？

　　综上所述，时间碎片化不利于积累。而且我方认为，我们应该认识到时间碎片化的弊端，人的能力是有限的，这个世界上难道只有少数人有这种时间管理能力吗？其次，我们应该寻求更适合自己的方法去整合时间，提高对时间的管理能力，进行系统的学习和积累，来提高自己的知识水平和能力素养。

　　谢谢。

　　大家好，我是正方四辩张俊伟。首先我想说的是，我们先要证实一个基本事实，那就是现在社会的节奏在日渐加快，完整的时间，一整块的时间似乎对于我们而言成为一种奢侈品。然而，时间碎片化却为我们提供了一个新窗口，一种灵活且高效的时间利用方式。在这种环境下，积累不再依赖于单一、僵化的时间，而是取决于我们能否最大效益地利用零散的时间。

　　第一，针对前面反方四辩所说的难以积累，我想说时间碎片化是打破了积累的门槛，而不是难以积累，它赋予了积累更多可能性。我想从以下几个方面来说，首先，在我们传统认知中，积累似乎需要更多的整块时间，但是在实际生活中，碎片化的时间才是我们拥有的主要形式。所以它的灵活性使我们能在地铁上读一页书、背5个单词或者学一个小语法，这些微小的积累不仅契合现代快节奏的生活，还能在潜移默化中引起量变到质变的飞跃。那么请问对方辩友，这种点滴成海的效应难道不是碎片化时间所带来的最生动的体现吗？

　　第二，时间碎片化培养的多任务处理能力，也就是对方所说的思维破坏，我方认为这是在锻炼我们的思维、积累我们的思维、优化我们积累的效率。面对零散的时间，我们学会精准控制，判断何种内容适合利用这一时段。就像对方刚刚说的做数学题，对呀，我判断了，做数学题不能用这5分钟或者10分钟来做，我更应该选择的是学一个单词的发音、记住一个历史事件的关键节点。正是通过这些碎片化的分工积累，最终构筑了完整的知识体系，也就是对方刚刚所说的我们无法做出完整体系。事实上这种能力不仅强化了我们的知识储备，还提升了我们应对复杂情况的灵活性和适应力，堪称积累的引擎驱动力。

　　第三，时间碎片化使积累更加多样性，丰富了我们的生活。首先，在这个信息大爆炸的时期，我们无时无刻不在接受不同的内容，从短视频到微阅读，这些工具通过短暂的时间片段为我们带来了知识的多维度渗透。正是这些碎片化的时间，让我们可以快速地涉及到不同的领域，拓宽认知边界，积累属于这个时代的广度智慧。此外，时间碎片化还有一个心理学效应没有提及，就是我曾经说的间隔效应，这表明间隔学习比集中学习更能够增强记忆的持久性。时间的反复切换正是这种间隔效应的体现。试想我们早上记录一个概念，中午利用碎片化时间复习，保持在另一个场景的应用。这种分布式积累不仅增加了知识的记忆深度，还可以多次巩固，以至于让我们达到更高的深度。

　　对方辩友批判时间碎片化杂乱无章，但这种最终有序恰恰是我们时间碎片化的重要机制。最后一点，时间碎片化最大限度地降低了我们积累的浪费。时间的碎片化并非意味着时间的流失，而是时间被高效利用的另一种形态。相比于整块时间被手机刷屏、发呆等无益活动侵占，碎片化时间的可利用性反而避免了大量的时间成本。我们需要认识到，碎片化时间并不是问题，关键在于如何把握和应用。

　　再看看对方辩友老是提到的碎片化无法集中注意力，这其实是人的问题，他们似乎不认为核心问题并非时间碎片化本身阻碍积累，而是人缺乏良好的时间管理意识和工具。我们主张的有利于积累，从未脱离主动性的主导。它正如一把利刃握在技艺高超的工匠手中，能够雕刻出旷世杰作。时间碎片化如果加以运用，同样可以创造奇迹。

　　所以综上所述，时间碎片化不仅降低了积累的损耗，提高了积累的效应，还创造了丰富性。所以我方坚定认为，时间碎片化有利于我们积累。

　　辩题为：时间碎片化有利于积累vs时间碎片化不利于积累 　　评委点评：

　　经过一番激烈的实战，正方的表现给我们留下了深刻的印象。正方认为，在现代快节奏的生活中，时间碎片化无处不在，可以利用其进行知识碎片性收集、点击、技能练习等，以达到传播，实现积累。反方则强调时间碎片化或者零散，难以让人进入深度学习的生理激活状态，且备受干扰，不利于系统深入的知识与经验积累。

　　但是我们看到，时间碎片化对于积累存在不同的解读，或许在于我们是否能根据自身情况合理运用这些时间。

　　下面我来说一下我的点评理由。

　　首先，我一直在思考这个辩题，就是我们的辩题究竟是“时间碎片化有没有利于积累”，还是“碎片化的时间有没有利于积累”。所以整场下来，正方和反方在争论一个很重要的点，反方认为“时间碎片化”就是被动的，即我们的时间是被碎片化的，的确可以这么理解；正方给出的解释是“时间碎片化”其实等于“碎片化的时间”，因为碎片化的时间是人可以主动将这部分时间拆卸成一个个小的碎片，所以从时间可以被主动碎片化这个方面来讲，“时间碎片化”也可以从主动层面来理解。

　　关于定义，通用的定义是“时间碎片化”说的是时间被碎片化，但是由于正方的情景塑造，包括对辩题的拆解，所以“时间碎片化”究竟要怎么理解呢？正方的情景塑造，包括对辩题的拆解，是将一整个时间拆成一个个小的碎片。所以在这一点上，无论是对于“时间碎片化是主动”的定义，还是“时间碎片化是被动”的定义，我觉得这一点是打平的。因为反方有一个合理的理解，而正方通过情景塑造以及对辩题的拆解，告诉大家可以从主动的角度来理解，并且正方的最后四辩也提到，我们既有被碎片化的时间，也有我们主动把一整条时间碎片化的情况。所以正方其实两条线都有讲到，这是比较好的。

　　然而，出现了一个很大的问题，就是他们的立论稿当中没有体现这一点，即使后面的三辩、四辩把这个问题很好地解决了，但是因为在立论稿当中没有体现这一点，导致立论稿上下有很多内容存在问题。例如，你讲的是促进时间利用效率，当时我就在想，首先时间利用效率指的是单位时间内你能学习到的东西究竟是多还是少，学到的东西多，我们说效率高，学到的东西少我们说效率低，这是单位时间内的效率概念。而你的立论又在讲时间利用率，利用率指的是，例如24个小时我可以使用，比如说10个小时、11个小时，或者在1个小时当中，我可以使用30分钟、40分钟，这个叫做利用率。如果按照正方主动的定义，将时间规划成各个小部分，那体现的应该是效率，这一点没错，但是由于后面举的例子都是在告诉我，促进的实际是时间利用率，而并非时间利用效率，所以在主动和被动的逻辑层面产生了一定的偏差，简单来说就是例子举的是被动的情况，但后面其实是想从主动角度使用，所以这一点立论是矛盾的。

　　不过，正方后面讲得很好，包括说我可以在这些碎片化的时间里学更多东西，我主动把时间碎片化了，也可以让我的知识体系得到巩固，所以我们既有深度又有广度，所以我觉得这一点讲得比较好。但是这一点讲得好的前提是后面的内容，因为反方一直在跟正方探讨如何去构建一个深度学习的框架，反方的观点是，我不把时间碎片化，我能够深入地学习，构建我的逻辑体系，以此达成我的积累。这个时候就需要明确一个定义，就是究竟什么叫做积累？反方在这一点上，对于积累的定义，我认为是正方应该重视的一个点，因为正方的定义一定是又深又广，而反方的定义，其广度天然劣于正方，所以他们能够构建的方向就只有深度。但由于正方一辩在展示的时候，没有对积累这个定义下一个清晰的定义，导致在后面正方、反方二辩的时候就直接跳过了这一点，所以我也觉得反方写得比较好的一个点就是，他们对于积累的定义是对事物的深入理解，构建自己的逻辑体系，这是他们直接把对于积累的定义讲出来了。但是因为后面正方对于积累的定义，其实在正方三辩、自由辩的环节也有涉及，往下一点就是说我们对于积累的定义究竟是又深又广的。所以，即使正方在一辩的时候很多该确立的东西没有确立，但是因为后面又补回来了，所以这一点的话，我觉得其实双方都还好。

　　因为比起正方，反方立论的话题有点更单一，他们立论有很多点，第一点是导致难以深入思考，第二点讲的是难以构建逻辑体系，第三点讲的是消耗认知资源，然后在认知资源后面补充了一句是觉得你的注意力会不集中，做这件事情又做那件事情，第4点是讲的是对困难的知识不去深入了解，只去了解简单的知识。他们有一个很大的问题，就是即使讲了4点，但最终合起来的还是只有一个问题，就是告诉你我们难以深入思考导致的这些问题，后面的三点都是对于第一点论点难以深入思考的分析，所以他们总共就只有一个论点。

　　所以，即使在反方这么大的劣势的情况下，因为正方机制没有做好，给我的印象分比较低。

　　在质询环节，一个是正方的积累定义被打掉了，然后正反方二辩有接下来的辩论，我觉得这点就很好。另一点是我觉得正方的二辩有一个地方回得很好，就是当反方告诉你时间碎片化是被动的时候，告诉你如何去积累，比如说举的一个实例之类的，实际的理解，那个东西，他比如说这个时候，其实这个地方很好的回应方式，就是告诉你我学习，我积累，我是积累我想要的东西，你虽然能把这句话说出来，我觉得你拆解对方的观点非常棒，因为的确我时间碎片化怎么样，我积累怎么样，我积累的都是我自己想要的东西，如果这个能力不是我所必须的，那我没有借鉴的必要，所以你这一点其实回答得很好。包括4 - 1的时候，正方讲的是浅层是深层的前提，我觉得这点阐释也非常好，因为这会让反方思考，哎呀，我们怎么样要构建深层，如果没有浅层的积累的话，我该如何去进入一个深层，并且包括正方后面自由辩讲到的深层与深度学习与时间长度无关，重点是你的关注度，我觉得这一点讲得也很好。但是反方也讲得很好，反方告诉你如果没有时间长短，如果没有长时间的积累，会导致怎样怎样，会导致无法进行深度学习，并且他们取得了相应的数据，所以这一点即使正方拆得很好，因为反方是有一定的攻防能力的，所以我也觉得这一点是打平的。

　　所以你们这一场的表现比上一场好很多。正方三辩讲到的内容，但是后面有一点就导致了观点有点偏移，因为正方一辩和四辩的口径是说，深度学习，一个是与时间长度无关，另一个是浅层是深层的基础，但是正方三辩出现了一定的口径松动，他是告诉你在我把时间碎片化之后，我可以多次重复地进行学习了，我就可以把这个部分巩固好。但是由于在自由辩当中正方的口径一直是前面提到的那个口径，导致本来有属于正方的广度的那一个层面，除了在一辩的稿子里面讲到说我可以在这些时间学习更多的东西之外，正方的陈述没有讲到广度究竟体现在哪里，反而会被反方带着跑，反方告诉你我怎么怎么深度，正方跟他们辩论的不仅是深度，正方的利好一定是既有深度又有广度，正方的利好体现在第4点，讲的是有利于自我管理能力怎样怎样，不仅个人怎样，发展一定是既有深度又有广度，但是因为在后面讲的是巩固性的同步学习，可以让我对还举了很多学习方法，你的学习记忆曲线什么的告诉你，哎，我把时间碎片化融入学习之后，我可以把这个知识记得更牢固。但是更牢固并不意味着更深刻的理解它。另外呢，即使从深度的角度理解告诉我，对它的确是我们可以记得更牢，更好理解它，但是正方的广度这一点又给抛掉了。所以我觉得正方做得更好的一点是，在一辩稿写得很好的情况下，应该把广度和深度同时摆在台面上，而不是跟着反方走。

　　所以，差不多是这样的情况。反方的话，即使在攻防中的答辩在攻防上做得比较好，但是由于整场的统一口径不是很对，包括我所说的一辩稿当中的逻辑存在一些问题，所以我的环节票要是投给了正方。然后最后的决胜票的话，我就看你们最后稿子和一辩的一个是否口径的统一度，另一个是你们整场打出来，包括自由辩、三辩的质询小结、自辩的最后总结，你们对于你们的论点，最后还剩下多少内容。我是这样评判的，就是即使你们一辩当中没有讲到的东西，如果你们在后面能有口径统一，那我也算你们有论述到的东西，那包括这个东西你们可以说你们在定义上的争夺，包括主动被动的区分，以及深度和广度的理解，但是由于你们即使在3点之后把那一点截掉了，告诉你重复学习的好处怎样怎样，已经把深度进行了一个扩充，但是由于你们最后的四辩结辩的时候仍然是有上面的问题，没有说我刚刚提到的你们的广度就应该这么理解，所以，很重要的一点是，你们讲的东西多了，如果你们能把多的东西讲好了，你们的立场一定更有利，反方的点我也说了，他们的一辩立的论其实点非常单一，即使他们四辩最后照着一辩的稿子写出来，这几遍稿把一辩的点全部呼应掉了，最终能给他评判的点其实也只有一点到两点，但是由于正方首先提点比对面多，但是最后总结下来的东西比对面少一点，所以我最后的学生票，我也就觉得反方能把自己的论给全部立好，所以我会把学生票投给反方，然后我的佳辩给了正方三辩。因为啊，确实。这样确实非常难抉择啊。就是，所以纠结了很久，到最后我要将这个结果确定下来。这是我内心真实的想法。

　　下面我从备赛的角度给大家讲一下。比如说今天在辩论礼仪上，我个人比较关注辩论礼仪，所以我会觉得反方做得更好，因为在辩论赛的赛场上，除了质询的环节，我希望全场只有一个人是站着在说话的，在自由辩的时候，如果没有轮到正方发言，这时候正方不要站，因为你站了可能会导致时间上的失误，这是一点，可能会导致你失掉没有用的时间，对不对？那就像大家讲的，时间是一个很重要的一点啊，所以希望大家珍惜在场上的每一分每一秒。

　　我还比较关注的一点叫做辩论态度，这个我指的是你有没有坚持讲到最后。可能比如说我举个例子，比如说四辩，他自由辩的时候有4分钟的时长，如果他只讲了2分半，稿子讲完了，那剩下1分半干嘛？我对辩手的要求是，你哪怕是唱歌，你要把这个时间撑下来，我不允许你提前坐下，因为我觉得备赛是一个很辛苦的过程，相信大家这次备赛也有所体会，因为今天打得很精彩，我相信大家背后都付出了很多努力，那如果你备赛都这么辛苦，就是为了这40多分钟能想好的话，我就觉得如果你浪费了时间的话，在我这里我会觉得不太好。这一点关乎到我的印象票，所以我的印象票是投给了反方的一辩，就是他们在辩论礼仪上这一点做得更好。

　　接下来我补充一下刚才那位评委可能没有说到的地方。首先是正方一辩给出的定义，他说叫做有机化的切割，好巧啊，今天上午正好是考试，讲到基因编辑，基因编辑也是有机化切割的一种，请问时间怎么有机化切割？切割我明白，有机化的定义是什么，后面我一直没有听到一个合理的解释，所以在我看来你们这个定义是不成立的，因为我们在准备比赛的时候也有在查资料，我查了一下大概的时间碎片化是什么，其实它是更偏向于反方所讲的那种的。如果正方是，我不能讲捏造吧，就是如果创造出了一个对自己利好更大的定义的话，你也要考虑到对方能不能接受这一点，你有一点点利好我可以接受，如果你直接把它定成有机化切割，我们能怎样多好利用效率的话，在我看来就利好太大了，你这边收不下的。而且如果你们全篇都围绕着我刚刚提出来的你们所说的这个定义的话，那你们这个定义被对方打掉之后是吧，后面第一论就很难了，论述全都是围绕这个啊，那我们就会觉得反方在定义上，不管是时间的碎片化还是积累上都会更好一点，当然反方在积累上也有一点点改动，因为刚讲的是深度与连贯性，深度、连贯性相似，都是专属于他方的利好，那你就是我会觉得他们的定义有点偏颇，但是在我听来，我觉得有机化的接触实在是不能接受。嗯，当然后面正二又说到一句，他说合理的切割好。我在想这个辩题为什么今天要出在这里，是不是因为大部分人其实没有办法做到合理的切割呀，如果你们想要讲合理切割这一点的话，你们就要讲出怎么合理切割，然后有多合理，它到底如何合理吗？就是你的辩论要更真诚，你不能说因为这么讲很好，所以我这么讲，这是不对的，辩论不是文字游戏，那我觉得通篇的战场都是在反方的，因为就像我刚刚讲的，如果反方两个定义都比正方要好的话，那显然主战场是他们这边的，正方只能做到拆解，那你们在拆解这一点上做的都不错，比如说正方回应了一个，刚才有同学讲过了，说浅层是深层的必要前提，不是线性与集中的，我会觉得这一点回答得很好，最后我犹豫了一下，要不要把佳辩给正四，但是我最后是给了反二啊，因为我觉得他的自由辩发挥非常棒，然后虽然正方的定义确实提得不大好，而且我觉得自由辩也不应该大家一直围绕着学英语这件事情，因为学英语这件事情。说实话，正方是很占优的，嗯，因为，所以你不只是语言的问题吧，如果你真的要拉语言讲话，那我们谁都没有出生在美国，谁都不是母语是英文的，那学单词就是最简单最有效的一个学习方法呀。所以我不能理解为什么你们就辩扯了那么多，而且甚至还是反方一直在继续接着打这个英语的问题，我不大理解。

　　然后，接下来要说的话还有一点就是我觉得辩论场上大家可能会有点紧张，这也正常，但是辩论比赛就是你如何在紧张的情况下守住你方的论辩，守住你方的口径，我觉得这一点上正方二辩做的不是很好，是因为他说了一句，在反三质询的时候，大家在讨论时间碎片化还是碎片化时间的时候，正方二辩说被动也是主动的一种，我听到这句话就有点懵了，什么叫被动也是主动的一种，不明白。其次这里还说就是我们在聊到可能在公交上，地铁上，然后来看时政的话，这种行为算做什么？这样的回应是普通人不需要实证分析能力。我会觉得你这话有点就是不符合现实啊，有点，嗯，我不好形容，如果我是反方，我一定不会接受这个答案，我会觉得你就是在这里随便扯了一下。

　　接下来还有什么要讲的，是，刚刚反方立论稿的事情，前面两位评委都已经讲过了，但是我还是认为你们不是围绕一点，你们提了4点，但是有用的是两点，你的第一点，第三点，第4点，本质上是一点，你一点就是学习深度受限，第三点就是注意力不集中，干扰很多，第4点就是深度学习没动力，总结起来都是学习深度受限，但是你第二点是完整的一点，你叫做知识的体系，是需要完整的，但这里又有一个问题，知识的体系和积累的关系是一方没有给我证明，我今天在学知识，我今天在积累知识，但是这一定跟体系有关系吗？我不认为，也有可能是你们自己太相信这一点了，可能你自己有点执念，所以才导致自由辩的时候在聊英语，因为你们觉得要有一个完整的体系，这才叫做积累。

　　然后我还想到有什么可以补充的，哦，对，最后要讲的一点是，我觉得这个辩题刚刚聊了很多理论层面上的东西，比如说有什么就是理论层面上的东西，但我觉得在另外层面上，在价值层面上，正方的价值让我觉得有点立不住，但是反方从头到尾都讲得很好，但是在我这边看来了，会觉得正方有点像，有点像一种自我欺骗，因为他们一开始就讲过了，他说是一种有机化的切割，是一种合理化的运用。可是我的生活经验，我周围的生活环境告诉我，其实大部分人是做不到这么合理，这么有机的，那我希望你论证到底怎么合理，怎么有机，不然的话，我会觉得在这层面上，你在进行一种无用的阐述。

　　所以综合所有的东西吧，我最后是把印象票都投给了正方，然后把我的环节票和学生票都投给了反方，然后我们的最佳辩手是给了反方二辩，最后感谢主办方的邀请，也祝新三学院以后辩论赛越来越好。

　　以上就是评委的点评内容，目前为止我们本组辩论选手不管比赛结果如何，让我们再次为他们的精彩表现鼓掌。现在公布本次比赛的结果。