正方四辩：开始，孙辩，你刚才说你在哪里。你看，老师说前进是有某个人才，但你这个样子，他同学在哪里，为有后分（此处表述不清，按原意推测可能是“又有何分别”），它集中在他有智慧，然后能运用，常用的运用，比他有什么。那老师能以常用的本色来展示本的点就是，公主没有一个染色圆满天策（此处表述不明，按上下文推测可能是无关紧要的口误内容），所是这人加修是的（此处表述不清，推测为无意义的语音转写错误内容），使人本能的那种，而这会是什么解释的，这会是一种高级的思维能力，在日常生活中能更好地解决问题。

　　那我请问您，为什么智慧这种能力性的东西被判定为英雄的本质呢？因为在我们的理解中，本（此处“本”推测为“本质”）是英雄最真、最为核心的特质或本质，所以智慧是每个人都有的，它可以帮助英雄更好的决策。

　　那我想问您，英雄是如何将一种品质实现任务呢？精神是怎么产生的？它肯定是通过一些事迹，然后让自己通过头脑，然后就会发生这种作用从而产生的。

　　冒险（此处可能是表述不清，推测为“那么”），你认为英雄是因为他比普通人智慧，所以他是英雄吗？你同意这句话吗？不同意的话，那你为什么说智慧是英雄的本色呢？智慧是帮助英雄更好地去（此处表述不完整，推测为“行动”之类的词）。

　　那我看您方认为智慧的本质是什么？智慧在我们这儿理解的是适应环境的变化，特别不说变（此处表述不清，推测为无意义的语音转写错误内容），嗯，但是那只能本应就是什么（此处表述不清，推测为无意义的语音转写错误内容），那为什么您说那个智慧是英雄的本色，我们现在谈的是英雄本色，英雄适应环境这个，那我想问，是你不认为执着的士兵，我们会认为他是英雄吗？但是你说没有执着的士兵，那他可能会逃避了，会是他的英雄吗？

　　好，我问你，如果说智慧作为英雄的本色，但是可以说每个英雄的诞生都是因为智慧主导，那您刚才如果说明无数英雄诞生都是因为智慧主导的呢？那您对于波特（此处“波特”推测为无意义的语音转写错误内容）的解释是？

　　正方一辩：（此处没有正方一辩的回答内容，按要求只能处理到这里）

　　尊敬的主席、对方辩友、现场观众，我是正方二辩。在辩论过程中，我觉得双方现在应该有一个共识：有些人在成为英雄的过程中，注重执着和智慧。

　　在这个共识的前提下，我再来阐述为什么执着才是英雄本色。我刚才提到，对“本”的理解是英雄最根本、最本质的特点，同样也是英雄形象和行为准则的代表。

　　从历史长河中，我们可以清晰地看到，那些被后人铭记的英雄人物，无一不是执着精神的践行者。比如在硝烟战火中纹丝不动的英雄，绝不是因为他的智慧，而是因为他执着，他执着而坚定地热爱着他的信念。我们在书写英雄事迹时，有可能他们因为智慧而成功，但我们更多会写他们执着、他们坚持，他们会因为坚持不懈的精神而成功。我们为什么会这样写呢？因为我们早已把执着的信念当作了他们最本质的特征。

　　其次，我们认为执着才能让智慧更好地被激发。执着让英雄在面对困难时不会轻言放弃，而是持之以恒地探索和实践。这种精神促使他们不断突破，从而激发出智慧。你可能会说，所有的研究都不突出没有智慧，所有的研究都研究不出新成果，这个时候智慧要大于执着。但是恰恰相反，如果他没有一颗执着之心，他可能在开始研究的时候就放弃了，那他的智慧可能就无用武之地了，所以谈不上结果如何。

　　刚刚对方提到了红军的事例，如果红军没有坚持下去，那你提出的那些计谋又算什么呢？他们都没有坚持下去，怎么会派上用场呢？英雄不一定要有过人的智慧，但我们往往会发现他们有过人的执着。无数毅然决然站在边疆的战士们，无数被称为英雄的母亲们，他们不是所有人都有那种智慧，但他们无一不体现着执着。

　　尊敬的评委、观众，大家好。

　　对方辩友有两个逻辑错误，我现在要针对对方的观点进行反驳。

　　第一，对方辩友一直强调执着的重要性，但是方向错了，就算再努力也是徒劳的。执着如果没有智慧的指导，就可能变成固执和盲目。历史上有不少因执着而走向失败的例子，比如说项羽，他盲目追求，最终走向自己的悲剧。执着精神如果没有智慧的辅助，就可能会导致冲动的、错误的行动。

　　第二，正方一直说执着是英雄所必须的，那么按照对方辩友的意思，对权力、物质、名利执着地进行政治斗争的人就是英雄吗？岳飞是英雄，他执着于精忠报国，而如果执着是追求权位，像秦桧那样残害忠良、触犯国家利益的人，难道也应该被我们称为大英雄吗？

　　接着我将从两个方面来说明，智慧比执着更加可贵。

　　第一，智慧是英雄在复杂多变的环境中做出明智决策的关键。英雄之所以能够成为英雄，很大程度上是因为他们能够利用智慧超越时代的局限，引领人们走向正确的方向。无论是诸葛亮的运筹帷幄，还是拿破仑的军事指挥，都体现了他们超凡的智慧。智慧使英雄能够洞察局势，预见未来，制定出有效的行动方案。乔治·华盛顿、圣雄甘地等，他们都能够洞察局势，预见未来，引导人们走向自由和解放，正因为他们有着超凡的智慧和远见。

　　第二，智慧是英雄适应能力、引领变革能力的体现。在快速发展的世界中，只有具备智慧的英雄才能够预见未来，引领变革。这种能力是英雄本色的核心。智慧让英雄在历史的洪流中站稳脚跟，成为引领时代的力量。

　　因此，我方坚定认为智慧比执着更加可贵。

　　谢谢大家。

　　正方三辩：现在请反方二辩回答。刚才提到，既然智慧等于适应环境，那么如果想成为英雄，是否需要不断适应环境呢？又该如何适应？我认为适应环境是通过对环境的了解，并且结合自身能力。有句话说人民群众的思维是无穷的，但人民群众不等同于英雄。如果人类没有智慧，那为何要创造英雄呢？我们这个辩题是在智慧是英雄的品质的前提下，他已经是一个英雄了，需要用这个品质来发力。

　　你之前提到辩题的前提是尊重，并且首先是一种本质，还有执着。那你所说的执着，难道只局限于权力和物质吗？难道没有其他东西了吗？学者也可以去（此处表述不清，按原文保留），不是这样的，但是需要智慧来引导。比如习近平主席说过，崇尚英雄才能英雄辈出，我们崇尚英雄，那我们尊重英雄就只能是不断提高智慧品质吗？崇尚英雄最依靠的就是倡导我们每个人去摆脱什么（此处表述不清，按原文保留）才能提高吗？不是的。

　　我们每个人不都是自己的英雄吗？每个人都是自己的英雄的话，那我们讨论这个辩题还有什么意义呢？每个人都是，但这已经到了（此处表述不清，按原文保留），不错。

　　反方二辩：（此处未给出回答内容，按原文情况保留）

　　反方三辩：现在由我质询正方二辩，时间为1分钟。

　　正方辩友你好。根据你方观点，每个英雄身上都一定有执着的特点，而并不一定有智慧的特征，对每个英雄都有仅仅说明。就像我刚才打断一下，在外1（此处表述不明，可能存在错误，但按要求忠实原文）的智慧体现在他对政治、军事和经济的深刻理解上，他的不执着体现在他对权力和地位的态度上，他明白天性（此处“天养性”应为“天性”），然后功成身退（此处“然工从在不死，走风走狗风”表述混乱，推测为“功成身退”）的道理，因此他选择及时退出。

　　你可能会说（此处“班车班车”推测为口误，按语义改为“你可能会说”），专说（此处“专说”应为“传说”）讲究灵活性，能有弹性，大事小情（此处“大事大小”应为“大事小情”）啊，否则就会容易引起霉变（此处语义不通，但按要求忠实原文），能够根据实际情况灵活调整策略，而不是一味秉持某种方法。

　　请问正方辩友，各位英雄处事必须有灵活变通的智慧，是不是？所以说我们认为对方提到的这些英雄掌握智慧的英雄不一定是合为一种方式或目的，他们能够根据实际情况整合出自身灵活应变的智慧，才是他们通行（此处“同民行”应为“通行”）的重要原因之一。

　　正方二辩：首先，我刚刚对对方举的那个例子，我们不认为他们所有人都是英雄。然后，对方又说，我觉得本（此处“本”应为“作为”）英雄的行为准则是因为某一个英雄在做出这个选择的时候，他不会认为我有智慧，他才会说他会想到这是我应该做的事情，他在之前他不知道这是他的智慧，他只会想到他坚守他的信念，回过头来再看他的时候，他才能知道这个结果。

　　辩题中的“vs”表述不完整，以下是按照要求校对后的正方三辩质询小结内容：

　　各位评委、观众朋友们，前面我们进行了关于辩题的系列讨论。我作为正方辩手再次阐述我方观点。

　　我们强调执着是根本，因为我们看到，无论是何种类型，总是存在执着。这种执着从成为英雄的那一刻起，就如一团烈火在英雄的生命中燃烧起来，是是非判断上的原动力，一种守护、贡献和抗争的自觉，背后实现的是对他人、自己、国家社会、未来曙光的执着，更深层次的是对正义和善良的执着。

　　我们称赞英雄是因为英雄的本真，英雄的才情合一，使一个人能够真正称得上英雄的是执着。有了执着，英雄的形象和利益才有依托；有了执着，英雄才能坚定践行自己的社会责任。英雄的每一步都需要明确方向的决心和前进的勇气，这都是执着所带来的。

　　英雄往往在意义诞生的过程中，很多情况下会面临走投无路、力量难以施展的情况，但最终为人所知成为英雄，真的是因为那些无畏的英雄们，他们的内心深处其实充满了对理想信念、对使命的执着，无论是面临生命的挑战，还是面临巨大痛苦，他们都能坚定不移地走下去。正是因为这种执着的本色能够永远发挥作用，才让每一个有英雄特质的人真正受到这种主义的影响。

　　现在请反方三辩进行小结，时间为2分钟，请遵守规定时间。

　　各位观众，大家好。我认为英雄朋友敢于坚守，敢于捍卫正义，勇于纠正不公，有强烈的责任感，守护他人，具有牺牲精神和舍小我为大我的品质。但是，我始终认为英雄的本色是智慧，这是英雄最本质的内在品质，是每一个英雄必备的品质。

　　智慧和执着都很重要，我们来思考一下，假如你们现在要参加高考，上天给你们两个选择，一个是智慧的技能，一个是执着的技能，请各位选择一下。我会选择智慧，有没有选择执着的呢？大家可以思考。没有很好，这就说明你们在重大事情面前，比如高考，首先需要的就是智慧，不可能只依靠执着，但是一定要有智慧引导的成果。因为有智慧，你才知道高考要坚持才能胜利，要有执着。英雄因为有智慧，学习才能进行下去。所以本质上是智慧造就了执着，所以当初能够成功，也是因为他的智慧。无论是项羽在战场上的排兵布阵，还是在社会变革中的战略规划，智慧让英雄超越常人的局限，引领众人前行，将不可能变成可能。用深刻的谋略与卓越的思维，营造独特的风景，使英雄形象在岁月长河中闪耀独特的光芒。

　　所以我方认为是智慧造就了执着精神，谢谢大家。

　　正方：您好，您之前提到高考，我们想探讨英雄和高考有什么关系？您说上大学是因为智慧，可您得说明这和英雄本色有何关联。您刚刚所举例子和英雄本色并无关系。我想问您，英雄在面对困难任务时明知艰难却依然不放弃，靠的是什么？难道智慧的作用大于意志了吗？您刚刚说您没说智慧不重要，那我想问，高中为什么是3年？如果智慧真那么重要，高中为什么不是5年或者10年呢？我之前反驳过您，我们讨论的是英雄本色是智慧，可您把高考和英雄本色联系起来，我们只是想借这个例子说明英雄为何执着，英雄的本色是智慧，所以在高考时会选择执着，因为他凭借智慧知道只有坚持才会胜利。

　　反方：您刚才说高考时选择执着，那您就是承认执着是英雄本色了。我们从未否认英雄有多种特质，但我们认为最本质的是智慧。刚才正方提到高考不符合主题，那正方能否阐述一下主题呢？现在对方二辩提到了岳飞和奸臣，岳飞有执着的目标，奸臣虽奸诈，但如果他是英雄，就有他最初的目标，有坚定不移的信念和原则，且是正确的、有利于大众的、真诚的。所以我们不认为奸诈是优秀品质，同样，奸臣也有智慧，但奸诈之人能成为英雄吗？显然不能，而岳飞是英雄，他有执着的目标，从头到尾一直有。您不能说明执着这种品质不需要智慧来加持吧？智慧能让英雄选择正确的执着方向，难道不是因为智慧的存在吗？难道是凭空产生的吗？并不是只有最后结果成功的人才能算英雄，很多英雄执着但并未成功，可他们依旧是英雄。我们并没有强调成功的结果，我只是说智慧在执着上的价值，您从哪里看出来智慧不需要过程和结果来体现呢？在最开始走上这条道路时，谁知道自己是智慧的呢？

　　正方：现在我回答一个问题，刚刚您也举了一个例子，说青少年英雄人物的成功是因为纹丝不动，这是因为他的执着。我想请问您，为什么他能知道纹丝不动才能成功呢？难道不是因为他的智慧左右的吗？最基本的问题是，谁又知道不动就能成功呢？难道说我聪明了，我站哪你就跑，我该站，我产生这种想法的同时，难道不是智慧的体现吗？如果是个傻子，他会知道这个问题吗？所有人都有自己的智慧，所以说智慧才是英雄的本质。如果没有知识的支撑，智慧也只是短暂的闪光，无法成为长久的成就。就像黄仲友一样，他的智慧只是一时的。那我想问您，皇帝盘和他的弟子王世豪在天土的条件下，黄海在前三场接手32年，那么他平凡英雄的底色是执着热爱，难道是您所谓的意气热爱吗？但是他选择这条路不是因为他的智慧吗？如果不执着于做这件事，怎么知道这件事会不会成功呢？就因为他成功了，我们才说这是社会的选择，如果不觉得他成功，那他又要致力于这件事，而不是诋毁这件事，他行动了，我们论英雄，论成败，在做这件事之前，您知道自己是正确的吗？要求他在做这件事的时候，他肯定不知道自己是正确的，因为智慧去选择，肯定是要执着追求目标，但如果不能选择正确的道路呢？他选择了错误的道路，那他为什么是失败呢？我们都说了，那您为什么不说是成功呢？既然他不成功，您怎么能说他有智慧呢？但我们不是以成败来论英雄的，我们刚才没有强调英雄而论成败，我们是在说你们所说的智慧，对方辩友一直在强调，说他失败了就不算英雄，他在做出某一行为的时候，他不会想我是有智慧的，所以我要做这件事是对的，他只会想到他坚守着他的信念，我做，我会崇拜他们的防线，自己是正确的，我的灵魂说你执着是英雄的本分，您刚才应辩时您的那个议论里也说了，值得我在学得是英雄。那么我敢问，在历史上不乏执着的皇帝迫害忠良，正是因为执着将赵作家百尽杀绝，这是英雄吗？不败正是因为他做，以作利益为中心，执着一比苦廉播完全丧，是忠诚说到的以前，这是英雄吗？他既然不是英雄，您干嘛要提他，我们干脆执着天就是他坚实英雄，然后才问其他的，那我想请问执着对品质的时候，执着对品质产生在人际上的时候，它是正面也是有负面的，所以这个行为需要有社会来去平衡它，对吗？英雄的执着是正确的，我们没有说执着是错误的呀。英雄是被歌颂是因为他们追求目标时能够保持清醒的头脑，这是一种坚定的力量和追求。保持清醒的头脑不是智慧吗？

　　反方：清醒的头脑不能等同于智慧，那也就是说人的头脑怎么受智慧影响呢？您自己说智慧是适应环境，实际并不完全是智慧的事情，那么想问对方辩友，智慧到底是什么？环境这个社会本质是一个什么？就是灵活意件存的事业。所有的事业我们说啊，它不是一个充分条件，适应环境只是智慧的一种表现，那我们再看它的本质。那你们能不能谈一谈直播的文字呢？这都是偏题的吗？好，对方辩友现在开始说我们，我们采取多的本质不是这个的本知，当然不才是个本质，那对方辩友的意思就是允许高官方和不国具就这意思吗？然后我们再说智慧是冥冥之说的智慧，它。先有时候才会有说对不对，欢迎啊，对方辩友问我们智慧的表示是什么，我就想告诉对方辩友是智慧是个体，所以他非常的涣散，在我的概念里，智慧是一种什么样的体现呢？一个人他不大，大的形式是智慧，一个人他有所为，有所不为，是智慧的，一个人他知道君子有所，君子可为可不为，也是智慧。父慧之为之义，本身就没有一个明确的定义。

　　辩题为：智慧或执着是英雄的本色。

　　环节为：反方四辩·总结陈词

　　首先，我们回归辩题，智慧或执着是英雄的本色。英雄表现可由“母如言外”（此处表述有误，可能是“顾名思义”）这个成语来形容，即展现人物本来的面貌，那他们必然具有非凡的特质。英雄本色的核心在于体现英雄的特质是什么，这些特质包括但不限于智慧、执着、无私、勇敢等。而我们今天所讨论的就是其中的智慧和执着，讨论二者谁是本色的问题，无非是探讨这两种特质在塑造因素时，究竟哪一个能产生根本性的作用。

　　在这个问题上，我方坚持认为智慧比执着更加根本。下面我方要从两个方面论证这一观点。

　　其一，智慧是执着的先导，会让执着更加正确、更有价值。让我们再次回到逻辑层面。众所周知，执着是一个中性词，那我们为什么把执着定义为中性词呢？因为执着这种特质所产生的效果可能是正面也可能是负面的。最直观的就是，一个人可能为了正确的事执着，也可能为了错误的事执着。那么英雄豪杰们为什么能找到正确的方向而为之奋斗呢？因为他们在执着之前首先运用了一种品质——智慧。智慧包含了对善恶的深刻理解，使我们能够辨别什么才是真正重要和正确的。所谓真理，如果没有正确的指导，就可能导致错误的坚持，甚至违背初衷。所以智慧比执着更重要。

　　其二，智慧是执着的顾忌，有了智慧执着会更加坚定。一个精神层次越高的人，对善的理解越强，因为真正的智慧包括内心的韧性。培养这种韧性，能让我们在时代的感性中保持冷静，在历练中学习，不单纯依赖执着所带来的顽强，这会使我们更成熟地面对挫折，重新定位自己的态度和发展方向，能使执着更加永恒、更具价值。

　　综上所述，从以上两点我们可以看到，千千万万的英雄在生长、成长和展现执着这一品质的背后，实则都是有比执着更大、更多、更强的智慧引导和加持的结果。如果不是智慧，那么执着可能走向错误的一方，就难以成就英雄；如果不是智慧，那么执着将陷入不堪的境地，无法永恒，让英雄难成英雄；如果不是智慧，那么因执着所做的努力将永远得不到正向的收益，只会让英雄难有所成。如果智慧不是英雄的本色，怎么会有那么多英雄？如果诸位不认同智慧是英雄的本色，那苏轼如何能谈笑间尽显英雄气概？如果智慧不是英雄的本色，毛泽东、成吉思汗又如何成为一代天骄？

　　由此，我方坚定地认为智慧才是英雄本色。谢谢大家。