以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方二辩提出AI决策过程的不透明性是否限制修身理解进而影响思想多元化的问题，正方一辩回应称AI是提供资料的工具，要靠自身筛选能力使用资料。
2. 反方二辩询问AI在帮助人类决策过程中是否涉及复杂情感和直觉领域，正方一辩给予肯定回答。
3. 反方二辩询问AI对人类就业和创造力是否有潜在影响，正方一辩认为可能会导致思想单一化。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 更多元：未在文本中明确提及定义，推测为思想具有广度，包含多种不同的观点、内容等。
• 更单一：思想的广度受限，局限于特定的内容、观点等。

判断标准

• 基于AI和大数据时代下的信息传播和交互活动现象，分析是否限制思想的广度来判断思想更倾向于多元还是单一。

分论点与事实佐证

1. 分论点1：个性化推荐和信息茧房导致思想单一。
   • 事实佐证：随着AI和大数据时代的普及，各大平台推广个性化算法，用户只能接触到自己感兴趣的内容，忽视相悖信息。
   • 分论点如何服务于判断标准：个性化算法下用户接触信息受限，这直接体现了在AI和大数据时代下信息传播对思想广度的限制，符合判断思想更倾向于单一的标准。
2. 分论点2：算法偏见和信息单向流动促使思想单一化。
   • 事实佐证：谷歌招聘算法报告中出现性别偏见，社交领域AI推荐系统强化用户自有立场，使接触内容趋向单一。
   • 分论点如何服务于判断标准：算法偏见和信息单向流动的例子表明在AI和大数据时代下，信息传播存在问题，限制了人们接触不同观点，从而限制思想广度，符合思想更倾向于单一的判断标准。
3. 分论点3：社交平台和同质化社交圈推动思想单一化。
   • 事实佐证：AI和大数据推动下，社交平台将志同道合的人连接在一起形成封闭同质化社交圈，忽视思想封闭性。
   • 分论点如何服务于判断标准：社交平台的这种机制使得用户缺乏对立观点和挑战，限制了思想的广度，符合思想更倾向于单一的判断标准。

结论

尽管AI和大数据提升了信息获取效率，但个性化推荐算法、算法偏见、社交平台同质化以及社交圈、情感共鸣等机制，抑制了思想的多元化和开放性，所以AI大数据时代，人们的思想倾向于单一化。

本环节金句

1. 随着AI和大数据时代的普及，各大平台推广了个性化算法，用户只能接触到自己感兴趣的内容，往往忽视了与之相悖的信息，从而限制了他们思想的广度。
2. 在谷歌的招聘算法报告中出现性别偏见，偏向男性候选人，而女性候选人的技术能力并不逊色。这不仅是招聘方面的问题，在社交领域，AI推荐系统常常强化用户自有的立场，让他们接触的内容趋向于单一化。
3. 社交平台的推荐机制虽然提高了社交效率，但却忽视了用户思想的封闭性，使得他们缺乏对立的观点和挑战。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方二辩首先向反方一辩询问如何定义信息茧房、能否提供其存在性的证据、说明其产生原因和存在强度。
2. 正方二辩阐述官方定义的信息茧房概念，并根据论文提到个性化推荐系统创造信息茧房导致思想单一化，还以Facebook推荐算法为例，询问反方一辩能否提供信息茧房存在性的证据。
3. 正方二辩询问反方一辩关于信息茧房导致内容单一化的论证逻辑以及如何说明是由AI大数据导致信息茧房进而导致单一化内容。
4. 反方一辩回应信息茧房的逻辑是AI和大数据算法下推荐算法推荐感兴趣内容，导致人们只接受感兴趣内容忽视其他，加固思想固化和局限。
5. 正方二辩询问反方一辩如何证明AI算法模型只考虑用户兴趣，反方一辩表示无法考量。
6. 正方二辩从商业利益角度询问反方一辩是否认为算法平台会压缩用户获取信息空间，反方一辩表示推荐算法会影响用户选择，但从商业利益角度公司不会限制用户兴趣。
7. 正方二辩强调算法机制导致社会现象是人们思想更加单一化，从商业角度看算法平台要盈利，反方一辩则认为应从社会现象角度看待论题而非商业现象。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方三辩首先针对反方二辩提到的大数据使思想更单一的观点进行追问，要求举实例，并且以学生利用人工智能软件写论文作业为例，指出这可能导致思想单一化，进而询问年轻人是否应用批判性眼光看待这种单一性，反方一/二/四辩回答应该用批判性眼光看待，因为单一性只是人工智能对人类角色一方面的影响，还有其他因素影响。
2. 正方三辩接着询问这种单一性是否会让主观能动性丧失，反方一/二/四辩认为会在一定程度上影响人类决策的思考能力，使思想单一化，但不会绝对丧失主观能动性。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 反方三辩首先针对正方一辩提到的人工智能提供海量信息、个性化学习提出质疑，指出这可能会产生信息茧房，并且拓宽信息渠道不一定带来积极资源，使用者需要批判性思维分辨信息好坏，所以仅从提供信息方面不会让思想单一。
2. 反方三辩进一步针对正方一辩提到的个性化学习，质疑是否会让用户重复接受相似观点从而促进思想单一化。
3. 反方三辩指出正方一辩反驳己方二辩关于信息茧房是否存在的观点时没有给出具体证据，并且己方查阅了资料（但未阐述资料内容）。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击和防御的概括

• 攻击方面：指出国家和政府立法管控信息茧房现象，暗示反方观点中关于信息茧房使思想更单一的情况会因外部管控而减少，对反方观点进行削弱。
• 防御方面：提及人们的主观能动性可对AI提供的信息进行某种操作（虽表述不完整），可能是在防御反方对于AI导致信息单一性影响的攻击。

本环节金句

1. 在刚刚的讨论中，主要围绕信息茧房以及个性化推荐是否会使人们的思想更加单一展开。
2. 现在国家和政府已经在立法，对信息茧房现象进行管控。
3. 对于人们的主观能动性而言，对于AI所提供的信息，我们可以通过主观的审（此处似乎未表述完整）。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

攻击概括

• 指出对方提出在大数据时代思想更倾向多元化、个人化的观点时，忽视了个性化推荐、算法偏见、社交平台同质化、社交圈和情感共鸣等机制的问题。
• 列举自动驾驶汽车伦理化问题导致单一化、AI推荐使选择更单一等现象反驳对方。

防御概括

• 强调尽管AI大数据时代信息获取率提升，但限制了个人思想广度，束缚思想多样性和开放性，以此捍卫己方在AI大数据时代人们思想更单一化的观点。

本环节金句

1. 对方提出的这些观点，往往忽视了个性化推荐、算法偏见、社交平台同质化、社交圈以及情感共鸣等机制的问题，从而导致忽视了一些事件。
2. 我方始终认为，尽管在AI大数据时代信息的获取率得到了提升，但它们在潜移默化中限制了个人思想的广度，极大地束缚了人们思想的多样性和开放性。
3. 例如，自动驾驶汽车由于伦理化的问题导致单一化，AI使用推荐导致人们选择更加单一的社会现象。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

1. 正方观点阐述与提问
   • 正方首先引用马克思的《资本论》和《经济学哲学手稿》中的观点，指出人工智能是人类实践的外化，是解放人类生产方式和生活方式的劳动工具，不会导致人的主观能动性和完整性丧失。
   • 然后正方提出一个假设情境，100个人有100个想法且每人对想法有两个方面阐述，使用AI后100个人可能产生1个想法即便有100个方面也不能证明思想更全面，因为输入不同输出必然不同。
   • 最后正方针对一辩提到的信息检查问题提问，是否国家认识到使用AI会使思想更单一才立法解决信息检查问题。
2. 反方回应与阐述
   • 反方首先指出算法导致信息检测这一说法存在争议且缺乏实践研究论据，所谓信息检测没有清晰准确的量化研究框架，并且根据北师大教授研究，算法内容推送不一定导致信息整亡（疑似表述错误，应为消亡之类的意思），长时间分析表明算法不是导致信息整亡的主要条件，所以不认可算法是导致的原因。
   • 反方接着阐述，虽然有英文研究指出个性化推荐系统创造信息茧房限制用户接触新信息，但从社会量化角度，个性化推荐让用户在感兴趣领域深耕使资本家盈利，所以认为信息茧房是存在的。

本环节金句

1. 正方：在马克思的《资本论》中提到，自然物是人的器官的延伸，人工智能作为人的机体的延伸，是人类实践所在的外化，本质上是解放人类生产方式和生活方式的劳动工具，不会导致人的主观能动性丧失。
2. 反方：关于算法导致信息检测这一说法一直存在争议，也缺乏实践研究的重要论据。
3. 反方：根据北京师范大学新闻传播学院预构总教授的研究，算法内容推送不一定会导致信息整亡。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 更多元：未明确提及，可理解为思想的多样性，包括信息获取的多样性、认知的多元性、社交观点的多元等方面。
• 更单一：思想倾向于在某一方向上的集中，缺乏多样性，如信息获取局限、认知被偏见限制、社交圈观点趋同等。

判断标准

• 从信息获取、算法运行、社交网络等多个维度来判断在AI和大数据时代人们的思想是更趋向多元还是更趋向单一。

分论点与事实佐证

1. 信息获取层面思想更单一。
   • 事实佐证：个性化推荐构造信息茧房，使用户娱乐选择单一，固化审美趣味与认知范畴，截断多元文化与思想交流。
   • 分论点如何服务于判断标准：通过阐述在信息获取这一重要维度下，由于个性化推荐等因素导致思想单一，符合从多维度判断思想单一性的标准。
2. 算法运行导致思想更单一。
   • 事实佐证：爱马仕招聘算法存在性别偏见，社交平台广告投放存在种族性别偏见，这些偏见借数据之名扭曲认知框架，禁锢思想。
   • 分论点如何服务于判断标准：在算法运行这个维度上，以具体的算法偏见实例说明思想被局限，从而论证在AI和大数据时代思想更趋向单一这一判断标准。
3. 社交网络促使思想更单一。
   • 事实佐证：社交网络中的同质化社交圈成为思想单一的温床，回声室效应在大选期间极化立场，情感传播共鸣机制加剧片面思想，阻碍交流和批判性思维。
   • 分论点如何服务于判断标准：从社交网络这个维度出发，以多种社交网络中的现象为依据，表明思想在社交网络环境下趋于单一，符合多维度判断思想单一性的标准。

结论

在AI和大数据时代，人们的思想倾向更趋向单一，这种思想单一危害社会根基，阻碍创新进步，我们应觉醒并抗争。

本环节金句

1. 在信息获取层面，个性化推荐构造的信息茧房将用户围困，精准推送致使用户娱乐选择单一，固化审美趣味与认知范畴，如同画地为牢，自我设限，截断多元文化与思想的交流之路。
2. 算法运行中，偏见如影随形，从招聘到广告投放，爱马仕招聘算法的性别偏见，社交平台广告投放的种族性别偏见，均借数据之名行偏见之事，致使斩获信息视野扭曲认知框架，使思想被禁锢于偏见牢笼，失却公正客观与多元可能。
3. 社交网络中，同质化社交圈成为思想单一的温床，被推测的回声室效应，在大选期间极化立场，阻碍交流，削弱批判性思维，让群体思维主导，不同观点的革新之路难以延展，情感传播领域共鸣机制有加剧片面思想的扩音之势。

以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

• 更多元：在AI大数据时代下，人们思想不局限于单一方向，能够接触多种信息、拥有多种视角、具备多种思维能力的状态。
• 更单一：在AI大数据时代下，人们思想局限于某一固定模式，信息来源、思维角度等较为狭窄的状态。

判断标准

• 以是否符合AI大数据时代下人们思想的实际发展趋势，以及是否有实证依据来判断论点是否符合主要论点。

分论点与事实佐证

1. 对方观点缺乏实证依据。
   • 事实佐证：对方提出的信息茧房、算法个性化推荐等问题没有实证性的证明。
   • 分论点如何服务于判断标准：在判断思想倾向多元还是单一的标准下，缺乏实证依据的观点难以成立，从而削弱对方关于思想更单一的论点，间接支持我方思想更倾向多元的论点。
2. AI的盈利性促使其提供多元信息。
   • 事实佐证：类比现实生活中的平台希望客户广泛关注商品以盈利。
   • 分论点如何服务于判断标准：按照判断标准中符合AI大数据时代下的实际情况，AI为了盈利会推荐多元信息，这符合人们思想更倾向多元的趋势。
3. AI能提升人的多元思维能力。
   • 事实佐证：AI能够提供多元化视角，提高思想维度、学习和获取信息能力，还能促进批判性思考和创新思维能力。
   • 分论点如何服务于判断标准：这表明在AI大数据时代下，AI对人的影响是促使思想多元化的，符合判断标准中关于思想发展趋势的要求。
4. 过度依赖才导致思想单一而非AI本身。
   • 事实佐证：无（更多是逻辑上的推理）。
   • 分论点如何服务于判断标准：在判断思想倾向的标准下，明确指出不是AI导致思想单一，而是过度依赖，从而强化AI有助于思想多元的观点。

结论

在AI大数据时代，人们的思想更加倾向于多元的，我们应积极接受AI，打破信息壁垒，开拓思维视野并保持独立思考能力。

本环节金句

1. 在这场辩论中，对方辩友提出了一些看似合理的观点，例如信息茧房、算法个性化推荐、算法偏定以及固化需求圈等问题。然而，这些问题在实证实践上并没有实证性的证明，所以信息茧房问题的存在性一直是存疑的。
2. 我们类比现实生活中的一个平台，它肯定不希望看到自己的客户进入商场后只关注自己原本感兴趣的一个商品，它肯定希望客户更广泛地去看其他商品，这样才能给它带来更多收益。
3. 在AI大势所趋的背景下，我们更应该积极接受AI，去打破信息壁垒，开拓我们的思维视野，释放人的主观能动性，并且保持清醒的头脑和独立思考的能力，而不是被庞杂的信息所淹没。