辩题为：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期

　　正方一辩·开篇陈词

　　首先，向大家介绍一下正反方。坐在我左边的是正方，他们的辩题是应该延长离婚冷静期；坐在我右手边的是反方，他们的辩题是应该取消离婚冷静期。

　　本场比赛正式开始，进行第一项开篇陈词，由正方一辩进行，立论时间为3分30秒，计时开始。

　　谢谢主席。“延长”在《现代汉语词典》中是向同一方向发展，“取消”则是使原有的制度、规章、资格、权利失去持续效力。而离婚冷静期是指夫妻双方自愿进行结婚登记后，政府强制要求双方暂时分开，考虑清楚后再决定是否继续离婚的法定程序，时间为30天。我方的判准是：延长离婚冷静期更有利于培养良好的价值观，促进社会发展。

　　其一，延长离婚冷静期有利于离婚双方得到更多的时间去思考，从而降低冲动离婚的概率，吸取经验教训，更加敬畏婚姻、负责。在如今社会上，很多年轻人还不够成熟，在婚姻中很容易因为争吵冲动做出不理智行为，从而离婚，而年轻人又正处于拼搏奋斗的年纪，一个月的冷静期，在忙碌的工作中，很难给年轻人一个充足的时间去思考、反思自己在婚姻中的行为不足，从中吸取教训。就比如温州，有18989对新人提出离婚申请，其中45%办理离婚登记的夫妻在离婚冷静期内撤回申请，但仍有超过半数的夫妻最终离婚。而根据德国联邦统计局数据显示，在离婚冷静期长达一年的国家中，其离婚率只有35%左右。这说明了在这个节奏越来越快的社会，我们更应该给予夫妻双方更多的时间去思考、审视自己的婚姻，延长离婚冷静期则是减少草率以及冲动离婚的有效手段。双方都应该在这个更长的时间内总结经验教训，以一种更加成熟稳重的思考方式去做出抉择，为自己的人生负责，为这段婚姻负责。

　　其二，延长离婚冷静期使人们更加慎重地考虑婚姻，使婚恋观向更好的方向发展，带动社会观念氛围向好，促进社会稳定发展。家庭是社会发展中最小但是最基础的单位，家庭是否稳定和睦同样也是社会发展的重要条件。而我国登记结婚和离婚的成本较低，并且随着社会婚恋观念的发展和变化，闪婚闪离现象频发，给社会稳定发展带来了极大的影响。离婚冷静期的延长所带来的时间成本的增加，使人们更加慎重对待婚姻，不再轻易做出决定，这样不仅有利于家庭的稳定和睦，也会确保未成年人权利在此过程中得到保障。如此，社会婚恋观开始向一个良好的方向发展，并形成一个正向的匹配率。在这一过程中，结婚率以及离婚率逐渐趋向于不再极端化，为社会发展创造一个良好的环境。

　　离婚冷静期的设立本身就是为了稳定解除婚姻关系的家庭，降低近年来逐渐攀升的离婚率，而延长离婚冷静期更有利于帮助婚姻家庭的稳定，更加有利于社会的和谐稳定，促进社会发展，为社会提供助力。

　　综上，我方坚定认为应该延长离婚冷静期。

　　感谢正方一辩。

　　辩题为：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期。 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩。

　　反方二辩：我想请问你，你会花时间去做一些让你不开心的事情吗？ 　　正方一辩：我不会。

　　反方二辩：你不会。那比如在协调期间产生一些让你不开心、不愉快的事情时，你能忽视它吗？ 　　正方一辩：我不会因为这件事情不开心就不去处理，因为这是我必须要做的，我必须要经历的。

　　反方二辩：这时候就有一项调解，你不愿接受，如果它对完成这件事情有帮助的话，你会选择接受吗？ 　　正方一辩：如果对我有帮助的话，我会选择接受。

　　反方二辩：那既然你想要调解的话，在冷静期产生不顺心的事情和双方矛盾争吵时所产生的坏情绪，你觉得会使矛盾更加深化吗？ 　　正方一辩：我觉得双方应该更加理智地去思考这个问题，尽量避免矛盾。

　　反方二辩：我说的是如果发生了不顺心的事情，和双方之间的矛盾所产生的坏情绪，你会去调解吗？ 　　正方一辩：我会尽量理解如何避免情绪问题。在现在这个社会，在处理事情的时候，我们应该学会去控制情绪，而不是被情绪左右。

　　反方二辩：既然你学会控制情绪的话，那你会因为冲动而失去理智吗？会因为情绪而做出极端行为吗？这是多方面的因素导致的，有可能是生活压力，也有可能是其他因素逼迫我们去做这种极端化的行为，情绪只不过是其中一个影响因素。

　　反方二辩：那么对于离婚自由和个人自由属于自由权，法律保障的是自由权，但是法律强制每对夫妻在协议离婚的时候进入离婚冷静期，这是否与自由权有矛盾？ 　　正方一辩：我觉得这并不矛盾。我认为我们所说的冷静期，只是国家为了保证家庭稳定、社会稳定所做出的一个必要措施，虽然它会让你进入一个调解阶段，但时间到了就不会限制了。

　　辩题：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期

　　反方一辩·立论：

　　感谢主席。在我国民法典明确规定，在离婚之前，关于双方当事人申请自愿离婚，在婚姻登记机关知晓该申请之日起一定期间内，任何一方都可以撤回离婚申请。这一离婚登记程序中的冷静期，延长与取消是对制度、规则、资格权利的不同考量。取消离婚冷静期对婚姻来说意义非凡。

　　冷静期的延长，会增加前期的时长，限制他人的选择，实施束缚。而取消离婚冷静期，能够判断是否保障婚姻当事人的权益，减少社会矛盾，有利于促进社会变革。从当下看，取消离婚冷静期，减少了时间、精神等各种成本，保障夫妻双方自主决定婚姻的权利，从而有利于保障当事人的权益。婚姻自由包含离婚自由，离婚被认为是男女双方应有的权利。

　　首先，在离婚冷静期内，稳定期拉长，夫妻双方可能多次前往婚姻登记机关，并且就此咨询律师以维护协议的合法性，这会产生额外的咨询费用，增加时间和精力投入。取消冷静期，将节省发生的时间和开支，可将资金用于新生和贡献。通过对律师行业的数据调查显示，夫妻双方为了保障自身的权益，咨询的占比达到40% - 70%。如果夫妻双方存在较大分歧，反复沟通协商的时长在离婚手续内占比达到30% - 50%。

　　其次，在冷静期内若出现一方婚姻、权利、财产、借贷等损害另一方合法权益的行为，取消冷静期就能使双方的权益义务更及时明确地得到确定和保障，避免受害方在这段规定的时间内受到更大的伤害。比如广州发生的杀妻案，又如民政局发布的2023年四季度民政统计数据表明，2023年全国共计259.47万对办理离婚登记，由于财产问题而出现全国离婚纠纷案件收案量达171万件，占比达到66%以上。由此可见，离婚冷静期对当事人权益有损害，既不能使婚姻自由原则在婚姻进程中的离婚环节得到公正落实，也会使公权力对私人生活有过度干预，让人们在婚姻关系处理上没有更好的自主权。

　　从未来社会发展的方向来看，取消离婚冷静期能够保障真正的婚姻自由，避免矛盾积压，优化社会资源的利用，推动社会的发展。首先，对于感情已经破裂的特殊情况来说，取消离婚冷静期，能够让他们尽快从痛苦的婚姻关系中解脱，避免矛盾升级。如果强制他们经历冷静期，可能会导致矛盾进一步激化，从而使家庭内部的紧张气氛和不良行为进一步蔓延到社会层面。取消离婚冷静期后，就可以将资源集中在真正需要帮助的婚姻关系上，进行适度的干预，而不是通过统一的延长冷静期来拖延。

　　其次，当前冷静期的存在使得一些不必要的离婚程序期延长，婚姻登记机关和相关部门也需要投入人力、物力来处理离婚相关事务。取消后，可将相关部门的资源投入到其他更需要解决的社会问题上，实现减少社会矛盾，提高社会管理和服务的科学效率，减少矛盾积压，从而维护社会的和谐发展。

　　综上所述，我方坚定地认为应该取消离婚冷静期。

　　正方二辩：方一辩，下面开始我的质询，时间为2分钟。

　　首先，我们今天应该讨论的重点问题是离婚冷静期的问题，对不对？

　　正方二辩：那你方对于取消的定义和你方之前所阐述的是一样的，我们想请您重述一遍，取消的定义是针对制度规格、资格、权利方面的，对吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那我方是否可以理解为你方对于这个取消的理解就是完全消除，一点都不保留呢？

　　正方二辩：那么你说我们设置离婚冷静期是为了什么？有什么必要呢？因为没有办法站在你方取消的立场去看待离婚冷静期延长对真正想要离婚的夫妻，对他们离婚结果会有什么影响。离婚冷静期的延长，对于真正想要离婚的夫妻，对判断离婚结果会有什么影响？延长离婚冷静期，对于真正想要离婚的夫妻，对判断离婚结果会有什么影响呢？

　　反方一辩：这个没有影响。

　　正方二辩：所以说对方辩友认为离婚冷静期的延长并不会对真正想要离婚的夫妻产生影响，而我们离婚冷静期延长是为了给那些有纠纷或者说考虑不周全的夫妻确定的。

　　正方二辩：下一个问题，你方既然认为应该取消，那对于离婚之后产生的各种问题，你方觉得应该不会处理哪些呢？

　　正方二辩：你方提到了婚姻自由，以及离婚会被限制，那么我给您一个数据，婚姻要法定合规，离婚自由是民法典当中规定的，它的依据是婚姻法中的诉讼离婚，所以说诉讼离婚是我们婚姻自由的一个前提，也就是说你方这个观点是并不成立的。

　　正方二辩：那么下一个问题就是你方说权益遭受损害，你方说延长离婚冷静期会使当前权益损害的消除作用失效，而取消不会，它可以长时间地（此处表述不清，但忠实原文）。

　　好的，下面是反方二辩的小结内容。

　　首先，婚姻本是基于情感与承诺的自由契约，当感情与承诺瓦解，离婚应是自主行使的合法权利。在现实中，存在所谓的冲动离婚可能，但这被夸大了。多数夫妻离婚源于长期的矛盾积压，冷静期难以缓和他们的婚姻关系。而且，冷静期可能被别有用心者利用来逃避财产责任，将简单的婚姻复杂化，使多方群体权益受损。

　　再者，冷静期的存在背离了社会现实情况，甚至影响到对离婚意义的思考。我们应该取消离婚冷静期，尊重成年人的选择，把权利交予成年人手中。

　　最后，原本用于离婚冷静期的资源，可以投入到强化婚姻辅导和婚前咨询方面，筑牢婚姻根基，化解矛盾，同时优化诉讼流程。

　　感谢。

　　辩题：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期

　　正方二辩·小结

　　我方发现，婚姻本就是一种社会关系的构建，涉及家庭、社会等多方面。在现实社会的大环境下，很多夫妻之间的行为与心理状态复杂多变。就目前规定的离婚冷静期而言，对于一些成员，尤其是在心理、教育以及大学影响身份的影响等问题上，都期待在离婚冷静期期间能够进行基本的沟通，并且深入挖掘、关心目前的状况。这是给予双方充裕的时间，让双方在相对稳定、清醒的状态下去客观衡量婚姻的持续价值。家庭对社会稳定和谐的社会环境至关重要，稳定的家庭是社会稳定的基础，而离婚往往对自身的身心健康、老年赡养等方面可能产生负面影响。

　　这是从社会整体稳定和环境发展的宏观层面出发进行考虑的。我们认为，真正的自由是在理性思考下的自由，而不是肆意的放纵。一方应构建一个平台促进充分的信息交流，让双方能够进行理性的思考。对方说在诉讼离婚中可以提出离婚，自由是在诉讼离婚的前提上建立的。对方说一审中和这个关系并行成立，而且如果构建的话就可以在诉讼离婚，诉讼是解决公民关系的一种方式，双方理性决策有力，在宏观上为社会关系的构建有积极意义。

　　辩题：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期 　　环节：对辩

　　正方： 　　在婚姻中产生问题时，我们稍作选择离婚并开启新的生活，目的是给予孩子更谨慎的关心与温暖。但不能否认，即使在一段婚姻里也会给孩子带来不好的影响。如果妻子一直欺骗、谩骂并且提出很多不合理要求，那该怎么办呢？心理学研究数据表明，70% - 82%的人在离婚后都会出现心理问题，尤其是儿童会出现自卑、敏感等心理状况，这会影响社交，进而影响社会的和谐稳定以及生命意念等。然而，我们可以给予这些人很多关心和爱。我们不能说孩子心理健康问题一定是由父母导致的，也许在婚姻中矛盾发生后就已经给孩子造成了不可避免的影响。所以我们更应该协调不稳定因素，让每件事情尽量少影响孩子。如果取消了离婚冷静期，当事情发生时，我们是否可以通过其他方式更有效地帮助夫妻解决婚姻问题呢？我们可以通过各种调解方式来提高解决问题的能力。在结婚时我们就应该提高婚姻技能，这难道不是延长离婚冷静期的好处吗？我们可以用这个方法达成共识，而不是取消离婚冷静期。因为解决问题不一定非要在这一特定时期内，我们可以运用所说的这些方法去推进，包括在反方发言时间里，我方是通过强有力的理由让年轻人意识到结婚要非常谨慎，以免未来因离婚产生矛盾，从而在婚姻结合时更加注重婚姻的质量。

　　反方：（此处由于原文未体现反方观点，无法准确给出，仅根据格式占位）

　　辩题：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：首先，我想问一下。如果你想吃一个苹果，你吃它的原因是什么？对，也就是说你喜欢它，你喜欢它就会有行动的欲望，这个时候你的心理或者生理有需求，最终你才会去吃。对于结婚伴侣也是一样的，你特别喜欢并达成婚姻关系，满足了对对方的需求，也满足了自己的需求。但当这段关系要走向结束的时候，你却选择快速丢弃，你真的把自己的伴侣当作你想要确定满足需求的对象吗？这难道不是不负责任吗？请问对方意见。

　　正方三辩：其次，您认为世上有上帝的第三视角吗？是的，没有。也就是说当你经历了一段事情之后，你没有办法完全洞悉一件事情的全貌。当婚姻走向结束的时候，无非就是有矛盾，接下来就是没有办法再继续在一起了。但是，我们又没有办法完全知晓对方的处境，我们没有办法知道，所以说我们需要一段时间的沉淀，这也是解决问题、了解彼此属性的方式。

　　正方三辩：最后，我想请问你认为单独的市场调节具有盲目性吗？这个问题是有关系的。就像上海大学和共产党是有联系的一样，市场是有盲目性的，大家没听清这个盲目性会导致市场波动，当取消某些信息的时候，会导致一些人因为冲动而盲目跟从，异动率增加，这会不会影响很多人呢？就像股票跟踪者跟投一样。

　　辩题：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：我们现在探讨的是离婚冷静期相关问题。您方说可以通过新讼解决，那如何收集证据去诉讼呢？您方文献如何保证能在30岁左右收集到长达10年甚至20年的证据？这是个疑问。您方说当代结婚成本低，我方提出设置结婚学习的方式，您方是否承认呢？

　　您方说离婚冷静期能避免离婚，那从根源上看，结婚冷静期不是能更好地避免离婚吗？延长离婚冷静期是为了给当事人更好的思考成本，让他们对家庭和婚姻负责。但如果在离婚冷静期内，双方各自有新情况，比如一方出轨，那他们感情已经破裂。现在双方要成为家庭中的独立个体，我方理解为在意识上已经离婚，离婚手续只是一种形式，那您方为何要延长，而不是简化这种形式呢？

　　我们延长离婚冷静期是为了一个群体负责，但不能因为特例而忽视个体。您方如何看待协议离婚提起离婚诉讼这一行为？如果心里有想法但无法表达，只要能证明自己的感情就足够，但告诉别人时就会有矛盾，在法庭上这种矛盾会增大压力，您方如何看待呢？

　　婚姻是什么？就是双方都应当对彼此负责，对家庭负责，对社会负责。离婚当然是需要经过慎重考虑的，但引入离婚冷静期无疑是给婚姻加上一层保护，是给夫妻双方的一次机会。

　　经过以上论述，我大致形成以下认知：婚姻是夫妻双方共同的问题，其结果不像苹果这种满足口腹之欲的食物，可以随意丢弃，而是要对彼此负责。既然要负责，那么这样一种设计就是必须的，无非就是给对方一次机会，如果连这一次机会、这一段时间都不愿给予，又怎么算得上是负责任呢？

　　其次，即使是最亲密的人，都没有第三视角能够完全了解彼此的处境，设置离婚冷静期，就像是给婚姻开了“外挂”。在面临离婚的情形下，让夫妻双方思考产生矛盾的原因，考虑对方的难处，再或者考虑未来的规划，让婚姻不至于成为一己的私欲。

　　其四，个人不能过于随意而存在，直接取消离婚冷静期，会出现更多不计后果而离婚的情况，更加离散忧虑，使更多的人置身于婚姻危机之中，不利于社会稳定。延长离婚冷静期，突出法律对于婚姻的重视程度，让婚姻得到更好的保护，进而稳定社会。

　　其次，对方辩友一直在说，延续离婚冷静期是一种枷锁。在相爱的时候，我们说天长地久是誓言，但在不爱时怎么就成了枷锁呢？什么是离婚自由？离婚自由是为了保障对方的权益，难道延长离婚冷静期就不是为了更好地保护对方的权益吗？

　　感谢正方三辩。下面由我方（反方）进行小结。

　　我方认为，在当下社会，离婚自由的态势已较为明显。离婚冷静期的存在，看似是为了保障双方权益，但实际上，在30日的冷静期内，双方都有足够的时间去处理相关事务。而且，我们并不能保证在这期间双方的权益能得到百分之百的保障。除了可能存在一方反悔这种情况外，即便离婚冷静期结束，也存在不去领取离婚证的情况，这就表明一方的离婚意愿可能依然强烈，此时延长离婚冷静期就成了一种束缚。

　　您方认为离婚冷静期能够防止冲动离婚，但我方认为，设置离婚冷静期是一种基于父爱主义的法律干预。在离婚的状况下，做出离婚决定可能是冲动、不成熟、不合理的，但这是当事人基于自身情况做出的选择。我方提出一种新的思考方向，防止婚后离婚不应成为限制离婚自由的理由。

　　刚刚也曾提到，离婚冷静期并非是对婚姻自由的构建。在婚姻中，选择协议离婚或者诉讼离婚，其成本可能不相上下，这样可能会导致更多人选择诉讼离婚，这会使原本可以用于更重要诉讼案件或者服务民众的资源被浪费，不利于社会的正常运行。

　　关于民众的问题，当事人双方的利益、贷款能力等方面，离婚冷静期会给双方带来协商的权利。

　　感谢大家。

　　辩题：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　社会发展需要法律制度不断完善。我方认为离婚冷静期的延长是服务于某一群体的，不可能照顾到所有人的感受。在德国，离婚前置程序长达一年，他们必然也有过是否设置离婚冷静期的考量，那为何设置一年的离婚冷静期，而不是反方所谓的取消冷静期呢？德国的国情与中国不同，反方用外国的情况来说明我国的现状是否合理呢？ 　　如果伴侣在短期内给了小三一个亿，我方肯定会想要追回这笔钱。我方想问反方三辩，你们一直强调延长离婚冷静期会损害权益，那如何保护这种权益呢？你们也承认离婚可能会给另一方造成财产损失，《民法典》规定夫妻双方在婚姻关系存续期间的财产为共同财产。 　　反方说我们延长离婚冷静期是浪费社会资源以保护社会公平，那为何资源浪费会导致社会和平呢？请给一个合理的回答。既然反方说延长离婚冷静期是强势方的做法，会导致社会资源浪费，那随意结婚率降低是否也会导致社会资源的浪费呢？对于当今人们来说，结婚和离婚的意义是什么？对于冲动离婚的人，能否成为一个负责的伴侣呢？ 　　反方说取消离婚冷静期可以保证当事人的自由，那在研究方面如何保证当事人的自由环境呢？我方与反方二辩讨论过，如果伴侣给了小三钱，我方说要追回，这是很正常的。我方提到离婚自由包括婚姻自由，法律规定我们有结婚和离婚的权利，反方难道是想阻止我们离婚吗？显然不是。 　　反方说取消离婚冷静期能给双方有效的分歧，但这个分歧无论是否延长冷静期都是存在的，那为何要取消呢？如果双方结婚了，反方提出的关系又有什么意义呢？反方的内部逻辑似乎是自我否定的。反方说多次咨询试探等与延长冷静期有关，而如果在离婚冷静期向法院咨询，法院是不予受理的。如果一方不自己撤销，无论是哪一方都得不到保障，那如果真的这样，反方会忽略这个保障。那婚姻中为什么要提前呢？如果有家庭暴力等行为法官不受理诉讼，那我们是否应该更严格对待呢？ 　　我方认为反方存在明显错误。据我所知，取消离婚冷静期的过程更复杂，双方都要到场，那为什么说取消冷静期成本低呢？取消离婚冷静期会给当事人造成很大压力。反方说取消离婚冷静期有利于社会，但弱势群体如离婚诉讼中的人，他们在婚姻中处于被动地位，反方是否在否认他们的努力呢？

　　反方： 　　我方在论点中所说的咨询是向律师咨询。在财产和孩子命名方面，离婚申请书在离婚冷静期前就已经写好，已经有送凭证，在法庭中表明原本就写好，不需要双方证件，所以正方所说不成立。如果在冷静期内一方反悔，取消离婚会给双方带来更大的好处，正方如何解决这个问题呢？首先如果不签字根本就进入不了离婚程序，在离婚冷静期内处理孩子和财产的问题根本不成立。正方说咨询律师数量高，有没有可能是因为这个问题呢？ 　　如果按照正方增加离婚冷静期的做法，在冷静期内如果有严重的变化行为，是有损害相关行为的。我方想问正方，真正想离婚的夫妻进入离婚程序，难道不是真正想离婚吗？包括进入离婚程序还想和对方生活，这是真正想离婚吗？

　　感谢双方辩手，下面进入总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为3分30秒，计时开始。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　下面我们要从几个方面来阐述我方支持取消离婚冷静期的理由，并对正方观点进行回应。

　　首先，正方一辩承认，若人们会选择冷静期，那么冷静期的设立有何作用呢？其最关键的作用是要求人们控制情绪，不应冲动离婚。但这样是否会损害婚姻自由呢？这是对人身自由的不尊重。

　　同时，正方在辩论过程中曾说过离婚的情形复杂，延长冷静期成本会低。但我方在对正方二辩的质询中发现，这两方面存在冲突。我们可以通过设计其他制度来解决一部分冲突，所以我们希望有一个更加合理的前提。而正方二辩认为其他制度并不会对此产生影响，这是一个场景的问题，我们需要从多方面去思考，不能因为这些问题就否认离婚者拥有的权利。

　　最后一点是关于婚姻的成果。首先，这个前提是已经草率对待婚姻，后面又强迫我们草率对待婚姻，我认为这是不对的。并且，正方辩手都没有认真听我方的陈词，强行提问。正方四辩提出了更加慎重一些、更好的方法去解决这个问题，并且达成了共识，所以我们认为离婚冷静期并没有存在的必要。

　　首先，我们必须要认识到，成年人有权根据自己的意愿决定是否继续这段关系，而不应该受到外界强制的约束。离婚冷静期的设立实际上是对个人自由的不当干预与阻碍，可能会影响到那些已经经过深思熟虑并且想要离婚的夫妻及时解脱，开始新的生活。

　　其次，对于存在家庭暴力严重的婚姻，冷静期不但不会起到缓解作用，反而会更加加剧受害者的痛苦。在此情况下，安全地结束这个婚姻对受害者至关重要。取消冷静期可以对存在困难的个体提供更加清晰的路径，以及减少潜在的风险。

　　再者，从行政的角度来看，我们可以简化相应的流程，不必有不必要的等待。取消不必要的等待可以提高政府的行政效率，也体现了对个人时间的尊重。

　　此外，我们强调的是应该提供更多的支持系统，如心理咨询等，这能明智地解决草率对待婚姻以及婚姻动荡的问题，以此来尊重婚姻的神圣性，同时也可以通过这种方式帮助那些面临困境的人做出自己的决定，而不是通过强制性的规定限制他人。

　　综上所述，我们认为取消离婚冷静期是尊重个人自由、保护弱势群体、提高行政效率以及促进社会公平的必要举措。婚姻自由应该通过更加全面以及个性化的支持服务来实现，而非简单地通过设置一道行政障碍。因此，我们认为应该取消离婚冷静期，让每个人的婚姻选择都得到真正的尊重与理解。

　　谢谢大家。

　　辩题为：应该延长离婚冷静期vs应该取消离婚冷静期 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　首先，您方才看到的主要是涉及当事人权益核实的问题，您只着眼于当事人双方的权益，那么孩子的家庭关系呢？还有父母呢？您核实过吗？方才您所说的并非专业系统，那些专业的法律人士以及法院系统设计部门，他们的专业法律知识也不一定能够解决其他部门的问题，您也不知道部门之间该如何联系。

　　然后，您方才提到的那些问题完全是在诉讼离婚、异地拆迁离婚的范围之内，您方说要取消离婚冷静期，并且要设立结构明晰的体系，那么您方所设立的这个体系难道就不是一种战略上的浪费吗？

　　我方提倡延长这个离婚冷静期，政府这么做就是为了解决协议合作的问题，这样会使协议更加妥善。在国外，比如日本的环境下也提到了一些社会复杂的情况，其实生活本就复杂，在军队、父亲等多方面以及生活中的知识、违法经验等方面都有可借鉴之处。从财富冲击下代理更加灵活、对婚姻更加负责的角度来说，这对广大民众是有益的。

　　由于离婚双方得到更多的时间去思考，在当下会有更多的分析。现在生活节奏快，20年的夫妻，其实在这种情绪下产生离婚的想法是很痛苦的。首先，在这个冷静期内，夫妻间有恩怨情仇的，可以重新审视彼此的关系，在某种程度上反思，您会发现某些可以解决的误解点能够得到澄清，从而放弃离婚的想法。

　　离婚冷静期延长之后能够让夫妻双方更加谨慎地面对离婚决定，婚姻关系中的情感改善以及子女的抚养因素在延长的冷静期内双方会更好地处理这些问题，在协议过程中可能会对之前协议产生的问题进行处理，而且矛盾不会进一步加剧，不会通过这种方式促进分裂关系。婚姻关系向好，会让人更加谨慎，谨慎考虑，延长离婚冷静期有利于引导社会形成正确的婚恋观念，能让人正视结婚的严肃性和重要性，促使人们在选择伴侣时更加慎重，也有助于减少一些不好的事情，比如结婚现场发生的闹剧等。这有助于家庭的稳定。

　　在理论领域，这也有助于脱离一些不合理的程序，从而使社会更加稳定。对方辩友一直在强调理论自由，但这种理论自由并不是说您今天和一个人结婚，明天就和这个人离婚，后天又和另一个人结婚，这样反而会给社会带来更多的矛盾。

　　感谢正方四辩，本场比赛环节到此结束。（此句为环节相关内容，按要求应删除）

　　前出来了，就是在上学期之后我的一些想法。这个就是一期（此处“一期”表意不明，可能存在错误）本身，因为在赛前讲方概论一（此处表述不通顺），在我听起来，你今天论一论（表述不通顺）都很奇怪。正方先告诉我应该延长（此处“你们的一期”表意不明，推测为“离婚冷静期”），能够告诉我监议（应为“建议”）氛围的期权（应为“权衡”）的必要性，这是告诉我可能还是需要的，会带来什么好处，会带来什么东西。但是我们后续提的意（应为“疑”）味（应为“问”）是，延长之后会让这些好处变得更加怎样。那现年（应为“现在”）六任府（应为“任务”或者其他错误表述）之后了，今天因为这个执况（应为“状况”），我本身其实有问题的。